Photographie/Objectifs/Convertisseurs de focale
Un livre de Wikibooks.
Sections |
[modifier] Généralités
Divers systèmes optiques, généralement afocaux, sont utilisés pour modifier la distance focale et donc le champ couvert par les objectifs « normaux ». Ainsi, par exemple, un objectif de focale « normale » sera converti en téléobjectif, en objectif grand-angulaire ou même en fish-eye.
Le montage de ces compléments optiques peut se faire devant ou derrière l'objectif de base. Le montage par devant (côté sujet) est la règle pour les systèmes destinés aux appareils compacts ou plus généralement à objectif fixe. C'est également ainsi que se montent les compléments destinés à diminuer la focale et donc à augmenter l'angle de champ. En revanche, les compléments destinés à augmenter la focale des téléobjectifs destinés aux appareils reflex se montent par l'arrière, entre le boîtier et l'objectif de base.
Certains convertisseurs de focale sont d'usage plus ou moins général, d'autres au contraire sont dédiés à des objectifs ou à des séries d'objectifs spécifiques.
[modifier] Pourquoi acheter un convertisseur de focale ?
Pour les appareils qui ne disposent que d'un objectif fixe, l'usage d'un convertisseur est évidemment le seul moyen d'élargir la gamme des focales dont on dispose.
Pour les appareils reflex disposant de larges gammes d'objectifs, le problème du choix entre convertisseur de focale et objectif « ordinaire » se pose et divers critères permettent de prendre une décision à bon escient. Les photographes qui achètent des convertisseurs de focale sont généralement intéressés par le coût, l'encombrement et le poids de ces systèmes, qui sont généralement très inférieurs à ceux des objectifs de focale équivalente.
[modifier] Différentes sortes de compléments optiques
[modifier] Multiplicateurs de focale
[modifier] Compléments grand-angulaires
[modifier] Compléments fish-eye
[modifier] Anamorphoseurs
[modifier] Avantages et inconvénients des convertisseurs de focale
[modifier] Avantages
- élargissement de la gamme des focales disponibles et des possibilités de cadrage : c'est évidemment le premier but recherché par l'acheteur d'un convertisseur. Un téléobjectif de 300 mm muni d'un convertisseur x1,5 devient un 450 mm ; un zoom 200-300 équipé du même convertisseur devient un 300-450, ce qui permet d'accéder à toutes les focales de 200 à 450 mm ; le zoom « 35-140 » du Nikon Coolpix 4500 (en réalité 7,85-32 mm) muni d'un convertisseur grand angulaire x0,68 devient l'équivalent d'un 28-112 en 24x36, etc.
- économie : compléter un téléobjectif ou un zoom par un multiplicateur de focale revient beaucoup moins cher que d'acheter un second téléobjectif ou un second zoom permettant d'accéder à la même gamme de distances focales.
- poids et encombrement : avec un gros téléobjectif dans le sac à dos on n'a jamais l'impression de partir seul en randonnée ; avec deux ou trois, à moins d'être franchement masochiste, il vaut mieux louer les services d'un sherpa, surtout si l'on n'a pas une colonne vertébrale à toute épreuve.
- distance minimale de mise au point : d'une manière générale, plus la focale des objectifs est grande, moins ils sont capables de réaliser la mise au point sur les sujets rapprochés. Dans la plupart des cas, la présence d'un multiplicateur de focale permet de conserver la distance minimale de mise au point de l'objectif de base ou du moins de ne pas trop l'augmenter.
[modifier] Inconvénients
- perte de luminosité : les convertisseurs de focale qui se montent devant les objectifs n'ont qu'une influence limitée sur la luminosité mais il n'en est pas de même pour les multiplicateurs que l'on place derrière les objectifs. En effet, la quantité de lumière captée par l'objectif de base n'est pas augmentée mais l'image est fortement agrandie et donc d'autant moins lumineuse que l'augmentation de focale est plus importante. Avec un doubleur de focale l'image est ainsi 4 fois plus grande et donc a priori 4 fois moins lumineuse, ce qui représente une perte de luminosité équivalente à la fermeture du diaphragme de deux crans : un objectif de 100 mm ouvert à 4 devient ainsi l'équivalent d'un objectif de 200 mm ouvert à 8. Avec un multiplicateur x1,4 on perd donc à peu près « un diaphragme », avec un tripleur on perd « trois diaphragmes », etc. À cette perte « géométrique » s'ajoute une perte de luminosité due à la multiplication des dioptres, de sorte que le bilan final peut se trouver considérablement aggravé.
- risque de flou ou de bruit numérique : cette perte de lumière est souvent prohibitive compte tenu des risques de bougé ou de bruit numérique, puisque l'on se trouve obligé d'allonger les temps de pose ou d'utiliser des sensibilités très élevées ; cet effet se cumule avec celui de l'allongement de focale, qui amplifie les mouvements indésirables de l'appareil.
- difficulté de mise au point : sur un appareil reflex, la mise au point est grandement facilitée lorsque l'on dispose d'un objectif lumineux. C'est vrai lorsque le réglage se fait manuellement mais aussi lorsqu'il est réalisé par un système automatique « autofocus ». Non seulement le processus peut être très fortement ralenti mais si la lumière est faible certains systèmes deviennent carrément incapables de faire la mise au point. Le photographe doit donc vérifier la compatibilité de son appareil avec le convertisseur de focale qu'il souhaite acheter. Si l'autofocus devient inopérant dans certaines conditions, alors il faut être sûr que la mise au point puisse être retouchée manuellement, faute de quoi toute prise de vue sera impossible.
- dégradation des images : l'augmentation du grandissement des images s'accompagne généralement d'une augmentation concomitante des diverses aberrations qui nuisent à la qualité des images. Plus l'augmentation de focale est importante, plus la netteté et le contraste des images se trouvent affaiblis. Le doublement de focale semble être une limite qu'il ne faudrait pas raisonnablement dépasser ; le triplement doit être considéré comme une solution de secours et du reste on ne trouve apparemment plus aujourd'hui aucun tripleur de focale. Pour limiter autant que faire se peut la dégradation des images, et lorsque c'est possible, il vaut mieux utiliser avec un objectif donné le multiplicateur de focale qui lui est dédié.
- il faut noter que la profondeur de champ n'est pas sensiblement modifiée lorsque l'on compense la diminution de la luminosité par un allongement du temps de pose ou une augmentation de la sensibilité ; sans entrer ici dans le détail, disons simplement que la diminution de l'ouverture relative compense plus ou moins bien les effets de l'allongement de la focale.
[modifier] Convertisseur de focale ou agrandissement plus important ?
La question ne se pose évidemment que dans le cas d'un allongement de la distance focale, puisque s'il est facile d'enlever par découpage les éléments périphériques d'une image, il est au contraire impossible de rajouter ceux qui n'ont pas été enregistrés à la prise de vue. Elle ne se pose pas non plus pour les utilisateurs de diapositives qui exploitent directement les images originales.
En revanche, lorsque l'on dispose de négatifs ou d'images numériques, il suffit de ne conserver que la zone centrale d'une photographie pour obtenir un cadrage équivalent à celui que l'on aurait, depuis un point donné, avec un téléobjectif muni d'un multiplicateur de focale. C'est sûrement la solution la moins chère que l'on puisse imaginer, si l'on ne s'intéresse qu'à la composition des images ... À la limite, si tout était parfait, il serait d'ailleurs possible de réaliser toutes ses photos avec un seul objectif grand angulaire dont on retaillerait les images à la demande pour les agrandir et n'en conserver que les éléments intéressants ...
Reste à savoir si la perte de qualité résultant de l'agrandissement d'une image découpée peut être comparée à celle que produirait l'utilisation d'un multiplicateur de focale donnant la même variation de cadrage. La question n'est pas simple car les combinaisons optiques possibles à partir des matériels du commerce sont très nombreuses ; il est bien sûr hors de question d'en donner ici la liste et encore moins de conseiller telle ou telle d'entre elles.
Il est généralement admis que l'utilisation d'un convertisseur donnant une multiplication de focale raisonnable associé à un très bon objectif fournit des résultats un peu meilleurs que ceux que l'on peut obtenir par simple agrandissement. En revanche l'utilisation d'un convertisseur de bas de gamme conduira souvent, même avec un objectif de bonne qualité, à des résultats désastreux rendant le découpage préférable. L'association d'un téléobjectif et d'un convertisseur tous deux de haute qualité peut donner de mauvais résultats si les deux systèmes sont optiquement incompatibles, par exemple si le convertisseur est conçu pour être utilisé avec des objectifs de focale courte ou moyenne.
Ne pas oublier aussi que le léger gain de qualité que l'on peut obtenir avec un convertisseur doit être évalué en tenant compte du prix de cette optique, de son encombrement et aussi, sur le terrain, de la nécessité de procéder à des montages et démontages fréquents dans des conditions pas forcément faciles ; on sait que les capteurs des appareils reflex n'aiment guère les poussières et encore moins les projections d'eau, d'embruns salés ou de boue.
Comme par ailleurs les besoins d'un photographe sportif, d'un paysagiste ou d'un reporter sont sensiblement différents, telle combinaison satisfaisante pour l'un ne le sera peut-être pas pour les autres. Le meilleur conseil que l'on puisse donc donner est donc, dans toute la mesure du possible, de procéder à des essais dans des conditions proches de celles envisagées pour les prises de vues.
[modifier] Avis des usagers
Les lecteurs qui auraient quelque expérience dans ce domaine sont invités à compléter le tableau ci-dessous :
| montage utilisé | appréciation |
| objectif X + convertisseur Y | avantages et inconvénients |
[modifier] Images en réserve
 |
 |
Objectifs
|
