Wikilivres:Le Bistro/Archives/2009 - quatrième trimestre

Appel à commentaires

Wikimedia France et la Wikimedia Foundation sont en train d'étudier la mise en place d'un atelier de travail dont le thème serait le multimedia sur les projets Wikimedia. Cet atelier aurait lieu en octobre 2009. Plutôt qu'une conférence s'adressant à la communauté dans son ensemble, comme Wikimania, cet atelier tenterait de cibler les personnes compétentes et actives dans l'approche au multimédia de Wikimedia.

Cet événement devrait se tenir en France, puisque Wikimedia France procurerait à l'organisation de l'événement son soutien logistique ainsi que la plus grande partie du soutien financier, dans le but de permettre à chacune des personnes les plus concernées d'être présente.

L'un des objectifs-clef de cet atelier de travail est d'aider l'équipe impliquée dans le « Multimedia Usability Project » (projet de la Wikimedia Foundation financé par la Fondation Ford), destiné notamment à améliorer l'interface de téléchargement de Wikimedia Commons, à appréhender la complexité du multimédia dans les projets Wikimedia. Il visera aussi à lancer la constitution d'un groupe de bénévoles et de personnes des chapters destiné à soutenir le projet.

Au delà du projet « Multimedia Usability », nous espérons que des discussions pratiques et utiles permettront de dégager des approches positives sur le partage et la collaboration dans le domaine du multimédia au sein de l'univers Wikimedia.

Nous pensons à un événement d'une durée de 3 jours, avec un groupe de 30 participants au total, qui recevront une aide financière s'ils n'ont pas d'autre source de financement pour venir. L'atelier serait potentiellement divisé en trois thèmes principaux : techniques et technologies, partenariats liés aux contenus, pratiques communautaires. Les participants seraient un mélange de personnes invitées du fait de la valeur connue de leurs contributions et de personnes posant leur candidature ou ayant été proposées par d'autres.

Nous avons envisagé la structuration des thèmes suivante :

• Techniques et technologie :

Ce thème inclurait un travail de fond sur les spécifications et le code sous-jacents à la mise en œuvre d'améliorations techniques nécessaires pour le multimédia (rich media) sur les projets Wikimedia, dans des domaines tels que : facilité de téléchargement et flux de travail, recherche (notamment multilingue) et marquage sémantique (tags), flux de permission, flux de suppression etc. On pourra aussi y aborder les technologies de nouvelle génération, telles les outils d'édition vidéo, ainsi que les questions opérationnelles liées à la gestion de contenus de grande échelle.

• Partenariats liés aux contenus

Ce thème serait axé sur le partage des pratiques existantes. Il pourrait potentiellement être à l'origine d'un « manuel des partenariats de contenus » destiné à servir d'outil de travail avec des organisations culturelles, comme par exemple lors des partenariats initiés par Wikimedia Deutschland avec les archives allemandes. On pourra aussi y travailler sur la priorisation des opportunités de partenariats.

• Pratiques communautaires

Il s'agirait ici de discuter de façon constructive de l'interaction entre Commons et les communautés locales des autres projets : partager et présenter les différentes pratiques existantes de suppression et d'arbitrage, aborder les questions juridiques liées à chacun des types de média, ainsi que d'autres questions qui sont le lot quotidien des contributeurs.

Idéalement, les résultats de cet atelier seraient utilisés pour nourrir le processus de planning stratégique initié par la Wikimedia Foundation. Cet atelier ne vise pas à répondre à des questions de création de contenu (ex. comment prendre une bonne photo, comment restaurer une image etc.), il est destiné à apporter des solutions et des approches pratiques dans les domaines cités en thématique.

Nous avons besoin de votre retour :

• Est-ce que cette division des thèmes vous paraît refléter ce qui est important ? D'autres thèmes ou une division différente vous paraît-elle avoir plus de sens ?
• Dans les thèmes décrits ci-dessus, quelles sont les questions à aborder en priorité ? Quelles sont celles à éviter ? Quelles questions manquent ?
• Tout autre commentaire est bienvenu.

Par ailleurs, si vous souhaitez participer à cet événement, ou si vous souhaitez proposer quelqu'un dont vous pensez qu'il devrait participer, n'hésitez pas à nous contacter directement.

Nous sommes en phase d'étude de faisabilité, donc il se peut que cet atelier n'ait pas lieu ou que nous changions son contenu ainsi que sa forme, mais nous avons besoin de vous et de votre intérêt pour nous aider à planifier au mieux sa mise en œuvre.

Serein 14 août 2009 à 14:58 (CEST)

Wikinews et Wikibooks

Bonjour à tous. Wikinews se développe!

• Actuellement on travaille à un code javascript qui pourrait à terme vous intéresser, puisqu'il permet d'ouvrir la définition du Wiktionnaire d'un mot sur lequel on a double-cliqué.
• Wikinews pourrait aussi annoncer dans un modèle les nouveaux Wikibooks Catégorie:Nouveau livre Si la communauté est d'accord bien sûr. Cordialement, Otourly 26 septembre 2009 à 19:42 (CEST)

 Pour bravo, vive le wikt:Wiktionnaire. JackPotte 26 septembre 2009 à 20:06 (CEST)

 Pour Je peux apporter mon aide pour le code Javascript si besoin. -- ◄ David L • discuter ► 26 septembre 2009 à 20:11 (CEST)

Actuellement on en est là: n:Utilisateur:Amgine/monobook.js, et voici ce que tu dois ajouter à ton monobook ou dérivé n:Utilisateur:Otourly/vector.js pour voir. Otourly 26 septembre 2009 à 20:33 (CEST)

•  Pour--Savant-fou© ^{balancer un parpaing} 26 septembre 2009 à 21:46 (CEST)

Attention pour le premier point, le double-clic a déjà une fonctionnalité attribuée dans beaucoup de navigateurs (de système d'exploitation ?), il permet de sélectionner un mot en entier pour le copier ou accéder au menu contextuel sur celui-ci (ce qui permet, par exemple, de le chercher dans wiktionnaire sous firefox :-)). Le triple-clic permet de sélectionner tout un paragraphe. Vous allez donc faire sauter ces fonctionnalités chez tout ceux qui l'utilisent, et je ne dois pas être le seul. En double-cliquant, certains veulent simplement sélectionner un mot : vous allez les faire perdre la page qu'ils sont en train de lire par surprise ? Wikinews serait, à ma connaissance, le seul site du Web où cette erreur d'ergonomie pourrait être trouvée. Si quelque-uns trouvent l'idée géniale, il faudrait préférer un gadget. Le second point ne peut être que bien accueilli. Sub 27 septembre 2009 à 15:21 (CEST)

Dans ce cas je suis pour le triple clique, en anglais "the triple lclick". JackPotte 27 septembre 2009 à 21:31 (CEST)

Ça ne résout rien, le triple-clic a aussi son rôle attitré. Je persiste à penser qu'on outrepasse le rôle du navigateur. Ce genre de fonctionnalité est attendue dans le menu contextuel ou quelque-chose comme ça. Voir par exemple WikiLook. Sub 28 septembre 2009 à 01:18 (CEST)

En parlant de Firefox, est-ce que cette page configuration pour Wiki aurait sa place ici ? JackPotte 28 septembre 2009 à 19:23 (CEST)

la fonctionnalité au double clic ne supprime pas les autres du navigateur. ça s'ajoute en plus. Otourly 29 septembre 2009 à 09:16 (CEST)

Personnellement, j'utilise https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/10722 qui permet de sélectionner un moteur de recherche pour le(s) mot(s) sélectionné(s) et https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/6777. On peut y ajouter le wiktionnaire sans problème.

Au lieu du double-clic ou triple-clic pour le gadget, on peut utiliser une combinaison de touche clavier (Ctrl+F11 par ex) que l'utilisateur peut changer.

-- ◄ David L • discuter ► 3 octobre 2009 à 16:23 (CEST)

Oui l'option gadget est envisageable, le fait de l'avoir mis dans commons.js est une option radicale. En tout cas, je me sers pas de l'addon firefox, pour la simple et bonne raison que je ne suis pas toujours sur firefox, et je crois que je ne suis pas le seul. Donc qu'il y est un addon firefox ou non, ce n'est pas vraiment une réponse. c'est comme dire à un utilisateur de Firefox, on s'en fiche, ça marche sur IE 8... Otourly 14 novembre 2009 à 14:39 (CET)

Pour obtenir le gagdet il suffira de:

1. MediaWiki:Gadget-DictionaryLookupHover.js, copier sans les guillemets : "importScriptURI('n:en:MediaWiki:Gadget-dictionaryLookupHover.js);"
2. MediaWiki:Gadgets-definition, ajouter "* dictionaryLookupHover|dictionaryLookupHover.js"
3. MediaWiki:Gadget-DictionaryLookupHover, décrire le gadget.

Otourly 14 novembre 2009 à 14:48 (CET)

Pour l'instant ce script ne supporte que l'anglais (voir commentaires sur le site), et à l'air en cours de développement.

Au lieu de faire un lien, je pense qu'il vaut mieux en faire une copie afin de modifier ce script pour utiliser autre chose que le double-clic.

-- ◄ David L • discuter ► 14 novembre 2009 à 16:01 (CET)

Et non, tu te trompes, il supporte le français aussi bien qui l'italien, l'espagnol, l'anglais...([MediaWiki_talk:Gadget-dictionaryLookupHover.js#Languages_available voir commentaires sur le site]) Bien sûr qu'il se développe, car on procède aux traductions. tu peux le copier si tu le souhaite, mais la copie ne sera plus compatible avec les dernières traductions. Admettons que je sois un russe, je contribue sur ru:b: et que je souhaite traduire l'article, il me suffit de mettre mes préférences en ru et les définitions sont celles de ma langue. Voir là pour voir où on en est: commons:User:Otourly/hover. Bien sûr, si tu veux faire une copie tu peux, mais tenir à jour le script est relativement lourd. Otourly 14 novembre 2009 à 17:10 (CET)

Ajouté. Ce qui manque c'est le choix double-clic ou une touche que l'utilisateur peut configurer. -- ◄ David L • discuter ► 14 novembre 2009 à 20:12 (CET)

En fait, avec Firefox, le popup affiché au double-clic ne gêne pas le fonctionnement du menu contextuel ni des plug-in cités ci-dessus. -- ◄ David L • discuter ► 14 novembre 2009 à 20:16 (CET)

Il y a bien un problème : j'ai double cliqué sur le mot désactivé, résulat : "Could not retrieve definition of désactiv". -- ◄ David L • discuter ► 15 novembre 2009 à 00:45 (CET)

Il y a une page d'aide maintenant consultable sur meta:Wiktionary/Look Up tool.

Maintenant je viens de faire une demande pour la Catégorie Livre terminé afin d'importer en cas d'ajout dans cette catégorie, le résultat sur wikinews. Otourly 20 décembre 2009 à 14:43 (CET)

Couleurs

Bonjour. Je suis en train d’ébaucher un début de brouillon de wikilivre qui ne sortira probablement jamais de là où il est. Mais j’aimerais savoir un truc à propos des couleurs : j’ai lu sur l’aide que l’usage des couleurs est déconseillé, avec exceptions possibles. Est-ce que l’identification de parties de phrases dans deux langues (dont l’une utilise un système d’écriture qui se prête mal au gras / italique / souligné) peut constituer une exception ?

Exemple sans couleur :

• Le chat est sous le lit
  • 고양이는 침대 아래에 있다.

Exemple avec couleur :

• Le chat est sous le lit
  • 고양이는 침대 아래에 있다.

Je suis bien conscient que les couleurs font parfois plus de mal que de bien, et que certaines affectations de la vue les rendent inutilisables (j’en sais quelque-chose, un membre de ma famille souffre d’un syndrome analogue au daltonisme). Mais dans ce cas, on pourrait créer des modèles pour deux ou trois couleurs, et la possibilité dans le monobook de remplacer ces couleurs par autre chose (ou d’autres couleurs, après tout, les daltoniens peuvent souvent distinguer certaines couleurs). Qu’en dites-vous ? --Eiku 28 octobre 2009 à 23:54 (CET)

Bonjour Eiku,

Les couleurs peuvent être utilisées : elles sont présentes dans la coloration syntaxique des langages de programmation. Il faut juste ne pas en abuser. Pour la personnalisation des couleurs, il est possible de créer des classes dans la feuille de style CSS du site. Chaque utilisateur peut alors personnaliser ces classes dans sa feuille CSS personnelle.

-- ◄ David L • discuter ► 31 octobre 2009 à 14:47 (CET)

Bouton de la barre de recherche : "consulter" ou "lire" ?

Bonjour. Sur translatewiki (wiki pour traduire l'interface de MediaWiki), Delhovlyn avait changé le bouton en « lire » par défaut en février, suite au sondage qui avait obtenu un consensus total. Vous avez donc déjà eu le bouton lire durant plusieurs mois. Verdy p pense, à raison, que les autres wikis francophones ont leur mot à dire, et doivent être consultés au sujet de ce changement. Par contre, il a réverté Delvhovlyn et a remis « consulter », sans vous demander votre avis. :(

Le bouton « lire » :

• résoud un bug d'affichage sous certaines configurations ;
• permet de mieux différencier « consulter » de « lire », plusieurs anciens Wikipédiens ont témoigné qu'ils n'arrivaient pas à faire la différence auparavant.

J'ajoute que ce serait bien d'harmoniser les wikis francophones à ce niveau. Voilà, j'ai laissé un message sur tous les wikis francophones pour leur demander si ils veulent adopter le bouton « lire ». Amicalement, Dodoïste 31 octobre 2009 à 11:39 (CET)

Résultat des sondages

Voici l'avis des communautés francophones :

1. Sur Wikisource : 1 pour
2. Sur Wikinews : 2 pour, et un neutre
3. Sur Wikibooks : pas d'avis
4. Sur Wikitionnaire : 5 pour
5. Sur Wikiversity : 1 pour
6. Sur Wikiquote : pas d'avis

Bilan des avis 9 pour et 1 neutre. Sur les 6 wikis, 4 montrent une approbation, les 2 autres n'ont pas répondu. Vu que la plupart des wikis sont d'accord, et qu'il n'y a aucune opposition, j'ai changé le bouton en lire. La modification devrait prendre effet dans un ou deux jours. Amicalement, Dodoïste 2 novembre 2009 à 12:50 (CET)

Je serais curieux de connaitre le bilan écologique de toute l'opération ;-) Greudin 11 novembre 2009 à 12:01 (CET)

XD Comme toute écologie, il faut voir cela à long terme. Entre « consulter » et « lire », il y a cinq lettres de moins. Ce bouton est présent sur toutes les pages. Cinq caractères multipliés par des centaines de millions, ou des milliards, de pages consultées, ça fait un paquet d'octets économisés dans la bande passante. Ainsi c'est bon pour l'écologie, et c'est aussi bon pour les coûts en bande passante de la Fondation. En proportion dérisoire, cela va de soi. ;p

Ceci dit, le passage à lire s'est fait bien plus tard que je pensais. Content de le voir arriver, je finissais par me demander is il arriverait un jour. :-) Dodoïste 13 novembre 2009 à 01:56 (CET)

Ah, mais c'est grâce à DavidL ! :-) Merci à lui ! Dodoïste 13 novembre 2009 à 01:59 (CET)

Agenda Wikimédia 2010

Bonjour à tous,

L'association Wikimédia France a le plaisir de vous annoncer la parution prochaine de son premier agenda 2010.

Pour montrer au grand public la richesse des projets Wikimédia, nous avons choisi de publier un agenda reprenant des belles photos issues de Commons, agrémentées de textes issus de Wikipédia, Wikisource, Wiktionnaire et Wikiquote. C'est un « bel agenda », de grande taille et publié en édition limitée (2000 exemplaires) sur un papier de grande qualité.

C'est une façon de montrer aux gens quelle richesse est présente sur nos projets. Pour les gens qui vont l'acheter, c'est une manière de vous (nous) remercier aussi. Les bénéfices de cette vente serviront à soutenir les projets comme nous avons l'habitude de le faire.

L'agenda est publié en partenariat avec In Libro Veritas, un éditeur très engagé dans la défense du Libre.

Pensez-y pour vous faire plaisir ou pour offrir

Vous pouvez le commander ici !

--Serein 5 novembre 2009 à 01:06 (CET)

Mise à jour : pour ceux qui voudraient « essayer avant d'acheter », on peut maintenant feuilleter l'agenda en ligne [1]. N'hésitez pas... on a vraiment envie que cet agenda serve à soutenir tous les projets, et ça se fera d'autant mieux si ça devient un objet qui se vend bien .

C'est une bonne idée de cadeau pour un wikibouquiste, wikipédien, wikilibraire, commoniste, etc ... ;) Greudin 11 novembre 2009 à 11:57 (CET)

Moteur de recherche pour les archives du bistro

Pourquoi ne pas mettre en entête, comme sur les autres Wiki :

JackPotte 6 novembre 2009 à 13:05 (CET)

JackPotte ($) 4 mai 2010 à 14:57 (CEST)

nouvelle présentation du bistro

Bonjour à tous,

J'ai modifié la présentation de la page Wikilivres:Le Bistro en mettant le bandeau à l'horizontal (3 colonnes). Il y a moins de vide et moins de défilement de page à faire avant de trouver les messages.

Si cela ne plait pas, on peut toujours revenir en arrière.

-- ◄ David L • discuter ► 7 novembre 2009 à 12:05 (CET)

Je crois que c'est mieux en effet. Bonne idée. Sub 7 novembre 2009 à 13:10 (CET)

Oui, c'est mieux.--Savant-fou© ^{balancer un parpaing} 7 novembre 2009 à 19:23 (CET)

J'adhère. Greudin

non compréhension

J'essaye en ce moment de creer une page sur wikibook. Mais il est différente chose que je ne comprends pas.

Comment creer une ancre? La méthode la rubrique aide, ne m'aide pas à réussir helas, je ne la comprends pas. Que dois je rentrer et ou?

De plus, je ne comprends pas non plus la mise en page. L'article une fois plublié, se voit rajouter des rectangles bleus, à certains endroits, englobant des informations, et masquant certaines d'entre elle. Je ne sais que faire, et avoue mon impuissance. Un peu d'aide serait la bienvenue!!

Bonjour, bienvenue, vous pouvez ajouter des sections (== section 1==) et les lier avec [[#section 1|aller à la section 1]]. J'ai mis les liens dans votre page de discussion. Greudin 11 novembre 2009 à 11:52 (CET)

« POUR UNE WIKIBOOKS DURABLE » !

On a un peu l'air idiot avec ce bandeau qui écorche le français. Et après, faudra expliquer qu'on a des livres de qualité... Ça nous était déjà arrivé il y a un an. Quelqu'un se dévoue pour aller se plaindre ? Sub 11 novembre 2009 à 14:29 (CET)

Je ne vois pas ce bandeau. Où est-il ? Sur wikibooks ? -- ◄ David L • discuter ► 11 novembre 2009 à 18:05 (CET)

Je ne le vois plus, il a disparu de Wikipédia aussi. Il reviendra probablement, sûrement quelques réglages. Sub 12 novembre 2009 à 15:11 (CET)

Il y avait des bugs sous certains navigateurs, alors le bandeau a été retiré. Marc 12 novembre 2009 à 20:40 (CET)

Compteurs

Bonsoir,

Constatant que le nombre total de pages de contenu de WB était de 7.998, j'en ai ajouté 2 nouvelles pour atteindre la barre symbolique des 8.000 mais à cette heure avancée de la nuit on est toujours à 7998 et apparemment ce n'est pas un problème de cache.

Ça n'a bien sûr qu'une importance très limitée !

Amitiés.

Jean-Jacques MILAN 14 novembre 2009 à 03:26 (CET)

Ça y est, 8000 pages atteint.

C'est coté serveur que le cache n'était pas à jour.

-- ◄ David L • discuter ► 14 novembre 2009 à 14:43 (CET)

Ou bien il y a eu des pages supprimées (créées par des vandales). -- ◄ David L • discuter ► 15 novembre 2009 à 14:44 (CET)

MW:Help:Patrolled edits

Je pense que nous avons besoin, tout comme Wikipédia, d'installer cette extension pour augmenter l'efficacité de la patrouille RC. Si vous êtes de mon avis, il suffira d'ajouter le site dans la demande déjà acceptée par la Wiktionnaire. JackPotte 15 novembre 2009 à 14:24 (CET)

1.  Pour -- ◄ David L • discuter ► 15 novembre 2009 à 14:42 (CET)
2.  Pour Marc 16 novembre 2009 à 20:30 (CET)
3.  Pour Greudin 20 novembre 2009 à 16:46 (CET)
4.  Pour Jean-Jacques MILAN 29 novembre 2009 à 14:02 (CET)
5.  Pour --Savant-fou© ^{balancer un parpaing} 29 novembre 2009 à 17:27 (CET)

Suite ci-dessous. JackPotte 19 décembre 2009 à 18:15 (CET)

Bonjour à la communauté.

Nouvel auteur depuis deux mois. je m'interrogeai sur les suppressions éventuelles d'apport sur des pages. Exemple: après avoir travaillé et publié plusieurs paragraphes, ne se peut-il pas qu'une personne supprime intentionnellement des passages importants, les modifie de manière à en changer le sens ou la portée ou bien supprime des liens? Une fois un texte validé, son contenu peut-il être modifié à loisir? Merci à tous de votre éclairage Lecouti

Oui, c'est pourquoi il faut ajouter les pages que nous créons à notre liste de suivie, en cliquant sur l'onglet suivre, et (en attendant de recevoir un email à chaque modification) toutes les modifications des pages surveillées seront récapitulées dans le menu Spécial:Liste de suivi. JackPotte 17 novembre 2009 à 23:00 (CET)

De plus chaque page possède un historique qui conserve toutes les versions. -- ◄ David L • discuter ► 29 novembre 2009 à 10:15 (CET)

Admissible ?

Bonjour,

Je connais mal les critères d’admissibilité du Wikibooks, merci de m’éclairer sur ces deux exemples concrets :

• Sur la Wikipédia, un contributeur a crée un article très (trop) complet (a tendance TI) sur Balzac : w:Biographie d'Honoré de Balzac. Cet article est-il acceptable sur Wikibooks (vu la longueur, cela fait clairement un livre)
• Sur la Wikisource, on vient de finir de valider un livre (Notices sur les rues de Rennes 1883). Est-il envisageable de le copier ici et de le mettre à jour, de l’illustrer, etc. ?

Cdlt, VIGNERON * ^discut. 3 décembre 2009 à 20:08 (CET)

Il me semble que les deux sont admissibles. Sub 9 décembre 2009 à 17:41 (CET)

Ok pour les 2. -- ◄ David L • discuter ► 12 décembre 2009 à 12:18 (CET)

Pour le premier, j'ai contacté l'auteur, on verra bien. Wait and see.

Pour le deuxième, je suis partant (et je ne serais probablement pas seul, plusieurs wikimédiens pourraient me suivre). Un administrateur pourrait-il faire l'import ? (sachant que les pages sont transcluses je ne sais pas si et comment c'est possible, vivement que les transclusions inter-projets soient activées).

Cdlt, VIGNERON * ^discut. 16 décembre 2009 à 10:26 (CET)

Idem. Marc 20 décembre 2009 à 08:30 (CET)

Pour information, je suis en train de travailler sur Notices sur les rues de Rennes. Tout les bonnes volontés sont les bienvenues et merci à David pour l’importation. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 22 décembre 2009 à 16:09 (CET)

espaces insécables

Bonjour,

Afin de faciliter un bon nombre d'écritures, il serait souhaitable d'ajouter l'espace insécable à la fin de la liste des caractères spéciaux disponible sous la fenêtre d'édition. Je ne sais pas faire mais cela ne devrait pas poser de gros problèmes aux champions du code.

Amitiés. Jean-Jacques MILAN 11 décembre 2009 à 02:30 (CET)

Il me semble que le système wiki remplace certains espaces par des espaces insécables. Par exemple juste avant le caractère deux-points : exemple. -- ◄ David L • discuter ► 12 décembre 2009 à 12:20 (CET)

C'est possible mais ça ne suffit pas à éviter toutes les coupures intempestives des nombres, des dates, etc.--Jean-Jacques MILAN 13 décembre 2009 à 02:57 (CET)

J'ai ajouté un gadget pour ajouter 3 boutons. Dans Préférences > Gadgets, il suffit de cocher :

• SpaceEditToolbar : Boutons de gestion des espaces insécables.

1. Le premier bouton utilise le modèle bloc pour le texte sélectionné afin qu'il ne soit pas coupé.
2. Le deuxième bouton sert à formatter les nombres (pas d'espace à ajouter, la fonction wiki formatnum le fait).
3. Le troisième bouton sert à insérer un espace insécable (HTML)  

-- ◄ David L • discuter ► 13 décembre 2009 à 12:50 (CET)

Merci pour les modifs, il y a tout de même un problème avec la fonction formatnum, elle ne fonctionne pas avec les nombres décimaux, la virgule n'est pas prise en compte !

Amitiés--Jean-Jacques MILAN 15 décembre 2009 à 10:42 (CET)

Avec formatnum, pour les décimaux il y a un piège effectivement, les développeurs étant anglophones ils ont la mauvaise habitude de penser que tout le monde utilise le point comme séparation ! Du coup, il faut écrire {{formatnum:1234.56}} pour avoir 1 234,56. Merci David pour le gadget. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 16 décembre 2009 à 10:29 (CET)

Ben oui, je m'en doutais un peu, mais on pourrait peut-être créer un modèle adapté à nos habitudes et avec un nom plus simple, « num » tout simplement, par exemple, en évitant évidemment FN ;-)) --Jean-Jacques MILAN 18 décembre 2009 à 19:42 (CET)

J'ai créé le modèle num, mais impossible de faire le remplacement de la virgule par un point pour utiliser formatnum.

L'extension StringFunctions n'est pas activée, donc #replace n'est pas utilisable.

-- ◄ David L • discuter ► 19 décembre 2009 à 16:43 (CET)

Je ne retrouve plus le lien exact mais des extensions pour manipuler les caractères (typiquement des expressions régulières de remplacement) sont en cours de mise en place dans MediaWiki. Donc il suffit d’être un peu patient. PS : formatnum est pas un modèle mais un mot magique (il n’y a de pipes !). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 19 décembre 2009 à 21:45 (CET)

contrôler un sommaire

bonjour, je suis super content de nos débuts sur WIKIBOOK. Vous pouvez regarder les 6 livres que nous bricolons. Nous les utilisons comme espace pédagogique. Nous sommes également très reconnaissants des multiples aides données par différents wikipédiens, merci de leur aide généreuse ! Seul Bémol, un(e) opportuniste vient rajouter des liens dans le sommaire et je ne suis pas d'accord sur ces interventions intempestives qui perturbent notre espace pédagogique. Je ne souhaite pas que nos livres partent "en quenouille" et deviennent n'importe quoi au niveau du contenu... Donc j'ai trois hypothèses : ça se calme, et je peux contrôler mon sommaire, je reste. sinon, puis-je faire comme certain wikibook, un sommaire "verrouillé", ou personne ne vient perturber. Dernière hypothèse, je me fais héberger sur les serveurs prives de l'université, avec possibilité de lecture de l'extérieur, mais pas d'intervention indésirable. dommage... Qu'en dites-vous ?

Utilisateur:Stéphan BARRON

Bonjour,

Wikibooks comme Wikipédia est accessible à tous. Toutes les contributions sont acceptées du moment que cela apporte une information utile.

Pour tout problème, il est possible d'en discuter sur la page de discussion de l'utilisateur concerné.

S'il y a réellement vandalisme, des mesures peuvent être prises (blocage du vandale, protection de certaines pages).

Petite remarque : il faudrait ne pas oublier de signer vos messages de discussion avec le bouton ou ajouter --~~~~.

-- ◄ David L • discuter ► 19 décembre 2009 à 16:17 (CET)

Le « contrôle » (au sens fort) d'un livre ou ne serait-ce que d'un sommaire n'est pas compatible avec l'esprit wiki. Le verrouillage non plus. Après, rien n'interdit de « vérifier » un livre (contrôle au sens faible).

J'ai regardé d'un peu plus près. L'opportuniste est bien E-lavigne (d · c · b) / IP N9UF dynamique (84.99.142.13 (d · c · b)/62.39.237.158  (d · c · b)) ? Il n'a apparemment fait qu'un seul type de contribution : ajouter des artistes dans une liste d'artistes. Je ne m'y connais pas du tout en art (et pas tant que ça en wikibooks ...) mais je comprends que cela puisse caser l'organisation. Mais je suppose qu'il y doit être possible de contribuer en bonne intelligence, je vois plusieurs possibilités :

• soit mettre les liens à un autre endroit (soit ailleurs dans cette page dans une section particulière soit sur une autre page)
• créer un autre livre
  • soit renommer le livre existant (par exemple Art et technologie (université Paul Valéry) que vous pourriez maitriser plus particulièrement)
  • soit en créer un autre
• il est évidemment possible de créer ce livre ailleurs sur le web (mais là cela ne concerne plus Wikibooks). Ce serait dommage.

En tout cas une intervention d'administrateurs ne me semble pas (pour l'instant) une solution.

Cdlt, VIGNERON * ^discut. 19 décembre 2009 à 23:27 (CET)

Pour ma part, je pense que le verouillage technique n'est pas souhaitable. En revanche, rien ne vous empêche de placer sur la page principale du livre un message tel que « Ce livre est isssu du cours [...] pour ces raisons, merci de ne pas effectuer de modification directe mais de passer par la page de discussion ». À vous de voir ensuite si vraiment la contribution ne peut pas être utile au livre et de trouver une solution (créer un autre livre qui incluerai des pages du votre, autre solution...). Quoiqu'il en soit, nous devons miser sur la bonne volonté de contributeurs qui surviennent. Bien sûr, si quelqu'un apporte des modifications dans le but manifeste de nuire, nous nous ferons un plaisir de le bloquer. Sub 20 décembre 2009 à 15:00 (CET)

Livres sur l'art

À vue de nez, je dirais que les livres sur l'art qui ont été ajoutés dernièrement contiennent des violations massives de droits d'auteur, puisqu'il y a là non seulement quelques copies directes de sites divers, mais aussi des copies des articles de Wikipédia, sans les historiques bien entendu. Je suis assez déconcerté par ce comportement, et j'ai d'ailleurs pu constater la mauvaise volonté de certains à respecter le droit relatif aux images (j'ai même vu un cas de falsification de licence...). Avis aux administrateurs, il y a vraisemblablement un certain nombre de pages à purger. Marc 23 décembre 2009 à 11:09 (CET)

J’ai aussi vu passer des images à supprimer (supprimées d’ailleurs) attention donc. Je n’ai rien vu concernant le texte (mais je n’ai pas regardé de près). Pour les copies depuis la Wikipédia, il suffit de respecter la licence (façon simple : indiquer les auteurs en page de discussion, façon plus compliquée mais plus propre : faire un import/fusion d’historique). Cependant, je pense qu’il s’agit plus de méconnaissance qu’une volonté de nuire (ou bien même de faire mal).

Ces livres sont fait par des étudiants sous la responsabilité d’un enseignant-chercheur (Stéphan BARRON (d · c · b)) mais qui ne connait pas non plus tout les détails des arcanes de Wikibooks et du monde libre (bien qu’il soit en contact avec Antoine Moreau !).

Quelqu’un est-il sur Montpellier ? Cela vaudrait peut-être le coup de faire une présentation/explication en direct. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 23 décembre 2009 à 11:48 (CET)

Oh, je ne dis pas qu'il s'agit d'une volonté de nuire. Il y a un non-respect des règles universitaires à ce sujet, bien que je ne sache pas dans quelles proportions, c'est pourquoi j'ai écrit ce message. Pour le moment, les quelques pages que j'ai vérifiées se sont avérées être composées au moins en partie de copier/coller. Marc 23 décembre 2009 à 13:23 (CET)

Autant pour moi, désolé (et tant mieux !).

Est-ce qu’il s’agit d’une personne en particulier ou bien est-ce général ? Est-ce que quelqu’un aurait le temps de se pencher dessus (moi pas trop, surtout que je ne suis pas admin ici).

Dans un cas comme dans l’autre, si ils ne savent pas, ils ne vont pas le deviner si on ne leurs explique pas !

Cdlt, VIGNERON * ^discut. 23 décembre 2009 à 16:53 (CET)

Joyeux Noël et Bonne Année

---

Joyeux Noël et Bonne Année 2010.

---

Avec un peu d'avance... -- ◄ David L • discuter ► 23 décembre 2009 à 12:41 (CET)

Joyeux Noël et bonne fêtes à tous ! VIGNERON * ^discut. 24 décembre 2009 à 12:28 (CET)

Bonnes fêtes à tous !--Savant-fou© ^{balancer un parpaing} 24 décembre 2009 à 14:34 (CET)

Bonnes fêtes. Marc 26 décembre 2009 à 11:24 (CET)