Aller au contenu

Discussion utilisateur:Fourmidable

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Ajouter un sujet
Un livre de Wikilivres.
(Redirigé depuis Discussion utilisateur:Hérisson grognon)
Dernier commentaire : il y a 2 mois par Lionel Scheepmans dans le sujet Suite à l'erreur de suppression du livre Le mouvement Wikimédia

Bienvenue sur Wikilivres, Fourmidable !


Wikilivres est un projet francophone de rédactions de manuels pédagogiques libres.

Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikilivres vous invitent à corriger et développer les livres existants et à créer le vôtre !

Prenez avant toute chose connaissance des principes fondateurs de Wikilivres à la base du projet.

N'ayez aucune crainte d'abîmer la bibliothèque : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander simplement plus d'explications !

Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikilivres est une bibliothèque universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL).

Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous y habituer. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui permettra à chacun de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Pour cela, vous pouvez employer les boîtes utilisateur.
Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe résultant de l'action de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! »

Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification. En revanche ne signez pas les livres lorsque vous en créez ou que vous les modifiez car l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Vous pouvez trouver des explications détaillées à partir des pages :

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Si vous souhaitez contribuer mais que vous n'avez pas d'idées, allez faire un tour sur les demandes de livres et de traductions.

Bonne contribution, et n'hésitez pas à me contacter si besoin !
PS: If you aren't French, you can consult the embassy for help.

-- ◄ David L • discuter ► 29 janvier 2021 à 17:56 (CET)Répondre

Livrels de Matthius[modifier le wikicode]

Vous n'avez pas à mettre mes livrels à la suppression. On vous dit qu'il n'y a aucune raison de le faire.--Matthius (discussion) 20 mai 2023 à 02:27 (CEST)Répondre

Monsieur, je vous prie de laisser le débat se poursuivre. En vous comportant de la sorte, vous allez tout droit vers le blocage indéfini, comme sur la version anglophone. Cordialement, Fourmidable (discussion) 20 mai 2023 à 10:03 (CEST)Répondre

Suite à l'erreur de suppression du livre Le mouvement Wikimédia[modifier le wikicode]

Salut. Je me rends compte que tu es toujours très actif dans la suppression de contenu au niveau des projets Wikimédia. Je suis encore récemment passé après toi pour un article de Wikipédia. Je ne comprends pas ce genre de démarche. Si tu pouvais m'expliquer la logique qui te pousse à consacrer de l'énergie à ça, ce serait sympa de la partager avec moi. J'espère que tout va bien pour toi du reste Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction. 3 avril 2024 à 18:50 (CEST)Répondre

Salut. Tout d'abord sache que cette action sur "Anthropen" ne relève pas d'une démarche globale de suppression, mais bien particulière concernant l'admissibilité d'un article Wikipédia sur Anthropen. Comme tout article sur WP exige deux sources secondaires, l'admissibilité d'un tel article posait question, car le concernant, on n'en avait qu'une (ajoutée après ma pose du bandeau en plus) : un article de F. Saillant et M. Kilani (au fait, sur WorldCat, il est référencé deux fois). Les articles de la RTBF ne sont pas centrés sur Anthropen mais sur les féminicides. En revanche, la page Worldcat donne deux autres articles secondaires centrés, donc je t'en remercie. Quant à "Si l'article sur Anthropen devait être supprimé, il faudrait alors rester cohérent et se poser la question de la pertinence de son utilisation comme sources pour nourrir le contenu de notre encyclopédie", je ne crois pas, bien au contraire, il n'est nulle part marqué que c'est obligatoire de faire l'objet d'un article centré pour être cité comme source (cf la grande majorité des chercheurs par exemple). Cdlt, Fourmidable (discussion) 3 avril 2024 à 19:06 (CEST)Répondre
Merci d'avoir pris le temps de m'expliquer tout ceci. Ça met en effet ta démarche en perspective. Mais, de mon point de vue, cela ne répond pas vraiment à ma question. Je la reformule donc ainsi : Qu'est-ce qui te motive à proposer une page à la suppression plutôt que de chercher à l'améliorer ? Et dans ce cas précis : Pourquoi n'as-tu pas pris la peine de chercher toi-même les sources nécessaires au maintien de l'article, plutôt que de le proposer à la suppression et de ce fait mobiliser l'attention et l'énergie de la communauté sur une prise de décision qui au final n'a pas lieu d'être ? La question est bienveillante, tu sais que je t'apprécie. J'essaie juste de mieux comprendre la démarche de ce que certains appels les suppressionnistes. Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction. 3 avril 2024 à 21:15 (CEST)Répondre
Pour ma part, je regarde :
  1. s'il y a des sources directement en références dans l'article, ainsi que la qualité de ces dernières (fiable ? centrée ?...) ;
  2. s'il y a des interwikis, et si oui, les sources indiquées dans les références de ces interwikis ;
  3. s'il y a des résultats sur Google Scholar ;
  4. s'il y a des résultats dans les grands médias nationaux (recherche Ecosia "actualités").
Bien entendu je récuse le terme "suppressionniste" : le but n'est pas de supprimer pour supprimer, à l'échelle globale, mais de revoir au cas par cas des articles pour vérifier leur admissibilité (et conserver si des sources suffisantes (preuves) sont apportées, et supprimer sinon).
Bien à toi,
Fourmidable (discussion) 4 avril 2024 à 00:13 (CEST)Répondre
Je vois. Utilise alors woldcat je pense que tu auras plus de résultats. Google livre est aussi très bien pour une recherche pouvant inclure le contenu de certain livres et pas uniquement les titres et les résumés.
Sinon, moi personnellement, je pense qu'il est plus productif d'investir son temps et énergie dans la création et amélioration d'articles, plutôt que dans leurs suppressions. Mais donc, quand tu trouve des sources non utilisées qui permettent de garder un article au lieu de le supprimer, tu fais quoi ? Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction. 4 avril 2024 à 03:42 (CEST)Répondre
Ce qui me gêne un peu avec Google Books c'est qu'il ne semble pas y avoir de sélection des éditeurs ou des auteurs (certains sont valables, d'autres pas). Si WorldCat trie mieux pour ne garder que les éditeurs "sérieux" / notoires, ça me va.
Si ça peut te "rassurer" j'ai aussi très souvent des démarches de création (cf. [1] hors créations de redirections), notamment dans le domaine de la didactique / théorie de l'enseignement, mais plutôt par scission que par rédaction originale.
-- Fourmidable (discussion) 18 avril 2024 à 15:04 (CEST)Répondre
Je ne m'inquiète pas sur ton sort @Fourmidable :). Le simple fait que tu sois actifs sur les projets Wikimédia est pour moi un gage de promesse. Et je suis bien d'accord concernant Google book. Malheureusement et en dehors de Z-Library que j'utilise régulièrement pour avoir accès au contenu d'un livre, GL reste un moyen facile pour sonder ces contenus et pour en visionner des extraits.
Quant à ton lien vers l'historique de tes contributions, il semble indiqué que les questions politiques t'intéressent pas mal. Et il serait même peut-être possible en analysant tes interventions de percevoir tes préférences à ce niveau. En éditant les projets Wikimédia, on se déshabille toujours un peu au niveau idéologique :). Dans mon cas où mon identité réelle est affichée, c'est d'autant plus important de le savoir. Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction. 18 avril 2024 à 18:24 (CEST)Répondre