« Approfondissements de lycée/Démonstrations » : différence entre les versions

Un livre de Wikilivres.
Contenu supprimé Contenu ajouté
Fin de la traduction de l'article anglais
Ligne 98 : Ligne 98 :
4. La somme de tous les angles d'un triangle est <math>180^\circ</math>; La somme de tous les angles d'un rectangle est <math>360^\circ</math>. Démontrer que la somme de tous les angles d'un polygone à ''n'' cotés, est <math>(n - 2)\cdot 180^\circ</math>.
4. La somme de tous les angles d'un triangle est <math>180^\circ</math>; La somme de tous les angles d'un rectangle est <math>360^\circ</math>. Démontrer que la somme de tous les angles d'un polygone à ''n'' cotés, est <math>(n - 2)\cdot 180^\circ</math>.


==Démonstration par l'absurde==
==Proof by contradiction==
:''"When you have eliminated the impossible, what ever remains, however improbable must be the truth." Sir Arthur Conan Doyle''
:''"Lorsque vous avez éliminé l'impossible, ce qu'il reste, même improbable doit être vrai." Sir Arthur Conan Doyle''


L'idée d'une démonstration par l'absurde est :
The idea of a proof by contradiction is to:
# Premièrement, nous supposons que l'''opposé'' de ce que nous souhaitons démontré est vrai.
# First, we assume that the ''opposite'' of what we wish to prove is true.
# Then, we show that the logical consequences of the assumption include a contradiction.
# Puis, nous montrons que les conséquences logiques de la supposition amènent à une contradiction.
# Finalement, nous concluons que la supposition devait être fausse.
#Finally, we conclude that the assumption must have been false.


=== Irrationality of &radic;2 ===
=== Irrationalité de &radic;2 ===
As an example, we shall prove the irrationality of <math>\sqrt{2}</math>, i.e. <math>\sqrt{2}</math> is not a rational number. Recall that a rational number is a number which can be expressed in the form of p/q, where p and q are integers and q does not equal 0 (see the 'categorizing numbers' section [[HSE Complex Number|here]]).
Comme exemple, nous démontrerons l'irrationalité de <math>\sqrt{2}</math>, i.e. <math>\sqrt{2}</math> n'est pas un nombre rationnel. Rappelons-nous qu'un nombre rationnel est un nombre qui peut être exprimé sous la forme p/q, p et q sont des nombres entiers et q est différent de 0 (voir la section 'catégories de nombres' [[AL Nombres complexes|ici]]).


First, assume that <math>\sqrt{2}</math> is ''rational'':<br>
D'abord, supposons que <math>\sqrt{2}</math> est ''rationnel'' :<br>
:<math>
:<math>
\sqrt{2} = \frac{a}{b}
\sqrt{2} = \frac{a}{b}
</math><br>
</math><br>
where ''a'' and ''b'' are coprimes (i.e. both integers with no common factors). If ''a'' and ''b'' are not coprimes, we remove all common factors. In other words, ''a/b'' is in simplest form. Now, continuing:
''a'' et ''b'' sont premiers entre eux (i.e. les deux entiers n'on pas de facteurs en commun). Si ''a'' et ''b'' ne sont pas premiers entre eux, nous enlevons tous les facteurs communs. En d'autres mots, ''a/b'' est sous la forme irréductible. Maintenant, continuons :
:<math>
:<math>
\begin{matrix}
\begin{matrix}
Ligne 122 : Ligne 122 :
</math>
</math>


We have now found that ''a<sup>2</sup>'' is some integer multiplied by two. Therefore, ''a<sup>2</sup>'' must be divisible by two. If ''a<sup>2</sup>'' is even, then so ''a'' must also be even, for an odd number squared yields an odd number. Now that we know that ''a'' is even, we write that ''a = 2c'', where ''c'' is another integer.
Nous avons maintenant trouvé que ''a<sup>2</sup>'' est un certain entier multiplié par 2. Par conséquent, ''a<sup>2</sup>'' doit être divisible par 2. Si ''a<sup>2</sup>'' est pair, alors ''a'' doit être aussi pair, pour un nombre impair au carré, un nombre impair. Maintenant que nous savons que ''a'' est pair, nous écrivons que ''a = 2c'', ''c'' est un autre entier.


:<math>
:<math>
Ligne 133 : Ligne 133 :
</math>
</math>


We have discovered that ''b<sup>2</sup>'' is also an integer multiplied by two. Following the aforementioned reasoning, ''b'' must be an even integer. Here, we have a contradiction. Both ''a'' and ''b'' are even integers. In other words, both have the common factor of 2. But we already said that ''a/b'' is in simplest form. Since such a contradiction has been established, we must conclude that our original assumption was false. Therefore, &radic;2 is irrational.
Nous avons découvert que ''b<sup>2</sup>'' est aussi un entier multiplié par 2. En suivant le raisonnement précédent, ''b'' doit être un entier pair. Ici, nous avons une contradiction. Les deux nombres entiers ''a'' et ''b'' sont pair. En d'autres termes, les deux ont un facteur commun 2. Mais nous avons déjà dit que ''a/b'' est sous forme irréductible. Puisqu'une telle contradiction a été établie, nous devons conclure que notre supposition d'origine était fausse. Par conséquent, <math>\sqrt{2}</math> est irrationel.


===Infinitude of primes===
===Infinité de nombres premiers===
Nous avons déjà présenté une démonstration de l'infinité des nombres premiers dans le chapitre [[AL Premiers|Nombres premiers]]. En voici une autre.
We have already presented a proof of the inifinitude of prime in the [[HSE Primes|Primes and Modular Arithmetic]] chapter. Here is another one.


Suppose there are a finite number of primes, and we denote that number by ''n''. We multiply the ''n'' primes together and add 1, and called the resulting number ''x''. Now clearly, ''x'' is also a prime, so there are ''n'' + 1 primes! This is a contradiction, hence there must be infinitely many primes.
Supposons qu'il existe un nombre fini de nombres premiers, et notons ce nombre par ''n''. Nous multiplions les ''n'' nombres premiers ensemble, nous ajoutons 1, et nous appelons le nombre qui en résulte ''x''. Maintenant, de façon claire, ''x'' est aussi un nombre premier, donc il existe ''n'' + 1 nombres premiers ! Ceci est une contradiction, donc il doit exister une infinité de nombres premiers.


Il existe plusieurs manières de démontrer le même théorème.
There are many ways to prove the same theorem.


=== Exercises ===
=== Exercices ===
1.Prove that there is no perfect square number for 11,111,1111,11111......
1. Démontrer qu'il n'existe pas de carré parfait pour 11,111,1111,11111......


2. Prove that there are infinitely number of ''k'''s such that, 4''k'' + 3, is prime. (Hint: consider N = p<sub>1</sub>p<sub>2</sub>...p<sub>m</sub> + 3)
2. Démontrer qu'il existe une infinité de nombre ''k''' tels que, 4''k'' + 3, est premier. (Astuce : considérer N = p<sub>1</sub>p<sub>2</sub>...p<sub>m</sub> + 3)


== Axioms and Inference ==
== Axiomes et inférence ==
Nous avons, il y a longtemps, admis pour vrai le fait que zéro fois n'importe quel nombre nous donne zéro. Personne ne nous l'a démontré. Ne vous êtes vous pas émerveillé pourquoi un nombre négatif multiplié par un nombre négatif vous donne un nombre positif ? Dans cette section, nous introduirons l'idée de mathématiques axiomatiques (mathématiques avec de simples suppositions) et les conclusions (inférences) que nous pouvons tirer à partir des axiomes.
We have, for too long, taken for granted the fact that zero times any number gives you zero. Nobody ever bothered to prove it. You never wondered why a negative number multiplied by a negative number gives you a positive number? In this section we introduce the idea of axiomatic mathematics (mathematics with simple assumptions) and the conclusions (inferences) we can draw from the axioms.


Un axiome est un énoncé à propos d'un ensemble de nombres que nous supposons vrai. Considérons les nombres réels <math>\mathbb{R}\,</math> , il possède les axiomes
An axiom is a statement about a number system that we assume to be true. Let's consider the Real numbers, it has axioms
Let ''a'', ''b'' and ''c'' be real numbers
Soient ''a'', ''b'' et ''c'' des nombres réels
: For ''a'', ''b'', and ''c'' taken from the real numbers
: Pour ''a'', ''b'', et ''c'' réels
:'''A1:''' ''a''+''b'' is in ''F'' also (''closure'')
:'''A1:''' ''a''+''b'' est aussi dans ''F'' (''clotûre'')
:'''A2:''' There exist 0, such that 0 + ''a'' = ''a'' for all ''a'' (existence of zero - an ''identity'')
:'''A2:''' Il existe 0, tel que 0 + ''a'' = ''a'' pour tout ''a'' (existence de zéro - une ''identité'')
:'''A3:''' For every ''a'', there exist ''b'' (written -''a''), such that a + b = 0 (existence of an additive inverse)
:'''A3:''' Pour chaque ''a'', il existe ''b'' (écrit -''a''), tel que a + b = 0 (existence d'un opposé)
:'''A4:''' (''a'' + ''b'') + ''c'' = ''a'' + (''b'' + ''c'') (associativity of addition)
:'''A4:''' (''a'' + ''b'') + ''c'' = ''a'' + (''b'' + ''c'') (associativité de l'addition)
:'''A5:''' ''a'' + ''b'' = ''b'' + ''a'' (commutativity of addition)
:'''A5:''' ''a'' + ''b'' = ''b'' + ''a'' (commutativité de l'addition)


: For ''a'', ''b'', and ''c'' taken from the real numbers excluding zero
: Pour ''a'', ''b'', et ''c'' réels en excluant zéro
:'''M1:''' ''ab'' (''closure'')
:'''M1:''' ''ab'' (''clotûre'')
:'''M2:''' There exist an element, 1, such that 1''a'' = ''a'' for all ''a'' (existence of one - an ''identity'')
:'''M2:''' Il existe un élément, 1, tel que 1''a'' = ''a'' pour tout ''a'' (existence de un - une ''identité'')
:'''M3:''' For every ''a'' there exists a ''b'' such that ''ab'' = 1
:'''M3:''' Pour chaque ''a'' il existe a ''b'' tel que ''ab'' = 1
:'''M4:''' (''ab'')''c'' = ''a''(''bc'') (associativity of multiplication)
:'''M4:''' (''ab'')''c'' = ''a''(''bc'') (associativité de la multiplication)
:'''M5:''' ''ab'' = ''ba'' (commutativity of multiplication)
:'''M5:''' ''ab'' = ''ba'' (commutativité de la multiplication)


:'''D1:''' ''a''(''b'' + ''c'') = ''ab'' + ''ac'' (distributivity)
:'''D1:''' ''a''(''b'' + ''c'') = ''ab'' + ''ac'' (distributivité de la multiplication par rapport à l'addition)


These are the ''minimums'' we assume to be true in this system. These are ''minimum'' in the sense that everything else that is true about this number system can be derived from those axioms!
Ceux-ci sont les axiomes ''minimums'' que nous supposons vrai dans ce système. Ils sont ''minimum'' dans le sens que chaque chose qui est vraie dans ce système de nombre peut être dérivé à partir de ces axiomes !


Considérons l'identité vraie suivante
Let's consider the following true identity
:(x + y)z = xz + yz
:(x + y)z = xz + yz
qui n'est pas inclue dans les axiomes, mais que nous pouvons démontrer en les utilisant.
which is not included in the axioms, but we can prove it using the axioms. We proceed:
:<math>
:<math>
\begin{matrix}
\begin{matrix}
(x + y)z & = & z(x + y) \ \mbox{by M5}\\
(x + y)z & = & z(x + y) \ \mbox{par M5}\\
& = & zx + zy \ \mbox{by D1}\\
& = & zx + zy \ \mbox{par D1}\\
& = & xz + yz \ \mbox{by M5}\\
& = & xz + yz \ \mbox{par M5}\\
\end{matrix}
\end{matrix}
</math>
</math>


Avant d'aller plus loin, nous noterons que les nombres réels ne sont pas les seuls nombres qui satisfont ces axiomes ! Par exemple, les nombres rationnels les satisfont aussi. Ceci conduit au concept abstrait de ''corps''. En termes simples, un ''corps'' est un ensemble de nombres qui satisfait à tous ces axiomes. Définissons un ''corps'' avec plus d'attention :
Before we proceed any further, you will have notice that the real numbers are not the only numbers that satifies those axioms! For example the rational numbers also satify all the axioms. This leads to the abstract concept of a ''field''. In simple terms, a ''field'' is a number system that satisfies all those axiom. Let's define a ''field'' more carefully:


<blockquote style="padding: 1em; border: 2px dotted purple;">
<blockquote style="padding: 1em; border: 2px dotted purple;">
A number system, ''F'', is a ''field'' if it supports + and &times; operations such that:
Un ensemble de nombres, ''F'', est un ''corps'' s'il admet les opérations + et x tel que :
: For ''a'', ''b'', and ''c'' taken from ''F''
: Pour ''a'', ''b'', et ''c'' issus de ''F''
:'''A1:''' ''a''+''b'' is in ''F'' also (''closure'')
:'''A1:''' ''a''+''b'' est aussi dans ''F'' (''cloture'')
:'''A2:''' There exist 0, such that 0 + ''a'' = ''a'' for all ''a'' (existence of zero - an ''identity'')
:'''A2:''' Il existe 0, tel que 0 + ''a'' = ''a'' pour tout ''a'' (existence de zéro - une ''identité'')
:'''A3:''' For every ''a'', there exist ''b'' (written -''a''), such that a + b = 0 (existence of an additive inverse)
:'''A3:''' Pour chaque ''a'', il existe ''b'' (écrit -''a''), tel que a + b = 0 (existence d'un opposé)
:'''A4:''' (''a'' + ''b'') + ''c'' = ''a'' + (''b'' + ''c'') (associativity of addition)
:'''A4:''' (''a'' + ''b'') + ''c'' = ''a'' + (''b'' + ''c'') (associativité de l'addition)
:'''A5:''' ''a'' + ''b'' = ''b'' + ''a'' (commutativity of addition)
:'''A5:''' ''a'' + ''b'' = ''b'' + ''a'' (commutativité de l'addition)


: For ''a'', ''b'', and ''c'' taken from ''F'' with the zero removed (sometimes written ''F''<sup>*</sup>)
: Pour ''a'', ''b'', et ''c'' issus de ''F'' sans zéro (quelquefois écrit ''F''<sup>*</sup>)
:'''M1:''' ''ab'' (''closure'')
:'''M1:''' ''ab'' (''cloture'')
:'''M2:''' There exist an element, 1, such that 1''a'' = ''a'' for all ''a'' (existence of one - an ''identity'')
:'''M2:''' Il existe un élément, 1, tel que 1''a'' = ''a'' pour tout ''a'' (existence of one - an ''identity'')
:'''M3:''' For every ''a'' there exists a ''b'' such that ''ab'' = 1 (inverses)
:'''M3:''' Pour chaque ''a'' il existe un ''b'' tel que ''ab'' = 1 (inverses)
:'''M4:''' (''ab'')''c'' = ''a''(''bc'') (associativity of multiplication)
:'''M4:''' (''ab'')''c'' = ''a''(''bc'') (associativité de la multiplication)
:'''M5:''' ''ab'' = ''ba'' (commutativity of multiplication)
:'''M5:''' ''ab'' = ''ba'' (commutativité de la multiplication)


:'''D1:''' ''a''(''b'' + ''c'') = ''ab'' + ''ac'' (distributivity)
:'''D1:''' ''a''(''b'' + ''c'') = ''ab'' + ''ac'' (distributivité)
</blockquote>
</blockquote>


Now, for '''M3''', we do not let ''b'' be zero, since 1/0 has no meaning. However for the ''M'' axioms, we have excluded zero anyway.
Maintenant, pour '''M3''', ''b'' doit être différent de zéro, puisque 1/0 n'a pas de sens. Néanmoins pour les axiomes ''M'', nous avons exclu zéro de toute façon.


For interested students, the requirements of ''closure'', ''identity'', having ''inverses'' and ''associativity'' on an operation and a set are known as a [[Abstract algebra:groups|group]]. If ''F'' is a group with addition and ''F''<sup>*</sup> is a group with multiplication, plus the distributivity requirement, ''F'' is a field. The above axioms merely state this fact in full.
Pour les étudiants intéressés, les concepts de ''cloture'', ''identité'', avoir des ''inverses'' et ''associativité'' d'une opération et un ensemble sont connus comme un [[Algèbre abstraite:groupes|groupe]]. Si ''F'' est un groupe muni de l'addition et ''F''<sup>*</sup> est un groupe muni de la multiplication, plus le concept de la distributivité, ''F'' est un corps. Les axiomes ci-dessus établissent simplement ce fait.


Note that the natural numbers are not a field, as '''M5''' is general not satified, i.e. not every natural number has an inverse that is also a natural number.
Noter que l'ensemble des nombres naturels n'est pas un corps, comme '''M5''' n'est en général pas satisfait, i.e. chaque nombre naturel n'a pas d'inverse qui est aussi un nombre naturel.


Please note also that (-''a'') denotes the inverse of ''a'', it doesn't say that (-a) = (-1)(a), although we can prove that they are equivalent.
Noter aussi, s'il vous plaît, que (-''a'') représente l'inverse de ''a'', cela ne signifie pas que (-a) = (-1)(a), bien que nous puissions démontrer qu'ils sont équivalent.


'''Example 1'''
'''Exemple 1'''


Prove using only the axioms that 0 = -0, where -0 is the additive inverse of 0.
Démontrer en utilisant seulement les axiomes que 0 = -0, -0 est l'opposé de 0.


'''Solution 1'''
'''Solution 1'''
:0 = 0 + (-0) by '''A3:''' existence of inverse
:0 = 0 + (-0) par '''A3 :''' existence de l'inverse
:0 = (-0) by '''A2:''' 0 + a = a
:0 = (-0) par '''A2 :''' 0 + a = a


'''Example 2'''
'''Exemple 2'''


Let F be a field and ''a'' an element of F. Prove using nothing more than the axioms that 0''a'' = 0 for all ''a''.
Soit F, un corps et ''a'' un élément de F. Démontrer en n'utilisant rien de plus que les axiomes que 0''a'' = 0 pour tout ''a''.


'''Solution'''
'''Solution'''
:0 = 0a + (-0a) by '''A3''' existence of inverse
:0 = 0a + (-0a) par '''A3''' existence de l'inverse
:0 = (0 + 0)a + (-0a) by Example 1
:0 = (0 + 0)a + (-0a) par l'exemple 1
:0 = (0a + 0a) + (-0a) by distributivity and commutativity of multiplication
:0 = (0a + 0a) + (-0a) par distributivité et commutativité de la multiplication
:0 = 0a + (0a + (-0a)) by associativity of addition
:0 = 0a + (0a + (-0a)) par associativité de l'addition
:0 = 0a + 0 by '''A3'''
:0 = 0a + 0 par '''A3'''
:0 = 0a by '''A2'''.
:0 = 0a par '''A2'''.


'''D'une manière différente'''
'''Alternatively'''
:0''a'' = ''a''(''x''+-''x'') for some ''x'' in ''F'', by '''A3'''
:0''a'' = ''a''(''x''+-''x'') pour un certain ''x'' de ''F'', par '''A3'''
:: = ''ax''+-''ax'', by '''D1'''
:: = ''ax''+-''ax'', par '''D1'''
:: = ''w''+-''w'', where ''w''=''ax'', by '''M1'''
:: = ''w''+-''w'', ''w''=''ax'', par '''M1'''
:: = 0, by '''A3''.
:: = 0, par '''A3''.


'''Example 3'''
'''Exemple 3'''


Prove that (-''a'') = (-1)''a''.
Démontrer que (-''a'') = (-1)''a''.


'''Solution 3'''
'''Solution 3'''
:(-a) = (-a) + 0
:(-a) = (-a) + 0
:(-a) = (-a) + 0a by Example 2
:(-a) = (-a) + 0a par l'exemple 2
:(-a) = (-a) + (1 + (-1))a
:(-a) = (-a) + (1 + (-1))a
:(-a) = (-a) + (1a + (-1)a)
:(-a) = (-a) + (1a + (-1)a)
Ligne 250 : Ligne 250 :
:(-a) = (-1)a
:(-a) = (-1)a


On peut s'étonner pourquoi nous avons besoin de démontrer de telles choses évidentes (évidentes depuis le primaire). Mais l'idée n'est pas de démontrer qu'elles sont vraies, mais de pratiquer l'inférence, comment joindre logiquement des arguments pour démontrer un point. C'est une expérience vitale en mathématiques.
One wonders why we need to prove such obvious things (obvious since primary school). But the idea is not to prove that they are true, but to practise inferencing, how to logically join up arguments to prove a point. That is a vital skill in mathematics.


=== Exercises ===
=== Exercices ===
1. Explain (or prove) why 1 &ne; 0 in any field
1. Expliquer (ou démontrer) pourquoi 1 &ne; 0 dans tout corps


2. Prove using only the axioms if u + v = u + w then v = w (subtracting u from both sides is not accepted as a solution)
2. Démontrer en utilisant seulement les axiomes si u + v = u + w alors v = w (soustraire u à partir des deux cotés n'est pas accepté comme solution)


3. Prove that if xy = 0 then either x = 0 or y = 0
3. Démontrer que si xy = 0 alors soit x = 0 ou y = 0


4. In F<sub>-</sub>, the operation + is defined to be the difference of two numbers and the &times; operation is defined to be the ratio of two numbers. E.g. 1 + 2 = -1, 5 + 3 = 2 and 9&times;3 = 3, 5&times;2; = 2.5. Is F<sub>-</sub> a field?
4. Dans F<sub>-</sub>, l'opération + est définie comme la différence de deux nombres et l'opération x est définie comme le rapport de deux nombres. C.a.d. 1 + 2 = -1, 5 + 3 = 2 et 9 x 3 = 3, 5 x 2 = 2,5. F<sub>-</sub> est-il un corps ?


5. Explain why Z<sub>6</sub> is not a field.
5. Expliquer pourquoi Z<sub>6</sub> n'est pas un corps.


== Problem Set ==
== Ensemble de problèmes ==
1. Démontrer que
1. Prove
:<math>
:<math>
\frac{1}{\sqrt 1} + \frac{1}{\sqrt 2} + ... + \frac{1}{\sqrt n }\ge \sqrt n
\frac{1}{\sqrt 1} + \frac{1}{\sqrt 2} + ... + \frac{1}{\sqrt n }\ge \sqrt n
</math>
</math>
for <math>n\ge 1</math>
pour <math>n\ge 1</math>


2. Prove by induction that <math>2n^3 - 3n^2 + n + 31 \ge 0 </math>
2. Démontrer par induction que <math>2n^3 - 3n^2 + n + 31 \ge 0 </math>


3. Prove by induction
3. Démontrer par induction
:<math> {n \choose 0} + {n\choose 1} + {n\choose 2} + ... + {n\choose n} = 2^n</math>
:<math> {n \choose 0} + {n\choose 1} + {n\choose 2} + ... + {n\choose n} = 2^n</math>
where
:<math>{n \choose m} = \frac{n!}{m!(n-m)!} </math> and <math>n! = n\cdot (n-1)\cdot (n-2)\cdot ... \cdot 2\cdot 1</math>if <math>n\ge 1 \land 0! = 1</math>. (<math>\land = </math>logical and).
:<math>{n \choose m} = \frac{n!}{m!(n-m)!} </math> et <math>n! = n\cdot (n-1)\cdot (n-2)\cdot ... \cdot 2\cdot 1</math> si <math>n\ge 1 \land 0! = 1</math>. (<math>\land = </math> Et logique).


4. Prove by induction <math> {n \choose 0} + 2{n\choose 1} + 2^2{n\choose 2} + ... + 2^n{n\choose n} = 3^n</math>
4. Démontrer par induction <math> {n \choose 0} + 2{n\choose 1} + 2^2{n\choose 2} + ... + 2^n{n\choose n} = 3^n</math>


5. Prove that if x and y are integers and n an odd integer then <math>\frac{x^n + y^n}{x + y} </math> is an integer.
5. Démontrer que si x et y sont des entiers et n un entier impair alors <math>\frac{x^n + y^n}{x + y} </math> est un entier.


''Many questions in other chapters require you to prove things. Be sure to try the techniques discussed in this chapter.''
''Beaucoup de questions dans d'autres chapitres vous demandent de démontrer des choses. Assurez-vous d'essayer les techniques exposées dans ce chapitre.''

Version du 1 juin 2005 à 21:36

Approfondissements de lycée

"C'est par la logique que nous démontrons, mais par l'intuition que nous découvrons."

Introduction

Les mathématiciens ont été, durant des siècles, obsédés par les démonstrations. Ils veulent tout prouver, et par ce processus, ils ont démontré qu'ils ne pouvaient pas tout démontrer (voir ceci). Ce chapitre introduira les techniques de l'induction mathématique, la démontration par l'absurde et l'approche axiomatique des mathématiques.

Induction mathématique ou raisonnement par récurrence

Le raisonnement déductif est le processus de recherche de conclusion qu'il est garanti d'obtenir. Par exemple, si nous savons que

  • Tous les corbeaux sont des oiseaux noirs, et
  • Pour chaque action, il existe une réaction égale et opposée

alors nous pouvons conclure :

  • C'est oiseau est un corbeaux, par conséquent il est noir.
  • Cette boule de billard bougera si je la frappe avec cette queue.

L'induction est l'opposé de la déduction. Pour cela, nous observons comment les choses se comportent dans des cas particuliers et à partir de cela nous construisons des conclusions sur leur comportement dans les cas généraux. Par exemple :

Nous savons que c'est vrai pour tous les nombres, parceque Gauss nous l'a dit. Mais comment montrons-nous que c'est vrai pour tous les nombres entiers positifs ? Même si nous pouvons montrer que l'identité reste valable pour les nombres de un à milliard ou tout nombre plus grand que nous pouvons penser, nous n'avons pas encore démontré que cela est vrai pour tous les nombres entiers positifs. C'est ici que l'induction mathématique intervient, cela marche un peu comme les dominos.

Si nous pouvons montrer que l'identité reste valable pour un certain nombre k, et que ce fait implique que l'identité reste encore valable pour k + 1, alors nous avons effectivement montré qu'elle marche pour tous les nombres entiers.

Exemple 1 Montrer que l'identité

reste valable pour tous les nombres entiers positifs.

Solution D'abord, nous montrons qu'elle est valable pour les entiers 1, 2 et 3

Supposons que l'identité reste valable pour un certain nombre k, alors

est vrai.

Nous devons montrer que :

est vrai également. C'est à dire :

qui est ce que nous devions montrer. Puisque l'identité reste valable pour 3, elle est aussi valable pour 4 et puisqu'elle est valable pour 4, elle reste valable pour 5, et 6 et 7 et ainsi de suite.

Il existe deux types d'inductions mathématiques : la forte et la faible. En induction faible, vous supposez que l'identité reste valable pour une certaine valeur k, et vous la démontrez pour k+1. En induction forte, l'identité doit être vraie pour toute valeur inférieure ou égale à k, et vous la démontrez pour k+1.

Exemple 2 Montrer que n! > 2n pour n ≥ 4.

Solution L'énoncé est vrai pour n = 4. Comme 4! > 24, i.e. 24 > 16. Maintenant, supposons qu'il est vrai pour n = k, k ≥ 4, i.e.

k! > 2k

il en découle que

(k+1)k! > (k+1)2k > 2k+1
(k+1)! > 2k+1

Nous avons montré que si n = k alors, il est vrai aussi pour n = k + 1. Puisqu'il est vrai pour n = 4, il est vrai pour n = 5, 6, 7, 8 et ainsi de suite pour tous les n.

Exemple 3 Montrer que

Solution Supposons que cela est vrai pour n = k, i.e.

il en découle que

Nous avons montré que s'il est vrai pour n = k alors il est vrai aussi pour n = k + 1. Maintenant, il est vrai pour n = 1 (évident), par conséquent, il est vrai pour tous les entiers.

Exercices

1. Démontrer que

2. Démontrer pour n ≥ 1,

où xn et yn sont des entiers.

3. Noter que

Démontrer qu'il existe une formule explicite pour

pour tous les entiers m. C.a.d.

4. La somme de tous les angles d'un triangle est ; La somme de tous les angles d'un rectangle est . Démontrer que la somme de tous les angles d'un polygone à n cotés, est .

Démonstration par l'absurde

"Lorsque vous avez éliminé l'impossible, ce qu'il reste, même improbable doit être vrai." Sir Arthur Conan Doyle

L'idée d'une démonstration par l'absurde est :

  1. Premièrement, nous supposons que l'opposé de ce que nous souhaitons démontré est vrai.
  2. Puis, nous montrons que les conséquences logiques de la supposition amènent à une contradiction.
  3. Finalement, nous concluons que la supposition devait être fausse.

Irrationalité de √2

Comme exemple, nous démontrerons l'irrationalité de , i.e. n'est pas un nombre rationnel. Rappelons-nous qu'un nombre rationnel est un nombre qui peut être exprimé sous la forme p/q, où p et q sont des nombres entiers et q est différent de 0 (voir la section 'catégories de nombres' ici).

D'abord, supposons que est rationnel :


a et b sont premiers entre eux (i.e. les deux entiers n'on pas de facteurs en commun). Si a et b ne sont pas premiers entre eux, nous enlevons tous les facteurs communs. En d'autres mots, a/b est sous la forme irréductible. Maintenant, continuons :

Nous avons maintenant trouvé que a2 est un certain entier multiplié par 2. Par conséquent, a2 doit être divisible par 2. Si a2 est pair, alors a doit être aussi pair, pour un nombre impair au carré, un nombre impair. Maintenant que nous savons que a est pair, nous écrivons que a = 2c, où c est un autre entier.

Nous avons découvert que b2 est aussi un entier multiplié par 2. En suivant le raisonnement précédent, b doit être un entier pair. Ici, nous avons une contradiction. Les deux nombres entiers a et b sont pair. En d'autres termes, les deux ont un facteur commun 2. Mais nous avons déjà dit que a/b est sous forme irréductible. Puisqu'une telle contradiction a été établie, nous devons conclure que notre supposition d'origine était fausse. Par conséquent, est irrationel.

Infinité de nombres premiers

Nous avons déjà présenté une démonstration de l'infinité des nombres premiers dans le chapitre Nombres premiers. En voici une autre.

Supposons qu'il existe un nombre fini de nombres premiers, et notons ce nombre par n. Nous multiplions les n nombres premiers ensemble, nous ajoutons 1, et nous appelons le nombre qui en résulte x. Maintenant, de façon claire, x est aussi un nombre premier, donc il existe n + 1 nombres premiers ! Ceci est une contradiction, donc il doit exister une infinité de nombres premiers.

Il existe plusieurs manières de démontrer le même théorème.

Exercices

1. Démontrer qu'il n'existe pas de carré parfait pour 11,111,1111,11111......

2. Démontrer qu'il existe une infinité de nombre k' tels que, 4k + 3, est premier. (Astuce : considérer N = p1p2...pm + 3)

Axiomes et inférence

Nous avons, il y a longtemps, admis pour vrai le fait que zéro fois n'importe quel nombre nous donne zéro. Personne ne nous l'a démontré. Ne vous êtes vous pas émerveillé pourquoi un nombre négatif multiplié par un nombre négatif vous donne un nombre positif ? Dans cette section, nous introduirons l'idée de mathématiques axiomatiques (mathématiques avec de simples suppositions) et les conclusions (inférences) que nous pouvons tirer à partir des axiomes.

Un axiome est un énoncé à propos d'un ensemble de nombres que nous supposons vrai. Considérons les nombres réels , il possède les axiomes Soient a, b et c des nombres réels

Pour a, b, et c réels
A1: a+b est aussi dans F (clotûre)
A2: Il existe 0, tel que 0 + a = a pour tout a (existence de zéro - une identité)
A3: Pour chaque a, il existe b (écrit -a), tel que a + b = 0 (existence d'un opposé)
A4: (a + b) + c = a + (b + c) (associativité de l'addition)
A5: a + b = b + a (commutativité de l'addition)
Pour a, b, et c réels en excluant zéro
M1: ab (clotûre)
M2: Il existe un élément, 1, tel que 1a = a pour tout a (existence de un - une identité)
M3: Pour chaque a il existe a b tel que ab = 1
M4: (ab)c = a(bc) (associativité de la multiplication)
M5: ab = ba (commutativité de la multiplication)
D1: a(b + c) = ab + ac (distributivité de la multiplication par rapport à l'addition)

Ceux-ci sont les axiomes minimums que nous supposons vrai dans ce système. Ils sont minimum dans le sens que chaque chose qui est vraie dans ce système de nombre peut être dérivé à partir de ces axiomes !

Considérons l'identité vraie suivante

(x + y)z = xz + yz

qui n'est pas inclue dans les axiomes, mais que nous pouvons démontrer en les utilisant.

Avant d'aller plus loin, nous noterons que les nombres réels ne sont pas les seuls nombres qui satisfont ces axiomes ! Par exemple, les nombres rationnels les satisfont aussi. Ceci conduit au concept abstrait de corps. En termes simples, un corps est un ensemble de nombres qui satisfait à tous ces axiomes. Définissons un corps avec plus d'attention :

Un ensemble de nombres, F, est un corps s'il admet les opérations + et x tel que :

Pour a, b, et c issus de F
A1: a+b est aussi dans F (cloture)
A2: Il existe 0, tel que 0 + a = a pour tout a (existence de zéro - une identité)
A3: Pour chaque a, il existe b (écrit -a), tel que a + b = 0 (existence d'un opposé)
A4: (a + b) + c = a + (b + c) (associativité de l'addition)
A5: a + b = b + a (commutativité de l'addition)
Pour a, b, et c issus de F sans zéro (quelquefois écrit F*)
M1: ab (cloture)
M2: Il existe un élément, 1, tel que 1a = a pour tout a (existence of one - an identity)
M3: Pour chaque a il existe un b tel que ab = 1 (inverses)
M4: (ab)c = a(bc) (associativité de la multiplication)
M5: ab = ba (commutativité de la multiplication)
D1: a(b + c) = ab + ac (distributivité)

Maintenant, pour M3, b doit être différent de zéro, puisque 1/0 n'a pas de sens. Néanmoins pour les axiomes M, nous avons exclu zéro de toute façon.

Pour les étudiants intéressés, les concepts de cloture, identité, avoir des inverses et associativité d'une opération et un ensemble sont connus comme un groupe. Si F est un groupe muni de l'addition et F* est un groupe muni de la multiplication, plus le concept de la distributivité, F est un corps. Les axiomes ci-dessus établissent simplement ce fait.

Noter que l'ensemble des nombres naturels n'est pas un corps, comme M5 n'est en général pas satisfait, i.e. chaque nombre naturel n'a pas d'inverse qui est aussi un nombre naturel.

Noter aussi, s'il vous plaît, que (-a) représente l'inverse de a, cela ne signifie pas que (-a) = (-1)(a), bien que nous puissions démontrer qu'ils sont équivalent.

Exemple 1

Démontrer en utilisant seulement les axiomes que 0 = -0, où -0 est l'opposé de 0.

Solution 1

0 = 0 + (-0) par A3 : existence de l'inverse
0 = (-0) par A2 : 0 + a = a

Exemple 2

Soit F, un corps et a un élément de F. Démontrer en n'utilisant rien de plus que les axiomes que 0a = 0 pour tout a.

Solution

0 = 0a + (-0a) par A3 existence de l'inverse
0 = (0 + 0)a + (-0a) par l'exemple 1
0 = (0a + 0a) + (-0a) par distributivité et commutativité de la multiplication
0 = 0a + (0a + (-0a)) par associativité de l'addition
0 = 0a + 0 par A3
0 = 0a par A2.

D'une manière différente

0a = a(x+-x) pour un certain x de F, par A3
= ax+-ax, par D1
= w+-w, où w=ax, par M1
= 0, par 'A3.

Exemple 3

Démontrer que (-a) = (-1)a.

Solution 3

(-a) = (-a) + 0
(-a) = (-a) + 0a par l'exemple 2
(-a) = (-a) + (1 + (-1))a
(-a) = (-a) + (1a + (-1)a)
(-a) = (-a) + (a + (-1)a)
(-a) = ((-a) + a) + (-1)a
(-a) = 0 + (-1)a
(-a) = (-1)a

On peut s'étonner pourquoi nous avons besoin de démontrer de telles choses évidentes (évidentes depuis le primaire). Mais l'idée n'est pas de démontrer qu'elles sont vraies, mais de pratiquer l'inférence, comment joindre logiquement des arguments pour démontrer un point. C'est une expérience vitale en mathématiques.

Exercices

1. Expliquer (ou démontrer) pourquoi 1 ≠ 0 dans tout corps

2. Démontrer en utilisant seulement les axiomes si u + v = u + w alors v = w (soustraire u à partir des deux cotés n'est pas accepté comme solution)

3. Démontrer que si xy = 0 alors soit x = 0 ou y = 0

4. Dans F-, l'opération + est définie comme la différence de deux nombres et l'opération x est définie comme le rapport de deux nombres. C.a.d. 1 + 2 = -1, 5 + 3 = 2 et 9 x 3 = 3, 5 x 2 = 2,5. F- est-il un corps ?

5. Expliquer pourquoi Z6 n'est pas un corps.

Ensemble de problèmes

1. Démontrer que

pour

2. Démontrer par induction que

3. Démontrer par induction

et si . ( Et logique).

4. Démontrer par induction

5. Démontrer que si x et y sont des entiers et n un entier impair alors est un entier.

Beaucoup de questions dans d'autres chapitres vous demandent de démontrer des choses. Assurez-vous d'essayer les techniques exposées dans ce chapitre.