« Wikilivres:Le Bistro/2009 » : différence entre les versions

Un livre de Wikilivres.
Contenu supprimé Contenu ajouté
Ligne 652 : Ligne 652 :


Vous êtes appelés à vous exprimer sur [[Wikilivres:Prise de décision/Icône des compilations|cette page]] à propos de l'icône des versions compilées.--[[Utilisateur:Savant-fou|Savant-fou©]] <small><sup>[[Discussion Utilisateur:Savant-fou|me taper dessus]]</sup></small> 15 mars 2009 à 22:23 (CET)
Vous êtes appelés à vous exprimer sur [[Wikilivres:Prise de décision/Icône des compilations|cette page]] à propos de l'icône des versions compilées.--[[Utilisateur:Savant-fou|Savant-fou©]] <small><sup>[[Discussion Utilisateur:Savant-fou|me taper dessus]]</sup></small> 15 mars 2009 à 22:23 (CET)

== Petit compte-rendu de l'assemblée générale de Wikimédia France - parce que ça vous concerne aussi... ==

Bonsoir,<br/>

l'assemblée générale de Wikimédia France avait lieu samedi dernier (le 14 mars) à La Cantine, Paris.

Le matin un séminaire s'est concentré sur les méthodes de communication en ligne, et en particulier sur un wiki.

Parmi les principaux points abordés :
*le fait que les interlocuteurs ne se connaissent pas
*l'importance de savoir prendre la responsabilité de ses propos sans en faire des propos {{Citation|universels}}
*L'importance de critiquer les actions d'une personne plutôt que de critiquer la personne elle-même
*Apprendre à remettre en question ses capacités de communication : me suis-je bien exprimé ? ai-je bien compris l'autre ?
*Prendre le temps de la réponse et ne pas se précipiter, afin d'éviter le dialogue de sourds.

L'accent a été également mis sur les particularités du wiki, qui désynchronise les discussions et augmente les problèmes de mauvaise compréhension.

Les membres ont ensuite travaillé sur une refonte des groupes de travail internes à l'association. L'association souhaite impliquer davantage ses membres dans des objectifs clairs et mettre en valeur la grande richesse humaine des membres pour faire un travail de fond au service des projets Wikimédia et de la diffusion de la culture libre, dans la lignée de ce qu'elle a toujours fait mais en travaillant sur de nouvelles méthodes d'organisation et des objectifs d'efficacité.

L'après-midi, l'assemblée générale proprement dite a eu lieu. L'association a été renommée en « Wikimédia France — Association pour le libre partage de la connaissance. » Parmi les autres modifications : la création des postes de vice-président et de trésorier-adjoint, pour pallier les éventuelles absences des président et trésorier, ainsi que l'extension du mandat des administrateurs à deux ans. Lors de l'AG ordinaire, les membres ont approuvé le bilan moral et ont donné quitus au trésorier pour l'année 2008.

Un nouveau conseil d'administration a été élu. Il est composé de
*Julien Fayolle ({{u|(:Julien:)}}, vice-président, 75 voix, élu pour 2 ans),
*Florence Devouard ({{u|Anthere}}, 74 voix, élue pour 2 ans),
*Adrienne Alix ({{u|Serein}}, présidente, 73 voix, élue pour 2 ans),
*David Monniaux ({{u|David.Monniaux}}, secrétaire, 69 voix, élu pour 1 an),
*Delphine Ménard ({{u|notafish}}, trésorière, 69 voix, élue pour 1 an. Devant une situation non prévue par les statuts d'égalité des voix, Delphine Ménard a décidé de n'exercer son mandat que pour un an),
*Rémi Mathis ({{u|Remi Mathis}}, trésorier-adjoint, 66 voix, élu pour 1 an),
*Christophe Henner ({{u|Schiste}}, 61 voix, élu pour 1 an),
*Alexandre Moatti, ({{u|Arrakis}}, 53 voix, élu pour 1 an),
*Rémi Bachelet ({{u|Ofol}}, 48 voix, élu pour 1 an).

Enfin lors d'une séance plénière, le projet de Wikireader sur la Suisse a été présenté. Il s'agit d'un livre imprimé utilisant le contenu de wikipédia sur la Suisse.

Wikimédia France portera cette année de nombreux projets, qui nous l'espérons seront relayés et soutenus par la communauté des contributeurs des projets. N'hésitez pas à nous rejoindre pour partager vos idées et nous aider à les concrétiser. {{sourire}} [[Spécial:Contributions/90.38.99.161|90.38.99.161]] 17 mars 2009 à 00:21 (CET)

Version du 17 mars 2009 à 00:21

Formulaire de recherche

Bonjour,

J'esseye depuis le dimanche dernier à faire un formulaire de recherche dans un livre pour ne rien vous cacher, c'est L'Alpinisme. J'ai tenté:

<inputbox>
type=search
width=20
namespaces=L'Alpinisme
searchbuttonlabel=Rechercher 
bgcolor=#FFFFFF
break=no
</inputbox>

Le problème c'est qu'après, quand je teste, ça ne cherche pas uniquement dans le livre L'Alpinisme mais de partout sur Wikibooks. Je pense que le problème se cache dans le champ "Namespaces" (ça va rechercher "L'Alpinisme:Truc).
Y-a-t-il un champ optionnel que je ne connaisse pas qui pourrait me débloquer ?
Amicalement, --Savant-fou 10 novembre 2008 à 21:36 (CET)

D'après la documentation :
namespaces c'est pour spécifier dans quel espace de nom standard mediawiki chercher :
  • (Principal), Discuter
  • Utilisateur, Discussion Utilisateur
  • Wikilivres, Discussion Wikilivres
  • Image, Discussion Image
  • MediaWiki, Discussion MediaWiki
  • Modèle, Discussion Modèle
  • Aide, Discussion Aide
  • Catégorie, Discussion Catégorie
  • Transwiki, Discussion Transwiki
Mais inputbox ne supporte pas la recherche dans une partie du site (un livre par ex) Triste.
--DavidL 10 novembre 2008 à 23:22 (CET)[répondre]
Ah, mince. Merci quand même ! --Savant-fou 11 novembre 2008 à 10:31 (CET)
Dommage, tu peux déposer un bug pour demander de pouvoir rechercher dans les sous-pages. Cdlt, VIGNERON * discut. 17 novembre 2008 à 04:18 (CET)[répondre]
J'ai trouvé (εὕρηκα) ! Il faut utiliser ce code (dans le cas du livre de cuisine par exemple): <inputbox> type=search width=50 bgcolor=#FFFFFF default=Livre de cuisine/ searchbuttonlabel=Rechercher dans le livre de cuisine </inputbox>

Ce qui donne (tzadam):

--Savant-fou© - S.A.V 22 janvier 2009 à 22:21 (CET)[répondre]

J'ai essayé avec "Livre de cuisine/Lait" :
  • le premier résultat n'est pas dans le livre de cuisine ("Régime et gastronomie"),
  • troisième résultat "Wikilivres:Requêtes aux administrateurs/Archives/2008" ???
Ça n'a pas l'air de fonctionner correctement. L'option default ne fait que pré-remplir le champ. Toutefois ça fonctionne si le titre existe, en recherche exacte (mais à quoi bon chercher si on connaît le titre ?). À mon avis, la seule chose à faire c'est demander cette fonctionnalité. --DavidL 24 janvier 2009 à 17:37 (CET)[répondre]
Ah, d'accord, j'ai compris ce que tu voulais dire ;). Oui, pour ça ça ne marche pas très bien. Mais si on connaît déjà le titre de la page ça peux quand même être plus pratique non Mort de rire ? --Savant-fou© S.A.V 20 février 2009 à 23:02 (CET)[répondre]

Désactivation de la mise à jour de certaines pages spéciales

Bonjour,

Quelqu'un peut-il expliquer pourquoi les mises à jour sur certaines pages spéciales (Special:Pages demandées, Special:Articles les moins modifiés, Special:Articles les plus modifiés, Special:Pages les plus liées et Special:CrossNamespaceLinks) sont désactivées ? Est-ce trop long pour le serveur de les mettre à jour ?

« La dernière actualisation date du 2 septembre 2007 à 20:00. » peut-on lire en haut de ces pages. S'il n'est peut-être pas nécessaire de mettre ces pages à jour deux fois par semaine, il serait peut-être tout de même intéressant d'en avoir des versions quelques peu plus récentes (surtout pour les deux premières, qui permettent respectivement de créer les pages qui diminueront le plus de liens cassés et de repérer d'éventuelles pages abandonnées dont le contenu n'est pas pour Wikilivres).

Cordialement,

Esope 6 août 2008 à 17:15 (CEST)[répondre]

Apparement, personne ne peut l'expliquer... Cela peut-il être rétabli correctement ? Sub 7 septembre 2008 à 14:48 (CEST)[répondre]
La désactivation doit être une question de ressources et d'utilité (par exemple, CrossNamespaceLinks est devenu inutilisable sur fr.w à cause du projet traductino). Ton idée de les mettres à jour moins souvent est cependant pertinente, je vais voir si je peux faire quelque chose. Cdlt, VIGNERON * discut. 20 novembre 2008 à 19:23 (CET)[répondre]

Bonjour,
Je viens d'ouvrir le Catalogue des PDF, n'hésitez pas à y participer. Une aide est disponible ici. A bientôt --Savant-fou 4 décembre 2008 à 19:47 (CET)[répondre]

Ouverture de l'ambassade

J'ai ouvert l'ambassade comme il y en a sur d'autres projets. Si vous parlez une langue étrangère et connaissez bien le projet WL, vous pouvez vous inscrire comme correspondant. Sub 12 décembre 2008 à 20:01 (CET)[répondre]


Notre nouveau logo localisé

Savant-fou et moi-même avons travaillé à la francophonisation du logo officiel. Nous avons choisi de faire sans slogan pour l'instant étant donné qu'il n'a pas été officiellement choisi.

Comme vous pouvez le constater, je n'ai pas pu utiliser la police originale, j'ai donc préféré une police (que je trouve plus jolie) qui est celle utilisée dans le logo de Wikipédia. J'ai néanmoins conservé les couleurs et les effets (ombres). Ce nouveau logo convient-il à tout le monde ? Sub 13 décembre 2008 à 21:06 (CET)[répondre]

Pour moi, ça me convient. Je pense que s'il devait exister un slogan, il faudrait le mettre à part comme texte et ne pas l'intégrer à l'image, au cas où il changerait.
Si certains n'aiment pas le nouveau logo, je rappelle qu'il existe un gadget pour le changer. --DavidL 14 décembre 2008 à 12:33 (CET)[répondre]
Je suis d'accord avec DavidL. Pour le choix du slogan, on peut toujours ouvir une PdD et proposer ce que nous auront choisi sur Méta. --Savant-fou 14 décembre 2008 à 14:09 (CET)[répondre]

Le photographe que je suis est visuellement choqué par ce logo, les pages qui devraient logiquement être à l'ombre sont les plus éclairées, et inversement ! Jean-Jacques MILAN 14 décembre 2008 à 14:13 (CET)[répondre]

Vive les effets spéciaux Mort de rire. Très bonne remarque, je n'avais pas vu. A suggérer sur méta. --Savant-fou 14 décembre 2008 à 14:27 (CET)[répondre]
Et en supposant que l'éclairage vient de l'arrière-droite (la lumière traversant les pages par semi-transparence), comme le suggère également les lettres du texte ? S'il faut changer l'ombre, il faudrait également changer celle du texte... --DavidL 14 décembre 2008 à 17:02 (CET)[répondre]
Un logo n'a pas à être photo-réaliste (bien au contraire ?). Sub 14 décembre 2008 à 20:41 (CET)[répondre]

C'est vrai, mais si l'on enlève les inscriptions et si l'on montre juste l'image à 100 quidams, je ne suis pas sûr qu'il y en ait plus de deux ou trois qui pensent immédiatement à des livres. C'est surtout ça qui m'inquiète ... Jean-Jacques MILAN 14 décembre 2008 à 23:50 (CET)[répondre]

Je dirais que c'est en effet très stylisé. Je n'ai pas participé au vote donc j'accepte la décision. Mais je suis curieux d'avoir le témoignage d'une personne qui a voté pour ce logo afin de comprendre sa lecture. Cordialement. --Brunodesacacias 15 décembre 2008 à 09:09 (CET)[répondre]
Personnellement, je vois des pages de livres ?--Savant-fou 15 décembre 2008 à 18:15 (CET)[répondre]
+1, avec une W caché en haut. J’avais voté pour un autre logo mais celui me convient très bien. Cdlt, VIGNERON * discut. 21 décembre 2008 à 11:30 (CET)[répondre]

Dans les Images_inutilisées , je suis tombé sur ça

Fichier:Proposition Franfois 300704.png

J'aime bien autant le logo que le slogan (on voit bien les livres, ainsi que les liens entre eux). Tavernier 15 décembre 2008 à 16:55 (CET)[répondre]

Bien d'accord ! Amitiés. Jean-Jacques MILAN 15 décembre 2008 à 18:08 (CET)[répondre]
Bon. Vous pouvez toujours aller sur meta expliquer gentiment que les deux ans de procédures et les dizaines de personne qui se sont investies peuvent être ignorées et proposer votre "trouvaille" (qui, au passage, aurait pu être candidate depuis des mois). Ensuite, il vous restera plus qu'à convaincre les centaines de personnes qui, elles, ont votées (ce que vous n'avez pas daigner faire à ma connaissance) de faire le brusque changement que vous proposez.
Cela dit, pourrait-on revenir à une discussion sérieuse. Il s'agit de déterminer comment le logo doit être adapté au projet francophone : comment ajouter la légère pointe de francophonie qui distinguera notre logo parmi les autres projets autrement qu'en traduisant le nom du projet. La police plaît-elle ? Sur meta, il y a d'autres propositions : il est toujours temps de changer.
Sub 21 décembre 2008 à 18:55 (CET)[répondre]
Comme je l'ai déjà dit, chacun est libre d'afficher le logo de son choix.
Pour poursuivre la "francophonisation" le mieux serait d'ajouter un slogan en français. En dehors du logo ce serait vraiment original par rapport aux autres projets : on pourrait le changer si on le décide (vote) sans changer l'image. Pour le slogan, je propose :
  • "Lisez, écrivez"
  • "Bibliothèque libre et évolutive"
--DavidL 22 décembre 2008 à 16:17 (CET)[répondre]
"Lisez, écrivez librement" ? --Savant-fou 22 décembre 2008 à 17:42 (CET)[répondre]
DavidL, on a bien compris que chacun peut changer le logo dans son coin, il n'en reste pas moins qu'il faut en définir un pour les visiteurs et pour pouvoir identifier le projet hors du site (tracts, dépliants, lien depuis d'autres sites...). Sub 31 décembre 2008 à 14:01 (CET)[répondre]
Pour le slogan, j'aimerai qu'on évite les grands mots prétentieux comme "penser librement" (soyons humbles). Évitons aussi les mauvaises traductions mot-à-mot. Je propose donc :
  • « La bibliothèque libre» (Wikipédia a pour slogan «L'encycolpédie Libre», faisons simple !)
  • « La bibliothèque libre et ouverte » (qui montre peut-être plus l'aspect ouvert/wiki du projet)
  • « Des livres libre, une bibliothèque ouverte » (idem, mais un peu trop long)
  • « Des livres ouverts, une bibliothèque libre » (ça marche aussi, remarquons que "livres ouverts" a deux sens)
Voila, cela dit je pense qu'on est pas obligé de le fixer maintenant étant donné qu'on est pas très nombreux et que c'est un peu superflu alors que le choix d'un logo est essentiel. On pourrait attendre d'être plus de contributeurs et faire une PDD. Sub 31 décembre 2008 à 14:01 (CET)[répondre]
Donc PDD pour le logo. --DavidL 31 décembre 2008 à 15:37 (CET)[répondre]
Sans vouloir vous faire une douche froide, mais seul le logo, le nom et le slogan en anglais sont officiellement supportés et protégés par la fondation qui nous héberge (et qui est une entité créée et sise aux Etats-Unis ne l'oublions pas). Ce qui exclut d'afficher où que ce soit "Wikilivres", "Penser librement, aprendre librement", d'utiliser un logo différent de celui qui a été décidé par meta (dont 99% des intervenants ne sont jamais intervenus ici), tant que l'effort francophone se trouve hébergé par la fondation de Jimmy Wales. Tavernier 2 janvier 2009 à 15:26 (CET) Pour être plus précis, nous pourrons utiliser des logos, des noms et des slogans en français (tant que la fondation le tolère) mais ces logos, noms, slogans ne seront pas protégés. Ce qui nous expose à des http://www.wikilivres.info, et autres joyeusetés. Tavernier 2 janvier 2009 à 15:38 (CET)[répondre]

Wikilivres ou Wikibooks

Je viens juste de remarquer le nom Wikibooks a été francisé ! Je ne suis pas un gros habitué de WB mais cela me choque : pour moi Wikilivres c’est le site http://www.wikilivres.info (d’ailleurs, il n’y pas un problème de droit ?). Que pensez-vous de cela ?

Tentative de consensus : proposition

Étant donné les divergences (nous ne sommes même plus d'accord sur le nom de notre projet !), je propose qu'on arête les frais. Participons au processus de décision sur méta et une fois qu'il sera pleinement achevé, nous pourrons mieux réfléchir. J'ai posté mon message trop tôt, je pensais que le processus était fini alors qu'il continue encore aujourd'hui. C'est de ma faute. De même, l'ouverture de la PDD pour le logo est prématurée. Je propose qu'on passe au statu quo, c'est à dire, qu'on attende la décision finale sur méta (à laquelle nous devons prendre part) puis que nous reprenions le logo finalement élu comme nouveau logo en remplacement de l'actuel (qui est pleinement anglophone) quoi qu'il arrive. Ensuite, nous discuterons à nouveau de la francisation du logo. D'ici là, je prépare une synthèse pour relancer le débat sur de bonnes bases.

Pour résumer, je propose :

  1. Participation des membres du projet sur le processus d'élection du logo sur méta
  2. Ensuite, remplacement du logo actuel par celui nouvellement élu brut (sans adaptation aucune). De toute façon l'ancien logo parle de "Wikibooks" et a un slogan en anglais donc il n'y aura pas de perte de la francisation
  3. Enfin, discussion sur le nom du projet et son slogan et adaptation du nouveau logo en conséquence si un consensus et dégagé

Cela convient-il à tout le monde ?

Sub 2 janvier 2009 à 17:14 (CET)[répondre]

OK, votons sur meta (ici) en espérant que le vote se terminera rapidement. --DavidL 2 janvier 2009 à 21:57 (CET)[répondre]
Idée juste et raisonnable : chaque chose en son temps. De plus, on pourrait en profiter réunir des infos sur l’utilisation des termes Wikilivres/Wikibooks. Cdlt, VIGNERON * discut. 6 janvier 2009 à 23:49 (CET)[répondre]

J'ai fait, et j'ai mit sur Commons, les nouvelles logos:

.

Si vous voulez changer le slogan, vous pouvez me contacter, ou changez-le vous même. ^^ Bastique 17 janvier 2009 à 00:16 (CET)[répondre]

Deux remarques. Pourrais-t-on mettre à jour la favicon (je ne sais pas du tout comment faire) ? Peut-on avoir une version "Wikibooks" avec le sous-titre "En français" ? Sub 17 janvier 2009 à 12:15 (CET)[répondre]
J’appuye ces demandes. Changer le logo sans changer la favicon est incohérent et très étrange. Le nom officiel du projet francophone est (sauf preuve du contraire) Wikibooks, je ne vois aucune raison de traduire ce nom de façon « sauvage » (surtout qu’il est déjà pris par un autre projet indépendants mais assez similaires). Cdlt, VIGNERON * discut. 23 janvier 2009 à 17:56 (CET)[répondre]
La localisation du nom est pratiquée sur beaucoup de projets wikibooks :
Pourquoi ne pas continuer à garder un nom français pour le projet ? --DavidL 24 janvier 2009 à 17:26 (CET)[répondre]
Wikibouks me semble le nom qui convient le mieux en Français Mort de rire. --Savant-fou© - S.A.V 24 janvier 2009 à 19:55 (CET)[répondre]
Ou Wikibouquins :-) ? --DavidL 24 janvier 2009 à 20:03 (CET)[répondre]
Pas mal non plus !--Savant-fou© - S.A.V 24 janvier 2009 à 20:22 (CET)[répondre]

Photoshop

Bonjour,

Il existe deux livres relatifs à Photoshop et à Adobe Photoshop. Ils n'ont pas évolué depuis de longs mois, et sont très incomplets. Je propose donc dans un premier temps de les fusionner (je ne sais pas faire) et dans un deuxième temps de les intégrer au livre de photographie.

Amitiés. Jean-Jacques MILAN 14 décembre 2008 à 23:47 (CET)[répondre]

Pour la fusion, je crois qu'il faut utiliser la fonction Spécial:Fusionner l'historique. Pour ma part, cette fonction ne m'est étrangement pas accessible. Amicalement, --Savant-fou 15 décembre 2008 à 12:41 (CET)[répondre]

Pas d'accès non plus !! Jean-Jacques MILAN 15 décembre 2008 à 13:39 (CET)[répondre]

Bizarre. Pourtant, cette fonctionnalité est normalement accessible aux administrateurs.--Savant-fou 15 décembre 2008 à 18:16 (CET)[répondre]

Oui, mais cela ne résout pas le problème. Quelqu'un peut-il faire la fusion, je me charge du reste ! Jean-Jacques MILAN 18 décembre 2008 à 12:34 (CET)[répondre]

Cette page spéciale semble ne pas être fonctionnelle. J'ai fusionné les deux livres comme j'ai pu, avant de trouver enfin cette page d'aide perdue au milieu de nulle part, quand on cherche fusionner on tombe sur ça (j'ai du ajouté un lien).
--DavidL 21 décembre 2008 à 12:22 (CET)[répondre]

Bug wiki ??

L'affichage de la page Wikilivres:Le_Bistro/Archives/2007_-_second_trimestre semble bizarre. Et cela ne vient pas de mon navigateur (même chose avec Firefox et IE) : Les 24 premiers titres de section sont précédés de quelque chose du genre UNIQ29115bc42f50c359-h-0--QINU qui varie avec le temps. Bug ou test en cours ?

Idem sur wikipédia pour w:Wikipédia:Le Bistro/1 septembre 2006.

Idem pour w:en:Wikipedia:WikiProject_Climbing

Voir mw:QINU_fix

--DavidL 23 décembre 2008 à 14:38 (CET)[répondre]

Je penche pour un test en cours. Je suis allé avant-hier sur Wikilivres:Le_Bistro/Archives/2007_-_second_trimestre et il n'y avait pas le problème. Si ça persiste, on pourra signaler un bug. @+--Savant-fou 23 décembre 2008 à 17:27 (CET)[répondre]
même constat d'anomalie à l'instant ! Jean-Jacques MILAN 24 décembre 2008 à 18:48 (CET)[répondre]


Bonne année 2009 !

Je suis en avance de quelques heures (les accros des modifications récentes l'ont vu) pour quelques archivages, le bistro n'a pas fait exception Mort de rire. J'espère avoir archivé correctement.

Merci Sub pour tes corrections.--Savant-fou 31 décembre 2008 à 13:41 (CET)[répondre]

Pour en revenir au sujet de mon message: Bonne année 2009 !
Mes bonnes résolutions ? Contribuer plus ! Faire venir du monde !
Bon réveillon !--Savant-fou 31 décembre 2008 à 11:14 (CET)[répondre]

Du bon boulot d'archivage (comme d'habitude :-))
Fichier:Bonne année 2009.jpg

Bonne année


2009 !


(avec quelques heures d'avance) --DavidL 31 décembre 2008 à 15:06 (CET)[répondre]
je me suis autorisé la modification esthétique de tes voeux.... j'avais rien d'autre à faire, le repas étais prêt (d'ailleurs je crois que le foie gras ne passe pas très bien... glupsMort de rire). --Savant-fou 1 janvier 2009 à 11:21 (CET)[répondre]

Trois pages étranges...

Bonjour,
En fouillant, je suis tombé sur:

Qu'est-ce que c'est ? Je propose de les supprimer, elles ne sont pas à jour. Bon réveillon,--Savant-fou 31 décembre 2008 à 19:11 (CET)[répondre]

ça ressemble à des journaux d'opérations MediaWiki qui ont dus être effacés (on ne voit les opérations mentionnées dans aucun historique). --DavidL 31 décembre 2008 à 20:18 (CET)[répondre]
Il semble que ce soit les logs qui datent de l'époque où le projet étant sur en:, ils ont du être déplacés ici au moment où on a migré de en: vers fr: Sub 31 décembre 2008 à 20:26 (CET)[répondre]
Ok. Donc on peut les benner ?--Savant-fou 31 décembre 2008 à 20:43 (CET)[répondre]

Un peu d'ordre dans nos textes fondateurs

J'ai essayé de mettre de l'ordre, vous pourrez trouver le résultat sur la page Wikilivres:Directives qui explique notamment les trois degrés d'autorités d'un texte. J'espère que cela vous conviendra. Cette page deviendra le point central d'accès à toutes ces informations. Sub 31 décembre 2008 à 21:46 (CET)[répondre]

Bonne idée. On peut également ajouter une page de recommandations pour la mise en forme (liste non ordonnée pour une énumération, liste ordonnée pour une liste d'étape, quand utiliser un tableau, les modèles existants, ...). --DavidL 2 janvier 2009 à 16:00 (CET)[répondre]
On peut aussi ajouter et ajouter et ajouter etc. Pour ma part, je souhaiterais vivement que l'élaboration de Wikilivres ne devienne jamais l'usine à gaz qu'est celle de la version francophone de Wikipédia en 2008. Donc des principes fondateurs et des pages d'aide, oui, pour le reste, non. Je pars du postulat que s'il y a consensus sur une page d'aide, alors cette aide fait force de « règlement interne ». Car sur le fond, il ne me semble pas compliqué de comprendre la vocation de Wikilivres à la simple lecture des principes fondateurs. Un peu de bonne volonté, de jugeote et d'application me semble suffisant. Tel est mon humble avis. Cordialement. --Brunodesacacias 3 janvier 2009 à 19:05 (CET)[répondre]
D'accord à 10000 %. Aujourd'hui, pour contribuer à Wikipédia sans prendre de risque, il faut Bac+23 en Droit. C'est tellement le m*rd**r qu'à côté le droit international fait petit-joueur. J'espère que notre projet ne deviendra jamais aussi procédurier que Wikipédia avec ces prises de décisions adoptées à 50.0000001% des voix rédigées sur un ton pseudo-juridique et ces parodies de procès. Faisons appel au bon-sens et à la responsabilité. N'essayons pas de tout réglementer, cadrer, fliquer. Cela découragera l'initiative, personne n'a envie de son plonger dans ces documents imbuvables, surtout lorsqu'ils sont nombreux. On risque que ça finisse comme des Contrat de Licence d'Utilisateurs des logiciels propriétaires : personne ne les lits ! Limitons le nombres de règles à des principes généraux (pas de pinaillages, on ne pourra jamais envisager tous les cas). Quant aux recommandations, qui peuvent plus nombreuses (étant donné leur caractère facultatifs), faisons court et facile d'accès. Sub 3 janvier 2009 à 19:41 (CET)[répondre]
Le but n'est pas de "fliquer" les contributions, il s'agit seulement de recommandation pour avoir quelque chose d'uniforme (ou presque). Si toutes les pages d'un même livre n'utilisent pas la même convention (style, liste/tableau, modèles utilisés) c'est plus difficile à lire et à se repérer, et risque de faire croire que Wikilivre n'est pas un projet sérieux (donc moins de contributeurs potentiels). --DavidL 3 janvier 2009 à 20:17 (CET)[répondre]
C'est à l'auteur de faire ses choix pour que le contenu de son livre soit uniforme et s'il y a plusieurs auteurs de se mettre d'accord. Je suis d'accord avec toi, pour être agréable à lire, un livre doit être avoir une charte graphique. Je n'ai jamais vu de livre qui utilisait plusieurs modèles différents dans un même but. Pour moi, le choix liste/tableau va de soi. Par ailleurs, je ne souhaite pas d'uniformisation entre les livres (comme on voit sur Wikiversité ou tous les modules ont la même tête). En revanche, je pense qu'il serait pertinent de faire une recommandation pour la gestion des nouveaux livres, et une pour la non-numérotation des pages. Sub 3 janvier 2009 à 22:14 (CET)[répondre]
une pour la non-numérotation des pages
Je suis visé Mort de rire ?--Savant-fou 3 janvier 2009 à 22:16 (CET)[répondre]
Je pensais au livre de cuisine qui possède beaucoup de recettes, toutes n'utilisent pas le modèle {{Livre de cuisine}}, n'ont pas la même présentation, et la navigation n'est pas cohérente : certains recettes sont des sous-pages directes du livre de cuisine (ex: Livre de cuisine/Lapin chasseur, d'autres sont des sous-pages de chapitres (Livre de cuisine/Desserts/Crumble, Livre de cuisine/Pizza mogador, Livre de cuisine/Pizzas/Pizza au thon par exemple). --DavidL 4 janvier 2009 à 13:53 (CET)[répondre]
C'est vrai, il faudrait faire le ménage une fois les imports depuis Wikipédia terminés.--Savant-fou 4 janvier 2009 à 14:21 (CET)[répondre]
Concernant le Livre de cuisine. J'ai activement participé à l'application de la décision prise par les contributeurs de Wikipédia d'interdire la publication de recettes sur Wikipédia et de transférer l'existant sur Wikibooks et je contribue encore à la publication de contenu sur la gastronomie sur Wikipédia. C'est donc fort de cette forte implication que j'expose ma position. À ce jour, la version francophone de Wikipédia ne publie plus de recettes de cuisine. Par ailleurs, je contribue à améliorer le Livre de cuisine. Dans le cadre de cette participation, je constate que ce livre est incomplet et brouillon. Je crois bien qu'il faut donner une orientation plus claire à ce livre. Mais je reste convaincu qu'il est contre-productif de formuler cette orientation sous forme de « régles », « instructions à suivre sous peine de blocage indéfini », « critères d'admissibilité » etc, et je reste convaincu qu'un ensemble de pages d'aide à la sélection du contenu et à la rédaction, mises au point par la pratique, la discussion et le jeu de modifications wiki, est largement suffisant pour rassembler autour d'un même livre de cuisine les auteurs de bonne volonté et de bonne foi.Autrement dit, je vous propose de commencer par convenir de l'Aide:Objectifs du Livre de cuisine et de ne pas se lancer dans les « Critères d'admissibilité ». Et non, aussi, en passant, à « faire le ménage dans le Livre de cuisine », vocable emprunté à Wikipédia, car, ici, on arrange, on éclaircit, on embellit et on ne balaye pas. En tout état de cause, moi, je ne prends aucun plaisir à écrire avec un balai en guise de plume. Cordialement. --Brunodesacacias 5 janvier 2009 à 11:59 (CET)[répondre]
Et non, aussi, en passant, à « faire le ménage dans le Livre de cuisine », vocable emprunté à Wikipédia, car, ici, on arrange, on éclaircit, on embellit et on ne balaye pas.
Je n'ai pas parlé de balayer. Faire le ménage, pour moi, ça revient à embellir. Pour l'emprunt du terme à Wikipédia, je pense posséder suffisemment de cellules grises (j'en ai pas beaucoup quand même) pour l'avoir trouvé moi-même; c'est une métaphore (je ne nie pas son emploi sur WP, cependant je ne l'ai pas vu là-bas).
En tout état de cause, moi, je ne prends aucun plaisir à écrire avec un balai en guise de plume.
Ca tombe bien, moi non plus Mort de rire. Mais il y a des tâches de maintenance qu'il faut bien effectuer un jour ou l'autre. Je reste convaincu de l'utilité de règles générales tant qu'elles n'empêchent pas l'innovation.--Savant-fou 5 janvier 2009 à 12:30 (CET)[répondre]
Je suis d'accord avec Brunodesacacias, cela dit une telle page de conseils dédiés à un livre n'a rien a faire dans l'aide mais devrait être une sous page du Livre de cuisine ou de son espace de discussion. C'est déjà ce qui est fait dans plusieurs livres (voir par exemple, Monter un PC/Contribuer) Sub 5 janvier 2009 à 19:03 (CET)[répondre]
J'ouvre donc Livre de cuisine/Contribuer/Généralités. Cordialement. --Brunodesacacias 10 janvier 2009 à 21:24 (CET)[répondre]
Super, juste une question: faut-il mettre {{Livre de cuisine}} en bas ou en haut de la page de recette (question probablement inutile, mais au moins à l'avenir je le saurais) ?--Savant-fou© - S.A.V 19 janvier 2009 à 12:43 (CET)[répondre]
Tout en haut, je pense, car c'est le cas sur la plupart des recettes. Le bandeau apparaît ainsi toujours au même endroit. --DavidL 25 janvier 2009 à 11:30 (CET)[répondre]

Espace de nom Wikijunior

Bonjour,
Serait-il possible d'intégrer l'espace de nom "Wikijunior" comme sur :en ? Celà permet de pouvoir rechercher uniquement dans cet espace et de remplacer l'onglet "page" par un autre terme (par exemple "Wikijunior", "Juniors""). Qu'en pensez-vous (petit vote-sondage ici). Merci.--Savant-fou 4 janvier 2009 à 14:27 (CET)[répondre]

Je serai assez + Pour, ce serait assez bien de permettre la recherche de contenu restreinte à cet espace. Sub

Projets/Portails

C'est encore moi ;)
J'ai commencé une petite réflexion sur les projets, les portails et les étagères. N'hésitez pas à en discuter (c'est fait pour) en page de discussion.--Savant-fou© - S.A.V 6 janvier 2009 à 20:18 (CET)[répondre]

Ne faisons surtout pas de WB la même usine à gaz que WP, où l'on trouve désormais plus de modèles encombrants en tous genres que de rédacteurs qualifiés. À mon humble avis, avant de penser "portails", mieux vaut penser "contenu" !!! Jean-Jacques MILAN 6 janvier 2009 à 21:41 (CET)[répondre]
L'objectif je crois n'est pas de faire une "usine à gaz"...--79.87.132.7 7 janvier 2009 à 08:04 (CET)[répondre]
Il y a des thèmes sur lesquels on a du contenu.
De plus, ce que je disais dans ma petite réflexion (si on peut l'appeler ainsi), c'est qu'il fallait fusionner les portails (car on en a !) avec les étagères (car on en a aussi un lot qui ne sont pas à jour). Je pense qu'il faut ainsi créer plus d'étagères, et éventuellement des projets associés quand le contenu en vaut la peine. Réfléchissons déjà au sort des étagères pour l'instant.--Savant-fou© - S.A.V 7 janvier 2009 à 10:07 (CET)[répondre]

Travail collaboratif de Janvier 2009

Biologie humaine
Ce livre a pour but de présenter le fonctionnement du corps humain de manière accessible pour tous. Ce n'est ni un livre d'anatomie, ni un livre de médecine, cependant des notions seront rappelées sur chaque page pour faciliter la compréhension.
Livre d'humour
Ce livre n'est pas un recueil de blagues ou de jeux de mots : il traite de l'art de faire de l'humour : la manière, les mécanismes, les genres, etc...

Indépendance ?

Bonjour. Je me demande dans quelle proportion mon livre (Apprendre à jouer aux échecs) doit être indépendant. Faut-il plus se contenter d'un lien, ce que j'ai commencé à privilégier, pour les informations complémentaires, ou vaut-il mieux davantage un copier-coller de passages (sous licence libre) de la Wikipédia ? J'ai tenté de faire un mix raisonnable, (privilégiant les liens, à cause des droits d'auteurs à retrouver). Je n'ai pas trouvé d'aide à ce sujet, et mon cas ne me semble pas spécifique. Merci. Domsau2 13 janvier 2009 à 10:11 (CET)[répondre]

Il faut éviter au maximum d'importer ici des pages de Wikipédia sans respecter l'historique (le mieux est de demander aux administrateurs de faire un import. Pour l'indépendance, je pense que les liens sont moins bien qu'un texte bien écrit. --Savant-fou© - S.A.V 13 janvier 2009 à 14:23 (CET)[répondre]
Le livre doit être totalement indépendant (à quoi bon lire un livre qui passe son temps à nous dire d'aller voir ailleurs ?). Tu peux toutefois importer des articles de Wikipédia comme base pour ton travail, mais ils devront être retravaillés pour bien s'insérer dans ton livre. Cela ne t'empêches pas de faire quelques liens vers Wikipédia. Sub 17 janvier 2009 à 12:33 (CET)[répondre]

Style du texte préformatté

Bonjour,

Je souhaiterais améliorer (si une majorité pense que ça améliore) la présentation du texte préformatté en lui ajoutant une bordure discrète :

Avec une belle bordure
pour le texte préformatté

au lieu de pas de bordure (actuellement) :

Sans bordure (comme actuellement)
pour le texte préformatté


On peut également faire une prise de décision si besoin de vote. --DavidL 18 janvier 2009 à 15:54 (CET)[répondre]

+ Pour, ça rend moche actuellement. Je propose même
Des couleurs plus claires. Sans utiliser !important qui empêcherai une spécialisation ultérieure du style.
Sub
+ Pour la proposition de Sub. --Savant-fou© - S.A.V 18 janvier 2009 à 17:02 (CET)@[répondre]
+ Pour la proposition de Sub. VIGNERON * discut. 23 janvier 2009 à 17:53 (CET)[répondre]
+ Pour la proposition de Sub. On peut l'appliquer dès maintenant... ou on attend ? --DavidL 24 janvier 2009 à 17:13 (CET)[répondre]
Fait --DavidL 31 janvier 2009 à 16:00 (CET)[répondre]

ISSN

Bonjour,
Je crois qu'on pourraît demander un ISSN pour la version Francophone de Wikibooks comme c'est fait pour les Cahiers de Wikipédia. Voir:

Amicalement,--Savant-fou© - S.A.V 24 janvier 2009 à 16:50 (CET)[répondre]

Renommage

Bonjour,

J'ai lu cette discussion avec un vote qui demande de nommer les pages Livre_de_cuisine/Nom_de_la_recette. Ayant repéré quelques recettes classées Livre_de_cuisine/Desserts/Nom_de_la_recette j'ai tenté de les renommer. Cela a assez bien fonctionné, sauf pour deux d'entre elles : Livre_de_cuisine/Desserts/Clafoutis et Livre_de_cuisine/Desserts/Brioche car les pages sans "Dessert/" sont en fait des redirections vers ces pages.

Que faire ? Je pourrais copier/coller les pages au nouvel endroit, mais j'ai l'impression que ce n'est pas la bonne manière de faire (historique perdu, …). Une autre solution serait de supprimer les pages de redirection Livre_de_cuisine/Clafoutis et Livre_de_cuisine/Brioche afin de pouvoir les renommer. Mais comment faire ?

Merci, Calimo 25 janvier 2009 à 18:27 (CET)[répondre]

Il y en a d'autres dans le même cas : Livre_de_cuisine/Desserts/Crème_glacée, Livre_de_cuisine/Desserts/Gâteau_roulé, Livre_de_cuisine/Desserts/Mont-Blanc, Livre_de_cuisine/Desserts/Tarte_Tatin et Livre_de_cuisine/Desserts/Quatre-quarts Calimo 25 janvier 2009 à 18:51 (CET)[répondre]

Fait Il suffisait de confirmer la suppression en cochant la case "Oui, j’accepte de supprimer la page de destination pour permettre le renommage.". J'ai du modifier les redirections qui utilisaient #REDIRECTION au lieu de #REDIRECT. --DavidL 31 janvier 2009 à 15:55 (CET)[répondre]
Merci,
Je viens de réessayer avec la page Livre de cuisine/Boissons/Cocktails/Sangria et je n'ai pas ce bouton. Pourtant la page utilise bien #REDIRECT.
Calimo 18 février 2009 à 17:40 (CET)[répondre]
C'est peut-être une question de droits. --DavidL 14 mars 2009 à 16:00 (CET)[répondre]

Non respect de la GNU... Copie intégrale du livre de cuisine !

Bonjour,
Ce site recopie le livre de cuisine de manière intégrale sans respect de la GNU. On fait quoi ? --Savant-fou© - S.A.V 26 janvier 2009 à 22:28 (CET)[répondre]

Peut être simplement contacter le webmestre concerné : je trouve ici la page contact de la vitrine pro correspondante en spécifiant que la réutilisation de contenu sous GFDL est autorisée suivant certaines conditions (au passage : existe-t-il mieux que ceci ?).. Ici en l'occurence de ce que j'en comprends, il manque simplement un lien vers la liste des auteurs; puis transformer "Wikipedia" en "Wikibooks" car la source a été déplacée : ils ont écrit (c) Wikipédia. Le contenu était sur wikipédia auparavant... --Boly 28 janvier 2009 à 14:08 (CET)[répondre]

Wikimédia France : Sondage et Assemblée Générale

Bonjour à tous,

Ce message pour vous informer de deux actualités vous concernant.

  • Première actualité : le sondage Orientation des activités de Wikimédia France 2009 - 2010. Nous avons tout d'abord demandé aux membres et donateurs de l'association de donner leur avis sur ce qu'ils veulent voir se réaliser en 2009. Maintenant c'est votre tour.
Bien que vous ne soyez pas membre de Wikimédia France, les activités de l'association sont amenées à enrichir les projets ( voir: cette page listant les photos obtenues grâce au soutien de WM-Fr ). C'est pour cette raison, que nous vous invitons à répondre à ce sondage qui sera donc une base de travail pour 2009. Répondre au sondage.
  • Seconde actualité : la tenue, courant mars, de l'Assemblée Générale de l'association. Seuls les membres ont la possibilité de voter durant l'Assemblée Générale, mais vu les liens que Wikimédia France entretient avec les projets Wikimédia, les Wikimédiens ont un droit d'initiative. C'est à dire, que tout membre des projets Wikimedia peut faire une proposition au Conseil d'Administration. C'est par la suite le choix du Conseil d'Administration d'inscrire, ou non, la proposition à l'ordre du jour de l'assemblée générale. Envoyez vos propositions sur info at wikimedia dot fr

Si vous souhaitez adhérer l'association je vous invite à vous rendre sur http://wikimedia.fr ou directement sur http://adhesion.wikimedia.fr

Voilà, sur ce je vous souhaite une bonne journée et une bonne semaine. Schiste 2 février 2009 à 07:56 (CET)[répondre]

Bonjour

Pour mon premier passage (personne n'est parfait ;) )sur wikibooks j'ai constaté que les chapitres sur la création de monnaie par les banques (3.2 )ainsi que celui intitulé "4.1. La théorie du multiplicateur du crédit" étaient parfaitement indigestes et assez mal expliqués, par rapport à [1] et également par rapport à de nombreux autres livres sur la question.

Qu'en pensez-vous ?

Ajh 2 février 2009 à 11:15 (CET)[répondre]

Que toute bonne volonté pour améliorer ce livre est la bienvenue Clin d'œil. Si tu souhaites remplacer du contenu en retravaillant un ou plusieurs articles de Wikipédia, nous pouvons faire l'importation pour que tu puisse te lancer. Si tu es motivé, n'hésites pas à nous demander ! Sub 3 février 2009 à 17:30 (CET)[répondre]
OK, dès que j'ai un peu de disponibilité je m'y mettrai ...
Ajh 4 février 2009 à 11:52 (CET)[répondre]

Je ne fais que passer ;-)

Bonjour !

Admin sur Wikipédia, j'ai importé six livres en provenance d'ici. Bon, ça c'est fait. Mais je crois que je me suis emmêlé les pinceaux sur ce qu'il fallait ensuite faire ici. Il s'agit de Barbier commun, Melchior de molenes charles, Chuck Norris Karate, Origine de la molécule d'eau, Petites Boules pour pâtisserie et Précondition. Plutôt que d'essayer de faire n'importe quoi et donc polluer les historiques, je les remets entre vos mains ! Merci ! GillesC 3 février 2009 à 16:23 (CET)[répondre]

Très bien ce que tu as fait en changeant {{Pour Wikipédia}} en {{Page transférée sur Wikipédia}}, les admins d'ici se chargent de supprimer les pages. A bientôt !--Savant-fou© - S.A.V 3 février 2009 à 16:51 (CET)[répondre]

thunderbird 2 aprendre :)

[2] comme mon site va cessé d'ici peut toutes activité et que je m'était investi dans l'adaptation de ce livre sur un wiki il serais dommage que personne en profite, je propose donc au personne intéressé de le reprendre, et l'adapte sur wikilivres. personnellement je n'est ni le temps, et je ne connais pas la rédactions type wiki, en plus de mes nombreuses fautes d'orthographes et de grammaires, le livre original et ici [3] je vous laisse jugé si vous pouvez reprendre ou pas ce livre ps : il est sous license Creative Commons by-sa [4] scania

Merci ! Cependant, il faudrait que tu acceptes de nous le céder sous GFDL, la licence de notre projet. Éventuellement, et si tu préfères, on peut aussi utiliser la double licence GFDL+CC-BY-SA.

Avant la décridibilisation totale du projet : rétablir une neutralité

Je cite ce qu'on peut lire sur la page de couverture de Technologie :

Si tous les enseignants de technologie voulaient se donner la main ...

Rédiger dans Wikipédia ou dans Wikilivres est un acte militant. C'est affirmer que la somme des connaissances disponibles sur un sujet donné, à un instant donné, fait partie du patrimoine de l'humanité. C'est affirmer que ce patrimoine ne doit pas être réservé à une élite, qu'il n'est pas une marchandise et qu'il faut donc, hors des circuits mercantiles, en faciliter l'accès au plus grand nombre. C'est combattre l'individualisme et affirmer son attachement à la solidarité, qui est une des valeurs humaines fondamentales.

Si chacun de ceux qui possèdent une parcelle de savoir technologique voulait bien la partager, si, au lieu de rédiger son petit cours tout seul dans son coin, chaque enseignant de technologie acceptait de participer à ce vaste projet, nous aurions très vite une véritable collection encyclopédique couvrant tous les domaines de la technologie, sans cesse mise à jour, et capable de faciliter le travail de tous, ingénieurs, enseignants, étudiants ou simples curieux.

Cette action collective est d'autant plus importante et urgente que depuis des années, l'enseignement technique français est victime de véritables opérations de démantèlement, la dernière en date visant plus particulièrement les Instituts Universitaires de Technologie (IUT) (voir ici [1]).

L'utopie, disait Théodore Monod, n'est pas l'irréalisable, mais l'irréalisé.

On se retrousse les manches ?

On pourra approuver le propos ou non, force est de constater que ce texte écrit par Jean-Jacques MILAN (dont personne ne contestera le travail de qualité) est politiquement orienté. Il n'invite rien de moins qu'à signer une pétition (!). Je vois déjà les titres d'articles justifiés sur la Toile :

  • « Vos dons à Wikimédia servent à financer de la propagande »
  • « Sous couvert de diffuser le savoir, Wikilivres vous dit quoi penser »

Aussi, avant que le projet de n'en trouve décrédibilisé, je vous demande de me soutenir dans ma demande, à Jean-Jacques MILAN de déplacer ces propos sur sa page utilisateur personnelle (qui annonce déjà bien la couleur...).

Nous avons tous nos motivations et nos raisons pour participer à ce projet. Si chacun y va de sa petite réflexion sur chaque livre on risque d'aboutir à un conflit extrêmement néfaste pour le projet (guerre d'édition). On peut tout à fait s'exprimer sur sa page utilisateur, y compris des opinions sur des sujets qui nous tiennent à cœur (je ne m'en prive pas) mais nous devons faire de la retenue et, sans jouer les censeurs, éviter la prolifération d'opinions personnelles sur les pages de l'espace principal et d'importuner les gens venus chercher le savoir et non le débat.

Merci pour votre attention et, je l'espère, pour votre soutien dans ma démarche.

Sub 6 février 2009 à 17:43 (CET)[répondre]

Étant donné que ces propos, justifiés ou non, ne sont clairement pas compatibles avec la ligne éditoriale de Wikimedia, je ne crois pas que tu aies besoin de soutien. Il faut lui en parler directement. Marc 6 février 2009 à 18:24 (CET)[répondre]
Je suis d'accord sur la ligne éditoriale (neutralité). Cependant, j'ai besoin de soutien pour le convaincre. J'ai déjà essayé de lui en parler mais il a botté en touche : dans sa réponse, il argumente son propos alors que je ne souhaite pas entrer dans le débat mais simplement remettre ses propos dans un contexte plus adéquat selon moi (sa page personnelle). Sub 6 février 2009 à 18:37 (CET)[répondre]
Dans ce cas, tu as mon soutien. À propos de la neutralité, existe-t-il une explication du positionnement de Wikibooks ? Par exemple, Wikisource se fonde d'abord sur l'objectivité, sans remettre cependant en cause les principes. Puisque, dans le cas de Wikibooks, il s'agit d'écrire des livres, ne devrait-il pas y avoir des précisions qui seraient propres à ce projet ? Par exemple, un livre d'introduction qui suivrait à la lettre le principe de neutralité serait en fait comme des articles de Wikipédia, ce qui n'est pas très adapté d'un point de vue pédagogique. Il me semble que de légères entorses aux principes devraient être admises et bien définies. Marc 6 février 2009 à 19:04 (CET)[répondre]
Je trouve ça pas bien méchant. Dans tous les cas livres ne sont pas exploitables en l'état vu qu'ils ne sont pas terminés. Et dans tous les cas si vraiment la formulation ne passe pas, la GFDL autorise à reprendre le texte et à le remanier à sa sauce (pourvu qu'on cite les auteurs initiaux). Tavernier 6 février 2009 à 19:21 (CET)[répondre]
Méchant, non, car ce n'est pas le contenu qui est visé, mais le principe. Et, de ce point de vue, cela peut tourner très mal. Si Wikibooks accepte cela, pourquoi pas n'importe quelle forme d'engagement politique ? Ce principe de neutralité est très important, car il permet de se dire que l'on participe à un projet qui ne pourra pas être noyauté. Marc 6 février 2009 à 20:03 (CET)[répondre]

J'ai bien entendu vos soucis et j'ai déjà commencé d'y remédier en préparant ma page personnelle pour recevoir quelques coups de gueule. Ceci dit, le simple fait de contribuer à WL ou WP est déjà un engagement vers un certain type de société où l'accès et la diffusion de l'information serait libre. Il faut tout de même rappeler aussi que la démolition quasi systématique de tout ce qui marchait à peu près bien dans l'enseignement technique public français est un fait. Par exemple, allez demander aux Collègues et aux Étudiants concernés si la quasi destruction de l'Institut de Maintenance Aéronautique de Bordeaux n'est pas un FAIT. Il y reste la coquille, mais elle a été vidée de l'essentiel de son contenu. Le choix de citer certains faits, et pas d'autres, est sûrement un acte politique plus grave que de citer tous les faits relatifs à un domaine particulier. Un enseignement de tribologie qui ne ferait pas état des implications économiques phénoménales liées à des choix politiques serait privé d'une grande partie de sa substance et se situerait à la limite de la malhonnêteté, quand il ne la franchirait pas. Voici quelques dizaines d'années, parler des dangers de l'amiante relevait sinon de l'activisme, au moins de la marginalité. On connaît la suite.

Si je tente désespérément de développer ici les livres de technologie au lieu de couler une retraite tranquille, c'est précisément parce que beaucoup de savoirs liés à cet immense domaine sont en train de disparaître, comme si on cherchait à les éliminer. S'agit-il de rendre les pays toujours plus dépendants les uns des autres, l'un cultivant le blé, un autre produisant l'acier, un troisième les chaussures, etc., de façon à assure qu'un pays « changeant de camp » connaisse immédiatement de lourds problèmes d'approvisionnement ? S'agit-il de montrer par l'absurde que cet enseignement ne peut bien fonctionner que s'il est confié aux griffes du secteur privé ?

C'est presque toujours se tromper, que penser qu'un gouvernement, quel qu'il soit, fait n'importe quoi. Jean-Jacques MILAN 14 février 2009 à 00:20 (CET)[répondre]

Travail collaboratif de Février

OpenOffice.org
OpenOffice, la célèbre suite bureautique gratuite et libre possède son livre. Seulement, celui-ci ne fait... qu'une seule page ! A améliorer !
Chimie organique biologique
Un sujet intéréssant qui mérite bien son livre. Le peu de contenu est à retravailler en profondeur et à compléter.

Les wikiminautes ont besoin de votre aide !

Bonjour,

Je suis le fondateur du site http://wikimini.org, une encyclopédie inspirée de Wikipédia, fonctionnant grâce à une version simplifiée et adaptée du logiciel Mediawiki, facilement accessible aux plus jeunes utilisateurs. La particularité de l’encyclopédie Wikimini réside en effet en ce qu’elle est entièrement et presque exclusivement rédigée par des enfants de 8 à 13 ans !

Je viens ici lancer un appel, non pas désespéré mais fou d’espoir, qu’il trouvera un écho favorable auprès des lecteurs et contributeurs de Wikijunior dont les sensibilités sont certainement proches des personnes soutenant Wikimini. Depuis quatre mois que le projet a désormais ouvert, Wikimini connaît un succès grandissant et les enfants sont de plus en plus nombreux à se prendre au jeu de l’écriture encyclopédique, leur permettant de partager avec le monde un peu de leur culture et de leur science et surtout de valoriser leurs connaissances (de tels espaces sont rares sur Internet). Toutefois, si les enfants du monde se sont déjà beaucoup impliqués, les adultes se montrent très ( !) discrets, et cela est bien dommage car les enfants ont absolument besoin de l’aide et du soutien de leurs aînés, ne serait-ce que pour assurer un minimum de qualité dans leur ouvrage (orthographe, typographie, organisation, choix des titres, justesse des informations, …). Vous êtes d’ailleurs bien placés pour connaître toutes les difficultés liées à la construction et l’écriture collectives de textes.

Les wikiminautes cherchent donc urgemment de vieux routards « wiki compétents » qui soient prêts à se joindre à leur aventure et les soutenir dans leur entreprise. Après un premier appel aux wikipédiens – sans doute lancé au mauvais endroit – qui s’est avéré totalement infructueux, j’espère vraiment que certains parmi vous s’intéresseront à ce projet et viendront y faire un tour de temps à autre. L’ambiance qui règne dans Wikimini est sympa et « rafraîchissante » en tous points de vue, et contrairement à ce que l’on pourrait croire, les actes de vandalisme y sont quai-inexistants (un seul recensé depuis le lancement, et qui prêtait plutôt à sourire). Par ailleurs, il reste encore beaucoup à faire (notamment le développement de Wikimini en d’autres langues) et les gens aux bonnes idées seront toujours accueillis à bras ouverts !

Merci de m’avoir lu et à bientôt je l’espère.

Laurent, au nom de tous les wikiminautes. http://wikimini.org

Hello,
(je ne fais pas parti du staff wikibooks et donnerai donc un avis personnel sur cet appel.) Pour moi wikibooks et wikimini (que je découvre) ont des objectifs complémentaires et peuvent se faire de la publicité : une sorte de partenariat ; si je suis jeune, je découvre la contribution sur un wiki avec wikimini parce que c'est son objectif, les modérateurs sont également sur ce créneau; je suis un peu moins jeune j'entâme des contributions sur wikibooks..
Ma première impression était de me dire : oh .. encore un autre wiki, qui le gère, pour combien de temps, comment sera-t-il maintenu, modéré, quel sera son audience évidemment..etc.. puis après avoir navigué sur wikimini, j'ai été impressionné sur le boulot réalisé au niveau présentation (je n'ai pas parcouru beaucoup plus..).
Je ne sais pas si les contributeurs de wikibooks se reporteront (même en partie) sur wikimini car il faut savoir accompagner un enfant, les objectifs sont différents bien sûr, mais je trouve le concept wikimini sympa... Est-ce qu'un rapprochement est envisagé avec la Fondation Wikimedia ? --Boly 28 janvier 2009 à 14:33 (CET)[répondre]
Pr info appel correspondant sur WP(fr) --Boly
Juste pour rappeler qu'il existe Wikijunior ici-même. C'est quand même le premier du genre ;) Greudin 29 janvier 2009 à 21:48 (CET)[répondre]
Réponse à Boly : Merci pour les compliments. Le développement du site ne s'est en effet pas fait à l'improviste mais plusieurs tests, par exemple, ont été conduits avec des enfants de manière à en simplifier au maximum l'utilisation. Ce qui pouvait sembler une gageure au départ est devenue une réalité. Des enfants de huit ans parviennent maintenant à contribuer à Wikimini de manière parfaitement autonome et très rapidement! Les contributeurs de Wikibooks peuvent tout à fait se joindre au projet ou venir nous donner un coup de main. La participation des adultes est en effet nécessaire sur Wikimini pour tout ce qui concerne la relecture d'articles, la correction des erreurs orthographiques ou des formules maladroites, la création de liens entre les articles, etc. Pour l'instant, ce sont justement les adultes qui manquent un peu à l'appel et c'est la raison pour laquelle j'assume une grosse partie du travail actuellement. S'il y a des volontaires, n'hésitez donc pas à venir rendre visite aux wikiminautes. Cela leur fera plaisir de voir que l'on s'intéresse à ce qu'ils font et vous verrez qu'il y a beaucoup de choses changées au niveau du logiciel.
Réponse à Greudin : Tout à fait, et Wikijunior et Wikimini ont bien des points en commun. Toutefois, j'insiste sur le fait que l'intérêt principal de Wikimini réside dans le fait qu'il soit rédigé par les enfants eux mêmes. Rares sont les endroits qui laissent autant la parole aux jeunes savants en culotte courte!
Edit: Désolé pour le délai de réponse! J'ai redescendu le message en espérant que cela corresponde aux usages.
Bien amicalement! --Jauquier 12 février 2009 à 12:25 (CET)[répondre]

Annonce : image de l'année 2008 sur Wikimedia Commons

Chers Wikimédiens,

Wikimedia Commons est heureux de vous annoncer l'ouverture du concours pour l'image de l'année 2008. N'importe quel utilisateur, enregistré avant le 1er janvier 2009 et possédant plus de 200 modifications sur un projet wiki de Wikimédia, est invité à voter.

Le concours se déroule parmi 494 images qui ont été élues « Image de qualité » entre le 1er janvier et le 31 dévembre 2008. Il existe donc des centaines d'images de grande qualité... aidez-nous à choisir la meilleure !

Suite à des difficultés techniques, une nouvelle méthode de vote sera utilisée cette année. Il suffit de se rendre dans les galeries des images, de cliquer sur le bouton "vote", et de signer.

Le concours se déroule en deux tours. Lors du premier tour, vous pourrez voter pour autant d'images que vous le désirez, en fonction des catégories. Dans le dernier tour, vous ne pourrez voter que pour une seule image parmi les images sélectionnées au premier tour.

Merci de votre participation, Le comité d'organisation de l'image de l'année 2008 de Wikimedia Commons.

Pruneau 12 février 2009 à 21:42 (CET)[répondre]

outil "remplacer"

L'outil « remplacer », bien utile pour modifier tout ce qui est répétitif, a disparu de ma barre de modifications. Quelqu'un l'aurait-il vu s'enfuir ?

Amitiés. Jean-Jacques MILAN 14 février 2009 à 00:53 (CET)[répondre]

Je ne l'ai jamais eu. Esseye de voir dans tes préférences, peut-être que l'outil est passé en option. Amicalement, --Savant-fou© S.A.V 14 février 2009 à 00:57 (CET)[répondre]
Je l'avais retiré en attendant de le réparer car il me semble buggué (sous Firefox en tout cas). Je le remets tout de suite, mais il reste à corriger. --DavidL 14 février 2009 à 14:50 (CET)[répondre]

Wikiconcours Wikipédia de mars 2009 et prix de l'association Wikimédia-France

Bonsoir à tous,

comme lors du Wikiconcours de septembre 2008 organisé sur Wikipédia en français, l'association Wikimédia France aimerait soutenir le Wikiconcours, parce qu'il représente un épisode particulièrement productif et collaboratif de la vie de Wikipédia. Comme l'association a pour but de soutenir l'ensemble des projets Wikimédia, elle propose d'axer en partie son soutien sur la collaboration inter-projets. De plus cette année l'association souhaite également récompenser l'équipe désignée comme meilleure par le jury du Wikiconcours.

Voici ce qui est proposé :

Wikimédia France propose un prix spécial pour la collaboration inter-rojet et une récompense pour la meilleure équipe :

Le prix Wikimédia France de la collaboration inter-projet, qui fera partie des prix spéciaux du Wikiconcours mars 2009, assorti d'une récompense sous forme de bons d'achats d'un montant de 75 euros par personne (dans la limite de 450 euros). Ce prix récompensera un projet caractérisé par

  • la rédaction ou l'amélioration d'un article ou d'un ensemble d'articles (5 max) de Wikipédia autour d'une thématique identifiée, selon les modalités du wikiconcours organisé en mars 2009 par la communauté de Wikipédia
  • l'amélioration ou la création de ressources dans Wikipédia plus au minimum 2 projets Wikimedia (choisis parmi Wiktionary, Wikisource, Wikibooks, Wikimedia Commons, Wikiquote, Wikinews, Wikiversity). Il pourra s'agir (sans limitation) d'ajout de citations, d'ajout de définitions, d'ajout d'illustrations et...

De plus, une récompense sera décernée à la meilleure équipe désignée comme telle par le jury du Wikiconcours. La récompense sera sous forme de bons d'achat d'un montant de 75 euros par personne (dans la limite de 450 euros).

Dans les deux cas les récompenses seront attribuées en bons d'achat. Elles pourront servir à l'achat de matériel permettant de compléter les contenus des projets wikimedia (par exemple, un livre, du matériel photographique, une licence de logiciel, etc...). Wikimédia France se réserve le droit de fournir une liste de société de fourniture (exemple, FNAC) mais reste ouverte à toute proposition.

Par ailleurs,

  • Wikimédia France s'engage à informer tous les projets Wikimedia francophones de l'existence du wikiconcours, du « prix Wikimédia France de la collaboration inter-projet » et de la récompense pour la meilleure équipe ;
  • Wikimédia France (ou tout jury choisi par Wikimédia France) choisira le gagnant du « prix Wikimédia France de la collaboration inter-projet » ;
  • Wikimédia France s'engage à faire parvenir le montant des récompenses aux lauréats dans les trois mois.

Il serait vraiment intéressant que les équipes qui concourront pour le Wikiconcours de mars 2009 mettent l'accent sur la collaboration inter-projet, qui est une grande richesse des projets Wikimédia.

Ce Wikiconcours, organisé sur Wikipédia, est bien évidemment ouvert aux contributeurs dont le wiki de participation principale est un autre projet hébergé par la Wikimedia Foundation, et nous encourageons vivement les contributeurs de Wikibooks à participer et/ou à se mettre en relation avec des équipes.

Si vous avez besoin de renseignements particuliers, n'hésitez pas à me poser des questions sur la page de discussion du concours (ou sur ma page de discussion de Wikipédia).

Cordialement, Kropotkine_113 16 février 2009 à 21:08 (CET)[répondre]

Boite déroulante

Bonjour,

je viens assez peu sur wikilivre et je viens de rencontrer un phénomène que je ne m'explique pas : sur Théorème de Pythagore (E-M) (et tous les exercices de la série) les solutions sont normalement dans des boites déroulantes mais en réalité elles s'affichent telle quelles dès l'ouverture de la page sans option "masquer". En revanche dans la prévisualisation, elles se présentent très gentiment dans une boite enroulée avec l'onglet "afficher". Suis-je la seule à voir cela ? Avez-vous une explication rationnelle au phénomène ? Merci HB 17 février 2009 à 18:38 (CET)[répondre]

Observation complémentaire : affichage correct sous IE. Mauvais affichage sous Firefox. Différences rencontrées

  • sous IE : La liste des sections est affichée par défaut et les boites déroulantes sont masquées
  • sous firefox : la liste des sections est masquée, les boites déroulantes sont ouvertes sans possibilités de les refermer
  • comble de mystère, la page Exercices de mathématiques/Calculs de dérivées s'affiche correctement sous Firefox (liste des sections et boites déroulantes masquées)

- HB 18 février 2009 à 08:38 (CET)[répondre]

Bonjour,
J'utilise Firefox 3.0.1 et je n'ai pas de problème avec les boîtes déroulantes.
Quelle version as-tu ? Peut-être s'agit-il d'un bug passager, essayes de rafraîchir la page (Ctrl-Shift-R) ...
--DavidL 21 février 2009 à 16:06 (CET)[répondre]
Firefox 3.0.6 et je n'ai des problèmes que sur certaines (d'où ma perplexité). Ok ici et pas bon . Et j'ai rafraichi n fois. Si quelqu'un voit comment modifier le code pour que cela soit bon partout, il aura ma reconnaissance éternelle enfin il ne faut pas exagérer.... HB 26 février 2009 à 15:44 (CET)[répondre]

Aucun problème avec Seamonkey qui doit en principe être un clone de Firefox. Jean-Jacques MILAN 26 février 2009 à 20:06 (CET)[répondre]

Bon Rouletabille a trouvé que l'erreur venait d'un script javascript ; il n'y avait pas d'élément html de classe subpages (???). Le test qui vérifie l'existence ou la non-existence de cet élément ne fonctionne pas. On a collé une rustine <div class="subpages" style="display:none"/>. Ce n'est pas propre mais ça fonctionne. Si quelqu'un comprend (mieux que moi) ce que je me contente de retransmettre, il peut tenter de corriger l'erreur javascript mais qu'il ne cherche pas à me poser des questions.HB 26 février 2009 à 22:02 (CET)[répondre]
J'ai ajouté ce petit bout de code dans {{Boîte déroulante}}, ça évite d'avoir à le mettre sur toutes les pages... et ça fonctionne chez moi du moins ! --Savant-fou© S.A.V 26 février 2009 à 22:09 (CET)[répondre]
Ca marche aussi chez moi. Merci de ta réactivité. HB 26 février 2009 à 22:19 (CET)[répondre]

Olne, commune belge

Bonjour. Je viens sonder les wikibooksiens sur l'éventualité du développement d'un wikilivre sur la commune d'Olne, en Belgique. En effet, il y a un contributeur de Wikipédia, Breugelius, qui a développé, depuis plusieurs années, un site Web consacré à cette commune : http://olne.pages-pourpres.com/, et a entrepris d'en diffuser sinon tout le contenu, du moins une très grande partie, sur Wikipédia, d'abord dans l'article Olne, puis dans des articles spécialisés : Agriculture et Agronomie de la Commune d'Olne, Géographie de la Commune d'Olne et Botanique et zoologie dans la Commune d'Olne, en acceptant expressément la diffusion de son travail sous licence GFDL.

Or, comme ces sujets sont moins palpitants que la « biographie » d'une actrice porno de 42e zone, et que le soupçon de travail inédit pèse sur les recherches de cet érudit, je crains fort que les débats de suppression entamés dans Wikipédia:Pages à supprimer/Agriculture et Agronomie de la Commune d'Olne et Wikipédia:Pages à supprimer/Géographie de la Commune d'Olne (le troisième article n'ayant pas encore été proposé à la suppression...) ne se traduisent, à court terme, par une décision de suppression, un peu irraisonnée, du travail de Breugelius.

C'est pourquoi j'ai émis l'idée du développement possible, sur votre site, d'un véritable répertoire consacré à cette commune, compte tenu de la richesse des contenus glanés, au cours de recherches qui ont visiblement plusieurs années d'existence, par cet érudit (par ailleurs inscrit sur Wikipédia depuis près de trois ans, mais auquel personne n'avait songé à signaler que ses articles étaient proposés à la suppression).

Voir à ce sujet, si nécessaire, Wikipédia:Le Bistro/18 février 2009#Olne et pages spécialisées, ainsi que les deux débats de suppression mentionnés plus haut, sachant que l'autorisation de reprise des textes sous licence GFDL a déjà été donnée via un ticket OTRS.

Que pensez-vous d'une telle possibilité d'un wikilivre consacré à la commune d'Olne ? Hégésippe | ±Θ± 18 février 2009 à 14:17 (CET)[répondre]

Cela me semble un excellente idée. Il pourrait prendre tout l’ampleur qu’il veut (et qu’étrangement certain Wikipédiens lui refuse). Cdlt, VIGNERON * discut. 18 février 2009 à 14:43 (CET)[répondre]
Une fois de plus, on se retrouve dans le schéma Wikilivres = poubelle de Wikipédia. C'est assez ennuyeux. Pour ma part, je pense que ce que nous faisons ce sont des contenus pédagogiques et je ne vois pas en quoi l'accumulation d'informations sur une commune en particulier est pédagogique. À moins qu'il ne s'agisse de réaliser un guide touristique, un manuel d'histoire ou de géographie : je ne vois pas vraiment ce qu'est un « répertoire », aussi, je pense qu'il faudrait détailler ce point pour voir quel est vraiment le projet que vous souhaitez accomplir ici. Sub 18 février 2009 à 15:09 (CET)[répondre]
Par ailleurs, je tiens à signaler que très peu de personnes se sont prononcées pour la suppression de ces informations : la plupart souhaitant le conservation voire la fusion avec l'article principal. Ton message est peut-être prématuré… Les informations seront peut-être tout simplement conservées sur Wikipédia.
Oui, mais il y a quelques heures c'était l'inverse, et l'un des articles était d'ailleurs passé en suppression immédiate quatre minutes après le lancement de la PàS. Il n'a aété restauré que parce que je l'ai demandé, de manière à ce que le débat ait réellement lieu.
Loin de moi, en tout cas, l'idée de considérer Wikibooks comme une quelconque « poubelelle » du site vedette, alors que je me suis au contraire toujours éléevé contre l'ombre faite par Wikipédia aux « petits » projets qui ne font pas de bruit, à côté et que, dans le cas présent, je considère qu'apporter des connaissances pointues sur une commune belge, glanées par quelqu'un qui a quelques compétences pour chercher, pouvait être utile.
Mais si d'autres que vous considèrent le travail de Breugelius comme sans intérêt, dites les choses clairement et l'on saura alors que Wikilivres ne vaut effectivement pas la peine que l'on s'intéresse à lui, ne serait-ce que pour tenter une collaboration harmonieuse avec Wikipédia. Hégésippe | ±Θ± 18 février 2009 à 16:50 (CET)[répondre]
Il semble que ma réponse aie été mal prise, j'ai du mal m'exprimer et j'en suis désolé.
Je ne nie pas ton intérêt pour notre projet, preuve en est que tu es venu nous voir pour nous proposer le contenu. Je ne faisais que noter qu'un schéma se répétait sans vouloir te faire porter le chapeau. Il s'agit juste d'un phénomène dont tu n'es certainement pas responsable. Par ailleurs, je te remercie pour ton soutien pour les petits projets, il est vrai que Wikipédia ravie un peu la vedette.
Je n'ai pas émis d'opposition à la présence de ces informations ici sur le fond mais sur la forme (j'ai du mal m'exprimer). Les articles en question ont été (je suppose) rédigés sur un ton encyclopédique (puisqu'ils étaient destinés à Wikipédia), or, Wikibooks n'est pas une encyclopédie, il faudra donc changer le forme du contenu pour que cela apparaisse sous la forme d'un livre (d'un guide, d'un manuel...) et pas comme des articles encyclopédique regroupés dans un « répertoire ».
Sur la présence du contenu en lui-même (le fond) : je n'ai pas d'avis sur cette question. En règle générale, nous sommes assez ouvert (chez WP, on dit inclusionniste Clin d'œil). Moi-même, j'ai en général l'idée que « tant que y'a de la place, faut pas se priver... ».
Enfin, je faisais simplement remarqué que dans le cas où la communauté Wikipédia (dont je fait parti) déciderai de la conservation du contenu, la question de la place sur Wikibooks ne se pose plus. J'espère que dans ce cas, le responsable de la suppression immédiate se fera tiré les oreilles pour avoir pris une décision qui n'était pas la bonne.
J'espère que d'autres membres du projet s'exprimeront, mon avis n'étant que mon avis. Il semble que ma réponse a été mal prise, j'en suis désolé. Sub 18 février 2009 à 17:53 (CET)[répondre]

Wikimania 2009

English: Wikimania 2009, this year's global event devoted to Wikimedia projects around the globe, is accepting submissions for presentations, workshops, panels, posters, open space discussions, and artistic works related to the Wikimedia projects or free content topics in general. The conference will be held from August 26-28 in Buenos Aires, Argentina. For more information, check the official Call for Participation. Cbrown1023 22 février 2009 à 19:32 (CET)[répondre]

français: Wikimania 2009, cet évènement mondial de l'année dédié aux projets Wikimedia à travers le monde, accepte les propositions de présentations, ateliers, panneaux, posters, discussions en lieu ouvert, et travaux artistiques relatifs aux projets Wikimedia ou au contenu libre en général. La conférence aura lieu du 26 au 28 août à Buenos Aires, en Argentine. Pour plus d'information, allez sur l'appel officiel à participer. DavidL 1 mars 2009 à 14:58 (CET)[répondre]

Bonjour, j'ai créé un brouillon sur lequel y est inscrit des codes qu'il est possible de rentrer sur une calculatrice graphique qui permettent d'avoir certaines données. Il y aurait t'il un article sur lequel je pourrais les inclure ou devrais-je créé une page pour eux (Programmes sur une calculatrice graphique ou autres)? Merci et cordialement, --Sniff 28 février 2009 à 03:22 (CET)[répondre]

De quel langage de programmation s'agit-il ? ils varient selon les calculatrices. Sub 28 février 2009 à 12:03 (CET)[répondre]
C'est sur une TI-82. Donc je pense que c'est Basic. --Sniff 28 février 2009 à 16:42 (CET)[répondre]
Il existe Programmation Basic Casio, pourquoi pas Programmation Basic Texas Instruments ? --Savant-fou© S.A.V 28 février 2009 à 16:46 (CET)[répondre]
Finalement, le langage de programmation est TI-Basic. Donc, Programmation TI-Basic ? --Sniff 28 février 2009 à 17:03 (CET)[répondre]
Tout à fait, et tu es le bienvenu pour le créer !--Savant-fou© S.A.V 28 février 2009 à 17:08 (CET)[répondre]

Extensions Lucene-search et Inputbox

Bonjour,

Le paramètre prefix ne fonctionne pas sur Wikibooks, mais fonctionne sur Wikipédia. Exemple :

<inputbox>
type=search
width=15
prefix=Philosophie/
buttonlabel=Trouver
searchbuttonlabel=Chercher
break=no
</inputbox>

Dans la documentation de l'extension inputbox, il est dit qu'elle fonctionne avec l'extension Lucene-search qui semble bien installée. Une idée ? Marc 6 mars 2009 à 22:32 (CET)[répondre]

Une seule idée : signaler le bug ici. --DavidL 8 mars 2009 à 01:30 (CET)[répondre]

supression de message système identique à la base logiciel

Bonjour

Je propose à la suppression les messages suivants, car la copie interne est identique ou très similaire à ce que propose le logiciel nativement :

Crochet.david 7 mars 2009 à 22:20 (CET)[répondre]

Il y a des raisons aux modifications des messages suivants :

Le seul que l'on peut supprimer est mediawiki:oairepository qui date d'avant la traduction du message en français.

--DavidL 7 mars 2009 à 23:58 (CET)[répondre]
En cas d'erreur grammaticale, syntaxique ou fonctionnelle, non spécifique à wikibooks, il serait interessant de me les signaler afin que je puisse les retranscrire dans le translate-wiki. De même, je n'ai vu que ces message, mais s'il y en a d'autre, vous pouvez aussi les indiquer ( rappel, les messages doivent être générique pour tous les projets wiki, donc ce qui est retraduit pour être spécifique à wikibooks ne doit pas être remonté au translate-wiki). Merci. Crochet.david 8 mars 2009 à 19:47 (CET)[répondre]

Question de débutant

J'ai écrit les deux premières pages d'un livre qui devrait en comporter plusieurs dizaines. J'ai une question qui ressemble à un pinaillage de furieux de la mise en page. Prenons un exemple, un livre vraiment bien mis en page. Le haut de la première page de Programmation C comporte le nom de la page, suivit d'une fine ligne noire. Si on prend une sous-page quelconque, par exemple Programmation C/Introduction comporte une ligne avec le nom du livre, une ligne avec le nom de la sous-page, une fine ligne noire, une ligne en petit caractère avec le nom de la page + le nom de la sous page. Or je travaille avec un écran minuscule, qui fait 13 cm de haut. Dans le cas de la première page, le titre occupe un bon centimètre en hauteur, dans les sous-pages, deux centimètres sont perdus. Existe-t-il un moyen de ne pas afficher systématiquement ces lignes ? Un peu comme la directive NOTOC qui permet de contrôler la présence et la place de la table des matières automatique. Je sais, c'est juste un détail, mais ça me gène. Cordialement. --Seymour 13 mars 2009 à 01:12 (CET)[répondre]

Déjà, bienvenue au club des contributeurs à Wikibooks sur netbooks Clin d'œil. En fait, cette mise en page est générée automatiquement par le logiciel (MediaWiki). Je ne crois pas qu'on puisse l'enlever ― à faire confirmer. Cordialement, --Savant-fou© me taper dessus 13 mars 2009 à 08:40 (CET)[répondre]
Peut-être avec un gadget ? Sub 13 mars 2009 à 11:34 (CET)[répondre]
Je suis quasiment sûr qu'une modification du Monobook.js ou Monobook.css ferait l'afffaire. Quelqu'un de compétent (DavidL) ? Sub 13 mars 2009 à 17:25 (CET)[répondre]
  • Pour généraliser à tous les netbooks, il est possible de modifier la présentation des titres pour certains navigateurs, si ceux des netbooks utilisent une version particulière, identifiable grâce au User-Agent. Ou bien de vérifier la taille de la fenêtre du navigateur et faire disparaître les titres encombrants dès que la taille est en dessous d'une certaine limite.
  • Individuellement, pour ceux qui souhaitent ne plus voir les titres, il suffit d'ajouter/créer le texte suivant dans la page Special:MyPage/monobook.css :
#firstHeading { display:none; }
--DavidL 14 mars 2009 à 15:58 (CET)[répondre]
Merci à tous pour vos réponses. L'astuce de David fonctionne bien, et me permet une bien meilleure lisibilité sur mon écran minuscule. Cette solution a toutefois un léger inconvénient, comme toutes les modifications personnalisées de la présentation des articles : les autres utilisateurs ne voient pas forcément la même chose. Cordialement. --Seymour 14 mars 2009 à 19:38 (CET)[répondre]
Sur le Web c'est inévitable, rien que le fait de changer de navigateur affecte la mise en page. De plus, certains lecteurs ont peut-être choisi un autre thème que le thème principal. Sub 15 mars 2009 à 11:08 (CET)[répondre]

Débat : Icône des versions compilées

Vous êtes appelés à vous exprimer sur cette page à propos de l'icône des versions compilées.--Savant-fou© me taper dessus 15 mars 2009 à 22:23 (CET)[répondre]

Petit compte-rendu de l'assemblée générale de Wikimédia France - parce que ça vous concerne aussi...

Bonsoir,

l'assemblée générale de Wikimédia France avait lieu samedi dernier (le 14 mars) à La Cantine, Paris.

Le matin un séminaire s'est concentré sur les méthodes de communication en ligne, et en particulier sur un wiki.

Parmi les principaux points abordés :

  • le fait que les interlocuteurs ne se connaissent pas
  • l'importance de savoir prendre la responsabilité de ses propos sans en faire des propos « universels »
  • L'importance de critiquer les actions d'une personne plutôt que de critiquer la personne elle-même
  • Apprendre à remettre en question ses capacités de communication : me suis-je bien exprimé ? ai-je bien compris l'autre ?
  • Prendre le temps de la réponse et ne pas se précipiter, afin d'éviter le dialogue de sourds.

L'accent a été également mis sur les particularités du wiki, qui désynchronise les discussions et augmente les problèmes de mauvaise compréhension.

Les membres ont ensuite travaillé sur une refonte des groupes de travail internes à l'association. L'association souhaite impliquer davantage ses membres dans des objectifs clairs et mettre en valeur la grande richesse humaine des membres pour faire un travail de fond au service des projets Wikimédia et de la diffusion de la culture libre, dans la lignée de ce qu'elle a toujours fait mais en travaillant sur de nouvelles méthodes d'organisation et des objectifs d'efficacité.

L'après-midi, l'assemblée générale proprement dite a eu lieu. L'association a été renommée en « Wikimédia France — Association pour le libre partage de la connaissance. » Parmi les autres modifications : la création des postes de vice-président et de trésorier-adjoint, pour pallier les éventuelles absences des président et trésorier, ainsi que l'extension du mandat des administrateurs à deux ans. Lors de l'AG ordinaire, les membres ont approuvé le bilan moral et ont donné quitus au trésorier pour l'année 2008.

Un nouveau conseil d'administration a été élu. Il est composé de

  • Julien Fayolle ((:Julien:) (d · c · b), vice-président, 75 voix, élu pour 2 ans),
  • Florence Devouard (Anthere (d · c · b), 74 voix, élue pour 2 ans),
  • Adrienne Alix (Serein (d · c · b), présidente, 73 voix, élue pour 2 ans),
  • David Monniaux (David.Monniaux (d · c · b), secrétaire, 69 voix, élu pour 1 an),
  • Delphine Ménard (notafish (d · c · b), trésorière, 69 voix, élue pour 1 an. Devant une situation non prévue par les statuts d'égalité des voix, Delphine Ménard a décidé de n'exercer son mandat que pour un an),
  • Rémi Mathis (Remi Mathis (d · c · b), trésorier-adjoint, 66 voix, élu pour 1 an),
  • Christophe Henner (Schiste (d · c · b), 61 voix, élu pour 1 an),
  • Alexandre Moatti, (Arrakis (d · c · b), 53 voix, élu pour 1 an),
  • Rémi Bachelet (Ofol (d · c · b), 48 voix, élu pour 1 an).

Enfin lors d'une séance plénière, le projet de Wikireader sur la Suisse a été présenté. Il s'agit d'un livre imprimé utilisant le contenu de wikipédia sur la Suisse.

Wikimédia France portera cette année de nombreux projets, qui nous l'espérons seront relayés et soutenus par la communauté des contributeurs des projets. N'hésitez pas à nous rejoindre pour partager vos idées et nous aider à les concrétiser. :-) 90.38.99.161 17 mars 2009 à 00:21 (CET)[répondre]