« Wikilivres:Demandes de suppression/2015 » : différence entre les versions

Un livre de Wikilivres.
Contenu supprimé Contenu ajouté
Ligne 554 : Ligne 554 :
-- ◄ [[Utilisateur:DavidL|'''D'''avid '''L''']] • [[Discussion Utilisateur:DavidL|discuter]] ► 11 janvier 2013 à 23:52 (CET)
-- ◄ [[Utilisateur:DavidL|'''D'''avid '''L''']] • [[Discussion Utilisateur:DavidL|discuter]] ► 11 janvier 2013 à 23:52 (CET)
:Je ne connaissais pas... [[Utilisateur:JackPotte|JackPotte]] ([[Discussion utilisateur:JackPotte|<font color="#FF6600">$</font>♠]]) 12 janvier 2013 à 00:21 (CET)
:Je ne connaissais pas... [[Utilisateur:JackPotte|JackPotte]] ([[Discussion utilisateur:JackPotte|<font color="#FF6600">$</font>♠]]) 12 janvier 2013 à 00:21 (CET)
::{{fait}} Cordialement. [[Utilisateur:FrankyLeRoutier|FrankyLeRoutier]] % [[Discussion utilisateur:FrankyLeRoutier|Service après-vente]] 12 janvier 2013 à 00:44 (CET)

Version du 12 janvier 2013 à 00:44

Raccourcis [+]
[[WL:PàS|WL:PàS]]
[[WL:PAS|WL:PAS]]
Requête aux administrateurs
Modification d'interface
Suppression immédiate
Demande de suppression
Fusion d'historiques

Étape 2/3 de la procédure de suppression.


Guide d'utilisation à lire avant toute demande :

  • Veuillez prendre connaissance de la procédure de suppression pour éviter toute erreur.
  • Avant de signaler une page vide, ou contenant un mauvais contenu veuillez regarder son historique afin de vérifier qu'aucun vandale n'a remplacé un contenu valide par du vandalisme (blanchiment, ...).
  • Listez ici les demandes de pages à supprimer pour que chacun puisse donner son opinion.
  • Ajouter le bandeau {{supprimer}} aux pages que vous mentionnez ici.
  • Veillez à indiquer, comme titre de section, le nom exact de la page à supprimer (un lien de préférence), ceci afin que le bandeau {{supprimer}} pointe bien vers la discussion.
  • Les avis formulés par des IP, des comptes enregistrés après la pose du bandeau de suppression ou ayant effectué moins de 50 contributions dans l’espace encyclopédique de Wikilivres en français au moment de la création de la proposition de suppression peuvent ne pas être pris en compte, exception faite du créateur de l’article.
  • Consultez l'article de Wikipédia sur les pages à supprimer pour de plus amples informations.
  • Vous pouvez avertir les créateurs du wikilivre en mettant {{subst:Avertissement suppression page|NomPage}} sur leur page de discussion.

Si la suppression ne fait aucun doute, il est préférable de signaler la page ici : Requêtes aux administrateurs>>Demande de suppression rapide.

N'oubliez pas de consulter les critères d'admissibilité de Wikilivres et de prévenir l'auteur de la page que vous souhaitez faire supprimer.

La liste des pages proposées à la suppression est disponible ici.


Débats clôturés

Voir Archives.

Débats non clôturés

Ainsi que tous les articles importés s'y rapportant. Parce que Wikilivres est un vrai projet en lui-même qui porte sur la création de livres. Ces contenus ne sont pas des livres et personne n'envisage d'en faire un, il y a donc simplement un problème d'admissibilité pour ces pages, en plus on a jamais parlé d'avoir des Portails sur Wikilivres. Wikilivres n'est pas la poubelle de Wikipédia.

Je propose donc :

  • que ces contenus soit renvoyés sur WP
  • s'ils sont refusés, qu'ils soient supprimés (à moins qu'un autre projet en veuille mais j'en doute)
  • si quelqu'un souhaite en faire un livre (on sait jamais...), que ces pages soient déplacée vers son espace personnel.

Sub 23 juillet 2008 à 13:36 (CEST)[répondre]

Je suis d'accord avec la suppression du portail en tant que tel, qui semble un grand fourre-tout, mais est-ce nécessaire de supprimer les pages considérées ? Au besoin, plusieurs wikilivres pourraient être créés afin de mieux cibler les pages, tels que des wikilivres sur le bricolage, la construction de bâtiments, l'agriculture, les astuces informatiques, ... Esope 9 août 2008 à 19:25 (CEST)[répondre]
Effectivement, on pourrait reclasser quelques pages en {{feuille volante}} mais je doute que quelqu'un en fasse quelque-chose un jour. Sub 9 août 2008 à 20:04 (CEST)[répondre]

Je cherche à comprendre... J'ai l'impression que Tavernier à fait cet import sans que personne ne l'est demander, sans avoir demander d'avis et sans avoir de projet de faire quoique ce soit derrière. En plus, il importe en double : Fabriquer du savon et Fabrication du savon, Faire du feu et Techniques de production de feu. J'aimerai bien qu'on explique ce capharnaüm (pour rester poli). Tavernier serait-il un vandale masqué ? ;) Sub 9 août 2008 à 20:04 (CEST)[répondre]

Le mieux à faire est de transformer ce portail en un livre.--Savant-fou© - S.A.V 23 janvier 2009 à 12:35 (CET)[répondre]

Images orphelines. Greudin 20 avril 2007 à 13:54 (CEST)[répondre]

Ce sont des images qui ont pu être utilisées à des versions précédentes des pages si on remonte dans l'historique. Pas contre il va bien falloir envisager de lancer une campagne militaire contre toutes ces images sans bandeau de licence un jour Special:Uncategorizedimages. Tavernier 20 avril 2007 à 15:03 (CEST)[répondre]

Je pense supprimer toute image sans licence, non utilisée et datant de plus de par exemple 1 ou 2 ans. Marc 18 mars 2009 à 11:07 (CET)[répondre]

Wikibooks anglophone ne tolère plus les livres sur les jeux vidéos et oriente les auteurs vers strategy wiki. Adoptons nous définitivement cette règle ou pas ? Greudin 25 mai 2007 à 14:29 (CEST)[répondre]

Attention toutefois, à ne pas supprimer Quelle place pour le jeu vidéo en ludothèque ? et la catégorie Catégorie:Jeu vidéo (Informatique) qui sont des cours d'informatique.
Quant à la redirection vers strategy wiki, rien ne dit qu'ils acceptent les textes en français.
Ce débat à déjà lieu et n'est pas clôturé visiblement. Voir tout en haut de la page.
Sub 27 mai 2007 à 15:44 (CEST)[répondre]

Pour

  1. Supprimer. Marc 18 mars 2009 à 11:24 (CET)[répondre]

Contre

Neutre

  1. Plutot - Supprimer aussi. Il n'existe pas d’équivalent francophone à strategywiki il me semble. Tavernier 27 mai 2007 à 14:50 (CEST)[répondre]

Le livre est quasiment vide et aucun contributeur ne semble vouloir travailler dessus même dans l'avenir. Monter un PC traite le sujet dans le chapitre Monter un PC/Assemblage. Sub 14 mars 2008 à 19:22 (CET)[répondre]

Discussion

Les contenus pourraient être fusionnés ? Parallèlement je préfère le titre « Assemblage d'un ordinateur » à « Monter un PC ». Tavernier 14 mars 2008 à 21:12 (CET)[répondre]

Il n'y a pas de contenu dans Assemblage d'un ordinateur qui soit significatif par rapport à ce qui se trouve dans Monter un PC, il n'y a donc, selon moi, pas lieu de fusionner quoi que ce soit. Pour le titre, il serait dommage de réduire Monter un PC a seulement un seul de ses dix chapitres. Le contenu des autres chapitres n'est pas négligeable, ni qualitativement, ni quantitativement. Sub 14 mars 2008 à 21:29 (CET) (Auteur principal de Monter un PC)[répondre]
Assemblage d'un ordinateur semble vouloir être une traduction de en:How To Assemble A Desktop PC qui présente lui même une sous page centrée sur l'assemblage uniquement : en:How To Assemble A Desktop PC/Assembly (comme Monter un PC en somme). En terme de contenu les deux livres semblent effectivement se recouper donc pas d'opposition à une fusion/suppression. Tavernier 14 mars 2008 à 22:00 (CET)[répondre]

Conserver

Supprimer

Autre

  1. transformer en redirection et récupérer l'éventuel contenu. Tavernier 2 avril 2008 à 21:44 (CEST)[répondre]
  2. Fusionner Fusionner les contenus ne sont pas équivalents, plutôt complémentaires. Jean-Jacques MILAN 2 avril 2008 à 22:09 (CEST)[répondre]
  3. Fusionner Fusionner --DavidL 14 mars 2009 à 15:17 (CET)[répondre]

Il semble que l'auteur de cette page tente de publier ici ce qu'il n'a pu publier sur Wikipédia, et qu'il publie sur d'autres sites. Ressemble à de l'auto-promotion ; il faudrait en outre vérifier la crédibilité du contenu. Marc 3 mars 2010 à 11:59 (CET)[répondre]

Conserver

Supprimer

Autre

Projet mort-né.

Conserver

  1. Y a quand-même du boulot. JackPotte 24 avril 2010 à 14:22 (CEST)[répondre]
Comme indiqué, c'est une simple ébauche. Des infos plutôt inutiles d'ailleurs, la version 2 de Dotclear étant maintenant courante. Sub 24 avril 2010 à 17:27 (CEST)[répondre]

Supprimer

  1. Sub 23 avril 2010 à 20:59 (CEST)[répondre]

Discussions

Projet mort-né.

Conserver

  1. "Rescucitable". JackPotte 24 avril 2010 à 14:20 (CEST)[répondre]
Je ne crois pas. Le contenu original fait référence à une version obsolète de Drupal. Il serait plus sein de supprimer et de laisser un éventuel contributeur reprendre un nouveau départ et se baser plutôt sur la documentation officielle, plus récente. Sub 24 avril 2010 à 17:26 (CEST)[répondre]

Supprimer

  1. Sub 23 avril 2010 à 20:59 (CEST)[répondre]

Discussions

Galimatias supprimé sur Wikipédia et qui n'est pas devenu plus intelligible en arrivant ici. Marc 14 septembre 2010 à 11:16 (CEST)[répondre]

Étant donné que s'y ajoute un mutisme de l'auteur caractérisé, ainsi qu'une liste de contributions à patrouiller qui s'allonge depuis 3 jours (déjà 322 en tout), je dirais que c'est très tentant . JackPotte ($) 24 septembre 2010 à 22:15 (CEST)[répondre]
Bah, il nous manquait un ouvrage entre Sokal et Crank Dot Net... après tout, l'auteur se fait probablement du bien, ne serait-ce qu'en réglant ses comptes avec la communauté matheuse (il n'est pas le premier visionnaire incompris). Et ce serait dommage de le supprimer tout de suite : j'attends avec impatience le développement de l'"introduction à la pensée quantique et relativiste à l'adresse des écolières et des écoliers" . Scheme42 30 septembre 2010 à 12:33 (CEST)[répondre]

Il serait en effet dommage de supprimer le texte d'un auteur qui exprime un regard différent sur un objet parfois mathématique; et dont l'étude reste confinée à quelques spécialistes. cordialement.

C'est un nouveau ouxpo, ouvroir de littérature pédagogique potentielle (oulipépo) ? :) Greudin 27 avril 2011 à 16:52 (CEST)[répondre]

Conserver

  1. Le sujet en lui-même est intéressant, mais il faudrait débarrasser le texte de tout ce qu'il contient d'inutile et le réécrire dans un français de meilleure tenue. Jean-Jacques MILAN 22 octobre 2010 à 19:41 (CEST)[répondre]
Le fait d'être « intéressant » ne donne pas sa place à ce contenu ici. Les articles d'une encyclopédie, les opinions des uns et des autres, les débats philosophiques, les conversations de bistro, la peinture, toutes ces choses peuvent être intéressantes, cela ne leur donne pas pour autant une place ici. Sub 2 juin 2011 à 16:46 (CEST)[répondre]
  1. Garder. Voyons ce que le livre nous réserve. On a parfois de bonnes surprises, surtout que le livre n'est pas abandonné et est quotidiennement complété par Nudo. TouzaxA, Discuter. Voir Blender, Quézaco ?, le tutoriel sur Blender 2.57. Le 1 mai 2011 à 18:10 (CEST)[répondre]

Supprimer

  1. Supprimer. Je crains que cette page ne soit essentiellement un travail inédit de l'auteur (la noœudienne elle-même n'existe pas ailleurs). Le Livre de nœuds est ce à quoi on s'attend quand on parle de nœuds et de Wikilivres. Dakdada (discuter) 22 février 2011 à 18:25 (CET)[répondre]
  2. Parce que nœudien(ne) ou noeudien(ne) n'existent même pas dans le dictionnaire. Fantaisies, l'auteur devrait créer un blog. Sub 12 mai 2011 à 20:27 (CEST)[répondre]
  3. Exporter : la qualification en w:WP:TI est évidente, je propose de l'importer dans le nouveau namespace de recherche de la Wikiversité. JackPotte ($) 12 mai 2011 à 21:25 (CEST)[répondre]


Fait Marc (discussion) 12 juillet 2012 à 16:27 (CEST)[répondre]

Biographie promotionnelle. Dakdada (discuter) 23 février 2011 à 13:53 (CET)[répondre]

Fait-- ◄ David L • discuter ► 8 juin 2012 à 01:26 (CEST)[répondre]

Biographie promotionnelle. Dakdada (discuter) 23 février 2011 à 14:04 (CET)[répondre]

Fait-- ◄ David L • discuter ► 8 juin 2012 à 01:27 (CEST)[répondre]

Cette catégorie ne contient que des pages descriptives simplistes de quelques oiseaux. Le contenu est d'ordre encyclopédique, mais aucun d'eux n'a de valeur pédagogique. L'ensemble a été créé par un seul contributeur Anthony100000000 (d · c · b). Touche d'humour : l'inclusion de la catégorie dans Recettes par ingrédient. Dakdada (discuter) 23 février 2011 à 14:26 (CET)[répondre]

Je croyais que c'était dans Wikijunior mais ce sont des pages orphelines : je propose de les y rattacher. JackPotte ($) 23 février 2011 à 19:17 (CET)[répondre]
Fait JackPotte ($) 27 août 2011 à 23:43 (CEST)[répondre]

Livre en anglais et plein de pages non-créés. Je ne suis pas vraiment traducteur, mais cela fait 2 ans que l'on dit que l'on va le traduire, mais rien... Pour moi, il est abandonné...
TouzaxA, Discuter.Voir Blender, Quézaco ?, le tutoriel sur Blender 2.57 Le 8 juin 2011 à 18:51 (CEST)[répondre]

Supprimer

Garder

  1. + Pour Il y a déjà de longues pages traduites, quelqu'un va bien finir par le faire (moi j'aurais probablement le temps dans cinq ans). JackPotte ($) 8 juin 2011 à 19:56 (CEST)[répondre]

Autre

Je propose de supprimer cette page car elle me semble inutile car elle n'est plus mise à jour et que ces informations ont besoin d'être recyclées. Le contenu ne sert apparemment pas.--TouzaxA 20 avril 2011 à 19:14 (CEST)[répondre]

Je pense qu'elle est utile comme page d'accueil, il ne lui manque plus que {{version imprimable}} pour être vraiment complète. JackPotte ($) 20 avril 2011 à 19:39 (CEST)[répondre]
Mais Mac est normalement livré avec toutes ces informations, contenues dans un livret d'utilisation. --TouzaxA 22 avril 2011 à 09:11 (CEST)[répondre]
Moi je n'ai pas le livret mais mon employeur me demande de réparer des Mac OS au bureau. JackPotte ($) 23 avril 2011 à 10:33 (CEST)[répondre]
En l'état actuel, le livre est bon à jeter. C'est un livre mort-né, aucun contenu effectif. Je suis pour la suppression, à moins que quelqu'un ne se propose pour ajouter du contenu (JackPotte ?). Sub 23 avril 2011 à 12:05 (CEST)[répondre]
Je ne comprends pas en quoi il est vide : nous avons les raccourcis clavier, les commandes Unix, une description des principaux logiciels, je vote pour sa conservation. JackPotte ($) 23 avril 2011 à 12:10 (CEST)[répondre]
à TouzaxA, l'idée n'est effectivement pas de mettre les mêmes informations que dans le manuel d'utilisation de Mac OS X mais pour chaque tâche de proposer les différentes solutions possibles. Dans son manuel d'utilisation, Apple se contente de présenter ses logiciels. Dans ce wikilivre, on peut comparer les logiciels macs avec leurs équivalents libres ou open source, etc. Il y a plein de choses qui ne sont jamais expliquées, sauf sur des blogs personnels, par exemple : comment graver une image disque, comment installer LaTeX, comment installer Subversion, Git ou n'importe quel autre système de version de contrôle, etc. Après réflexion, je suis prêt à retravailler un peu sur ce livre mais je ne pourrais pas le faire seul. PAC2 24 avril 2011 à 11:05 (CEST)[répondre]
Moi j'ajouterai au moins comment créer un pont entre deux cartes réseau (quand je l'aurai trouvé Clin d'œil). JackPotte ($) 24 avril 2011 à 11:54 (CEST)[répondre]
Personnellement, je n'utilise pas Mac et je suis déjà pris par Blender, Quézaco ? et Gimp, Quézaco ?. Par contre, je connais quelqu'un qui utilise Mac et qui serai peut-être d'acord pour participer. Je vais lui demander.

TouzaxA, Discuter.
Voir Blender, Quézaco ?, le tutoriel sur Blender 2.57.
Le 26 avril 2011 à 17:29 (CEST)[répondre]

Proposé à la suppression immédiate par TouzaxA à cause d'une violation de copyright, mais quand on regarde l'historique il y a quand-même du travail. En tout cas, le moins que l'on puisse dire c'est que ce livre existe en plusieurs exemplaires. JackPotte ($) 23 avril 2011 à 11:32 (CEST)[répondre]

C'est vrai, mais alors il faudrait la refaire et enlever les parties sous copyright. Je le ferai peut-être un de ces jours...--TouzaxA 23 avril 2011 à 14:14 (CEST)[répondre]

Page à revoir totalement. Interet très limité. Pertinence discutée. Pas de modifications depuis 2007. Je propose donc de la supprimer. --TouzaxA 23 avril 2011 à 14:13 (CEST)[répondre]

+ Conserver : cet ouvrage est très sérieux, j'ai rajouté un lien vers Wikipédia pour attester le canapé d'Albarran. JackPotte ($) 23 avril 2011 à 15:36 (CEST)[répondre]

Même intérêt que Droit du travail formulée différemment, moins complet et trop fouillis. A refaire ou à supprimer. --TouzaxA 23 avril 2011 à 14:32 (CEST)[répondre]

Fusionner : plus c'est long plus c'est bon. JackPotte ($) 23 avril 2011 à 15:38 (CEST)[répondre]
Oui, c'est vrai, mais il faudra enlever pas mal de parties, car elles ont déjà un "double" sur Droit du travail. TouzaxA 24 avril 2011 à 09:38 (CEST)[répondre]

Je n'ai pas posé de bandeau pour en discuter tranquillement : pour moi cette page est redondante de Wikipédia et du Wiktionnaire, dans un livre qui ne diffère du cours Wikiversité que par sa structure (très peu sur le contenu). JackPotte ($) 23 avril 2011 à 22:20 (CEST)[répondre]

On ne peut pas parler du suppression mais il est clair que le contenu est inadapté, c'est une liste de définition. Sur la forme, ce n'est pas suffisamment pédagogique pour être sur wikibooks. Il faudrait remanier ce chapitre, voire introduire ces notions de façon éparse dans les autres chapitres. Le cours sur Wikiversité est beaucoup mieux, il devrait d'ailleurs, à mon avis, se trouver ici plutôt que là-bas. Sub 24 avril 2011 à 12:56 (CEST)[répondre]

Ces pages sont créées par les étudiants de Stéphan BARRON. Or j'ai eu beau chercher et attendre de voir, je ne vois rien dans ces livres (et leurs innombrables sous-pages, généralement biographiques) qui ait un quelconque intérêt pédagogique, sans compter qu'il s'agit essentiellement de travaux de recherche documentaire inédits.

Wikilivres est un site wiki pour écrire des livres pédagogiques. De toute évidence, ces ouvrages-là n'en sont pas, et Wikimedia ne devrait pas avoir à les héberger. Dakdada (discuter) 28 avril 2011 à 16:03 (CEST)[répondre]

D'après ce que j'ai vu ces ouvrages nécessiteraient énormément de relectures pour aboutir à des copies allégées des biographies de Wikipédia. Ces exposés d'étudiant ne sont pas prévus par la charte, mais après tout est-ce qu'on ne pourrait pas trouver un arrangement (je pense à un chèque de l'école à la fondation contre un namespace dédié) ? JackPotte ($) 28 avril 2011 à 20:56 (CEST)[répondre]
La question méritait d'être posée. Moi aussi, je suis sceptique sur l'admissibilité du contenu. Sur l'aspect travail documentaire inédit, peut être que, du coup, le contenu devrait plutôt être sur la Wikiversité qui parle de travaux de Recherche : j'en sais pas plus, il faut voir avec ceux qui connaissent WV mieux que moi. Par contre ton arrangement, il faut oublié. Déjà, si on commence à faire des passe-droit sur l'admissibilité, on en fera un et on finira par prendre tout et n'importe-quoi. D'autres demanderont la même faveur, voire même négocieront le prix (« ha mais machin, ils ont payés tant, pourquoi nous on pourrait pas aussi gnagnagna... » De plus, demander de l'argent est mesquin et ça pourrait être mal compris et incompatible avec l'objectif désintéressé du projet. On ne peut pas parler de don contre un service, ça risque de rentrer dans le cadre commercial. En gros, beaucoup d'ennuis pour pas grand chose, et je préfère un seul namespace avec de très rare exception (Wikijunior). En fait, j'y connais rien en art : est-ce que sur la forme, ces contenus ressemble à des ouvrages qu'on pourrait trouvé à la bibliothèque d'un école de beaux-arts, ou pas du tout ? Sub 28 avril 2011 à 21:44 (CEST)[répondre]


Je suis totalement abasourdi et scandalisé par la pensée des Ayatollahs qui s'expriment dans ces lignes et veulent supprimer ces ouvrages collectifs qui ont nécessité plusieurs années de travail. Il est insensé que des gens puissent affirmer "ces ouvrages-là n'en sont pas (des livres pédagogiques)." Qui s'exprime? Un universitaire? Vos critères représentent vos idées, mais je pensais que WIKIBOOK était un espace d'ouverture... Ce sont des travaux de recherche qui sont vulgarisés et mis à disposition de tous. Ils rassemblent des contenus inédits et sauf quelques dérives minimes qui ont été corrigées (quelques très très rares emprunts qui sont plutôt des synthèses). Ils sont une somme d'une richesse incroyable sur les sujets liés à l'art contemporain. Je vois que les gens qui s'expriment ici sont totalement incompétents sur ces sujets.. Ce sont des livres fantastiques et qui servent à des milliers d'étudiants francophones... Je demande donc que ces pages soient maintenues et qu'au moins un délai de grâce soit accordé afin que je puisse faire migrer le projet. Je suis effaré par cette intolérance qui effectivement donne une mauvaise image WIKIPEDIA. J'exige aussi d'être informé en temps réel des discussions et décisions sur ces livres. Merci à vous. Utilisateur:Stéphan BARRON

À mon avis, il faut conserver ces livres. Mais il y a du travail pour transformer ces pages en livres pédagogiques admissibles :
  • Présentation des liens en texte normal, sous forme d'une liste plutôt qu'une série de titre de section,
  • Cohérence de présentation des différentes pages. Vu qu'il s'agit d'un travail à plusieurs, il faut forcément quelqu'un pour passer derrière les autres pour corriger la présentation.
  • Ajouter un modèle de navigation.
  • Éviter d'utiliser les pages comme instructions aux étudiants. Ces instructions devraient se trouver en dehors de wikibooks : un visiteur quelconque s'attend à voir ici des livres finalisés ou y ressemblant. La meilleure solution pourrait également de déplacer toutes ces instructions et les rassembler sur une page, dans l'espace perso de Utilisateur:Stéphan BARRON (par ex: Utilisateur:Stéphan BARRON/Instructions aux étudiants).
  • Il faudrait aussi une réponse à la question pertinente posée par Sub, et donner si possible plus de détails sur les différents types d'art présentés.
-- ◄ David L • discuter ► 23 septembre 2011 à 11:35 (CEST)[répondre]
S'il s'agit effectivement de « travaux de recherche qui sont vulgarisés et mis à disposition de tous » et qu'ils rassemblent des contenus inédits », alors Wikilivres n'est pas le bon site pour ça. NB : Wikilivre n'est pas Wikipédia, et ce n'est pas non plus un hébergeur gratuit pour des projets inédits. NB2 : traiter ses interlocuteurs d'Ayatollas et les qualifier d'intolérants n'est jamais une bonne stratégie pour faire accepter son point de vue. Dakdada (discuter) 23 septembre 2011 à 14:32 (CEST)[répondre]
Ce qui me dérange dans l'état actuel de ces "livres" c'est l'aspect publicitaire qui consiste à créer une page avec un nom d'artiste contenant une URL vers son site de vente. JackPotte ($) 23 septembre 2011 à 21:57 (CEST)[répondre]
Exact. Avec « Ce sont des travaux de recherche qui sont vulgarisés et mis à disposition de tous. Ils rassemblent des contenus inédits », Stéphane a clairement indiqué la non-admissibilité du contenu sur Wikibooks selon moi. Par contre, le projet v:Travaux de recherche et projets collaboratifs et le Wikiversité en général me semble tout indiqué pour accueillir les travaux de Stéphane et de ses élèves. Stéphane, serais-tu favorable à un transfert ? Sub 24 septembre 2011 à 15:52 (CEST)[répondre]

Je persiste à ne pas comprendre clairement vos objectifs... Quand on est passionné, ceci à juste titre, par les WIKIBOOKS, alors on devrait accepter des propositions inédites. Je suis amusé ou choqué que par exemple on propose que l'université ou moi payons pour rester sur la plateforme. L'université n'a pas d'argent. Ou que nos pages soient des "publicités" pour les artistes ? Il y a là-dessous une méconnaissance absolue du sujet et une critique du milieu de l'art assez récurrente sur son aspect mercantile... L'art c'est autre chose que Christie's. Alors que ces sont des articles, certes parfois -rarement- imparfaits, mais qui sont un outil fantastique... Je suis un peu sceptique par ailleurs que WIKIVERSITE soit un lieu intéressant. Je négocie actuellement le transfert vers mon université, mais je trouve que c'est regrettable pour WIKIBOOK. Je suis aussi totalement effaré de voir la liste énorme de ce que WIKIBOOK ne doit pas être... Ce n'est pas comme cela que vous allez attirer des vocations : lancer et soutenir mes projets a été un fantastique travail. Si j'ai opté pour WIKIBOOK alors que je pouvais développer sans doute en interne, c'est dans un souci d'ouverture et de vulgarisation... Je suis extrêmement déçu par votre manque d'ouverture. Donnez-moi donc un peu de temps que je puisse sauvegarder...

On rappellera que Wikibooks n'est pas un hébergeur wiki gratuit pour tout projet : il a un but précis et est financé et maintenu par la fondation Wikimédia. Si votre projet n'entre pas dans les limites de Wikilivres, vous n'avez pas à vous plaindre d'un « manque d'ouverture » : il n'a tout simplement pas sa place ici. NB : on attendra le temps qu'il faut pour que vous sauvegardiez votre travail (n'attendez pas des mois non plus). Dakdada (discuter) 10 octobre 2011 à 15:56 (CEST)[répondre]
« Je suis amusé ou choqué que par exemple on propose que l'université ou moi payons pour rester sur la plateforme. », oui : c'est du délire, je pense que JackPotte aurait mieux fait de s'abstenir de faire une telle proposition. « Je suis un peu sceptique par ailleurs que WIKIVERSITE soit un lieu intéressant », c'est ton droit mais je ne vois pas pourquoi : la wikiversité est un projet financé par la même fondation que Wikibooks, avec une communauté aussi dynamique, je ne vois pas en quoi la WV ne mériterait pas d'avoir tes travaux. Quant à Wikibooks, certes, les contenus que tu proposes dans leur forme ne sont pas vraiment adaptés, mais je ne m'en fait pas pour Wikibooks, je sais que des wikilivres sur l'histoire de la peinture ou les techniques de la photographie et du dessin seront bien accueilli entre autres. Tu as l'air d'avoir pris ta décision : ne pas aller sur la Wikiversité sans avoir même demandé et tu préfères partir. Tu es libre mais Stéphan, réfléchis-y à tête reposé (tu sembles plutôt partir sur un coup de tête, piqué au vif selon tes propre termes « abasourdi et scandalisé », « choqué », « extrêmement déçu »...), est-ce que tu penses vraiment, pour toi et tes étudiants, que ça ne vaut pas le peine ne serait-ce que d'essayer avec la Wikiversité ? Sub 11 octobre 2011 à 20:59 (CEST)[répondre]

Je suis professionnel de l'art contemporain sur la région Languedoc-Roussillon et régulièrement en contact avec plusieurs des acteurs artistiques et institutionnels. Il me semble que ce document ne peut en l'état rester ainsi car il est incomplet, c'est peu dire tant il reste 80 % à produire en contenus pour avoir une vue plus juste du territoire. De plus, je constate que de nombreuses informations sont périmées et ne font pas état de la réalité. Certaines personnes ont migré, certaines structures ont été mises en veille, d'autres ont émergé et produisent un excellent travail et l'on peut s'étonner aussi que les principaux pôles culturels soient principalement identifiés autour de Montpellier, Nîmes et Perpignan.

Le travail pédagogique de Stephan Barron n'est pas à remettre en question, il a toujours été exemplaire, mais il faut savoir recontextualiser la visibilité et la pertinence de ce travail qui ne reste qu'un corpus de textes et biographies rédigées par des étudiants encore trop éloignés de la complexité des structurations culturelles régionales. Supprimer cette page serait peut-être un geste trop radical mais il faudrait être en mesure de contextualiser et émettre les précautions nécessaires à l'attention de cette ressource. Par la puissance d'indexation du moteur wikibooks, je suis tombé en premier résultat sur cette page tandis que je faisais des recherches sur une consœur, or, c'est non seulement limitatif et trompeur.86.202.140.182 17 octobre 2011 à 10:08 (CEST)[répondre]

Réponse de Stéphan Barron : J'aimerais que la personne qui donne ici son avis sorte de l'anonymat... Oui, le travail est incomplet car nous y avons travaillé dans l'urgence et à très peu (5 à 6 étudiants). Je vais migrer ces contenus dans quelques temps. Patience. On va sans doute actualiser au premier semestre 2012... merci.

Également professionnel de l'art, j'ai déjà constaté un certain manque d'ouverture dans la pédagogie pratiquée par Monsieur Barron, qui utilisait ces Wikilivres comme une extension privée de sa salle de cours et comme couverture pour y placer des pages sur ses propres travaux, (Discussion utilisateur:Stéphan BARRON) et (Art et technologies/Stéphan Barron et le Technoromantisme), manque d'ouverture qu'il reproche justement à Wikibooks ...E-lavigneUtilisateur:E-lavigne

Réponse de Stéphan Barron : Oui, Monsieur Lavigne a essayé de placer à toute force ses interventions qui étaient plus de la promotion pour ses amis artistes locaux et pour lui-même, dans un WIKI qui rassemble des artistes de stature internationale. Je ne me sens pas hors de ce contexte, ayant été un des premiers artistes à avoir utilisé l'art des télécoms, 10 ans avant l'arrivée de l'art sur internet... Mon projet Ozone à la Biennale d'Adelaide est une des toutes premières oeuvres de l'art sur internet... De nombreux articles internationaux. Les textes et les références parlent d'elles-mêmes... D'ailleurs on voit donc que ces deux professionnels soulignent finalement l'intérêt fondamental de ces pages, puisque l'un dit "améliorez et continuez" et Mr Lavigne "j'aimerais tant y placer mes textes". Mais pas de souci, tout est en cours de migration. Trop dommage pour WIKIBOOKS... Si vous voulez stopper cette migration faite dans l'urgence et fort dommageable pour WIKIBOOKS alors je vous demande de clore cette discussion et de supprimer cette épée de Damocles dans les meilleurs délais. A savoir maintenir ces pages et supprimer ce bandeau de demande de suppression... La migration pourrait se faire en novembre. Merci de me prévenir si vous souhaitez supprimer ces précieux travaux : plus de 4 ans de travail !

On est maintenant en janvier, la migration mentionnée a-t-elle été effectuée ? Je ne vois pas d'amélioration concernant les points critiqués, comme les instructions aux étudiants laissés en début de page, l'aspect publicitaire, la présentation des pages... Étant donné l'aspect inédit des travaux, je serais aussi pour un transfert vers la wikiversité, si le projet y est admissible. D'autre part, il existe dans beaucoup d'universités des plateformes d'e-learning très bien adaptées à ce genre de devoirs pour les étudiants... Liebe Grüße, Perditax (d) 28 janvier 2012 à 00:56 (CET)[répondre]
Merci de relancer ce dossier épineux. Premièrement je ne vois pour l'instant aucun déplacement sur d'autres sites. La Wikiversité pourrait jouer ce rôle certes, mais Stéphan BARRON a émis des réticences, préférant un site universitaire, ce qui serait plus logique après tout. Il lui revient donc de nous communiquer s'il a sauvegardé ces textes (xml, pdf...) comme il le demandait, afin que nous puissions procéder à leur suppression en toute quiétude prochainement. JackPotte ($) 28 janvier 2012 à 17:03 (CET)[répondre]
En tout cas rien n'a changé côté contributeurs. JackPotte ($) 1 février 2012 à 19:54 (CET)[répondre]

J'ai transféré mes wikilivres sur mon site : http://www.technoromanticism.com/wiki/wakka.php?wiki=PagePrincipale Ouste !

Merci, j'envoie le robot suppresseur... JackPotte ($) 7 juin 2012 à 23:31 (CEST)[répondre]

La page Vivitar mène à cette page, mais on n'a plus besoin de cette redirection car j'ai refait les liens des pages menant à cette redirection pour aller directement à la page souhaitée. J'ai fait cela car mon naviguateur ne supportait plus les redirections. A chaque fois que je cliquait sur ce lien, mon ordi se mettait à buguer... Je l'ai fait plusieurs fois, et mon naviguateur a été obligé de fermer. En même temps, si quelqu'un a une solution...
Cordialement,
TouzaxA, Discuter.
Voir Blender, Quézaco ?, le tutoriel sur Blender 2.57.
Le 30 avril 2011 à 08:59 (CEST)[répondre]

Je serais d'avis de laisser car nous avons déjà plein de redirections de concepts vers des sous-pages de livres. JackPotte ($) 30 avril 2011 à 11:23 (CEST)[répondre]
2 questions sur le problème:
  • Sur quelle configuration, OS, navigateur (nom + version) ?
  • Quels sont les symptômes exacts (plantage navigateur, ou système, problème d'affichage, ...) ?
S'il s'agit de Windows as-tu essayé de redémarrer ?
C'est tout même assez étrange que cela vienne des redirections car elles sont gérées au niveau du serveur. Il n'y a pas de réelle redirection HTTP, car l'URL ne change pas dans la barre d'adresse du navigateur, seul les liens (modifier, historique, ...) pointent tous sur la page redirigée.
-- ◄ David L • discuter ► 30 avril 2011 à 11:29 (CEST)[répondre]
Oui, je suis sur Windows, mais cela n'a pas recommencé... C'était un plantage au niveau du naviguateur. Il devait fermer, et cela, seulement sur cette page, sur cette redirection. Je suis sous Windows. Je pense que cela serait peu être lié à une mise à jour. En effet, celle pour IE9 avait eu un petit problème. Je signale dès que cela recommence. Je ne sais pas si c'est une coïncidence, mais cela serai bizarre, car çà n'arrive que sur cette page. J'ai d'ailleurs rééssayé, et je n'est eu aucun problème... Je vais essayer de trouver pourquoi. En attendant, merci pour vos conseils.

TouzaxA, Discuter.
Voir Blender, Quézaco ?, le tutoriel sur Blender 2.57.
Le 30 avril 2011 à 14:11 (CEST)[répondre]

Peut-être du à un problème corrigé depuis avec une mise à jour Windows.
Je suis également sous Windows 7 (6 mises à jour hier), mais j'utilise Firefox 4.0.1, et je ne vois pas non plus de problème avec IE9.
-- ◄ David L • discuter ► 30 avril 2011 à 14:19 (CEST)[répondre]
Pardon, j'ai oublié d'ajouter que j'étais sous Vista. Mais bon, je pense que cela dois être du à un problème un peu compliqué, alors. Tant que cela ne se reproduit pas, je suis tranquille. J'ai eu 4 mises à jours ce matin, dont une pour IE9, donc.

TouzaxA, Discuter.
Voir Blender, Quézaco ?, le tutoriel sur Blender 2.57.
Le 30 avril 2011 à 14:25 (CEST)[répondre]

Pour plusieurs raisons

  • Livres quasi mort-né (très peu de contributions postérieurement à la création)
  • Impossible à continuer, il s'agissait d'un import d'une source externe. La source originale n'est plus disponible sur la Toile.
  • Contenu obsolète, le livre original traite de Drupal 4.7 et nous en sommes à Drupal 7

Il s'agit de supprimer ce contenu en particulier. Bien entendu, un livre sur Drupal serait tout à fait le bienvenu mais il s'agirait d'une toute autre création.

Sub 30 avril 2011 à 19:24 (CEST)[répondre]

Pour

  1. proposant Sub 30 avril 2011 à 19:24 (CEST)[répondre]

Contre

  1. Je trouverais dommage de supprimer tous les tutos de logiciels qui ne sont plus au dernier numéro de version. De plus, laisser cette page permettrait de faire renaître le projet de ses cendres avec inspiration non négligeable sur le fond et la forme, évitant le syndrome de la page blanche d'un départ ex-nihilo.
J'avais laissé un an et le projet n'ait toujours pas reparti. Contrairement à ce que vous pensez, mon expérience me dit qu'il est souvent plus simple de repartir de rien que de reprendre un existant qu'on trouve inadapté. C'est par exemple ce qu'à fait TouzaxA pour son livre sur Blender. Sincèrement, je crois vraiment que la présence de ce contenu décourage plutôt qu'encourage quelqu'un à travailler sur Drupal. Sub 1 mai 2011 à 15:18 (CEST)[répondre]
  1. Oui, mais il faudrai le continuer, mais je suis plutôt contre sa suppression.

TouzaxA, Discuter.
Voir Blender, Quézaco ?, le tutoriel sur Blender 2.57.
Le 1 mai 2011 à 08:51 (CEST)[répondre]

Discussions

Nous avions déjà les mêmes opinions l'an dernier. JackPotte ($) 30 avril 2011 à 19:59 (CEST)[répondre]

Doublon de Georges Seurat. Il faudrait fusionner les deux pages et ensuite supprimer celle-ci. Je demande juste un avis... TouzaxA, Discuter Voir Blender, Quézaco ?, le tutoriel sur Blender 2.57 Le 21 juin 2011 à 10:52 (CEST)[répondre]

Discussions

J'aurai souhaité que JackPotte, plutôt que de lancer la procédure le lendemain de la création de ce livre, se contente de poser le bandeau {{nouveau livre}} et d'attendre un mois pour voir la tournure que prend le projet comme c'est l'usage depuis quelques années. Cette discussion me semble prématurée, Lamiot est pris de cours. On aurait pu en discuter plus sereinement dans un mois. Sub 14 juillet 2011 à 14:26 (CEST)[répondre]

S'il apparaît rapidement évident dans les discussions que ce projet n'a pas sa place ici, alors l'auteur gagnera du temps à recommencer son travail ailleurs, plutôt qu'avoir à exporter toutes ses pages une fois tant de travail effectué en un mois ici (surtout s'il écrit autant que jusqu'à présent) ; ça risque d'être plus compliqué plus tard. Que ce soit ici ou en page de discussion, mieux vaut donc en parler dès à présent. Dakdada (discuter) 14 juillet 2011 à 17:36 (CEST)[répondre]
L'export prend plus ou moins, même pour un gros livre, à peine une minute ; le travail n'est pas perdu. Je me joins à Sub : attendre un minimum pour avoir une idée précise de ce que le livre est et sera semble un nécessaire avant les discussions. Savant-fou© me parler 14 juillet 2011 à 19:28 (CEST)[répondre]
Bonjour.. Quelqu'un peut-il m'expliquer comment on fait un tel export en une minute ou moins.. Il y a une procédure automatique qui existe ? Merci. Je ne suis pas encore très à l'aise avec la wikitechnique --195.220.233.15 22 septembre 2011 à 14:13 (CEST)[répondre]
Pour une seule page vous pouvez cliquer à gauche sur "Version imprimable", puis l'imprimer vers un fichier .pdf.
Pour exporter plusieurs pages en vue de les importer dans un autre wiki, il faut les préciser dans special:export. JackPotte ($) 22 septembre 2011 à 21:20 (CEST)[répondre]

Supprimer

  1. Supprimer : roman de science fiction. JackPotte ($) 13 juillet 2011 à 19:29 (CEST)[répondre]
  2. Un livre pédagogique doit s'adresser au lecteur directement, pas par le biais d'un roman. Wikibooks accueille des manuels et livres pédagogiques, pas des livres wikis. Dakdada (discuter) 14 juillet 2011 à 00:05 (CEST)[répondre]
    Bonjour. Je ne prend pas part au vote, car c'est moi qui ai créé ce projet de livre (la nuit dernière, sans avoir eu le temps de le mettre en forme comme je l'aurais souhaité, et je suis un peu surpris de cette rapide proposition de PàS). Je pense que ce projet respecte, bien que d'une manière inhabituelle les critères d'acceptabilité de Wikibook.. Si on me montre le contraire de manière bien argumentée, je me plierai bien volontiers à la suppression, un poil vexé, et en regrettant quand même le temps que j'aurai perdu, mais je voudrais avant cela quand même apporter quelques arguments en faveur du projet. C'est un peu long, mais merci de lire ce qui suit sans a priori positifs ou négatifs, de manière neutre).. Je me permet d'insister sur quelques points, précisés dans l'introduction du brouillon de wikibook (voir carré de droite, sur la page d'intro notamment) ; il est expliqué sur l'intro qu'il ne s'agit ni d'un roman, ni de science fiction. Et que l'histoire ne doit pas prendre le pas sur le fond qui est le livre de prospective (c'était précisé dès la première version de l'esquisse de page d'accueil, comme le montre l'historique de l'article). Ici l'histoire (qui serait bien courte, et bien mal construite pour un roman) est un support, mais un support essentieel, comme dans d'autres livres (sur l'architecture ou la photo par exemple) des images le seraient (ou comme une partition un peu compliquée dans laquelle on aurait insérée volontairement des éléments complexes et difficiles à jouer pourrait être le support d'un wikibook sur l'ornementation musicale. Ce serait la base, et chaque "spécialiste" viendrait expliquer comment faire l'ornementation qu'il connait le mieux, tout en s'inscrivant dans une partition commune). Wikibook est un outil ouvert, qui permet de faire ce genre de choses, grâce aux liens et à l'hypertexte notamment ainsi qu'aux pages de discussion dynamique. Ne serait-il pas dommage de se limiter à des wikibooks qui copieraient l'aspect et la méthode d'un livre en papier à la seule différence qu'il serait écrit à plusieurs.
    Faire de la prospective n'est pas un exercice facile. Il s'agit notamment de détecter des signaux faibles et discrets, parmi beaucoup d'autres et dans le "bruit" ambiant, et de faire comprendre ce qu'ils peuvent donner avec le temps.. De plus, faire ceci est intervenir sur le "système" et donc potentiellement le faire changer.. et le travail est alors à corriger, éternellement.. D'autres prospectivistes (je l'ai fait aussi une fois) font ce gendre de travail (dessiner des avenirs possibles ou probables) en faisant des dessins du futur (on pourrait aussi les qualifier de dessins de science-fiction, mais ils sont autre chose ; pas tout à fait science, ni justement tout à fait fictifs comme dans la fiction (SF).. Autrement dit, c'est un peu comme vouloir faire un graphique qui voudrait représenter des probabilités et des tendances, mais avec beaucoup plus de paramètres que d'habitude, et des marges d'incertitudes moins balisables).. Il faut avoir un bon talent de dessinateur pour cela, mais même un bon dessin de prospectiviste "figerait" le décor. Un texte de scenario laisse plus de place à l'imagination pour envisager ce que peut être un problème et ses solutions dans un scenario de prospective.
    De plus, la présente version de ce projet de wikilivre ne date que de la nuit dernière.
    De manière simplifiée, un prospectiviste travaille (généralement) sur la base de 3 scenarii ; le tendanciel, le montant (positif, souhaitable) ou descendant (négatif, dangereux, non désiré). Il peut aussi isoler l'un de ces scenarii pour travailler futurs possibles, désirables ou souhaitables. Dans le cas présent, il s'agit (c'est un parti-pris, mais il faut bien partir de quelque chose) d'un scénario qui cumule les handicaps, pour inviter les prospectivistes à réfléchir plus finement aux effets de cumuls, à ce qui conduit potentiellement à de telles situations, aux moyens d'éviter cela, ou de préparer des alternatives ou scenarii de résilience.
    Hormis, dans une certaine mesure les invariants, et tendances lourdes, la réalité en cours (système complexe)ne se décrit hélas pas avec des équations mathématiques, et notamment les évènements dits aléatoires (ou imprévisibles). Le prospectiviste va chercher à distinguer des enjeux de désirabilité; ainsi que le futur nécessaire ou inévitable, de futurs évitables, futur interdits ou insoutenables, futurs redoutés, futurs tendanciels, futur incertains, voire le fameux futur libre (à créer proactivement, là où existe une certaine marge de manoeuvre). C'est pourquoi il utilise alors souvent des "histoires" exprimant ce qu'il pense être les conséquences de "signaux faibles" qui pourraient rapidement réorienter des tendances lourdes. Ces histoires sont généralement courtes, et jouent un peu le rôle de métaphore et de support de travail (pour ne pas discuter dans le vide, mais sur du concret).
    Comme ici, l'histoire aborde des questions d'aménagement du territoire, de santé, de société, d'environnement, de valeurs, de ressources plus ou moins vulnérables ou renouvelables. Elle aide à se projeter dans l'avenir.
    Et, il faut ici la voir (l'imaginer prospectivement) comme une partie (base) du vrai travail à venir, qui nécessite du temps et beaucoup de réflexion ; C'est un tout-début... et comme expliqué dans l'intro, il s'agit bien d'un ouvrage de prospective, à vertu pédagogique et en aucun cas d'un livre d'histoire, ni d'un simple amusement (Peut-être n'est-ce pas assez bien expliqué dans l'intro.. si c'est la cas je veux bien y ajouter un message en gras sur ce point ou n'hésitez pas à le faire). Dans le Wikibook précédent (Introduire la biodiversité dans la construction et l'urbanisme) sur le quel j'ai travaillé, un petit groupe de travail, incluant des experts de ces questions, a fait une réunion de brainstorming et nous avons construit ensemble un arbre heuristique qui a été la base du chapitrage.
    L'approche est inhabituelle, j'en conviens. Il ne s'agit pas d'un guide technique ou d'un ouvrage qui traite de technique (comme les très beaux travaux bien avancés de wikilivres sur la tribologie, cuisine, photographie ou musique), mais pourquoi le sujet non-technique qui est l'"avenir" ne mériterait il pas un wikibooks. Ici, l'histoire - j'insiste - est clairement un fil conducteur et un moyen de mise en cohérence des thèmes qui seront traités, pour éviter un contenu trop formellement universitaire qui risquerait d'être très indigeste. L'histoire permet aussi, espérons nous de prendre un plaisir différent à contribuer.
    C'est un parti pris, annoncé, tenté par le groupe de prospectivistes qui a lancé ce travail ;
    La vrai richesse, potentielle au moins, de ce wikibook est à venir, et sera dans les argumentaires et explications qui seront développés via les photos, les cartes éventuellement, les encarts explicatifs, les pages de discussion, et les annexes.. Les experts qui seront invités à y travailler n'ont jamais à ma connaissance utilisé un Wikibook, c'est bien mal les recevoir ou les encourager que de "tuer le wifipoussin dans l'oeuf". L'explication des processus de travail collaboratif (qui est aussi pédagogique en soi dans ce genre d'approche) fera aussi partie des enseignements du projet.
    En outre, cela fait partie d'une série d'expérience lancées ou à venir ou en projet avec des outils de type Wiki, qui me semblent vraiment mériter qu'on leur laisse une chance. Si cela peut vous rassurer, on peut lui coller une étiquette "expérimental". Ce que vous avez vu aujourd'hui n'est même pas une version béta, c'est plutôt le terreau qui doit nourrir les futures contributions qui, elles, devront étayer ou invalider le scenarii et les pistes de solutions évoquées, en s'appuyant sur des tendances statistiques, modèles, cartographies, système d'information géographique, travaux de L'INSEE, etc. voire sur des exemples historiques que les auteurs auront à sourcer, expliquer, comparer, hiérarchiser, etc. (c'est ça, le vrai projet de ce wikilivre, mais les auteurs bénévoles et volontaires pourront difficilement le faire, s'ils n'en retirent pas un minimum de plaisir, et s'ils n'ont pas une matière sur laquelle s'appuyer ; c'est le but de l'historiette. la comparaison n'est pas bonne, mais il s'agirait plutôt d'une approche entre Jules Vernes (qui se documentait pour rendre ses histoires crédibles et "réalistes") et la revue de vulgarisation, et non comme un roman de science fiction. Voir par exemple l'embryon de biblio, qui est là autant pour son contenu que pour montrer aux autres contributeurs qui seront totalement novices (et dont beaucoup sont en vacance et pas au courant et ne commenceront à y travailler qu'en septembre je pense).
    J'insiste, l'histoire joue ici un peu le même rôle qu'un sommaire, mais d'une autre manière. Ne ne vois aucun inconvénient à ce qu'on reprécise le plus clairement possible (dans un bandeau en tête de page et de page de discussion si nécessaire) l'objet du wikilivre, qui est de s'appuyer sur une courte histoire pour produire un contenu plus technique, d'argumentation prospective. L'histoire n'est absolument pas ici un but en soi. J'ai très clairement conscience des raisons pour les quelles wikibooks ne peut et ne doit pas être un simple outil de création littéraire, mais nous ne sommes vraiment pas ici dans ce registre je pense. Il faudra le rappeler sans doute de temps en temps à certain contributeurs (des étudiants et experts seront invités à y contribue à la prochaine "rentrée".
    Je m'aperçois que j'ai été un peu long, mais je pense qu'il était utile de mieux expliquer le projet. J'espère l'avoir mieux fait que dans l'intro du wikibook, qui apparemment n'était pas assez claire.
    j'aimerai au moins une fois pouvoir offrir à des prospectivistes d'utiliser l'outil Wikibooks (que la plupart ne connaissent pas je pense) et les compétences collaboratives de notre communauté pour tester ceci.
    Proposition : Je propose qu'on appose un "tampon" expérimental sur la couverture de ce wikibook (si on lui laisse une chance de démarrer), et si on voit que ça ne marche pas après quelques mois, on passe l'éponge, on efface le livre, et on tirera quelques leçons de plus. Qu'en pensez vous ? --Lamiot 14 juillet 2011 à 01:42 (CEST).[répondre]
    Une carte heuristique est un diagramme, je n'en vois pas ici, et cette histoire sommaire occupe l'essentiel de l’œuvre sans mention de son inexactitude par rapport à la réalité des cahiers des charges. JackPotte ($) 14 juillet 2011 à 10:13 (CEST)[répondre]
    Oui, l'arbre est un diagramme, mais plusieurs logiciels transforment cette arborescence en page internet (ou de texte ou de présentation type PowerPoint), et au moins l'un d'entre eux transforme aussi n'importe quelle page de wikipédia en arbre ou carte heuristique. C'est très intéressant pour analyser d'un seul coup d'oeil et renforcer la structure logique d'un chapitrage ou d'une page wikipédia.. mais sur un sujet de type prospective, nous avons fait cette fois le choix de tenter autre chose justement, disons, avec une vision plus "holistique", --Lamiot 14 juillet 2011 à 12:57 (CEST)[répondre]
    Une remarque : tu écris « je me plierai bien volontiers à la suppression, un poil vexé, et en regrettant quand même le temps que j'aurai perdu », tu peux déjà te rassurer quelque-soit l'issue du débat, le contenu ne sera pas perdu. Au pire, nous te laisserons le temps de la sauvegarder (via l'export ODT par exemple). Sub 14 juillet 2011 à 14:01 (CEST)[répondre]
    @Lamiot (répondant à mon avis) : j'ai l'impression que cet ouvrage est un livre de prospective et non un livre sur la prospective. Dans ce cas il aurait plutôt sa place sur la Wikiversité (en supposant qu'ils acceptent ce genre de projet). Sinon on verse dans un travail inédit qui n'a pas sa place ici. Dakdada (discuter) 15 juillet 2011 à 16:31 (CEST)[répondre]
  3. Je ne vois pas tellement ce que ce livre (ou roman en l'occurence) fait sur Wikilivres... Comme dit JackPotte, il est clair qu'il y aura des guerres d'éditions pour modifier certains passages de l'histoire, ce qui peut être embêtant. TouzaxA, Discuter Voir Blender, Quézaco ?, le tutoriel sur Blender 2.57 Le 14 juillet 2011 à 08:59 (CEST)[répondre]
    Je répète ce projet n'est pas un roman (c'était expliqué dans l'intro dès le début), mais le texte (tel que vous le lisez ici dans sa première version) est avant tout une « base » pour un travail qui viendra se greffer sur l'histoire, pour analyser prospectivement des processus en cours, ou qui pourraient advenir.. Et si qu'un a mieux à proposer je suis volontiers preneur.
    Sinon - concernant les risques de guerre d'édition - j'en conviens, ils existent bel et bien. Et c'est aussi une des mes craintes, ce pourquoi j'ai réfléchi pendant près d'un an avant d'oser lancer cet embryon de projet (en raison aussi d'une seconde crainte , presque inverse ; qui est qu'il n'y ait finalement pas ou peu de contributeurs intéressés ou des contributeurs se sentant rapidement perdus, ce pourquoi l'historiette me semblait également "motivante")..
    Mais 1) si on avait craint les guerres d'édition (qui sont vraiment pénibles, se suis bien d'accord, mais parfois aussi riches de quelques enseignements, et rendant plus modeste et ouvert j'espère ceux qui en sortent vivant), ou si on avait voulu absolument les éviter, aurait-on créé les wikis ? et wikipédia en particulier ? 2) Ce risque est une limite très désagréable pour beaucoup de contributeurs dont moi, et une contrainte semble-t-il inévitable, comme dans la « vraie vie ». 3) Dans une société ou l'on a scolairement appris aux enfants à avoir de meilleures notes que les autres, et non pas à « réussir ensemble », n'est-ce pas aussi un risque ou prix à payer pour avancer ; C'est ce que j'entendais dans la présentation du projet en disant que le projet inclue l'aspect "outil de démocratie participative" que sont aussi pour moi les wikis, qui comme vous l'avez constaté peuvent aussi rendre après quelques années de pratique les gens plus adultes.. Attention toutefois, à ne pas tomber dans le piège de l'institutionalisation et à devenir froids envers les nouveaux arrivants par défaut de confiance "a priori", Accompagnons et aidons les débutants, en expliquant pédagogiquement, dans la mesure du possible ce que nous voulons ou ne voulons pas faire des Wikis de cette famille, comme nous le demandait le président Ting Chen dans son appel d'il y a quelques mois). Et je dois dire qu'en voyant la difficulté à convaincre des mordus de wikilivre de l'intérêt d'un tel projet (merci quand même à Savant-fou pour son soutien), je commence à me poser des questions sur sa faisabilité, car nous aurons sans doute besoin de modérateurs voir de bons wiki-pompiers pour aider à ce que ce travail se fasse (La prospective est nécessairement un lieu ou s'affrontent des visions de l'avenir et des mécanismes qui le forment).
    Peut-être que wikibooks n'est pas encore mûr pour un tel projet, ou que les contributeurs débutants ne le sont pas, ou les deux.. et sans doute m'épargnerai-je avec quelques autres de la peine et du temps en laissant tomber ce projet, qui ne pourra pas exprimer son potentiel sans l'aide de gens comme vous (administrateurs et pratiquants expérimentés), parce que pour ceux que je connais, les prospectivistes qui pourraient y travailler seront tous des wiki-novices (intellectuellement brillant souvent, mais parfois plus tout jeune et donc pas aussi à l'aise que nous avec l'outil informatique). Je sais par expérience aussi qu'un wiki fermé avec un faible nombre de contributeurs est voué à l'échec ou à la médiocrité, ou à avancer très lentement, et paradoxalement, en prospective environnementale où l'on parle de développement durable, le temps presse, et wiki wiki, étymologiquement si je ne me trompe pas ça veut dire vite vite.
    Votre inertie positive de "gardiens du temple" (travail de filtration, choix, critères est également néanmoins absolument nécessaire et importante, j'en ai conscience, et vous remercie comme je l'ai déjà dit pour votre vigilance), et honnêtement je ne peux pas savoir comment évoluera ce projet de livre si on lui prête vie (ce qui dépendra aussi de la manière dont nous l'accompagnerons collectivement). Pour moi, ce projet est un peu comme un individu légèrement mutant (et affublé d'un petit handicap) dans une population émergente d'une espèce nouvelle (le wikibook) qui commence à peine à s'épanouir sur les continent inexploré des wikis dans la noosphère, vous jouez un rôle de "sélectionneurs", si ce n'est de "sélection naturelle".
    Concernant le risque de conflit d'édition : Comme vous (je suppose) je travaille bien plus confortablement et agréablement sans conflit d'édition, et je n'aime pas me sentir agressé ou incompris. Mais faut-il refuser les wikibooks sur l'histoire politique, l'histoire des religions, ou les OGM, ou que sais-je de conflictuel au motif qu'on est à peu près certain qu'il y aura des guerres d'édition lors de leur (éternelle ?) rédaction. Je ne vous cache pas que ce projet me fait aussi "peur" qu'à vous (pour la question de la gestion et résolution des conflits). La question est : fait on confiance aux futurs contributeurs, pour qu'avec l'aide de la communauté embryonnaire de wikbook francophone, ils puissent s'auto-organiser pacifiquement (s'il y a des contributeurs, car faut-il encore qu'ils adoptent les formes d'esprit nécessaires au travail collaboratif, dont vous constatez tous les jours qu'elles exigent des qualités ou compétences particulières).
    Je pense me retirer maintenant du débat et vous laisser réfléchir, en suggérant qu'on prenne un peu de temps (quelques semaines au moins) pour décanter tous les arguments.. et parce qu'il y a peut-être derrière ça des choses à réfléchir sur les rôles, fonctions, utilités et plaisirs de wikibooks, qui ont peut-être à voir avec le fait de contribuer à un wikibook semble pour beaucoup plus difficile (psychologiquement et motivationnellement) que de contribuer à Wikipédia (je ne comprend pas encore bien pourquoi pour ma part, mais il me semble intéressant d'y réfléchir). Je remarque au passage, que wikibook serait aussi un outil intéressant pour réfléchir prospectivement aux améliorations possibles sur les wikis et wikibook en particulier (mieux qu'une page de discussion, qui comme un blog devient vite brouillonne ou difficile à libre), mais, Ok, Wibibook n'est pas fait pour ça ;-) --Lamiot 14 juillet 2011 à 12:57 (CEST)[répondre]
  4. Supprimer : Marc (discussion) 12 juillet 2012 à 16:35 (CEST)[répondre]

Conserver

  1. Conserver : certes, l'aspect « science-fiction » peut paraître déroutant. Cependant, d'après ma lecture, il y a derrière ces airs un véritable projet pédagogique, qui prime sur le côté roman. Je suis + Pour une diversification des contenus de Wikibooks, et je crois que nous oublions trop souvent que le résultat final est bel et bien un livre. Aussi, je soutiens entièrement de telles initiatives propices à améliorer notre innovation. Savant-fou© me parler 13 juillet 2011 à 19:40 (CEST)[répondre]
    Si on donne dans le roman ce sera plus simple de déplacer les enseignements dans la Wikiversité. Sans parler du côté cadavre exquis, avec des guerres d'édition subjectives pour décider si le héros meurt à la fin ou pas. JackPotte ($) 13 juillet 2011 à 20:01 (CEST)[répondre]
    Oui, encore que "si on donne dans le roman", la wikiversité aurait exactement les mêmes très bonnes raisons que nous de refuser le projet. La questions que nous devons résoudre (ou que la Wikiversité devrait alors résoudre) n'est-elle pas d'abord : Est-ce que ce projet est vraiment un roman ou non ?, ou est-ce qu'il risque de le devenir ou le rester ou le redevenir ? (car pour l'instant, il en a effectivement toutes les apparences, et les deux seuls garde-fou sont les principe de base de wikibook et vous, les "gardiens" qui font je le constate et les en remercie bien leur travail).
    J'avais pensé aussi à l'inscrire dans la wikiversité (dans la faculté Sciences humaines et sociales, ou par exemple dans l'espace Travaux de recherche et projets collaboratifs), mais outre que le projet était plutôt de faire un livre qu'un cours universitaire, le risque serait alors que surfavoriser le côté "universitaire" au travail, alors qu'il mériterait je pense d'être plus transdisciplinaire et plus largement "humainement" partagé. De plus, "on" risque tout autant de reprocher au projet de commencer par une histoire, qu'on peut confondre avec un roman, et qui si le projet dérive pourrait le rester.. et enfin, je trouve que la Wikiversité, - encore trop jeune peut-être - a du mal à s'auto-organiser (la plupart des projets n'arrivent pas à décoller, ou n'ont qu'un simple chapitrage), ce qui je l'ai constaté peut rebuter les "vrais" universitaires qui seront invités à contribuer à ce projet, dont certains ont déjà du mal avec Wikibook ou wikipédia ou wikispécies, pour beaucoup de raisons (bonnes et moins bonnes certainement) qu'on ne détaillera pas ici, faute de temps, mais qu'il serait intéressant d'analyser en profondeur ensemble, parce qu'avec une vrai participation massive et organisée du monde de la recherche, et avec l'intégration de licence CC-by-sa, le contenu et la qualité de plusieurs wiki, exploserait (au sens positif du terme) et vite, ainsi à mon avis que celui de la recherche, et tout le monde en profiterait. Faisons nous ce qu'il faut pour cela ? Comme nous tous, j'aimerai avoir plus de bras, de temps-cerveau et de facilités pour y contribuer, mais on est encore limité par notre nombre et nos compétences, et n'utilisons finalement qu'assez peu l'aspect collaboratif de nos outils (question de culture ?). --Lamiot 14 juillet 2011 à 13:34 (CEST)[répondre]
    @JackPotte : L'argument que tu présentes ne relève d'une part que d'un aspect technique ; d'autre part il ne s'agit que d'une prédiction. Personne n'a jamais prétendu qu'établir une bibliothèque libre est chose facile, et il ne faut pas sacrifier pour des motifs purement "administratifs" notre diversité de contenus. Un tel livre est une expérience très intéressante qui peut réellement apporter de l'originalité dans notre bibliothèque, dès lors qu'elle est organisée, ce qui peut se faire. Savant-fou© me parler 14 juillet 2011 à 13:58 (CEST)[répondre]
  2. + Conserver Il ne faudrait pas exclure un manuel pédagogique pour la forme qu'il utilise. Et le fait qu'il puisse s'agir de travaux inédits n'est pas interdit tant que l'auteur sait qu'il publie sous la licence libre de wikibooks. -- ◄ David L • discuter ► 14 juillet 2011 à 14:36 (CEST)[répondre]

Autres

  1. transférer sur Wikiversité, notamment le côté prospectiviste (qui, selon l'auteur devrait être dominant dans le contenu par rapport au côté œuvre littéraire), il me semble, convient très bien avec l'objectif de la Wikiversité d'héberger des projets des travaux inédits de recherche. Quant au caractère littéraire de la chose, la décision reviendra à la Wikiversité de savoir si oui ou non ils acceptent cette prise de liberté sur la forme. En résumé, le fond (prospectiviste) n'est pas adapté à notre projet mais convient mieux à la Wikiversité, quant à la forme (littéraire, créative), cela n'est plus la question. Je précise que contrairement à ce que pense l'auteur, la Wikiversité est un projet tout à fait actif et qu'il est faux de penser que Wikibooks est plus structuré ou moins embryonnaire. Sub 14 juillet 2011 à 14:20 (CEST)[répondre]
    C'est peut-être un atelier pour v:Travaux de recherche et projets collaboratifs en effet. JackPotte ($) 14 juillet 2011 à 15:47 (CEST)[répondre]
  2. Tranférer, également. Ou supprimer... TouzaxA, Discuter Voir Blender, Quézaco ?, le tutoriel sur Blender 2.57 Le 15 juillet 2011 à 14:04 (CEST)[répondre]

« Les additifs alimentaires c'est pas bien, mais pour les reconnaitre c'est facile : ils ont des noms bizzares. » Voilà la page en une phrase. Aucune explication, justification, argumentation, ou information utile d'aucune sorte, seulement une généralité absurde, presque gamine. N'a rien à faire sur ce wiki. --Rinaku 25 septembre 2011 à 13:09 (CEST)[répondre]

Il s'agit d'une ébauche partie prenante, je propose plutôt de la compléter en décrivant un maximum de "noms bizarres" sans redondance avec w:Catégorie:Colorant alimentaire. JackPotte ($) 25 septembre 2011 à 13:46 (CEST)[répondre]
Le problème est plus fondamental que ça. Ce n'est pas comme si cette page documentait soit les additifs soit les "aliments à éviter". Elle se contente d'affirmer que tous les additifs sont nocifs/dangereux, ce qui est évidemment faux, et son titre suggère même que "additif" serait synonyme de "aliment à éviter", qu'il n'y aurait pas d'autres aliments "à éviter" que les additifs. Et pourquoi pas une page "Non à la chimie" pendant qu'on y est ? Ce n'est pas de la science, ce n'est même pas de la cuisine, c'est de l'idéologie. Ni le titre de cette page ni aucune des phrases qu'elle contient ne me semble à garder.
Une description objective des additifs, et de leur nocivité éventuelle, me semble plutôt relever de Wikipédia. Dans le cadre d'un livre de cuisine, ce serait très bien de parler des différentes sortes d'additifs et de leur intérêt, mais ça n'a vraiment rien à voir avec la page dont il est question ici. Quant à la nocivité des aliments en général, pourquoi pas, mais la liste est longue et je ne pense pas que ce soit par les additifs alimentaires qu'il faille commencer. --Rinaku 25 septembre 2011 à 14:33 (CEST)[répondre]
Je suis pour la suppression, ce sont effectivement des inepties et « additifs » ne représente rien de tangible ou alors les colorants, les épaississants, les édulcorants, les exhausteurs de goût sont tous mauvais. Or, on sait bien que le curcuma, utilisé comme colorant jaune naturel est un très bon anti-oxydant et qu'un conservateur naturel, utilisé très longtemps n'est autre que le sel. Note : on pourra tant de même mentionner sans s'attarder dans le chapitre Apprendre à cuisiner/Les bases d'une bonne alimentation qu'il existe quelques controverses autour de certains de ces produits bien précis (aspartame par exemple)Sub 25 septembre 2011 à 14:02 (CEST)[répondre]
  • Je partage les avis donnés par Sub et Rinaku. Soit on parle de l'usage d'additifs en cuisine (mais en met-on souvent quand on fait de la cuisine non industrielle ?), soit on parle d'aliments pour lesquels il faut prendre des précautions (genre noyaux de pêches, cacahuètes, champignons...). Dakdada (discuter) 26 septembre 2011 à 18:08 (CEST)[répondre]
    Si on prend la définition légale selon w:Liste des additifs alimentaires, les additifs sont des substances « habituellement non utilisée[s] comme ingrédient caractéristique dans l'alimentation ». Je trouve ça un peu vague et j'aurais tendance comme Sub a considérer le sel et les épices, par exemple, comme des additifs au sens large. Mais en fait on s'en fiche de savoir ce qui entre dans la catégorie : si un produit a un intérêt et se trouve dans le commerce, ça vaut le coup d'en parler, qu'il s'appelle "curcuma" ou "E100" (curcumine). --Rinaku (d · c) 27 septembre 2011 à 19:58 (CEST)[répondre]
En effet, la page est une ébauche. Il faudrait la déplacer, car elle n'apprend pas du tout à cuisiner. TouzaxA, Discuter Voir Blender, Quézaco ?, le tutoriel sur Blender 2.58 Le 29 septembre 2011 à 14:10 (CEST)[répondre]

Fait Liebe Grüße, Perditax (d) 28 janvier 2012 à 00:03 (CET)[répondre]

Merci :-) --Rinaku (d · c) 29 janvier 2012 à 16:50 (CET)[répondre]

Chimie analytique et pages liées

Cette page n'est qu'une liste de liens vers les pages suivantes (également à supprimer) :

On ne conserve que Spectrométrie de fluorescence X comme feuille volante à placer dans un livre de chimie. -- ◄ David L • discuter ► 6 mars 2012 à 12:22 (CET)[répondre]

Fait TouzaxA, Discuter Voir Blender, Quézaco ?, le tutoriel sur Blender 2.61 Le 10 mars 2012 à 15:36 (CET)[répondre]
  1. - Supprimer -- ◄ David L • discuter ► 6 mars 2012 à 12:22 (CET)[répondre]
  2. - Supprimer TouzaxA, Discuter Voir Blender, Quézaco ?, le tutoriel sur Blender 2.61 Le 10 mars 2012 à 09:12 (CET)[répondre]
  3. - Supprimer JackPotte ($) 10 mars 2012 à 11:38 (CET)[répondre]

Je suis tombé sur ce livre, qui semble abandonné, et sans intéret.
En effet, il ne continent qu'une liste et un lien vers un autre site.
Je propose donc à la supression... TouzaxA, Discuter Voir Blender, Quézaco ?, le tutoriel sur Blender 2.61 Le 10 mars 2012 à 09:44 (CET)[répondre]

Fait TouzaxA, Discuter Voir Blender, Quézaco ?, le tutoriel sur Blender 2.61 Le 10 mars 2012 à 15:33 (CET)[répondre]

Suppression

  1. - Supprimer TouzaxA, Discuter Voir Blender, Quézaco ?, le tutoriel sur Blender 2.61 Le 10 mars 2012 à 09:44 (CET)[répondre]
  2. - Supprimer JackPotte ($) 10 mars 2012 à 11:38 (CET)[répondre]
  3. - Supprimer -- ◄ David L • discuter ► 10 mars 2012 à 12:48 (CET)[répondre]

Un livre abandonné quasiment vide. Cette page donne la liste des 3 pages du livres non vides (les 2 derniers liens pointant hors du livre), mais le contenu semble sans intérêt (trop spécifique à des outils particuliers).

Fait TouzaxA, Discuter Voir Blender, Quézaco ?, le tutoriel sur Blender 2.61 Le 6 mai 2012 à 09:36 (CEST)[répondre]

Votes

  1. - Supprimer -- ◄ David L • discuter ► 19 mars 2012 à 13:13 (CET)[répondre]
  2. - Supprimer sauf si quelqu'un rajoute au moins une phrase par page vide. JackPotte ($) 19 mars 2012 à 20:43 (CET)[répondre]
  3. - Supprimer zulul
  4. - Supprimer Je pense que l'on peut supprimer... TouzaxA, Discuter Voir Blender, Quézaco ?, le tutoriel sur Blender 2.61 Le 6 mai 2012 à 09:32 (CEST)[répondre]

Ce wikilivre contient plusieurs parties qu'on peut examiner séparément, car elles sont assez différentes les unes des autres.

  • Textes de référence C'est un programme politique qui énonce des orientations souhaitée dans ce domaine. Il y a aussi un petit aspect "déclaration des droits" qui fait penser à une déclaration des droits de l'homme et du citoyen. Cela s'appelle d'ailleurs "déclaration de Cayenne". À l'instar de s:fr:Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen il faut peut-être songer à transférer sur Wikisource. Wikisource exige que le texte ait déjà été publié sur papier, ou un texte numérique avec le statut de dépot légal. Si c'est un texte important il est possible que cette condition soit réunie et que ce soit OK pour wikisource.
  • Thématiques cette partie est étoffée, contient plusieurs pages. Ce sont des Travaux Inédits, et à moins d'un miracle, je pense qu'aucun projet Wikimédia ne peut les accueillir. Je connais trop mal Wikiversité donc je ne sais pas ce qu'il existe comme possibilité d'accueil à ces contributions qui ont par certains côtés un aspect universitaire (il y a probablement beaucoup de diplomés d'université parmi les contributeurs). Voir la règle Wikilivres:À propos#● Wikilivres ne contient pas de travail original.
  • Écoutez les langues d'outre-mer Sous réserve que la question du droit d'auteur soit résolue, cette partie me parait être la plus facile à garder. Pour apprendre ces langues, disposer de documents audio dans ces langues peut être un point de départ pour créer un manuel d'apprentissage de chacune de ces langues. Mais tant que Wikilivres ne disposera pas de personnes compétentes dans ces langues pour s'en occuper, on risque d'attendre longtemps avant que cela se transforme en véritables manuels pédagogiques. Qu'en pensent les wikilivriens/wikilibraires ?
  • Annexes généralités sur ces langues dans chaque collectivité d'outre mer. Le caractère de ces textes est encyclopédique. Comme pour la première partie, ce serait pour Wikipédia, sauf que ce n'est pas sourcé et que sur Wikipédia il faudrait des "refnec" à chaque phrase.
  • Comité de suivi des EGM-OM une série d'annonces à caractère politico-administratif. Franchement, je ne vois pas ce que cela vient faire sur Wikilivres.

[Note: cette demande de suppression concerne les contenus des États Généraux du multilinguisme tenus à Cayenne du 14 au 18 décembre 2008. Elle ne concerne pas le cours de Michel Alessio, tenu le 9 mars 2012 à Paris, qui s'inscrit dans une offre de formation continue du ministère de la culture offerte à ses personnels qui a sa place sur Wikilivres, puisque c'est un cours destiné à former des gens, dans le cadre d'une « méthode pédagogique ». Voir Le catalogue 2012 des offres de formation du ministère de la culture page 87. Ce cours est donc exclu de la présente demande de suppression. Si au passage nous pouvons préciser la question du droit d'auteur pour ce cours, la parenthèse aura cependant été utile. Teofilo (discussion) 21 avril 2012 à 15:23 (CEST)][répondre]

La question des droits d'auteur peut être abordée de façon plus globale. Il semble que les interlocuteurs de Wikimédia France à la DGLFLF aient cru dans un premier temps disposer des autorisations nécessaires. Il semble finalement que non, ou que les autorisations sont trop vagues, ou faites par oral uniquement. Les auteurs individuels auraient ensuite beau jeu de poursuivre en justice un éditeur qui voudrait publier ces textes sur la base de la licence creative commons qui n'a pas été consentie par écrit. Je rappelle que pour les discours politique, l'exception au droit d'auteur n'est valable que par la voie de presse ou de télédiffusion, à titre d'information d'actualité CPI Article L122-5, donc cela marcherait peut-être pour wikinews mais cela ne marche pas pour Wikilivres qui ne possède pas ce caractère de "presse" ou "d'actualité". On peut noter qu'un texte datant de mars 2012, donc, si j'ai bien compris, postérieur aux États généraux de décembre 2011 est inclus dans cette partie-ci, donc il se peut que la question des autorisations à obtenir se pose d'une manière encore différente. Je rappelle aussi la règle lorsque l'auteur est un fonctionnaire auteur dans le cadre de ses fonctions : il faut deux autorisations : celle de sa hiérarchie doublée de son autorisation personnelle, ceci en vertu de l' Article L111-1 du CPI : il n'est pas non plus dérogé à la jouissance de ce même droit lorsque l'auteur de l'oeuvre de l'esprit est un agent de l'Etat, d'une collectivité territoriale, d'un établissement public à caractère administratif, d'une autorité administrative indépendante dotée de la personnalité morale ou de la Banque de France.

Voir aussi la demande de suppression des documents média sur commons:Commons:Deletion requests/Files in Category:États généraux du multilinguisme dans les outre-mer

Teofilo (discussion) 19 avril 2012 à 15:33 (CEST)[répondre]

Ce projet est expliqué dans Projet:DGLFLF. Il est vrai que cette page n'est pas mentionnée dans tes exemples ci-dessus, je propose donc de la faire apparaitre de façon évidente dans le sommaire : États généraux du multilinguisme dans les outre-mer. JackPotte ($) 19 avril 2012 à 22:05 (CEST)[répondre]
Bonne idée de mettre mieux en valeur le principe du projet directement au début du Livre ! (de toutes façons on a encore du travail à faire dessus...). Pour la question de la pertinence du contenu je préférerais que ça soit la communauté Wikibooks qui s'exprime si discussion il doit y avoir, Teofilo est visiblement ici dans la poursuite d'une volonté personnelle de s'attaquer à des contenus en particulier (voir sur Commons), il n'est pas un contributeur régulier de Wikibooks. Je pense que c'était le sens de la suppression par Moyg. Pour la partie droits d'auteur, la question est déjà en débat sur Commons (pour les mêmes contenus ou des contenus produits dans les mêmes conditions), je ne vois pas l'intérêt de doubler les débats. --Serein (discussion) 19 avril 2012 à 22:22 (CEST)[répondre]
Je confirme que c'est bien le sens de ma suppression. Teofilo se livre ici à ce que l'on qualifierait de POINT sur Wikipédia : désorganiser le projet pour une argumentation personnelle. Il s'est mis en tête, pour une raison que j'ignore, de faire supprimer tout contenu relatif aux EGM. Alors qu'il n'a jamais contribué sur Wikibooks, il se permet de venir dicter des règles de fonctionnement aux contributeurs qui semblent trouver ce contenu tout à fait correct (500 contrib', ça ne passe pas inaperçu, quelqu'un aurait déjà râlé s'il y avait un problème). Quand je vois ça, je doute sincèrement de sa bonne foi et je pense qu'il est inutile de perdre du temps à cause d'un perturbateur. Moyg (discussion) 19 avril 2012 à 22:59 (CEST)[répondre]

Moyg (Spécial:Contributions/Moyg) qui a contribué le plus récemment une fois sur le bistro de Wikilivres en 2010 puis une fois en avril 2011 survient brusquement et sa première contribution en 2012 est l'effacement de la demande de suppression que j'ai faite en essayant de respecter le plus scrupuleusement les règles de Wikilivres. L'intéret de poser la question de la suppression à la fois sur Commons et sur Wikilivres c'est que si les contenus sont supprimés de Commons, les contenus de Wikilivres ne s'effaceront pas par magie. Il y a des contenus dans les deux endroits, donc il faut les supprimer des deux endroits s'il est jugé qu'ils ne répondent pas aux exigences des deux endroits. J'essaie simplement d'être cohérent, et de défendre les buts et les valeurs de Wikimedia. Il n'est pas requis de réunir plusieurs personnes pour lancer une procédure de suppression. Que ce soit sur Wikipédia ou sur Commons et dans bien d'autres projets de la fondation Wikimedia, les demandes de suppressions sont le plus souvent initiées par des personnes seules. Je ne comprends donc absolument pas le reproche que me fait Utilisateur:Serein de poursuite de volonté personnelle. Je suis simplement au service des projets Wikimedia, en essayant de faire respecter un certain nombre de règles de base. Teofilo (discussion) 20 avril 2012 à 00:22 (CEST)[répondre]

Si la question du droit d'auteur peut se résoudre, encore que soit probablement un lourd travail de réunir toutes les autorisations, la question de l'aspect « travail inédit » restera de toute façon une question épineuse. Autre solution, pour ne pas être négatif : transférer les contenus sur http://fr.wikia.com/Wikia qui est un système d'hébergement par wiki qui n'est pas lié à la Fondation Wikimedia, mais où l'ouverture à une grande diversité de contenus est maximale. Et puis puis je précise pour les gens de la DGLFLF qui ne me connaissent pas, je suis moi-même un farouche partisan du multilinguisme et donc je suis ô combien favorable à la démarche des Etats Généraux. Mon désaccord sur la pertinence des wikis de la fondation Wikimedia comme lieu d'hébergement n'a donc rien à voir avec le fond des idées développées par les contributeurs des Etats Généraux. Teofilo (discussion) 20 avril 2012 à 01:02 (CEST)[Par exemple j'avais participé à la constitution du glossaire multilingue du jargon administratif de la Wikimedia Foundation corporation sur m:User:Teofilo/glossary Teofilo (discussion) 21 avril 2012 à 13:35 (CEST)][répondre]

Le "Travail Inédit" n'est absolument pas interdit ici, contrairement à wikipédia. Sinon ce projet serait wikisource. Ce critère ne me semble pas valable.
Le critère "caractère encyclopédique" ne l'est pas davantage : un texte pédagogique peut prendre la forme d'un article d'encyclopédie ou d'un livre (ce qui est le cas ici).
Quant au droit d'auteur, il ne concerne pas les textes, mais les média (sons et images). Le débat est sur commons, donc pas lieu d'en débattre ici.
-- ◄ David L • discuter ► 20 avril 2012 à 01:47 (CEST)[répondre]
Le droit d'auteur concerne les textes. Comme j'indiquais plus haut, le texte de cette partie-ci est signé Michel Alessio, il n'est pas dupliqué dans une vidéo puisque les vidéos datent de décembre 2011 et que ce texte date de mars 2012, et la republication sans son autorisation constitue une contrefaçon. Je suis bien d'accord que dans le cadre d'un manuel qui fait la pédagogie d'un savoir déjà publié, il y a une liberté pédagogique donc une liberté rédactionnelle sur la manière d'enseigner ce savoir. Mais la règle qui interdit le travail original hors du cadre d'un manuel scolaire est belle et bien présente sur Wikilivres à l'adresse Wikilivres:À propos#● Wikilivres ne contient pas de travail original , qui est une sous partie de Ce que Wikilivres n'est pas. Par ailleurs il existe une régle générale qui est que les projets Wikimédia ne peuvent pas empiéter les uns sur le domaine des autres. Voir aussi l'intervention de Sub du 28 avril 2011 à 21:44 ici-même sur « Wikilivres:Pages à supprimer », sur l'aspect travail documentaire inédit (diff). Teofilo (discussion) 20 avril 2012 à 12:06 (CEST)[répondre]
bonjour, concernant l'article de Michel Alessio, il nous est apparu intéressant de le mettre sur le wikilivre des états généraux du multilinguisme dans les outre-mer dans la mesure où il vient compléter et enrichir la thématique abordée à Cayenne. Nous avons intégré son texte avec son avis et son approbation.Ppegmom (discussion) 20 avril 2012 à 14:57 (CEST)[répondre]
Les simples permissions de publication, parce qu'elles ne permettent pas la réutilisation, ne sont pas admises (intervention de Jimmy Wales en 2005 sur les images en simple permission de publication, qui s'applique a fortiori aussi au texte). Donc il nous faut vérifier la présence d'une acceptation écrite des termes de la licence libre Creative Commons CC-BY-SA 3.0 en procédant par l'envoi par E-mail d'une déclaration de consentement dont l'existence sera attestée par un volontaire OTRS en page de discussion (procédure déjà évoquée sur Wikilivres dans Wikilivres:Le Bistro en 2010). Il faudrait demander à Michel Alessio son consentement à la clause « Vous acceptez d’être crédité par les ré-utilisateurs au minimum via un hyperlien ou une URL vers la page à laquelle vous contribuez » (celle qui s'affiche sous le bouton "publier" de l'onglet "modifier"). Je suis personnellement opposé à cette clause, mais pour l'instant mes efforts pour la faire supprimer n'ont pas abouti, donc il me semble plus honnête d'avertir Michel Alessio du fait que ses écrits seront probablement traités de cette façon, c'est à dire que son texte peut être publié sans écrire son nom, à condition qu'un lien internet qui ne renvoie pas à l'onglet historique mais à la page sans nom d'auteur, qui marche ou qui ne marche pas, soit présent. Il me semblerait que sur Wikilivres la règle de Wikipédia sur la signature (Aide:signature sur Wikipédia) qui prévoit que les signatures ne sont jamais présentes dans le corps du texte, mais uniquement dans l'onglet historique (voire sur la page de discussion en cas de fusion d'articles, de traduction d'article ou autre) soit quelque peu aménagée en prévoyant la création d'une page d'auteurs du type en:European_History/Authors comme l'indique Tavernier sur le bistro de Wikilivres francophone dans son intervention du 1er janvier 2008 à 21:18. Si d'autres contributeurs de Wikilivres ou d'ailleurs sur internet ou sur papier entreprennent de modifier le texte de Michel Alessio, vous comprenez bien qu'on ne peut plus considérer le texte modifié résultant comme un texte de Michel Alessio. Par ailleurs comme ce texte est un cours de formation continue, et comme il ne fait pas partie des États Généraux de Cayenne décembre 2011, il ne pose pas de problème d'admissibilité sur Wikilivres et je l'exclus de cette demande de suppression. J'ai rajouté une note plus haut pour le préciser. Teofilo (discussion) 21 avril 2012 à 15:35 (CEST)[répondre]

J'évoquais hier soir http://fr.wikia.com comme solution possible pour l'hébergement. Mais comme on a affaire à une erreur de Wikimédia France, ce serait de la responsabilité de Wikimédia France d'héberger elle-même ces contenus sur un nouveau wiki sur son propre site http://wikimedia.fr à l'instar de http://membres.wikimedia.fr/index.php/Accueil . À ce propos, je remercie Jackpot d'avoir indiqué la page Projet:DGLFLF qui constitue la preuve que l'association Wikimédia France est belle et bien impliquée directement dans cette erreur. On peut par ailleurs souligner l'aberration que constitue le fait de mettre en avant sur la page Projet:DGLFLF la vocation de Wikilivres à héberger des contenus pédagogiques (lien permanent) alors que ces États Généraux ne sont pas des contenus pédagogiques. Un colloque n'est pas un cours. C'est une réunion d'experts qui connaissent déjà les sujets dont ils parlent et qui approfondissent ensemble une question. Un colloque n'est pas fait pour enseigner un savoir à des étudiants. Je pense que Wikimédia France doit se réorienter vers des partenariats de nature authentiquement pédagogique, en allant voir des universités ou des centres de formation professionnelle de tous domaines pour éventuellement mettre en ligne des vidéos de cours. Parce que les cours qui s'adressent à des étudiants sont pédagogiques et auraient toute leur place sur Wikiversité ou sur Wikilivres. Teofilo (discussion) 20 avril 2012 à 12:28 (CEST)[répondre]

Ton raisonnement est ridicule. Il faudrait donc supprimer ces pages parce qu'elles n'ont pas leur place sur les autres projets ("ce n'est pas encyclopédique" pour Wikipédia, "ce ne sont pas des cours" pour la Wikiversité", "ce n'a pas été publié" pour Wikisource) ? Pour faire le tour, tu n'as plus qu'à dire que ce ne sont pas des définitions (ça n'a donc pas sa place sur le Wiktionnaire), ni des images (Commons), ni des espèces animales (Wikispecies).
Donc deux choses :
  1. Ce n'est pas à toi de décider des règles de fonctionnement de Wikibooks. Des contributeurs réguliers ont vu et laissé faire ce projet, ils viennent encore de confirmer qu'il a toute sa place ici.
  2. Ce n'est pas à toi de dire ce que Wikimédia France doit faire, d'autant plus que tu ignores tout de ce projet et de ce qu'il y a derrière.
Si tu as des comptes personnels à régler, merci de le faire directement et d'arrêter de prendre en otage le contenu des projets et d'y impliquer des personnes étrangères à tes "conflits".
Moyg (discussion) 20 avril 2012 à 16:37 (CEST)[répondre]
Cher Monsieur,
Je ne sais pas qui vous êtes puisque votre page utilisateur:Moyg est vide, mais en tout état de cause je vous demande de cesser vos insinuations et vos procès d'intention. Premièrement, j'ai consulté hier ou avant-hier le journal des modifications récentes et j'avais constaté que Wikilivres francophone était parcouru par environ 4 ou 5 utilisateurs actifs (au sens de modifier des pages) par jour. Il est difficile de savoir à quel point ces utilisateurs prennent part à la vérification de l'admissibilité des nouveaux wikilivres. En tout cas il n'y a pas de règle qui dit qu'un wikilivre est déclaré définitivement admissible si aucun wikilibraire ne « râle » avant que le wikilivre n'ait cumulé 500 contributions. Donc merci d'appliquer à vous-même l'injonction Ce n'est pas à toi de décider des règles de fonctionnement de Wikibooks. L'association Wikimédia France est un groupe de personnes qui fonctionnent en cercle fermé en se coupant des communauté d'utilisateurs des projets. La non transparence de l'association Wikmédia France qui prépare des choses qui concernent les sites communautaires en laissant ces sites dans l'ignorance jusqu'au jour où ils sont placés devant le fait accompli est la cause du problème. Il n'est pas exigé pour participer aux sites communautaires de la Fondation Wikimedia (Wikimedia Foundation Corporation, de droit floridien) de payer une cotisation et de participer aux activités de l'association Wikimédia France. L'ignorance des utilisateurs communautaires est créée par cette association Wikimédia France qui se soustrait de l'examen critique de la communauté en créant des discussions à propos des sites communautaires en dehors des sites communautaires, donc hors du contrôle de la communauté. Ainsi l'association Wikimédia France a peut-être promis monts et merveilles à la Délégation à la langue française et aux Langues de France à propos des sites communautaires, alors qu'elle n'est pas habilitée à le faire. Wikimédia France ne devrait pas laisser les sites communautaires dans l'ignorance. La meilleure façon de le faire, est de simplement s'abstenir d'interférer avec les sites. Les statuts de l'association Wikimédia France, à l'origine prévoyaient à l'article 2.5 que cependant, WIKIMÉDIA FRANCE ne s'implique pas dans la vie collective des sites. Toute ingérence, à titre exceptionnel, est seulement destinée à assurer le respect des lois en vigueur, dans les conditions prévues par l'article 8.2.6 des présents statuts, et particulièrement à la suite de décisions judiciaires. WIKIMÉDIA FRANCE n'exerce aucune responsabilité éditoriale sur ces sites, sauf pour les pages crées pour ses besoins propres. Statuts de Wikmédia France au 25 août 2006 Teofilo (discussion) 21 avril 2012 à 13:35 (CEST)[répondre]

@Teofilo je t'invite à cliquer dans tes préférences sur Gérer le compte global, ainsi ne surviendra plus le message There is no SUL account matching the name "Teofilo" et tu n'auras plus besoin de te connecter sur chaque wiki mais sur un seul (et cela prouvera que c'est bien à toi que l'on parle).

Je te remercie d'avoir respecté les procédures de Wikibooks à suivre quand on voit une erreur. Quand tu écris on a affaire à une erreur de Wikimédia France, j'ai par contre du mal à saisir précisément laquelle. Je te prie de pardonner mon ignorance en la matière mais à la lecture de ce bouquin il s'agirait d'un ouvrage pédagogique en géolinguistique. En espérant que nous arriverons à la même conclusion. JackPotte ($) 20 avril 2012 à 19:55 (CEST)[répondre]

Pour le SUL, je ne vais pas m'étendre, mais parmi les raisons pour lesquelles je ne suis pas très chaud quant à ce système, il y a que j'ai un pseudo en katakana sur la Wikipédia japonaise, en cyrillique sur la russe, etc., donc de toute façon cela ne marcherait pas bien partout. Je peux faire deux réponses. Une réponse rapide et une réponse lente en prenant des exemples.

Réponse rapide : Généralement un professeur d'université a deux activités, une activité pédagogique : le temps qu'il passe avec ses étudiants, et une activité de recherche. Je pense que Wikilivres concerne la première activité et non la seconde, puisque depuis toujours la fondation Wikimédia s'abstient d'ouvrir ses sites aux travaux inédits, c'est à dire les nouvelles découvertes non encore publiées. Une conférence entre spécialistes est une activité de recherche, puisqu'elle vise à approfondir un savoir de manière originale en confrontant des points de vues qui n'ont jamais été publiés auparavant, ou qui n'ont jamais été confrontés les uns aux autres de cette façon. En plus, ces États Généraux n'ont pas un caractère scientifique mais plutôt politique (puisqu'il s'agit si j'ai bien compris de proposer des orientations pour améliorer les politiques publiques dans un domaine), donc cela nous éloigne encore plus de l'université et de la pédagogie. C'est comme si on disait que le Grenelle de l'environnement est pédagogique et qu'on pourrait héberger ses contenus sur Wikilivres (sous réserve de l'accord des auteurs de la licence creative commons). Ce n'est pas pour rien si le mot États Généraux a été choisi. C'est une référence aux w:fr:États Généraux de l'ancien régime et notamment ceux de 1789. C'est une collection de cahiers de doléances implicites (à chaque fois qu'un intervenant remarque une insuffisance dans un domaine) et de discussions pour voir ce qu'on peut faire pour répondre à ces doléances ou insuffisances. Si le projet s'appelait wikicahiersdedoléances ou wikiétatsgénéraux, on pourrait héberger cela, mais on est sur wikibooks qui est l'abrégé de wikitextbooks le wiki des manuels. Teofilo (discussion) 21 avril 2012 à 19:58 (CEST)[répondre]

Réponse lente : Ce wikilivre est en plusieurs parties. Est-ce que ton avis qu' il s'agirait d'un ouvrage pédagogique en géolinguistique s'applique à toutes les parties existantes du wikilivre, ou bien seulement à certaines d'entre elles ? (Merci de noter que j'ai précisé tout à l'heure plus haut que le cours de Michel Alessio me parait admissible). S'agit-il - puisque tu emploies le conditionnel, qui est un temps qui ouvre vers le futur - d'un wikilivre qui n'existe pas à l'heure actuelle, mais qu'on pourrait rédiger sur ce thème ? Je pense que s'il y a des personnes compétentes, elles pourraient tout à fait créer un ouvrage pédagogique en géolinguistique sur Wikilivres. Mais penses-tu que « États Généraux de... » soit un titre adéquat ? Pour indiquer que d'autres contributeurs, non présents aux États Généraux de décembre 2011 à Cayenne peuvent participer, je pense qu'il ne faudrait pas mettre les États Généraux dans le titre. Cela pourrait être Introduction à la géolinguistique ou Géolinguistique des outre-mer français ou, pour inclure les aspects administratifs et règlementaires, L'aménagement linguistique dans les outre-mer français (titre inspiré du site de Jacques Leclerc, université Laval, Québec). En tout début du wikilivre, il faudrait indiquer au moins succintement à qui il s'adresse (le niveau requis : par exemple niveau baccalauréat - ou au contraire s'il faut déjà des bases en linguistique ou en géolinguistique) (quand on ouvre la page Tribologie, on voit que cela vise au moins à titre indicatif le niveau IUT Génie Mécanique et Productique ) et quelle compétence l'utilisateur du livre pourra atteindre grâce à ce livre. Avec ce qui est proposé on est prisonnier du titre qui n'invite pas à mettre en œuvre l'aspect « livres pédagogiques libres que chacun peut améliorer » (première phrase de Wikilivres:Accueil).

Une des caractéristiques qui fait qu'un livre est un livre pédagogique, c'est que le livre connait les réponses aux questions qu'il pose. Or dans ce colloque, il y a des gens qui posent des questions sans connaitre les réponses, précisément parce qu'ils souhaitent obtenir l'avis des autres participants dans le cadre d'une discussion ouverte. Un contenu pédagogique tend au contraire à être fermé en essayant autant que possible de transmettre des savoirs certains. Par exemple :

Faut-il adopter une norme ? Faut-il attendre cette norme pour enseigner une langue à l’école ? S’il y a une norme, doit-il y avoir une instance spécifique de prise de décision ou non ? Une autre question qui a l’air plus simple mais qui est, en fait, souvent assez complexe et qui gère des conflits : le choix des graphèmes, des lettres, des signes qui vont représenter les phonèmes. Quel compromis adopter quand il existe déjà une graphie qui fonctionne mais qui paraît imparfaite ? La conserver ? Travailler dessus pour la modifier ? (Odile Renault-Lescure)

Cet aspect forum de discussion controvient à Ce que Wikilivres n'est pas qui déclare : « Les seules discussions acceptables se font sur la page de discussion de la page concernée ».

Dans un livre pédagogique, il n'y a pas de demandes. Dans Tribologie, l'auteur ne demande pas à Renault ou à Peugeot de créer tel ou tel nouveau type d'huile de lubrification. Mais dans États Généraux, nous lisons :

je voudrais traduire ce que j’ai dit en demandes. Une bibliothèque centrale, hexagonale, pluridisciplinaire, avec de la linguistique interne (Axel Gauvin)

Cette demande constitue un avis personnel, ce qui est banni par la règle les pages ne doivent contenir aucun avis personnel dans Ce que Wikilivres n'est pas.

Même chose pour la partie États généraux du multilinguisme dans les outre-mer/Textes de référence qui est un véritable programme politique avec des séries de mesures. Par exemple :

Mettre en place des institutions paritaires (État, Région, Département, associations) pour... : des décrets ou des lois sont peut-être nécessaires.

Créer un fonds pour la création de reportages et documentaires radio et télévision, dans les langues d’outre-mer : c'est une demande de dépense publique qu'il faudra porter au budget d'une collectivité territoriale ou au budget de l’État.

Ce n'est pas le rôle des projets de la fondation Wikmédia d'accueillir ce type de message politique.

Il y a aussi beaucoup contenus qui relèvent de la promotion, ou de l'auto-promotion d'institutions avec parfois un discours qui fait très plaquette de présentation :

L’office de la langue créole de la Réunion œuvre pour la fédération des énergies nécessaires à l’équipement... (Axel Gauvin)

Nous avons également organisé des colloques internationaux sur les problématiques qui nous intéressent tous. La semaine dernière ou le mois dernier, nous étions également à Tahiti et je salue les collègues de Tahiti qui ont organisé le séminaire ECOLPOM... (Weniko Ihagé)

En comparaison, Tribologie n'est pas une plaquette de présentation de l'université de Bordeaux.

En complément de ce que j'ai dit plus haut sur le choix de titre « États généraux du multilinguisme dans les outre-mer », inadapté aux modifications ultérieures, il s'agit d'une tentative d'utiliser Wikilivres comme un lieu de stockage de textes sources, ce qui est formellement défendu, puisqu'il est écrit dans Ce que Wikilivres n'est pas : « Wikilivres n'est pas un site miroir ou un lieu de stockage de textes sources ».

Teofilo (discussion) 21 avril 2012 à 19:58 (CEST)[répondre]

Évidemment si les lecteurs ne peuvent pas modifier ce livre et en retirer les avis personnels il est pour Wikisource, mais est-ce bien le cas ? JackPotte ($) 21 avril 2012 à 20:33 (CEST)[répondre]
Bonsoir, je me permets une intervention rapide. Le souhait de la DGLFLF est en effet de faire évoluer les actes des Etats généraux en ligne pour les transformer en un contenu le plus utile possible à chacun et notamment aux Outre-mer. Le but est donc bien de permettre à chacun de modifier et d'enrichir les contenus versés (sinon nous n'aurions pas mis en place ce projet sous forme d'un wikilivre, et nous n'aurions pas placé ces actes sous licence Creative Commons). A ce titre j'ai déjà noté plusieurs propositions très intéressantes dans ce débat pour le faire évoluer (notamment, mettre en avant ce qui est dit en page projet, renforcer le caractère pédagogique de certaines pages, utiliser les interviews en langues de l'outre mer comme illustration de manuels pédagogiques sur ces langues, modifier le titre du wikilivre pour l'ouvrir davantage à la contribution etc... Les autres propositions sont bien entendues les bienvenues. Et je pense que sur ce point mes autres collègues particulièrement impliqués dans ce projet me rejoindront. Un de nos objectifs est aussi d'encourager la contribution sur Wikipédia sur certains sujets traités par les Etats généraux (d'où la présence de certains contenus à nature encyclopédique, comme la souligné Teofilo, qui pourraient être intégrés sur Wikipédia, après un travail de sourcage). Je salue en tout cas tout ce travail de réflexion qui ne peut qu'être bénéfique au projet. Dglflftic (discussion) 21 avril 2012 à 21:25 (CEST)[répondre]
Pardon d'être sévère, mais je pense qu'il faut interprêter les règles de Wikilivres et des projets Wikimedia en général avec sévérité lorsqu'il est porté atteinte à des principes de base. Wikilivres étant un site pour manuels scolaires, ce n'est pas le lieu pour faire évoluer un forum politique en manuel scolaire. Le caractère de "wiki" et de "travail en cours" (work in progress) de ce site s'entend comme la possibilité de faire évoluer un manuel scolaire incomplet, même très incomplet (une page, une demi page) vers un manuel scolaire de plus en plus complet. Mais dès le départ, dès le premier jet, le contenu doit posséder un caractère de manuel scolaire. Ce travail d'adaptation d'un forum politique en manuel scolaire doit donc être fait ailleurs. Vous pourrez revenir sur Wikilivres au moment où vous aurez quelque chose à présenter qui ressemblera à un manuel scolaire, même incomplet, mais dénué de toute forme de promotion institutionnelle et de plaidoyer ou tribune politique (political advocacy, soapbox: voir en:Wikibooks:What is Wikibooks#Wikibooks is not a soapbox). Teofilo (discussion) 5 mai 2012 à 16:18 (CEST)[répondre]

Ces images sont en sursis depuis au moins deux ans. Mon bot peut les supprimer en quelques minutes mais sans savoir par quoi les remplacer si elles sont encore utilisées dans les livres. JackPotte ($) 8 mai 2012 à 21:42 (CEST)[répondre]

Oui, en effet, mais par quoi les remplacer ??? Il faut, sinon, éliminer les captures d'écran, et mettre la même licence que celle sous laquelle le logiciel correspondant est distribué, mais pour les autres... Demander de se manifester avant une certaine date, ou sinon, c'est la suppression. TouzaxA, Discuter Voir Blender, Quézaco ?, le tutoriel sur Blender 2.61 Le 18 mai 2012 à 15:15 (CEST)[répondre]
  1. supprimer. Marc (discussion) 12 juillet 2012 à 16:37 (CEST)[répondre]
  1. Supprimer Trop ébauche. JackPotte ($) 5 novembre 2012 à 21:47 (CET)[répondre]
  1. Supprimer Rien de pédagogique. JackPotte ($) 5 novembre 2012 à 21:47 (CET)[répondre]

bonjour, j'ai supprimé pour copyright, bonne journée, FrankyLeRoutier % Service après-vente 6 novembre 2012 à 13:57 (CET)[répondre]

Quelques modèles obsolètes non utilisés

Il y a quelques modèles non utilisés, à supprimer si personne n'en voit d'utilité :

-- ◄ David L • discuter ► 11 janvier 2013 à 23:52 (CET)[répondre]

Je ne connaissais pas... JackPotte ($) 12 janvier 2013 à 00:21 (CET)[répondre]
Fait Cordialement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 12 janvier 2013 à 00:44 (CET)[répondre]