« Discussion:Le langage HTML/Structure de base d'un document HTML » : différence entre les versions
Aucun résumé des modifications |
Petites suggestions |
||
| Ligne 1 : | Ligne 1 : | ||
Plutôt que le terme balise, n'utuliserait-on pas plutôt le terme "élément" tel que spécifié dans la doc W3C ? Ou tout au moins spécifier qu'une balise sert à identifier un élément html. Je parle surtout pour les paragraphes 3, 3.1 et 3.2 de cette page où, je pense qu'il est plus correct de parler des "éléments" <html> <head> et <body> puis qu'on y parle de leur signification sémantique. |
Plutôt que le terme balise, n'utuliserait-on pas plutôt le terme "élément" tel que spécifié dans la doc W3C ? Ou tout au moins spécifier qu'une balise sert à identifier un élément html. Je parle surtout pour les paragraphes 3, 3.1 et 3.2 de cette page où, je pense qu'il est plus correct de parler des "éléments" <html> <head> et <body> puis qu'on y parle de leur signification sémantique. |
||
== Petites suggestions == |
|||
<ul> |
|||
<li>Éléments |
|||
Comme dit précédemment, la notion d'élément est importante, comme indiqué dans [http://www.la-grange.net/w3c/html4.01/intro/sgmltut.html#h-3.2.1 la spécification html 4.01]. |
|||
Ainsi au lieu de |
|||
<blockquote>Une balise est composée d'un mot clef entouré des symboles « < » et « > ».</blockquote> |
|||
on préférera |
|||
<blockquote>Une balise est composée du nom de l'élément entouré des symboles « < » et « > ».</blockquote> |
|||
</li> |
|||
<li>XHTML |
|||
<blockquote>Certaines balises sont dites vides [...] Ces balises ne possèdent donc pas de balises de fermeture</blockquote> |
|||
Certes, mais alors il ne faut pas mettre un doctype XHTML 1.0 dans l'exemple de page minimale. |
|||
<pre><nowiki><!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN" |
|||
"http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd"></nowiki></pre></li> |
|||
<li>Ordre des balises: |
|||
Il s'agit plutôt ici de leur imbrication...</li> |
|||
<li>Commentaires |
|||
<blockquote>Vous pouvez mettre ce que vous voulez à l'interieur d'un commentaire, du texte, des balises, etc.</blockquote> |
|||
Pas tout à fait. Les traits d'union adjascents sont interdits (enfin, là encore, pas vraiment interdits, mais ça devient [http://htmlhelp.org/reference/wilbur/misc/comment.html terriblement compliqué]).</li> |
|||
</ul> |
|||
Version du 23 juin 2005 à 21:24
Plutôt que le terme balise, n'utuliserait-on pas plutôt le terme "élément" tel que spécifié dans la doc W3C ? Ou tout au moins spécifier qu'une balise sert à identifier un élément html. Je parle surtout pour les paragraphes 3, 3.1 et 3.2 de cette page où, je pense qu'il est plus correct de parler des "éléments" <html> <head> et <body> puis qu'on y parle de leur signification sémantique.
Petites suggestions
- Éléments
Comme dit précédemment, la notion d'élément est importante, comme indiqué dans la spécification html 4.01.
Ainsi au lieu de
Une balise est composée d'un mot clef entouré des symboles « < » et « > ».
on préférera
Une balise est composée du nom de l'élément entouré des symboles « < » et « > ».
- XHTML
Certaines balises sont dites vides [...] Ces balises ne possèdent donc pas de balises de fermeture
Certes, mais alors il ne faut pas mettre un doctype XHTML 1.0 dans l'exemple de page minimale.
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd">
- Ordre des balises: Il s'agit plutôt ici de leur imbrication...
- Commentaires
Pas tout à fait. Les traits d'union adjascents sont interdits (enfin, là encore, pas vraiment interdits, mais ça devient terriblement compliqué).Vous pouvez mettre ce que vous voulez à l'interieur d'un commentaire, du texte, des balises, etc.