« Wikilivres:Le Bistro/2008 » : différence entre les versions

Un livre de Wikilivres.
Contenu supprimé Contenu ajouté
→‎Nouveau modèle : problème dans le modèle
Ligne 185 : Ligne 185 :
:::::Ouais, tu as fais comme je voulais faire au départ. J'ai supprimé la boîte du coup, elle encombre plus qu'autre chose : l'icône est plus discrète et tout aussi efficace. [[Utilisateur:Sub|Sub]] 24 mai 2008 à 18:26 (CEST)
:::::Ouais, tu as fais comme je voulais faire au départ. J'ai supprimé la boîte du coup, elle encombre plus qu'autre chose : l'icône est plus discrète et tout aussi efficace. [[Utilisateur:Sub|Sub]] 24 mai 2008 à 18:26 (CEST)
Il y a un problème, tel qu'il est fait, le flux ne rend pas compte des modifications du sommaire. Il faut corriger ça. [[Utilisateur:Sub|Sub]] 29 mai 2008 à 14:54 (CEST)
Il y a un problème, tel qu'il est fait, le flux ne rend pas compte des modifications du sommaire. Il faut corriger ça. [[Utilisateur:Sub|Sub]] 29 mai 2008 à 14:54 (CEST)

== Élection 2008 au conseil d'administration de la Wikimedia Foundation ==

Pages utiles :
*[[meta:Board elections/2008/fr]] : présentation et règles ;
*[[meta:Board elections/2008/Candidates/fr]] : présentation des candidats (attention, il y a des traductions automatiques dans le lot, comme : «&nbsp;''<span lang="en" xml:lang="en">giving Mr. Wales a permanent seat on the board was the last straw</span>''&nbsp;» >>> «&nbsp;donner M. le pays de Galles un siège permanent au conseil d'administration a été la dernière paille&nbsp;»). Se reporter, si nécessaire, au seules professions de foi fiables (en anglais) : [[meta:Board elections/2008/Candidates]] [[Image:Smiley.svg|15px|smiley]] ;
*enfin, <u>si vous remplissez les conditions vous permettant de voter</u> : [[Special:Boardvote]] : formulaire de vote (redirige sur un serveur extérieur sécurisé).
*le scrutin, ouvert la nuit dernière, est ouvert jusqu'au 21 juin à 23:59 (UTC) soit le 22 juin à 01:59 (CEST). Pour l'instant, ça ne se bouscule pas vraiment parmi les votants issus des projets francophones : quelques-uns.

[[User:Hégésippe Cormier|Hégésippe]] | [[User talk:Hégésippe Cormier|±Θ±]] 1 juin 2008 à 15:38 (CEST)

Version du 1 juin 2008 à 14:38

Second trimestre 2008

Proposition de coloration des liens wikipédia

J'ai remarqué que la majeure partie des liens qu'on trouve dans nos livres sont des liens vers wikipédia et non des liens internes. Je pense que c'est tout à fait normal et spécifique à notre projet, l'encyclopédie est un support tout à fait pertinent pour nos lecteurs qui aurait besoin d'un complément sur un terme donné.

Cependant, je pense qu'il faudrait informer le lecteur de la destination d'un lien, on distingue déjà les liens internes des liens wikimedia des liens externes. Je pense qu'il faudrait particulariser le cas des liens wikipédia qui vont être très nombreux. Je pense en particulier au cas des liens au beau milieu d'une page dont un lecteur aimerait, je pense, savoir si c'est un lien interne vers une autre page ou si c'est un lien vers wikipédia.

Je propose donc qu'on modifie le CSS général du projet pour que les liens vers les articles wikipédia soient rendus différemment. Je pense que les afficher en vert serait pertinent, c'est l'usage sur d'autres wikis.

Je soumet cette proposition à l'approbation des contributeurs...

Pensez-vous comme moi qu'il faille distinguer les liens vers wikipédia ? et si oui comment ?

Sub 20 avril 2008 à 22:58 (CEST)[répondre]

Je suis + Pour différencier les liens vers wikipédia. Mais plutôt qu’un mot dans une couleur ; mettre à la fin de chaque mot en lien un astérisque, un logo, un (Wp) placé en exposant, le tout en couleur. Pythie 20 avril 2008 à 23:55 (CEST)[répondre]
Merci pour ton approbation. J'ai moi aussi pensé à l'utilisation d'une marque mais étant donné que ces liens se trouvent dans le corps du texte et parfois en grande densité, je pense que ça va alourdir énormément. Je pense que la coloration suffit, tout comme la coloration des liens rouges est suffisante. Sub 21 avril 2008 à 13:15 (CEST)[répondre]
D'où vient l'association "wikipédia=vert" ? Je suis personnellement pour limiter à priori l'usage de liens externes et suis favorable à ce genre d'évolutions [1], [2]. par exemple. Mais également contre l'usage de liens internes de manière non rationnelle (n'oublions pas qu'une fois imprimé, les liens dans les textes disparaissent ! (sauf si on demande leur restitution en toutes lettres via une directive css : mais ca ne jamais aussi précis qu'un renvoi vers une page ou une entrée d'index)). Tavernier 21 avril 2008 à 14:28 (CEST)[répondre]
Vert parce que bleu, mauve et rouge sont déjà pris. Il me semble qu'il ne reste que vert comme couleur lisible.
Moi aussi je suis favorable aux évolutions que tu cites et pour un usage rationnel et modéré des liens, je vois pas le rapport avec ma proposition. Tu sembles contester l'utilisation excessive de lien, soit. Mais moi, je constate que ces liens sont là (au passage, c'est peut-être que l'auteur a décidé que c'était pertinent) et qu'à mon avis, un problème d'orientation du lecteur se pose. Je cherche simplement à le résoudre par une solution simple et rapide à mettre en place et d'un coût machine nul pour wikimedia. Je ne comprend pas le sens de ta remarque, elle est pour moi hors-sujet. Sub 21 avril 2008 à 18:44 (CEST)[répondre]
Les liens Wikipédia sont parfois nécessaires quand on n'a pas de page équivalente sur Wikibooks. Ils sont déjà de couleurs différentes, mais la différence n'est pas très visible : bleu foncé / bleu clair. Par exemple: Accueil / w:Accueil. Si tout le monde est d'accord pour accentuer la différence, on modifiera la couleur pour tous, sinon on peut aussi créer un gadget que chacun pourra activer ou non. --DavidL 1 mai 2008 à 13:21 (CEST)[répondre]
À noter {{wi}} qui donne Pomme lorsqu'on veut incruster un indicateur Wikipédia. Tavernier 1 mai 2008 à 13:36 (CEST)[répondre]
Je crois qu'il y a maintenant consensus pour modifier la couleur. Alors, à moins que quelqu'un ne s'y oppose ou préfère attendre d'autres avis, je pense que DavidL (qui à l'air de savoir comment faire) peut faire la modif. Sub 6 mai 2008 à 15:32 (CEST)[répondre]
Fait J'ai du faire la modif en javascript, car le CSS seul n'a pas l'air de fonctionner sous Firefox (2.0.0.14) : quand deux feuilles de style définissent deux valeurs différentes du même attribut pour la même classe, Firefox à l'air d'utiliser la première valeur définie. --DavidL 6 mai 2008 à 23:05 (CEST)[répondre]
Ça bogue. Ta modification est trop large, cela a aussi modifié les liens externes et les liens interlangue : on peut d'ailleurs remarquer que ces deux liens sont d'un vert différent. J'aurais préféré que seuls les liens wikipédia soient en vert #007700 (je trouve le #009933 moins lisible) et que le reste garde sa couleur.
Pour info :
  • #007700 =
  • #009933 =
Sub 7 mai 2008 à 12:11 (CEST)[répondre]
Fait J'ai pensé qu'il fallait les faire aussi pour ne laisser en bleu que les liens internes. Le vert s'applique désormais à tous les liens wikimedia hors wikibooks, et pas seulement wikipédia. Faut-il ne distinguer que fr.wikipedia.org ? --DavidL 7 mai 2008 à 16:08 (CEST)[répondre]
Je pense que c'est bien comme c'est maintenant. Merci à toi. D'autres avis ? Sub 8 mai 2008 à 15:06 (CEST)[répondre]

Pourquoi les liens sont ils différencier en vert?

Si je compte bien, Tavernier et moi sommes pour différencier mais avec une solution différente, ce qui n'est pas rien sur 4 contributeurs participant a la discussion!! 3 contributeurs DavidL ne s'exprimant pas sur ce thème, et intervenant juste sur les questions liés a la mise en œuvre

Pourquoi la mise en application a était aussi rapide, 8 heures après la phrase « ..., à moins que quelqu'un ne s'y oppose ou préfère attendre d'autres avis, ... »?

Je suis pour attendre d'autres avis et pour voir si d'autres solutions sont possibles. Pythie 10 mai 2008 à 07:22 (CEST) Note: je vient de relire mon premier texte sur ce sujet et me suis aperçu qu'il pouvait avoir confusion. Je répondais aux questions et non a l'exemple. Pythie 10 mai 2008 à 07:38 (CEST)[répondre]

Il m'a semblé que Utilisateur:Tavernier ne faisait que suggérer qu'il existait un modèle et qu'il était opposé à la propagation de lien wikipédia dans les wikilivres : je ne vois pas en quoi il est opposé à la coloration. Quant à toi, tu y es favorable selon ton premier message qui dit « Je suis + Pour différencier les liens vers wikipédia. Mais plutôt qu’un mot dans une couleur ; mettre à la fin de chaque mot en lien un astérisque, un logo, un (Wp) placé en exposant, le tout en couleur. » Ce que j'ai mis en gras indique selon moi un avis favorable à la coloration des liens. Enfin, DavidL a agit, je pense, en pensant que c'était le consensus, sinon il ne l'aurait pas fait. Il n'est pas à mes ordres. Quant à moi, je suis évidemment pour la coloration, faut-il le préciser. Tout ça me semble être un consensus tout à fait acceptable bien que tu penses que la coloration ne suffise pas (on peut d'ailleurs en parler). Je pense donc que la coloration est un point de consensus parmi d'autres : n'hésitons pas à continuer les discussions comme tu le suggères !
Quant à l'idée d'attendre d'autres avis : je sais qu'il faut être poli et ne pas presser les gens mais la discussion a commencé il y a 20 jours, il serait peut-être temps de se réveiller... Enfin, n'oublions pas que tout ceci est réversible ou améliorable, ou pourra notamment ajouter quelque-chose à la coloration comme tu le souhaites (exposant par exemple). Si Tavernier, toi ou DavidL était vraiment opposé à la coloration : qu'il se déclare explicitement. Ça m'évitera de mal compté la prochaine fois. Faut-il lancer un vote « Pour ou contre le maintien de la coloration des liens telles qu'elle est actuellement », (le maintien n'interdisant en rien une modification ou une annulation future) ?
Sub 10 mai 2008 à 12:50 (CEST)[répondre]
Je suis favorable à cette coloration, mais il est toujours possible de faire autrement. J'ai même suggéré de créer un gadget permettant la personnalisation des liens selon les goûts de chacun. Il faudra établir quels seront les paramètres de personnalisation (pour l'instant: image, couleur, suffixe). --DavidL 10 mai 2008 à 13:54 (CEST)[répondre]
Un ou des gadgets pourquoi pas... Mais j'ai suggéré une coloration générale car je pensais aussi aux lecteurs occasionnels qui n'ont pas de comptes et pour qui cette coloration est aussi pratique. Sub 10 mai 2008 à 13:59 (CEST)[répondre]
La question de départ est en deux partie 1.La différenciation?, 2.Comment?
J'ai répondu positivement a la première et vaguement a la deuxième, que Sub en tire le conclusion que je suis d'accord pour le vert est une interprétation.
Dans mon dernier poste, la deuxième partie de la question est ouverte et sans « sous entendu ». Que Sub, l'interprète comme si je voyais un maître donnant des ordres est une réaction que je ne comprends pas. Sub, tu n'était pas obliger de répondre a cette partie de la question, que tu le fasses et que tu fasses la remarque du donneur d'ordre peut effectivement me faire poser la question : Y'a t'il un choix ou est ce un club privé qui décide?
Mais n'oublions pas que même si l'on pose la question initiale la décision finale ne nous appartient pas!!
Il me semble, que si deux questions sont posées, l'une découlant de l'autre dans ce cas, il peut être judicieux après la mise d'un point a la première question d'accorder un temps de réfection pendant lequel les « gens et les Pauls » pourraient être réveillés, pour répondre a la deuxième.
Pour la différenciation des liens, est il possible de diminuer l'intensité du bleu wikilivres et d'accentuer celle du bleu/violet menant vers les autres wikis? Est il possible de crée autour du mot renvoyant vers le liens un contraste (un cadre gris clair par exemple)? Les liens externes peuvent ils apparaîtrent en relief ou être décalés par rapport a la ligne de texte ? La création d'un « logos » similaire (en forme et placement) au « copyright » est il possible ? Mes questions sont des demandes sur les possibilités du logiciel (connaissances que je n'ai pas) et des pistes critiquables concernant une réponse possible.
Le fait de pouvoir activer ou non ce changement grâce a un gadget me semble utile.
Sur la coloration en vert, je pense que cette coloration coupe trop la lecture dans les articles et qu'elle attire trop l'œil quand elle est en gras ou placée dans les modèles genre {{wikipédia}}. La couleur verte est une couleur que j'utilise peut pour l'écriture, car j'y attache des connotations péjoratives, je ne sais si ces connotations sont personnel et familiale ou plus générale.
Ma réponse a la question : « Faut-il lancer un vote « Pour ou contre le maintien de la coloration des liens telles qu'elle est actuellement », (le maintien n'interdisant en rien une modification ou une annulation future) ? », est que cette question est mal venu car je ne vois pas en quoi l'application des modifications est légitime. Pythie 10 mai 2008 à 21:30 (CEST)[répondre]
Alors j'ai mal interprété tes propos. Erreur de ma part, j'en suis désolé. En tout cas, je constate que les gens ont envie de faire la distinction, j'en suis déjà content.
« Y'a t'il un choix ou est ce un club privé qui décide? » C'est une excellente question, je n'ai pas la réponse dans l'immédiat mais je vais y réfléchir, notamment en essayant de penser à comment se forme le « club privé » et qui le compose exactement.
« même si l'on pose la question initiale la décision finale ne nous appartient pas » je suis 100% d'accord.
Pour ton histoire de découpage en 2 questions, je suis pas tout à fait d'accord. La réponse à la question 1 était déjà "oui" avant ma intervention puisque la distinction était déjà en place, on peut supposer que les gens voulaient déjà la faire ; je n'ai fait que dire qu'elle était, selon moi, mal faite et comme je ne suis pas du genre à critiquer sans proposer d'alternative, j'ai proposé une coloration.
Finalement, je suis content que la question du « comment? » soit discutée, notamment par toi qui a l'air très inspiré. J'espère qu'on trouvera des solutions qui conviendront à tout le monde. Merci pour tes suggestions en tout cas.
Sub 10 mai 2008 à 22:34 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Pourquoi les liens externes sont ils différenciés en vert?

... Sous Mac Safari..., les modification n'apparaissent pas, est ce un disfonctionnement du Mac utilisé ou lié au programme Wiki? Pythie 12 mai 2008 à 17:26 (CEST)[répondre]

N'est-ce pas un problème de cache avec Safari ? essai de recharger les pages plusieurs fois. J'ai du recharger quelques pages avec mon Firefox avant que ça marche vraiment. Sub 14 mai 2008 à 13:11 (CEST)[répondre]

Pour le modèles inter wiki est il possible, que tout le cadre et son contenu dirige vers la cible plutôt que juste le texte, la page d'accueil du wiki ne me sembles pas pertinente et peu perdre le lecteur qui se réfère au symbole et non au texte.

Sub pourrais tu, m'indiquer quels son les projets, qui on changé la signalisation des liens externes, il peut y avoir dans les pages de discussion des idées, des échanges, des solutions intéressants, Merci.

La modification de la signalisation devrait elle être engageable au cas par cas ? Il me sembles utiles de pouvoir mieux différencier l’externe de l’interne dans le corps d’un texte, mais comme sur la page d’accueil, ce changement ne fait il pas trop ? (les liens externes on leur place, plus un logo qui les signales). Pythie 14 mai 2008 à 01:01 (CEST)[répondre]

À ma connaissance, aucun projet Wikimedia ne l'a fait, par contre tu peux chercher sur internet des wikis (sous mediawiki) qui l'ont fait. Je n'arrive pas à remettre la main dessus mais je suis sûr que ça existe puisque c'est ça qui ma donné l'idée : ils mettaient tous leur liens interwiki, (tous vers wikipédia, j'en ai pas lu d'autres) en vert.
J'ai arrangé la section interwiki de la page Accueil en copiant celle de wikipédia, il y a comme tu le dis des liens sur les images. Pour les liens de cette section, chez moi ils sont verts. Je sais pas si on peut les remettre en bleu juste pour cette section. Sub 14 mai 2008 à 13:11 (CEST)[répondre]

Une idée en plus

Une autre idée (en plus de ce qui a été dit et non en remplacement) : on pourrait faire un encart sur la gauche de la page (en dessous de la boîte « rechercher » et au dessus de la « boîte à outils » ), qui s'appellerait « sur wikipédia... » et dans cette boîte, il y aura une liste de liens encyclopédiques vers des articles qui seraient utiles au lecteur. Les liens à mettre seraient obtenus :

  • en recherchant tous les liens WP dans le document (on récupère le nom de l'article et le texte du lien)
  • en utilisant un modèle unique sur la page, par exemple : {{Liens wikipédia|[[w:Exemple|Les exemples]], [[w:Test|Le principe du test]], ...}}

Notamment, je pense que cela pourrait faire un gadget sympa.

Sub 19 mai 2008 à 17:54 (CEST)[répondre]

Pourrais-tu donner des exemple d'application ? En règle générale je pense que la "barre de gauche" n'est pas un espace viable et devrait être dévolue au logiciel plutôt qu'au contenu pertinent des pages. Tavernier 20 mai 2008 à 18:29 (CEST)[répondre]

ethno-biographie en sociolinguistique

Bonjour,

Pourriez-vous m'indiquer le lien sur : - comment créer une page sans que cela me redirige sur wikipedia. - dans quelle rubrique me conseillez-vous d'intégrer ceci: il s'agit d'une ethno-biographie de 3 pages rédigé par plusieurs auteurs, dans le champ de la sociolinguistique. Je n'ai pas trouvé moyen de créer une page ni dans biographie ni dans des liens depuis les sciences...

merci

Vous pouvez consulter la page Comment démarrer une page de l'aide. Sub 21 avril 2008 à 13:04 (CEST)[répondre]

Modèle et impression

Bonjour, Existe-t-il un code à placer dans un modèle pour que celui-ci n’apparaisse pas à l’impression ? Ici le modèle {{Livre de cuisine}}.

Merci Pythie 28 avril 2008 à 15:30 (CEST)[répondre]

FaitEn ajoutant class="noprint" --DavidL 28 avril 2008 à 15:52 (CEST)[répondre]
Merci Pythie 28 avril 2008 à 17:00 (CEST)[répondre]

Gadgets

Bonjour à tous,

Si vous ne l'avez pas encore remarqué, l'extension gadgets est maintenant disponible sur wikilivres (page Préférences, onglet Gadgets). Ceux qui personnalisent leur monobook.js en utilisant la fonction obtenir() pour utiliser les scripts de Mediawiki:JSScripts peuvent remplacer tous les appels à cette fonction par l'utilisation du gadget correspondant : voir Mediawiki:JSScripts. --DavidL 4 mai 2008 à 12:19 (CEST)[répondre]

Liens rouge des pages d'aides

Le modèle Modèle:Contribuer contient beaucoup de liens rouges vers des pages d'aides inexistantes. Il y a plusieurs remèdes à cela :

  • Faire pointer les liens vers les pages d'aide de wikipédia,
  • Importer les pages de wikipédia,
  • Ou demander une nouvelle fonctionnalité pour que les pages d'aide soient communes à tous les projets wikimedia en français et les placer sur commons.

Je pense que cette dernière solution est la meilleure pour résoudre le problème sur tous les projets à la fois. --DavidL 7 mai 2008 à 19:10 (CEST)[répondre]

Effectivement, il faudrait s'en occuper. Je pense pour ma part qu'il faudrait regrouper tout ce qui a trait à tous les projets francophones (aide sur la syntaxe...) sur un wiki commun (meta ou commons) mais que chaque projet doit avoir ses pages spécifiques. Tu as raison de poser la question.
Je tiens à proposer une idée qui me semble très bonne, spécifique à notre projet : ce serait de mettre toutes ces connaissances (nos pratiques, les différentes aides et pages de conseils) dans... un wikilivre ! C'est ce qui est fait sur le projet anglophone avec le wikibook en:Using Wikibooks. Ce wikibook est divisé en différents chapitres selon les rôles (guide du lecteur, guide du contributeur, guide de l'auteur, guide de l'administrateur...), ce qui me semble très juste, pédagogique, et agréable pour le lecteur. De plus c'est une forme qui sera familière à tous (un livre) : personnellement, je n'ai jamais réussi à me retrouver dans les pages d'Aide: et je n'y vais qu'en dernier recours. Je pense qu'un tel livre pourrais remplacer les pages Aide:. Les pages d'Aide: existeraient mais leur contenu se limiterai à « Pour faire <???????>, consulter la chapitre machin du livre Wikilivres ».
Sub 8 mai 2008 à 14:53 (CEST)[répondre]
Excellente idée ! On pourrait commencer par traduire le livre, et y ajouter nos propres pratiques, et conserver l'excellente idée du tableau pour accéder d'un seul coup à toutes les pages des chapitres du livre. On pourrait également élargir le guide aux autres projets wikimedia plutôt que faire un livre exclusivement sur wikilivres. --DavidL 8 mai 2008 à 15:25 (CEST)[répondre]
Pas d'accord sur la dernière proposition. Si on regarde le contenu de en:Using Wikibooks, il est déjà assez conséquent. Élargir le sujet me paraît dangereux pour maintenir une cohérence et avoir un tout abordable (nombre de pages restreint). En revanche, aucune opposition pour créer un livre par projet, d'ailleurs, il existe déjà Wikipédia. Si tu es sérieusement motivé pour contribuer, je suis partant pour créer un tel livre et y contribuer . Sub 8 mai 2008 à 15:52 (CEST)[répondre]
Bonsoir, l'idée est vraiment intéressante, mais je ne comprend pas pourquoi les aides (liées au logiciel Wiki, ou aux "règles") ne sont pas gérées par un point central. Pour un nouveau contributeur sur un projet Wikiémedia cela ne fait pas de différence, mais un contributeur passant de Wikipédia au Wikilivres ne vas pas forcement relire toutes les règles pour savoir s'il y a des variantes sur tel ou tel point. La création d'une aide centralisée et le développement, de page spéciales sur les exceptions dans les projets ne permettraient elles pas une meilleure compréhension ?
A partir d'une base unique les expériences, commentaires et compétences ne serraient elles pas multiples et le développement plus pertinent ?
Cela ne vas t’il pas créé une certaine redondances concernant les pages d’aides Wikis ? Pythie 9 mai 2008 à 00:18 (CEST)[répondre]
Si je comprend bien, tu es favorable à la centralisation des pages d'aide communes à tous les projets. Je pense que tout le monde est d'accord sur ce point. Le but est évidemment d'éviter les redondances. Sub 10 mai 2008 à 12:53 (CEST)[répondre]
L'élargissement dont je parlais ne voulais pas forcément dire ajouter des pages, mais parler de tous les projets wikimedia en général, sans mentionner exclusivement "wikilvres". Il est clair qu'il faut rassembler les pages communes (syntaxe wiki, utilisation des fonctionnalités, et tout ce qui est commun) et créer des pages spécifiques à chaque projet (règles et fonctionnalités spécifiques uniquement) pour éviter de relire les mêmes pages quand on contribue sur plusieurs projets wikimedia. Je propose qu'on commence par chercher un titre au livre (autant qu'il soit correct dès maintenant pour éviter un renommage par la suite) : "Le guide Wikimedia", "Aide Wikimedia" ou tout simplement "Aide". --DavidL 10 mai 2008 à 14:01 (CEST)[répondre]
Ah ? Tu veux tout centraliser ici et pas sur commons: ou meta: ? Pourquoi pas... Mais dans ce cas, je préférerai découper en plusieurs livre et faire un livre commun plus un livre par projet. Sub 10 mai 2008 à 22:42 (CEST)[répondre]
On peut commencer le livre ici (brouillon) pour traduire les pages intéressantes du wikilivre en anglais, définir la structure et la forme du livre (un seul livre, ou bien un livre commun et un livre par projet avec des liens entre les 2, ...), définir le contenu du/des livre(s), ... avant de lui donner sa place définitive, afin d'avoir un guide prêt à être accepté par les autres projets wikimedia en français et à le placer sur commons: ou meta:. --DavidL 11 mai 2008 à 12:55 (CEST)[répondre]

Demande pour créé une page sur Wikibooks

Bonjour je me présente DJ K-Jtan, je suis un étudiant en informatique et passionné de celle-ci. J'aimerais faire une/des page(s) ayant comme sujet les raccourcis de Windows, les raccourcis de Word... toute la suite de Microsoft Office si possible. (Ce sont des raccourcis créés à l'aide du clavier et du pavé numérique).

Dans ces pages, je vais écrire comment il est possible de faire le raccourci, la définition de celui-ci et aussi comment créé nos propre raccourcis. Ces informations seront fournis sous forme de tableaux et de paragraphes.

Je vous demande si ce projet peut être accepté car j'ai déjà essayé sur Wikipedia mais ces pages ont été effacé car elles n'étaient pas de type Encyclopédique.

--DJ K-Jtan 8 mai 2008 à 18:27 (CEST)[répondre]

Un début de réponse sur Règles et conventions
Pythie 10 mai 2008 à 07:22 (CEST)[répondre]
Créé la page, tu pourra la ranger dans Catégorie:Microsoft Windows. Sub 10 mai 2008 à 12:55 (CEST)[répondre]

Sous-pages : lien vers page principale

Bonjour,

Utilisateur inconditionnel de Firefox, je viens de tester certaines pages de Wikibooks sur le fabuleux Internet Explorer. Et je remarque ceci : dans une sous-page (du type Livre de cuisine/Soupe au potiron), le lien vers la page principale (ici, Livre de cuisine) est totalement faux sous Internet Explorer. Il m'amène vers Livre de cuisine/wiki/Livre de cuisine (page qui n'existe évidemment pas). Et ça me fait ça avec toutes les sous-pages, apparemment. Ce problème n'a-t-il jamais été signalé ? (si tel est le cas, c'est moi le problème ^^)

Delhovlyn 21 mai 2008 à 19:02 (CEST)[répondre]

Salut,
J'utilises également Firefox, et je viens de tester la page que tu cites sous IE : j'obtiens le même bug. Par contre, il disparaît quand j'utilise le gadget approprié :
  • Special:Préférences > onglet "Gadgets"
  • Cocher la case "Affichage amélioré des titres (alternative à la fonction par défaut)" dans les gadgets généraux.
  • Bouton "Enregistrer les préférences"

Il s'agit donc d'un bug de la fonction d'affichage des titres par défaut. --DavidL 24 mai 2008 à 16:51 (CEST)[répondre]

Je viens de corriger la fonction par défaut. Le bug semble avoir disparu. --DavidL 24 mai 2008 à 17:37 (CEST)[répondre]

Nouveau modèle

Je viens de créer le modèle {{Flux du livre}} qui permet, sur la couverture d'un livre de proposé au lecteur un flux de syndication pour se tenir informer des modifications faites sur un livre. Pour le tester, je l'ai mis sur Monter un PC.

Pensez-vous que c'est une bonne idée ? Ce lien n'aurait-il pas plus sa place dans la « Boîte à outils » sur la gauche ?

Sub 22 mai 2008 à 23:00 (CEST)[répondre]

C'est génial ! Je viens de l'ajouter à mon netvibes, Merci Sub ! Greudin 24 mai 2008 à 12:22 (CEST)[répondre]
Bonne idée! On peut ajouter un lien dans la boîte à outils à gauche, et également ajouter une icône de titre dans le modèle. --DavidL 24 mai 2008 à 15:47 (CEST)[répondre]
Au début je voulais effectivement mettre une icône de titre mais je n'ai pas réussi à faire le lien correctement. Peut-être que toi tu y arriveras... Sub 24 mai 2008 à 17:00 (CEST)[répondre]
Fait Il a fallu que j'ajoute une variante du modèle d'icône de titre pour les liens externes (fullurl). --DavidL 24 mai 2008 à 18:24 (CEST)[répondre]
Ouais, tu as fais comme je voulais faire au départ. J'ai supprimé la boîte du coup, elle encombre plus qu'autre chose : l'icône est plus discrète et tout aussi efficace. Sub 24 mai 2008 à 18:26 (CEST)[répondre]

Il y a un problème, tel qu'il est fait, le flux ne rend pas compte des modifications du sommaire. Il faut corriger ça. Sub 29 mai 2008 à 14:54 (CEST)[répondre]

Élection 2008 au conseil d'administration de la Wikimedia Foundation

Pages utiles :

  • meta:Board elections/2008/fr : présentation et règles ;
  • meta:Board elections/2008/Candidates/fr : présentation des candidats (attention, il y a des traductions automatiques dans le lot, comme : « giving Mr. Wales a permanent seat on the board was the last straw » >>> « donner M. le pays de Galles un siège permanent au conseil d'administration a été la dernière paille »). Se reporter, si nécessaire, au seules professions de foi fiables (en anglais) : meta:Board elections/2008/Candidates smiley ;
  • enfin, si vous remplissez les conditions vous permettant de voter : Special:Boardvote : formulaire de vote (redirige sur un serveur extérieur sécurisé).
  • le scrutin, ouvert la nuit dernière, est ouvert jusqu'au 21 juin à 23:59 (UTC) soit le 22 juin à 01:59 (CEST). Pour l'instant, ça ne se bouscule pas vraiment parmi les votants issus des projets francophones : quelques-uns.

Hégésippe | ±Θ± 1 juin 2008 à 15:38 (CEST)[répondre]