« Wikilivres:Le Bistro/2011 » : différence entre les versions

Un livre de Wikilivres.
Contenu supprimé Contenu ajouté
Quentinv57 (discussion | contributions)
→‎Tournoi d'échec d'Anchin : nouvelle section
Ligne 880 : Ligne 880 :
:Suppression immédiate. [[Utilisateur:Sub|Sub]] 13 juin 2011 à 12:32 (CEST)
:Suppression immédiate. [[Utilisateur:Sub|Sub]] 13 juin 2011 à 12:32 (CEST)
:Archivage. [[Utilisateur:TouzaxA|TouzaxA]], [[Discussion utilisateur:TouzaxA|Discuter]] [[Image:Blender.svg|15px|lien=Blender, Quézaco ?|Voir Blender, Quézaco ?, le tutoriel sur Blender 2.57]] Le 21 juin 2011 à 14:11 (CEST)
:Archivage. [[Utilisateur:TouzaxA|TouzaxA]], [[Discussion utilisateur:TouzaxA|Discuter]] [[Image:Blender.svg|15px|lien=Blender, Quézaco ?|Voir Blender, Quézaco ?, le tutoriel sur Blender 2.57]] Le 21 juin 2011 à 14:11 (CEST)

== Tournoi d'échec d'Anchin ==

Bonjour à tous. [http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_Participants_au_Tournoi_de_Pecquencourt_dit_d%27Anchin_en_1096 Cette page] est-elle susceptible de vous intéresser ? -- [[Utilisateur:Quentinv57|Quentinv57]] [[Discussion_Utilisateur:Quentinv57|<big><font color="#990000">✍</font></big>]] 16 juillet 2011 à 09:54 (CEST)

Version du 16 juillet 2011 à 08:54

Tiens, tiens...

Bonjour,

En mai 2009, le gouvernement de la Californie a lancé un concours, le Free digital textbook initiative, destiné à sélectionner des manuels scolaires publiés sous licence libre. Voici quelques jours, 16 manuels ont été retenus, 4 rencontrant tous les critères du concours :

  1. CK-12 Single Variable Calculus (licence CC-BY-SA)
  2. CK-12 Trigonometry (licence CC-BY-SA)
  3. CK-12 Chemistry (licence CC-BY-SA)
  4. Elementary Calculus: An Infinitesimal Approach (licence CC-BY-NC-SA-2.0-G)

Les 3 premiers manuels sélectionnés sont publiés sous licence Creative Commons. Ces textes peuvent donc être utilisés tels quels sans verser de droit d'auteur.

Dans leur langue d'origine, cela risque d'intéresser Wikibooks en anglais. Ils peuvent aussi être traduits en français.

Ils sont disponibles au format PDF, suivre les liens à partir du California Learning Resources Network (CLRN).

Cantons-de-l'Est 14 août 2009 à 01:31 (CEST)[répondre]

Flagged Revisions ?

Ne serait-il pas préférable d'avoir l'extension "Flagged Revisions" activée comme sur wikibooks en anglais ?

  1. + Pour -- ◄ David L • discuter ► 27 décembre 2009 à 12:05 (CET)[répondre]
  2. + Pour Marc 27 décembre 2009 à 12:10 (CET)[répondre]
    Quelles sont exactement toutes les différences avec "patrolled edit" ? Par exemple, je ne vois qu'un tag [draft revision] qui ajoute un hyperlien à droite de la page en mode lecture. Pour moi ceci encombre le lecteur avec cette option "vision de la version périmée validée du livre", qui ne le concerne. Par contre en cas de copyvio la version vandalisée nous concernera même si elle est ignorable en 1 click. JackPotte 28 décembre 2009 à 13:04 (CET)[répondre]
L'intérêt est de forcer une relecture des pages. Sur la page (non révisée) en mode lecture, il y a le bandeau suivant :
Il n'y a pas de version relue de cette page, il est donc possible que sa qualité n'ait pas été vérifiée.
Pour le lecteur, il y a un intérêt à pouvoir accéder à une version relue (donc plus fiable à priori).
-- ◄ David L • discuter ► 28 décembre 2009 à 15:14 (CET)[répondre]
Je n'ai pas réussi à voir comment cette extension est configurée exactement sur le Wikibooks anglophone, mais on peut voir ce que cela apporte sur la Wikipédia germanophone : les versions non relues ne s'affichent pas directement. Cela permet d'éviter que les lecteurs se retrouvent face à des pages vandalisées. Je trouve que c'est intéressant, question image. Marc 29 décembre 2009 à 16:32 (CET)[répondre]
Cette extension a la caractéristique d'être très configurable. Si on demande sa mise en place il faudra élaborer de nombreux critères d'évaluations du contenu et de droits. Il faut que quelqu'un se plonge dans ces problématiques et propose une configuration qui conviendrait à nos pratiques. Sub 30 décembre 2009 à 14:43 (CET)[répondre]
Est-ce que la mise en place de cette extension est toujours à l'ordre du jour ? Marc 3 mars 2010 à 16:03 (CET)[répondre]
On pourrait envisager de se tourner vers les flagged protections, comme sur en.wiki, qui est la version améliorée de cet outil. Voir à ce sujet le post sur le blog de Darkoneko. Dodoïste 24 juillet 2010 à 17:00 (CEST)[répondre]

Wikimania 2010

English: Wikimania 2010, this year's global event devoted to Wikimedia projects around the globe, is accepting submissions for presentations, workshops, panels, and tutorials related to the Wikimedia projects or free content topics in general. The conference will be held from July 9-11, 2010 in Gdansk, Poland. For more information, check the official Call for Participation. Az1568 3 mai 2010 à 21:40 (CEST)[répondre]

français: Wikimania 2010, c'est un évènement global annuel dédié aux projets Wikimédia dans le monde, elle accepte les inscriptions pour les présentations, ateliers, panneaux, et tutoriels relatifs aux projets Wikimedia ou aux contenus libres en général. La conférence se tiendra du 9 au 11 septembre 2010 à Gdansk, Pologne. Pour plus d'informations voir la page officielle. JackPotte 3 mai 2010 à 22:14 (CEST)[répondre]

Wikiversité et Wikibooks : débat sur Meta

La discussion sur ce sujet important se poursuit.

Venez nombreux, ne serait-ce que pour venir voir ce qui s'y dit, ce qui s'y fait et donner vos idées et remarques pour aider à construire une collaboration solide entre les deux communautés. Et parles-en à ceux qui ne sont pas encore au courant ! :-)

Xzapro4 10 mai 2010 à 18:37 (CEST)[répondre]

Admissibilité

En tombant sur w:La Maison du Chapitre (et sa discussion où l’on parle de faire une importation sur WB), je me suis de nouveau posé la question de ce qui est admissible sur Wikibooks. Dodoïste indique « Wikibooks c'est des manuels, pas des articles encyclopédiques non admissibles sur WP. » Sur le fond je suis d’accord, WB ne doit pas être la « poubelle » de WP. Ceci dit, je trouve dommage de se restreindre à des manuels (on voit les problèmes que cela engendre avec la Wikiversity). Des monographies comme cela dont je parle ne devraient pas pouvoir être admissibles ? Cdlt, VIGNERON * discut. 19 juin 2010 à 19:54 (CEST)[répondre]

Il est vrai que l'aide mentionne pour critères d'admissibilité que l'apport ne soit pas pour Wikipédia ou la Wikiversité (ou du vandalisme). Dans le cas précis de l'article ci-dessus je suis d'accord avec la partie de la PDD qui propose de le laisser là où il est. JackPotte ($) 19 juin 2010 à 21:13 (CEST)[répondre]

La même question concerne 2 articles que des contributeurs WP nous demandent d'importer depuis des semaines :

  1. w:Conservation-restauration du patrimoine culturel matériel (un genre de description des travaux d'un organisme)
  2. w:Inspiration d'Ellen White (une espèce de biographie)

J'ai donc demandé sur leurs PDD pourquoi, car j'étais contre leur hébergement ici. JackPotte ($) 19 juin 2010 à 23:45 (CEST)[répondre]

Enfin purgée, il ne reste plus que Discussion:Conservation-restauration_du_patrimoine_culturel_matériel sur Wikipédia Article sur Wikipédia. JackPotte ($) 5 juillet 2010 à 19:21 (CEST)[répondre]

Vidéos à sous-titres

Bugzilla demande un consensus pour que nous puissons voir les sous-titres avec les vidéos.

Pour

  1. + Pour JackPotte ($) 5 juillet 2010 à 21:52 (CEST)[répondre]
  2. + Pour et j'ai cliqué (vote) sur bugzilla pour voter pour le bug. -- ◄ David L • discuter ► 10 juillet 2010 à 11:46 (CEST)[répondre]
  3. + Pour Pas d'objection -- Quentinv57 11 juillet 2010 à 17:52 (CEST)[répondre]
  4. + Pour, c'est important pour l'accessibilité, et utile au sens large. Cela arrivera de toute façon avec ce que l'équipe du site Kaltura, en partenariat avec la WMF, est en train de préparer. Dodoïste 24 juillet 2010 à 17:03 (CEST)[répondre]

Résultat

Et voilà :-) :

JackPotte ($) 21 août 2010 à 15:01 (CEST)[répondre]

Quelle est la place du contenu de cet article ?

Bonjour. Je m'interroge sur la place du contenu l'article w:Code de la route (France) (j'insiste sur contenu, car bien sûr il doit y avoir un article sur le code de la route français sur Wikipédia). Pour moi, Wikipédia n'a pas vocation à héberger le code de la route en tant que tel, juste des informations secondaires dessus (historique, quels sont les examens à passer, les politiques de punition en cas d'infraction etc). Suite à une remarque d'un contributeur, j'ai l'impression qu'il n'a pas non plus sa place en tant que tel sur la Wikiversité du fait d'une présentation très linéaire, pas interactive. D'où ma question, le code de la route tel que présenté dans cet article a-t-il sa place sur Wikilivres ? Ou pensez-vous que je me sois trompé dans une de mes remarques précédentes et qu'il a sa place sur Wikipédia ou Wikiversité ? Car je trouverait dommage de perdre ce contenu. Cordialement, Freewol 14 juillet 2010 à 08:53 (CEST)[répondre]

Je ne comprends pas pourquoi Wikipédia ne devrait pas lister tous les panneaux. D'autant plus qu'ils ont chacun un nom. Bref, je suis plus réticent à son exportation de WP qu'à son importation ici ou dans WV (ce qui nécessiterait d'ailleurs un dépouillement des votes en cours). JackPotte ($) 14 juillet 2010 à 12:56 (CEST)[répondre]
Ok, merci pour ta réponse. Donc ce que je pense que je vais faire c'est découper l'article en deux, l'un qui sera sous la forme liste de qqchose, l'autre qui sera le code de la route, le tout restant sur Wikipédia. Cordialement, Freewol 14 juillet 2010 à 15:56 (CEST)[répondre]
Finalement je reviens sur ce que j'ai dit. Je n'ai vraiment pas le sentiment de pouvoir conserver tout l'article sur Wikipédia. Je vais demander des avis là-bas à ce sujet. Cordialement, Freewol 15 juillet 2010 à 15:00 (CEST)[répondre]
L'importation sur wikibooks me parait OK : il faudra diviser l'article en pages (grouper les panneaux par types, une page sur les types de signalisation sur la route (ligne de dépassement, ligne de stop/cédez-le-passage, ...)).
Sur wikiversité, il faudrait plutôt créer des cours (donc plus de pédagogie, et des exercices comme pour l'examen du code par exemple).
Wikipédia peut très bien garder un article donnant une liste de panneau (pas forcément complète), sans description détaillée.
-- ◄ David L • discuter ► 22 juillet 2010 à 18:19 (CEST)[répondre]
Pour ma part, ce que j'attends de Wikibooks, c'est une dimension que n'a pas Wikipédia. Et cette dimension, c'est celle du manuel. J'ignore si ma vision est partagée mais elle est celle que j'avais en 2006 quand je contribuais à Wikipédia à propos de l'histoire des mets et à Wikibooks à propos des recettes. Concernant les panneaux de signalisation, j'ignore si la liste va sur Wikipédia mais en revanche, expliquer que faire à pied, en rollers, à cheval, en vélo, en moto, en quad, en voiture, en camionnette, en mini-bus, en taxi, en autocar, en camion, en semi-remorque, en engin agricole, en engin de travaux publics, en convoi militaire, en convoi civil, en convoi exceptionnel, avec ou sans remorque, voire, ajouter à cela une couverture de ces règles par pays, pour moi, c'est du domaine du manuel, donc de Wikibooks, en particulier si c'est exhaustif et pédagogique. Est-ce que je suis à côté de la plaque ou dans le mille ? Cordialement. --Brunodesacacias 14 août 2010 à 18:18 (CEST)[répondre]
Pile dans le mille je dirais.
-- ◄ David L • discuter ► 14 août 2010 à 19:05 (CEST)[répondre]

Problème modèle

Bonjour,

Il y a un problème avec le modèle {{coord}} qui ajoute un </noinclude> à la fin de la coordonnée. Exemple : 48°02′44″N 1°42′22″W / 48.04556, -1.70611.

J’imagine que cela vient de cette modification mais dans le doute je préfère vous laisser faire.

Cdlt, VIGNERON * discut. 27 juillet 2010 à 10:54 (CEST)[répondre]

Fait Merci c'est corrigé. JackPotte ($) 27 juillet 2010 à 14:27 (CEST)[répondre]

Étude du dépliant 2010 de Wikimédia France

Bonjour!

J'ai été chargé par Wikimedia France de la rédaction de dépliants présentant l'ensemble des projets soutenus par la fondation. A cet effet, je viens vers vous afin d'étudier les contenus qui seraient présents dans le dépliant.

La rédaction porte sur quatre éléments différents :

  • l'image de couverture, illustrant les fondements même du projet,
  • une présentation du projet à l'intention des curieux désirant le connaître ou des sceptiques désirant des informations,
  • une présentation de la manière de débuter la plus courante,
  • une FAQ en quatre ou cinq points sur les points obscurs.

Pour le moment, je suis prioritairement en quête de l'image de couverture. Vu que vous connaissez le projet mieux que moi, quelle serait l'image qui l'illustrerai le mieux à vos yeux ? Vous pouvez aussi me faire part de vos remarques vis à vis des points qui seront à aborder dans les trois ensemble de textes.

J'ai aussi trouvé l'espace de promotion et le dépliant proposé.

Je suis à votre disposition sur IRC (canal #wikimedia-fr) (en semaine), par ici ou plus rapidement via mon compte sur Wikipédia.

Merci d'avance pour vos avis, Trizek 7 août 2010 à 11:18 (CEST)[répondre]

La suite a été déplacée ici. JackPotte ($) 9 août 2010 à 18:21 (CEST)[répondre]

Bonjour

Bonjour. Je vais tenter de me rendre à nouveau disponible. Comme j'ai perdu le fil, je ferais sûrement quelques gaffes. En espérant qu'elles feront plus rire que pleurer, ;-). Cordialement. --Brunodesacacias 9 août 2010 à 21:28 (CEST)[répondre]

Tu peux y aller en toute quiétude, chaque contribution est vérifiée au moins une fois grâce à l'extension MW:Help:Patrolled_edits/fr. JackPotte ($) 9 août 2010 à 22:41 (CEST)[répondre]

comment commencer à écrire un livre chapitre par chapitre

j'ai essayé de créer ce livre mais je n'y arrive pas, pourriez-vous me donner d'une manière claire la procédure, mes premiers essais non donné que la première page, m'avez-vous dit. logiquement je suis inscrit sous le nom de Duloquin. merci d'avance je ne vois même pas comment envoyer ce message ?

L'hyperlien Aide du menu de gauche est normalement assez complet, qu'y manque-t-il au juste ? JackPotte ($) 11 août 2010 à 21:08 (CEST)[répondre]

Annonce Juin 2010 : +9 000 pages

Bonjour à tous,

D'abord j'aimerais félicité tous le monde pour leurs contributions apportées, vous avez aidé WikiBooks à grandir avec des livres de très hautes qualités.

J'ai cependant une question à propos du nombre de page. Lorsqu'on va sur la page principale de wikibooks, je remarque que le nombre de page est toujours à + 6100 page et ce depuis de nombreuses années. Est-ce qu'il serait possible de faire augmenter ce nombre à + 9000 pages ? Sinon pourquoi est-ce qu'on ne peut augmenter ce nombre?

Merci beaucoup et bonne journée à tous

DJ K-Jtan 13 août 2010 à 14:38 (CEST)[répondre]

Merci, ça devrait s'arranger bientôt. JackPotte ($) 13 août 2010 à 23:13 (CEST)[répondre]
Plus que 765 pages pour atteindre 10000...
-- ◄ David L • discuter ► 14 août 2010 à 11:30 (CEST)[répondre]
Je profite de l'occasion pour rappeler, une fois de plus, qu'à mon sens cette métrique est parfaitement inadaptée pour notre projet. On devrait au moins parler de nombre de livres. Sub 14 août 2010 à 12:15 (CEST)[répondre]
En fait, il faudrait les 2. Sinon un projet wikibook pourrait avoir des tas de livres contenant peu de pages, ou bien peu de livres avec beaucoup de pages. Cela dépend aussi de la taille des pages, de la qualité de contenu.
Le nombre de pages est la seule métrique sur http://www.wikibooks.org/ à moins que tu n'ouvre une page de discussion sur le sujet sur meta.
-- ◄ David L • discuter ► 14 août 2010 à 12:29 (CEST)[répondre]
Wow merci à tous, je ne m'attendais pas à recevoir un appuie si rapide et favorable. De plus, je tiens à souligner que je partage l'avis de DavidL. Nous devrions mentionner le nombre de livre. Aussi puisque nous sommes déjà sur le sujet est-ce que nous pourrions avoir un top 10 des meilleurs livres, et/ou un top 10 des livres en construction les plus prometteurs, et/ou un top 10 des livres les plus consultés. Merci et bonne journée à tous DJ K-Jtan 14 août 2010 à 16:23 (CEST)[répondre]
Tu ne chercherais pas la vitrine par hasard ? Sub 14 août 2010 à 16:48 (CEST)[répondre]
Merci Sub, je suis de retour sur wikibooks deux jours après plus de 3 mois (ou plus) d'absence donc j'ai pas remarqué cette page DJ K-Jtan 14 août 2010 à 17:10 (CEST)[répondre]

Absentéisme prolongé

Comme je viens de le dire à DavidL, je vais devoir m'absenter pour un an pour me concentrer sur mes études. Bonne continuation à tous ! :-) -- Quentinv57 14 août 2010 à 15:37 (CEST)[répondre]

Et je dis Etudie, ;-). --Brunodesacacias 14 août 2010 à 16:07 (CEST)[répondre]

Gestion des hyperliens par le "Système de cache"

Depuis 2 ans Wikipédia a abandonné sa gestion des hyperliens brisés par bot, en adoptant un système de cache fonctionnant avec un JavaScript. Ce cache enregistre simplement les sites externes pour éviter toute coupure des hyperliens. Maintenant la société qui s'en occupe nous propose de l'étendre aux projets frères. Comme je suis le demandeur je suis plutôt pour. JackPotte ($) 17 août 2010 à 03:31 (CEST)[répondre]

  1. + Pour -- ◄ David L • discuter ► 21 août 2010 à 12:48 (CEST)[répondre]

Vidéos à sous-titres II, le retour

Suite à l'importation de cette fonction, Bugzilla nous invite à déplacer ce gadget facultatif dans Mediawiki:Common.js. En effet, ils ont besoin de feedback. Je suis plutôt pour mais ai remarqué un net ralentissement de la lecture avec. JackPotte ($) 22 août 2010 à 21:35 (CEST)[répondre]

Problème de référencement

Bonjour,

En cherchant photographie avec Google, on trouvait jusqu'ici le wikilivre de photographie dûment référencé sur la première page ou parfois en tête de la seconde (fr.wikibooks.org/wiki/Photographie/). Depuis plusieurs semaines le livre est devenu quasi invisible et on le trouve de temps en temps très loin sous forme d'une annexe de wikipédia. Le reste du temps, comme ce soir, il disparaît purement et simplement. Quelqu'un a-t-il une explication à ce phénomène ???

Amitiés. Jean-Jacques MILAN 23 août 2010 à 21:58 (CEST)[répondre]

Ayant étudié le référencement je pense qu'il est possible qu'un trop grand nombre de liens externes (les URL contenues dans Wikilivres) diminue fortement notre "Page Rank". Mon robot en a d'ailleurs retiré des dizaines hors service la semaine dernière, avant le projet de leur gestion par système de cache. JackPotte ($) 24 août 2010 à 11:24 (CEST)[répondre]
Il y a quand même là un vrai problème !
Ce matin j'ai pu retrouver le lien qui conduit au livre de photo : http://fr.wikipedia.org/wiki/B%3APhotographie
Amitiés. Jean-Jacques MILAN 25 août 2010 à 11:09 (CEST)[répondre]
@ Jackpotte : en fait ce sont surtout les liens qui viennent de l'exterieur qui déterminent le page rank. une requête "link:http://fr.wikipedia.org/wiki/Photographie" indique que les liens avec le PR le plus élevé et n'utilisant pas rel=nofollow viennent de wikipedia, or fr.wikipedia.org et fr.wikibooks.org ont la même adresse ip, donc pour google le même serveur, et à priori une non prise en compte. peut etre que wikipedia et wikibooks avaient des ips differentes jusqu'à récemment ? Autre hypothèse, un site avec un PR important qui faisait un lien vers le wikibook a supprimé ledit lien ou a fermé... La barre google indique un page rank de 0 sur Photographie, ce qui est quand même curieux et me fait soupçonner un "blacklistage" (trop de liens ?). Aussi google modifie régulièrement son algorithme interne ce qui peut expliquer les variations. Mon grain de sel. Tavernier 25 août 2010 à 12:48 (CEST)[répondre]
Je viens de voir que le même phénomène se produit pour le livre de tribologie, mais celui-ci se trouve tout de même en 2e position derrière la page de même titre (à peu près vide) de WP : http://fr.wikipedia.org/wiki/B%3ATribologie
En revanche en cherchant "ressort" on trouve http://fr.wikibooks.org/wiki/Les_ressorts. Faudrait-il changer le titre en "Livre de photographie" ou "La photographie" pour résoudre le problème ?
Amitiés. Jean-Jacques MILAN 25 août 2010 à 13:44 (CEST)[répondre]
Ca me fait donc soupçonner l'hypothèse "similarité d'adresse ip" et "modifie régulièrement son algorithme interne", il n'appartiend(rait) donc qu'à google de corriger le tir... Amitiés. Tavernier 25 août 2010 à 14:31 (CEST)[répondre]

Le livre est toujours invisible... Si quelqu'un a une idée... Jean-Jacques MILAN 2 septembre 2010 à 23:31 (CEST)[répondre]

Je pense qu'on manque surtout de liens depuis l'extérieur vers WL. Si certains d'entre vous participent à des forums sur la photographie, il serait judicieux d'ajouter un lien vers le wilivre en guise de signature. Changer le titre du livre ne changera rien, en tout cas, pas sur le long terme. D'une façon générale, il faudrait multiplier les initiatives pour populariser le projet qui fonctionne un peu en vase clos. La meilleure façon de faire du référencement reste de produire de contenu digne d'intérêt ! Sub 4 septembre 2010 à 00:24 (CEST)[répondre]
C'est sans doute vrai qu'il manque des liens, il y en a tout de même apparemment un nombre non négligeable, mais ça n'explique pas pourquoi le livre, qui était régulièrement mentionné dans les 8 ou 12 meilleurs résultats pour "Photographie", a brusquement disparu du référencement... Jean-Jacques MILAN 4 septembre 2010 à 02:23 (CEST)[répondre]
Quelques théories possibles : C'est peut-être lié au fait que le livre de Photographie évolue en permanence et que google tiens peut-être compte des dates de modification des pages. Peut-être que les pages contenant les liens dont la date est antérieure à celle de la page référencée sont ignorées ou moins prises en compte, car pointant sur une ancienne version. Ou bien google considère le livre de photographie comme instable (modification en continu) et donc comme inachevé, moins complet que d'autres sites. Ou tout simplement, Vu que le livre de photographie est plutôt dans le haut du classement assez longtemps, google veut donner la chance à d'autres sites d'être en tête du classement.
-- ◄ David L • discuter ► 4 septembre 2010 à 12:06 (CEST)[répondre]

Pour avoir surveillé "Une histoire des ..." en cherchant "transmutations biologiques" "j"'étais d'abord 18ième, puis très loin, puis 12ième et avec plusieurs pages, puis très loin, puis 9ième, puis très loin, et maintenant 5ième. Je crois qu'un critère important est la date "de fraicheur", pour "moi" la seule dans la page est la date de modification en bas, et dans les sous-pages, des années lointaines. Hors la page "photographie" commence par "lundi 19 août 1839". Peut-être pourrait-on rendre cette info plus discrète dans le corps de la page, et attendre quelques jours que l'indicateur Google se stabilise ? --Rical 4 septembre 2010 à 12:59 (CEST)[répondre]

Étrangement lorsque l'on recherche wikibooks sur google le premier résultat est http://fr.wikipedia.org/wiki/B:fr:accueil
La page de présentation du livre de photographie est référencée comme http://fr.wikipedia.org/wiki/B%3APhotographie (et ce n'était pas le cas avant) alors qu'elle devrait être référencée sous le nom de domaine fr.wikibooks.org, ces pages sont des redirections 302 (redirection temporaire) vers wikibooks, les pages sont indexés comme étant de wikipédia malgrès la redirection 302 (un problème pourtant de plus en plus rare), en principe google affiche un ou deux résultats par nom de domaine c'est donc http://fr.wikipedia.org/wiki/Photographie qui apparait dans les premiers résultats pour "photographie".
A noter que Yahoo ne semble pas avoir ce problème, le livre de photographie apparait dans les premiers resultats avec wikipédia.
Changer la redirection 302 en redirection 301 (redirection permanente) devrait résoudre le problème.
Amitiés. Nicolas DEJARDIN 13 septembre 2010 à 19:55 (CEST)[répondre]
Si quelqu'un sait faire ça... toute solution pour améliorer le référencement serait la bienvenue !!!
Amitiés. Jean-Jacques MILAN 16 octobre 2010 à 21:23 (CEST)[répondre]

Mise en place du cache Wikiwix

Comme JackPotte l'a annoncé, le cache Wikiwix a été mise en place. Cela ajoute un petit lien [archive] à tous les liens externes. Seulement ça pose quelques problèmes :

  • Déjà, la cache apparaît sur les liens différents de http. Par exemple ça le fait sur certains liens IRC ça rajoute [archive] alors que ce n'est pas censé.
  • Ça pose aussi des problèmes de mise en page, par exemple sur le modèle {{paquet}}

Sub 4 septembre 2010 à 00:13 (CEST)[répondre]

Je ne vois rien sur le lien IRC de ma page, par contre pour les paquets, il va falloir pondre une classe CSS différente de "external text". JackPotte ($) 4 septembre 2010 à 13:13 (CEST)[répondre]
J'ai corrigé le modèle : il suffit d'ajouter la classe noarchive dans l'élément HTML parent.
Il y avait une boucle inutile dans le script, que j'ai utilisé pour autoriser à placer la classe noarchive dans un élément de niveau supérieur.
-- ◄ David L • discuter ► 4 septembre 2010 à 19:34 (CEST)[répondre]
Maintenant que tu t'es échauffé j'ai un projet d'importation de JavaScript plus ambitieux. JackPotte ($) 4 septembre 2010 à 20:41 (CEST)[répondre]

Catégories

Bonsoir,

C'est juste pour rappeler que j'avais fait une proposition ici, j'aurais aimé avoir quelques réactions ou avis.

Amitiés. Jean-Jacques MILAN 7 septembre 2010 à 00:14 (CEST)[répondre]

Si tu parles de {{cat}} je n'en vois pas l'absolue nécessité. JackPotte ($) 7 septembre 2010 à 02:02 (CEST)[répondre]

Livre sur Plastique Noeudienne

Bonjour,

j'aimerais savoir si je peux rediviser ce livre en plusieurs page. Je ne suis pas l'auteur de ce livre et je ne sais pas si je pourrai le contacter car il est sur un adresse IP. Deplus ce livre atteindra bientôt 29 000 octects et ce seulement pour une page.

Merci DJ K-Jtan 10 septembre 2010 à 15:59 (CEST)[répondre]

Pardon, le lien ne fonctionne pas voici le bon lien : Plastique Noedienne DJ K-Jtan 10 septembre 2010 à 16:01 (CEST)[répondre]
Faudrait plutôt demander à l'auteur de s'inscrire (via sa page de discussion). Quant au fractionnement, c'est pas urgent : ce serait bien que l'auteur le fasse lui-même après son inscription. Sub 10 septembre 2010 à 16:24 (CEST)[répondre]
D'accord merci Sub --DJ K-Jtan 10 septembre 2010 à 18:24 (CEST)[répondre]

Ce livre n'est-il pas un canular ? Marc 10 septembre 2010 à 20:51 (CEST)[répondre]

Je ne crois pas, par contre il faudra transférer toutes ses images sur Commons un jour. JackPotte ($) 10 septembre 2010 à 21:52 (CEST)[répondre]

Export du livre de cuisine sur Wikiversité ?

Bonjour. Est-ce que les utilisateurs qui veulent faire de Wikiversité le site où publier des livres à ne pas imprimer veulent exporter le livre de cuisine sur Wikiversité ?

Dans le débat sur le partage entre Wikibooks et Wikiversité, la solution 6 reviendrait à dire que toute recette de cuisine destinée à être consultée sur le Web et à être associée à une vidéo serait à publier sur Wikiversité ? Est-ce bien cela ? Car si tel est le cas, un vrai livre de cuisine en 2010 est 1/ avant tout disponible sur le Web 2/ avec des phots 3/ de préférence avec des vidéos à la place des photos. Donc, la solution 6 serait d'exporter le livre de cuisine sur Wikiversité. Tout à fait imaginable ou parfaitement saugrenu ? Cordialement. --Brunodesacacias 12 septembre 2010 à 12:35 (CEST)[répondre]

Je pense que les deux doivent exister. Un livre illustré ici (je suis d'accord, les photos sont indispensables : les recettes qui n'en ont pas font vraiment tache), et des vidéos sur Wikiversité. C'est selon moi la bonne interprétation de la solution 6 vu qu'il s'agit de séparer les projets sur la forme (ici texte illustré, là-bas vidéos) et non sur le fond (les deux peuvent parler de cuisine). Sub 12 septembre 2010 à 17:50 (CEST)[répondre]
Merci. --Brunodesacacias 12 septembre 2010 à 18:59 (CEST) Long PS : Je ne voudrais pas ouvrir un autre lieu de discussion sur le partage entre Wikiversité et Wikilivre mais comme j'arrive comme un cheveu sur la soupe là-bas, je fais juste une suggestion ici. Je connais mal les deux projets. L'idée que je me fais sur le fond entre les deux projets, ce n'est ni une différence de moyens techniques, ni une différence de sujets, ni une différence de public mais une différence de structure de l'information. Un manuel de type livre se consulte dans une suite logique établie par le lecteur. Un cours d'université se suit dans l'ordre imposé à l'élève, qui est le lecteur, par l'enseignant, qui est l'auteur. Juste un avis.[répondre]

"Line 464: Expected identifier, string or number"

On vient de nous remonter une erreur sur IE6 en anglais. Je regarderai à l'occasion. JackPotte ($) 13 septembre 2010 à 13:03 (CEST)[répondre]

Je viens de tester le site sur un XP avec IE6 : il est d'une lenteur incroyable (comparé à Firefox sur le même poste), et effectivement à chaque chargement de page on a un petit triangle jaune en bas à gauche, qui quand on double-clic dessus affiche l'erreur ci-dessus. Autre différence notable : un bouton du mode édition ne s'affiche pas, il s'agit de l'"Ajout d'assistant de média", qui n'existe pas sur le Firefox. Quand j'ai cliqué dessus la fenêtre IE a été surchargée. JackPotte ($) 14 septembre 2010 à 07:58 (CEST)[répondre]

Je n'ai plus IE6, mon PC est assez récent. Par contre avec IE8, pas de problème, mais avec IE8 avec affichage de compatibilité avec les anciennes versions, l'erreur n'est pas située au même endroit : Ligne 1352, Caractère 167 dans prototype.wikimedia.org/mwe-gadget/mwEmbed/ResourceLoader.php?class=window.JQ...
Donc impossible de corriger l'erreur. Tout ce que l'on peut faire c'est désactiver le script embed (sous-titres) pour IE < 8.
-- ◄ David L • discuter ► 18 septembre 2010 à 15:27 (CEST)[répondre]
J'ai désactivé le script pour IE < 8.
-- ◄ David L • discuter ► 18 septembre 2010 à 15:49 (CEST)[répondre]

Fundraising 2010

Hello! My name is James Alexander and I'm working with the Wikimedia Foundation during the 2010 Fundraiser. Part of my job is reaching out local communities, including the French one, and looking for help!. This year we want to be as community-driven as possible and are looking for input not only with localizing and translating but also with pointing out messages that don't won't work well in your regions, languages and projects and proposing messages that you think would be work well! You can see some of the current suggestions (and propose your own) on the Meta messaging page but I also want to encourage you to discuss here on your own project and in your own language. I look forward to seeing more of you on Meta and please don't hesitate to contact me if you have any questions. If someone could translate this message I would really appreciate it so that everyone is able to understand our goals and contribute to this year's campaign. Jalexander 16 septembre 2010 à 22:03 (CEST)[répondre]

(traduction by Utilisateur:Darkoneko Merci!)
Bonjour ! Je m'appelle James Alexander et je travaille sur la levée de fond 2010 en tant qu'employé de la Wikimedia Foundation. Une partie de mon travail consiste à impliquer nos différentes communautés, et donc les wikimédien(ne)s francophones, afin de vous demander un coup de main ! Cette année, nous ne souhaitons plus de simples traductions et localisations, mais aussi que vous nous aidiez à déterminer quels messages ne marcherons pas sur vos projets et pour vos pays respectifs, ainsi qu'en proposant des messages que vous trouvez meilleurs ! Vous pouvez consulter les propositions actuelles (et proposer les votres) sur la page meta:Fundraising 2010/Messages mais je vous encourage aussi à discuter ici sur votre propre projet et dans votre propre langue. J'espère vous voir prochainement sur Meta, et n'hésitez pas à me contacter si vous avez la moindre question. Jalexander 16 septembre 2010 à 22:03 (CEST)[répondre]
C'est carrément tout m:Fundraising_2010/Messages qu'il faudrait traduire. JackPotte ($) 17 septembre 2010 à 06:28 (CEST)[répondre]
We don't have any specific messages to be translated yet but we will VERY soon. Right now the main thing is people who are interested in proposing messages (both that are good for everywhere and that would suit the French projects or the French Wikibooks project in particular) and for commenting on other proposals. We also are looking for anyone interested in just helping out! It isn't just a staff project :) Jalexander 17 septembre 2010 à 08:12 (CEST)[répondre]

COSLA

Bonjour. Le COSLA, vous connaissez ?

Je travaille à mon book sur les abrév'. Dur dur et probablement à transférer sur le Wikitionnaire, un jour, plus tard, quand on verra mieux ce que cela peut donner. Dur dur mais je tombe sur des trucs marrants. Le COSLA, par exemple, c'est le conseil de la simplification du langage administratif. Sûr que c'est simplifié en terme d'écritre. Chacun à l COSLA qu'il mérite, probablement. ;-). --Brunodesacacias 17 septembre 2010 à 22:55 (CEST)[répondre]

Levée de fond. Besoin de votre imagination

Bonsoir

Dans quelques semaines, la levée de fond annuelle de Wikipedia (et des autres projets wikimedia) va commencer. Cette année, il sera apparemment possible d'assez bien localiser le texte par projet et par pays. Si vous avez des idées de slogans sympa (y compris à consonnance locale), merci d'aller les ajouter ici et d'en profiter pour commenter les propositions déjà postées. Ca ne vous prendra que quelques minutes. Merci ! Anthere 22 septembre 2010 à 23:36 (CEST)[répondre]

Page Extraire musique

Bonjour,

Est-ce que quelqu'un connait une page pour extraire ou modifier de la musique sur Wikibooks? J'ai beau chercher et je ne trouve pas et pourtant il semble qu'une page de ce genre dois exister. Bon se que je veux faire c'est simplement ajouter une commande qui utilise FFMpeg pour convertir un fichier MP4 en fichier MP3 (extraire de la musique d'un fichier vidéo).

Merci et bonne journée à tous --DJ K-Jtan 4 octobre 2010 à 23:48 (CEST)[répondre]

En cherchant "FFMPEG" j'ai trouvé Mac_os_X/Video ou encore Faire_son_film/Linux ou encore Kdenlive/Obtenir_et_installer --Rical 5 octobre 2010 à 01:15 (CEST)[répondre]
Merci, mais je me vois mal expliquer une commande de FFMpeg dans une page de MacOS puisque je l'utilise dans Linux - Ubuntu. Je ne veux d'ailleurs pas écrire une page juste pour dire voici la ligne de commande et je ne veux pas écrire tout un livre sur le FFMpeg (quelqu'un à déjà commencé en anglais et à vite abandonné le projet car c'est trop long). DJ K-Jtan 6 octobre 2010 à 04:36 (CEST)[répondre]
Dans ce cas on peut renommer la page et la diviser en deux paragraphes. JackPotte ($) 6 octobre 2010 à 06:04 (CEST)[répondre]

Accès au bistro

J'avais pas vu le lien vers Wikilivres:Le Bistro/Messages actuels sur Wikilivres:Le Bistro
Je n'ai pas bien compris comment on pouvait intervenir ici, sur le bistro, sans passer par Wikilivres:Le Bistro/Messages actuels, ce qui n'est pas évident. Et tout le monde ne veut pas ouvrir une nouvelle section ;D Alvaro 15 octobre 2010 à 15:40 (CEST)[répondre]

En fait quand on clique dans la sidebar sur "Le Bistro" on voit bien deux gros bouton pour ajouter des messages, et on peut aussi modifier les anciens : je ne vois donc pas ce qui manque par rapport aux autres wikis. JackPotte ($) 15 octobre 2010 à 17:41 (CEST)[répondre]
Oki pour « ajouter des messages » mais pas pour « modifier les anciens »… je viens de faire un test en me déconnectant et me retrouvant sous ip (et donc Vector)
  • ici, je n'ai rien sur Wikilivres:Le Bistro qui me permet de modifier (répondre à) une section existante
  • sur w:Wikipédia:Le Bistro j'ai un petit lien cliquable [modifier] à droite du titre de chaque section et je le clique si je veux répondre dans une section particulière.
pas sûr d'être très compréhensible ; pas sûr que ce soit très important ; m'enfin, perso, j'ai trouvé le truc bizarre ; pas sûr qu'un nouveau y retrouve ses petits Alvaro 15 octobre 2010 à 18:48 (CEST)[répondre]
Sur mon Firefox aussi, c'est totalement involontaire, je vais regarder ça... JackPotte ($) 16 octobre 2010 à 07:48 (CEST)[répondre]
Avec Opera ou Firefox, le résultat est le même ; en fait, je viens de réaliser… ici, le bistro est protégé, contrairement à w:Wikipédia:Le Bistro ou à la présente page Wikilivres:Le Bistro/Messages actuels (où apparaissent bien, même sous ip, les petits liens cliquables [modifier]) ; bref, c'est qu'une histoire de protection du bistro.
Je viens de faire un tour sur tous les bistros des projets francophones dont la liste est en haut de ce bistro ; tous sont modifiables, à l'exception de v:Wikiversité:La salle café et Wikilivres:Le Bistro ; à noter que, sur la salle café de la wikiversité, il est écrit Pour répondre à un message, cliquez sur le lien « modifier » à droite du titre de chaque section. mais ce [modifier] n'apparaît pas à droite du titre de chaque section ! En fait, je soupçonne qu'il n'apparaît qu'aux admins ! Alvaro 16 octobre 2010 à 15:43 (CEST)[répondre]
C'est exact, je recherche une solution élégante... JackPotte ($) 16 octobre 2010 à 16:35 (CEST)[répondre]
Des avancées sur ce problème ? Sub 12 juin 2011 à 14:34 (CEST)[répondre]

Galeries de photos

Bonjour,

Il est intéressant de faire apparaître les œuvres des photographes dans les articles qui les concernent, voir par exemple :

Photographie/Personnalités/A/Jean Agélou

Naturellement pour faire ce travail il faut aller à la pêche sur Commons et ajouter manuellement les noms des fichiers dans la galerie. Cela peut être très long, en particulier pour faire la mise à jour.

Une solution plus facile à mettre en œuvre, mais qui ne permet pas la visualisation directe des photographies, consiste à mettre un lien vers la catégorie correspondante de Commons.

Photographie/Personnalités/P/Jens_Petersen

Existerait-il un moyen de faire apparaître directement dans un article de WB une galerie d'images correspondant à une catégorie définie sur Commons ?

Amitiés. Jean-Jacques MILAN 16 octobre 2010 à 21:15 (CEST)[répondre]

Utilisation de modèles wikipedia

Bonjour,

Est-il possible d'utiliser dans wikilivres les modèles de Wikipedia ?

J'ai essayé d'utiliser sur ma page utilisateur w:Modèle:Goban, mais sans succès. La seule solution est-elle la copie du modèle et de tous les (nombreux) fichiers auxquels il fait référence ?

Razg 17 octobre 2010 à 04:41 (CEST)[répondre]

Le modèle doit être importé pour conserver l'historique. Fait Fait.
Les images étant sur commons n'ont pas besoin d'être importée.
-- ◄ David L • discuter ► 17 octobre 2010 à 10:33 (CEST)[répondre]
Merci vraiment pour la solution et la copie du modèle. ça va permettre d'améliorer le wikilivre sur le Jeu de go.
Razg 18 octobre 2010 à 03:24 (CEST)[répondre]

Bureaucrate

Salut à tous. Je viens de proposer de prêter main forte au bureaucrate, ça se passe juste ici. Bonne journée -- Quentinv57 30 octobre 2010 à 14:46 (CEST)[répondre]

Ménage d'hiver

Bonjour à tous,

Je ne supporte plus la gueule de notre site. C'est franchement honteux de voir toutes ces pages dénignées façon le Web des années 94-96. J'ai déjà commencer à passer un coup de karcher, j'espère que ça plaira.

Au programme :

  • Nouvelle page d'accueil
  • Suppression d'à peu près tout ce qu'il y a dans Aide:, ce n'est pas à jour, vieillot, ni fait ni à faire. Je renverrai directement vers notre guide Wikilivres qui a bien meilleure allure et qui est un wikilivre, lui, au moins. (avec tous les avantages, imprimables etc.)
  • Refonte de la vitrine
  • Refonte de Wikilivres:Communauté, réduire au strict minumum là aussi puisque ce n'est pas maintenu
  • Refonte de l'accueil de Wikijunior et suppression de ce qui n'a plus cour

Il faut profiter de notre nouvelle interface, quand même plus moderne que l'ancienne pour donner un coup de jeune à Wikilivres.

Sub 6 novembre 2010 à 17:24 (CET)[répondre]

C'est incroyable ce qu'on retrouve comme m*rd*. En fait je parlais de Wikilivres:Accueil. Quant à Wikilivres:Communauté... Savant-fou, tu n'étais pas plus ou moins en train de la refondre quand t'as tout laissé en plan (l'historique indique 2008 et la moitié des liens pointent vers ton espace utilisateur) ? Je peux mettre le hola Clin d'œil ? Sub 6 novembre 2010 à 17:29 (CET)[répondre]

nouvelle page de présentation de wikibooks

Bonsoir, je profite de ce passage pour dire que j'aime beaucoup cette nouvelle introduction de wikibooks. Zulul 8 novembre 2010 à 21:41 (CET)[répondre]

+1 Greudin 15 novembre 2010 à 18:02 (CET)[répondre]
Merci pour ces retours positifs. J'espère qu'il y en aura d'autres ! Sub 25 novembre 2010 à 23:50 (CET)[répondre]

Vitrine

Ça avance. Je m'attaque à la vitrine. Comme je ne trouve pas de bonne façon de présenter les choses (comme les boîtes actuelles que je trouve trop carrées) et pour faire un tout petit peu de bling-bling, je souhaite utiliser un système animé sous forme d'accordéon. L'idée est que cela ressemble à une étagère et qu'on parcours les livres qui sont dessus comme on le fait à la bibliothèque.

Vous pouvez voir un exemple sur le Wikilivres:Bac à sable. Qu'en pensez-vous ? trop bling-bling ? C'est génial ? C'est moins bien que tel que c'est maintenant ?

Dans l'hypothèse où cela plaira, il faudra, avant de mettre ça en place sur la vitrine corriger les bugs sous les navigateurs Opéra et IE8. D'ailleurs, si des gens veulent aider, je vais patauger un peu...

Si je propose ce système animé, c'est uniquement pour la vitrine qui comme son nom l'indique vise à donner une image moderne à notre projet. Il ne faudrait surtout pas généraliser ce système au sein de nos contenus (dans nos livres) car finalement, c'est très gadget donc à utiliser avec modération.

Sub 25 novembre 2010 à 23:50 (CET)[répondre]

Il faudrait activer le javascript par page plutôt que mettre le code dans Common.js afin de ne pas avoir un gros script contenant une fonctionnalité utilisée pour une page seulement.
Il y a également des bugs avec Firefox : les titres apparaissent trop à gauche et dépassent du cadre, et il y a de mauvais effets de transition entre deux affichages (le premier titre réapparait durant 1/4 de seconde).
Malgré les corrections qui seraient apportées, je préfère la version statique actuelle. Il faudrait peut-être une animation, mais fluide, comme faire défiler les titres (verticalement/horizontalement), en figeant l'animation quand le curseur de souris est dessus afin de permettre le clic et voir le livre en question. Ce serait peut-être plus facile à faire en flash qu'en javascript.
-- ◄ David L • discuter ► 27 novembre 2010 à 00:05 (CET)[répondre]

Est-ce que ce genre de présentation serait plus adéquate ? En tout, cas ça bouge moins. (et ça à l'air de mieux marcher sur différents navigateurs) Sub 27 novembre 2010 à 19:25 (CET)[répondre]

À la demande de Sub je viens d'installer le javascript par page dont parle DavidL, par contre si on déplace l'accordéon sur Mediawiki:Common.js/Wikilivres:vitrine, on limite la créativité des pages utilisateurs, du livre JavaScript, et autres pages d'aide potentiellement aguichantes. Prochaine étape : faire que l'accordéon sous IE sonne juste. JackPotte ($) 30 novembre 2010 à 06:04 (CET)[répondre]

Je viens de voir que activateSlide() de l'accordéon ne marchait plus sur Firefox depuis cette installation (et le bug d'affichage IE n'a pas avancé). Pourtant je n'ai pas modifié l'accordéon... Vous connaitriez un outil pour débugguer ça ? JackPotte ($) 30 novembre 2010 à 06:43 (CET)[répondre]
En attendant j'ai réparé le bac à sable en séparant MediaWiki:Gadget-perpagecustomization.js de Mediawiki:common.js (si on coche le gadget tout fonctionne). JackPotte ($) 30 novembre 2010 à 07:28 (CET)[répondre]
Pour info, MediaWiki:Common.css écrase MediaWiki:Common.css/Wikilivres:Bac à sable (mais d'autres sous-pages fonctionnent). JackPotte ($) 30 novembre 2010 à 07:34 (CET)[répondre]
Cette nouvelle extension nous sera utile. Comme outil, il existe un plugin JQuery pour Firebug. Je pense qu'il faut améliorer l'accordéon et ne pas le faire sortir du Bac à Sable sans qu'il soit fonctionnel. Toutefois, il semble que peu de gens soient favorables à son adoption ne serait-ce que pour la vitrine. Peut-être que cela conviendra plus de personnes quand l'accordéon fonctionnera. D'autres avis ou propositions pour améliorer la vitrine ? Sub 30 novembre 2010 à 20:19 (CET)[répondre]
Cette nouvelle présentation me va très bien ! --Savant-fou© me parler 30 novembre 2010 à 20:46 (CET)[répondre]

Bon, finalement pas moyen de faire fonctionner l'accordéon. Du coup, j'ai quand-même fait une refonte en restant sur l'idée des blocs statiques. J'suis assez content du résultat (presque ?) final. Sub 28 février 2011 à 22:07 (CET)[répondre]

Livre de cuisine

Ce projet est mort depuis un bon moment, je pense que la principale raison est la mauvaise organisation générale du livre et la mauvaise qualité des recettes (je m'en suis rendu compte en changeant l'accueil, difficile de trouver des recettes bien illustrées). Je propose de redonner vie en faisant une refonte qui devrait empêcher le fouilli actuel, en séparant les préoccupations.

  1. Faire un livre apprendre à cuisiner avec toute la technique et les index (ustensiles, cuissons, épices...), avec quelques références vers des recettes simples afin de ne pas surcharger.
  2. Faire un livre recettes de boissons à part
  3. Faire un livre recettes de cuisine avec tout le reste, en se basant sur un système de catégorie riche (recettes par plat principal, par origine, par temps de préparation, difficulté, etc.)

Ça vous irait ?

Sub 1 janvier 2011 à 15:51 (CET)[répondre]

OK pour moi. Cela semble une organisation plus logique et simple que le fourre-tout actuel.
-- ◄ David L • discuter ► 2 janvier 2011 à 08:59 (CET)[répondre]
Ce sommaire semble en effet plus ergonomique mais Catégorie:Boissons serait redondant du deuxième point. JackPotte ($) 3 janvier 2011 à 00:56 (CET)[répondre]

Publicités gratuites

La rubrique artistique du site fourmille d'ateliers plus ou moins autobiographiques. Forcément, nous avons donc droit au traditionnel référencement de liens externes (qui potentiellement attirent les polluposteurs et descendent la place du site dans les moteurs de recherche). Je propose donc modifier nos critères d'admissibilité en conséquence, par exemple en ne demandant comme sur WP qu'uniquement que des liens vers l'annuaire dmoz. JackPotte ($) 19 novembre 2010 à 00:52 (CET)[répondre]

Oui, si la communauté est d'accord puis dresser un bot pour surveiller ça et prévenir le contrevenant. Greudin 19 novembre 2010 à 12:26 (CET)[répondre]
Je pense que nos critères sont suffisants sur le contenu malvenu. Après, à voir si le contenu que tu décris rentres dans le cadre de l'auto-promotion. Quant aux liens, il ne faut pas se limiter mais être raisonnable et ne donner des liens que s'ils sont vraiment pertinents pour le lecteur en évaluant le site sur la qualité du fond (contenu) et la forme (licence du contenu, publicité, site payant...). C'est vrai que je suis sensible à la baisse provoquée pour notre référencement. Je suis indécis, il faudrait plus d'avis de la communauté. Sub 25 novembre 2010 à 23:57 (CET)[répondre]

Wikipédia, le Wiktionnaire et Wikibooks anglophone ont tous cette extension, qui permet d'interdire et/ou de compter certaines modifications du site. N'hésitez pas à lancer une prise de décision si besoin mais moi je suis à fond pour. JackPotte ($) 25 novembre 2010 à 02:48 (CET)[répondre]

+ Pour Ça me paraît tout bénéf. non ? Sub 26 novembre 2010 à 21:04 (CET)[répondre]
Tant qu'on respecte la méthode de "détecter si la règle de filtrage fonctionne au moins une fois" avant de la faire bloquer certaines modifications accompagnées d'un message pour signaler les faux-positifs, ça devrait aller. JackPotte ($) 26 novembre 2010 à 22:21 (CET)[répondre]
  1. + Pour -- ◄ David L • discuter ► 27 novembre 2010 à 00:05 (CET)[répondre]
+ Pour--Savant-fou© me parler 27 novembre 2010 à 12:42 (CET)[répondre]
  • Remarque : Je me demande si cette extension est tout à fait indispensable à Wikilivres... Je ne vais pas m'opposer car l'installation ne fera aucun préjudice au projet, mais faites tout de même attention à ce que vous faites avec, entre autres les fonctions "Interdire la modification" et "Révoquer le statut autoconfirmé" qui sont particulièrement dangereuses. -- Quentinv57 27 novembre 2010 à 17:50 (CET)[répondre]

Résultat

Submitted. JackPotte ($) 27 novembre 2010 à 17:12 (CET)[répondre]

Réseaux sociaux

Que penseriez-vous d'ajouter à la page d'accueil (comme n:en:) : Wikibooks sur Twitter Wikibooks sur Facebook Wikibooks sur Identica (cela nécessiterait de créer certaines pages là-bas) ? JackPotte ($) 27 novembre 2010 à 05:53 (CET)[répondre]

Je ne suis pas particulièrement pour, mais cela reste mon avis. -- Quentinv57 27 novembre 2010 à 17:51 (CET)[répondre]
Idem, je ne trouve pas cela pertinent pour wikibooks, un projet qui n'a pas beaucoup d'actualité.
Par contre, pourquoi pas pour wikinews fr ?
-- ◄ David L • discuter ► 27 novembre 2010 à 19:13 (CET)[répondre]
D'accord avec DavidL. C'est vrai que ce n'est pas le tout d'avoir ces flux d'informations, encore faut-il les alimenter. Je tiens moi-même un blog consacré à Wikilivres, ça demande de l'énergie. Nous devons consacré nos forces à la rédaction du contenu en premier lieu et ne pas s'épuiser à déverser de l'information dans des canaux déjà bien saturés. En tout cas, c'est trop tôt pour l'instantn ous ne produisons pas encore assez d'actualités. En tout cas, tu as le mérites de chercher des moyens de promouvoir Wikilivres ! Peut-être que nous pourrions discuter de tout ça sur Wikilivres:Promotion. Sub 27 novembre 2010 à 19:36 (CET)[répondre]
Ce système existe déjà sur Wikinews fr, mais l'intérêt sur Wikibooks me semble limité. --Savant-fou© me parler 27 novembre 2010 à 20:52 (CET)[répondre]

Besoin d'aide pour supprimer des images

J'ai vu un message au bistro de Commons qui concerne les Wikibooksiens... Merci pour elle. --Manuguf 9 décembre 2010 à 15:30 (CET)[répondre]

Fait. Merci d'avoir passé le mot. Sub 9 décembre 2010 à 21:38 (CET)[répondre]

Modèle exlus lors de l'impression : temporairement cassé

Bonjour. Suite à une modification erronnée sur translatewiki, la fonctionnalité d'exclusion lors de l'impression ne marche plus, temporairement. Un contributeur a voulu ajouter une apostrophe typographique dans le message système, ce qui fait que la catégorie exclure lors de l'impression est ignorée par l'outil qui génère les PDfs.

J'ai corrigé l'erreur. Mais vu le temps que cela prend pour que les messages systèmes soient à jour, il va falloir corriger l'erreur en local sur ce wiki en attendant. Il faut donc écrire, « Exclure lors de l'impression » dans MediaWiki:Coll-exclusion category title, comme cela a été fait sur fr.wikipedia.

Ce message a été envoyé à tous les projets francophones. Bien à vous, Dodoïste 12 décembre 2010 à 13:55 (CET)[répondre]

Fait JackPotte ($) 12 décembre 2010 à 13:58 (CET)[répondre]

Nouveau gadget pour les patrouilleurs

J'ai créé un nouveau gadget pour les patrouilleurs : "Marquer les contributions comme patrouillées en mode asynchrone (Ajax)." Ce gadget permet lors d'un clic sur un lien "Marquer comme patrouillé" d'utiliser Ajax afin de ne pas ouvrir une nouvelle page et rester sur la page actuelle. Cela permet de passer au diff suivant.

Lorsque le marquage est réussi, les liens "Marquer comme patrouillé" disparaissent. Sinon un message d'erreur apparait.

-- ◄ David L • discuter ► 24 décembre 2010 à 14:49 (CET)[répondre]

Merci, mais tu t'es embêté pour rien, je l'ai déjà depuis longtemps. Jettes un œil à cette page (meta), elle t'intéressera sans doute ! Clin d'œil -- Quentinv57 25 décembre 2010 à 15:58 (CET)[répondre]

Joyeux Noël

Joyeux Noël à tous

-- ◄ David L • discuter ► 24 décembre 2010 à 15:01 (CET)[répondre]

Merci pour le gadget ci-dessus :-). JackPotte ($) 25 décembre 2010 à 15:05 (CET)[répondre]
Merci beaucoup ! Joyeux Noel à toi aussi ! :-) -- Quentinv57 25 décembre 2010 à 15:53 (CET)[répondre]

Que de formules !

Bonjour à tous. Je suis en train de rédiger mon nouveau livre, et je ne sais vraiment pas comment le présenter. J'ai déjà deux versions différentes, j'attends donc votre avis pour savoir laquelle choisir en terme d'esthétique et de clarté. Si vous avez une autre idée, je suis preneur !

Merci d'avance ! :-) -- Quentinv57 25 décembre 2010 à 15:52 (CET)[répondre]

Je crois comprendre que, dans la version 2 en Test, tu cherches à attirer l'attention sur les points importants, qui font la différence entre connaissance de base et points clefs spécifiques du programme ou d'un meilleur niveau. Mais d'autre part les élèves qui cherchent sont de niveaux divers dans le cadre de MPSI. Et aussi en tant que liste de formules, cette page sera utile à de nombreux autres lecteurs.
Pour la Formule de Moivre, les domaines de définition, très basiques, sont mieux affichés que la formule. Peut-être voulais-tu faire l'inverse ?
Personnellement, je préfère une facilité de lecture plus régulière, donc une taille de caractères constante. Mais j'apprécie d'attirer l'attention par Remarque. --Rical 26 décembre 2010 à 08:26 (CET)[répondre]
Oui, c'est plus couramment admis que IMPORTANT. JackPotte ($) 26 décembre 2010 à 11:22 (CET)[répondre]

Bonne année 2011

Fichier:Bonne Année 2011.jpg
Bonne année 2011 à tous
...et bonne santé :-)

-- ◄ David L • discuter ► 1 janvier 2011 à 00:01 (CET)[répondre]

BONNE ANNÉE. JackPotte ($) 1 janvier 2011 à 00:20 (CET)[répondre]
Meilleurs vœux de sérieux et de dynamisme pour WIKIBOOKS, en 2011 et pour très longtemps ! --Rical 1 janvier 2011 à 00:56 (CET)[répondre]
Bonne année à tous !--Savant-fou© me parler 1 janvier 2011 à 19:18 (CET)[répondre]

Une question

Bonjour. Je débarque de Wikipédia, vous risquez de me retrouver bientôt pour d'autres questions mais je viens de tomber par hasard sur Spécial:Contributions/Anthony100000000. Que des articles bancals, catastrophes orthographiques, contenu mince et douteux, lorsqu'il n'est pas incohérent. sur WP on passe directement en suppression immédiate ce genre de trucs... Vous gardez exprès ? Ou on manque d'admins ? Xic667 26 janvier 2011 à 00:07 (CET)[répondre]

Il y a prescription, de plus la personne ayant l'air jeune et bien intentionnée il suffit de prendre son mal en patience. Enfin il avait le profil pour Wikijunior. JackPotte ($) 26 janvier 2011 à 01:12 (CET)[répondre]

J'ai ajouté une annonce, mais avec votre accord je serais d'avis de la modifier pour dire que nous passons le gadget dans Common.js. De plus, je vais essayer d'ajouter un bouton pour classer par ordre alphabétique mais si vous pensez pouvoir le faire rapidement n'hésitez pas. JackPotte ($) 10 février 2011 à 11:15 (CET)[répondre]

Bon je n'ai pas pu résister j'ai ajouté le bouton dans le gadget : il reste maintenant à voter. JackPotte ($) 11 février 2011 à 18:08 (CET)[répondre]

Que fait ce nouveau gadget précisément ?
Il serait utile de traduire les commentaires qui sont en Polonais.
-- ◄ David L • discuter ► 12 février 2011 à 10:19 (CET)[répondre]
Pour l'instant je n'ai traduit que le texte qui apparait à l'utilisateur. JackPotte ($) 12 février 2011 à 10:35 (CET)[répondre]

compiler toutes les pages en un livre pdf

bonjour je croyais que c'était simple de compiler à tout moment en un ou qqs clics et obtenir la version pdf. J'ai essayé avec les liens sur la gauche, ça m'a donné que le sommaire... comment faire pour que je sorte au plus vite toutes les pages d'un seul coup ? merci à vous

Il faut créer une page appelant toutes les autres, comme dans http://fr.wikibooks.org/w/index.php?title=Le_langage_HTML/Version_imprimable&action=edit. JackPotte ($) 10 février 2011 à 18:37 (CET)[répondre]
Un autre exemple avec page de couverture, date et nombre de pages sur la couverture, pages de chapitre plus distinctes, bibliographie, http://fr.wikibooks.org/w/index.php?title=Une_histoire_des_transmutations_biologiques/Version_imprimable&action=edit --Rical 10 février 2011 à 23:57 (CET)[répondre]
Le moyen de JackPotte n'est pas le plus approprié pour obtenir un PDF rapidement. Le mieux est d'utiliser Special:Book tel que décrit sur Aide:Compilations, en ajoutant directement à la compilation tout le contenu de la catégorie du livre (dans le cas ici des transmutations biologiques). Savant-fou© me parler 11 février 2011 à 16:28 (CET)[répondre]
C'est exact, les compilations sont adaptées, j'ai juste l'impression que tu n'ajoutes pas toutes les pages à ta compilation (il faut vraiment aller sur chaque page et cliquer sur « Ajouter à la compilation » dans la menu à gauche). Pour ce qui est des versions imprimables dont JackPotte et Rical citent des exemples, elles sont obsolètes : les compilations font bien mieux, elles permettent d'obtenir un livre imprimé, un PDF ou une version ODT. Sub 11 février 2011 à 20:01 (CET)[répondre]
Les compilations peuvent être créées manuellement : la syntaxe est assez simple (voir Wikilivres:Compilations/Méthodes de propulsion spatiale ou Wikilivres:Compilations/Programmation C sharp), cela évite la visite de chaque page si on a la liste des pages du livre (le sommaire par ex).
Cependant la version imprimable reste utile pour contrôler la présentation du livre imprimé. Elle peut ensuite faire partie d'une compilation ne contenant que cette page.
-- ◄ David L • discuter ► 12 février 2011 à 10:18 (CET)[répondre]

Complétion de recherche cassée ?

J'ai l'impression que la complétion des recherches ne marche plus ici. On a eu le même problème sur le Wiktionnaire où j'ai constaté que le problème venait de la partie de code correspondant à la copie de code de http://de.wiktionary.org/wiki/MediaWiki:If-search.js (dans Mediawiki:Common.js). Si un admin codeur pouvait vérifier (en commentant cette section par exemple), pour voir si le problème vient bien de là... Dakdada (discuter) 17 février 2011 à 14:07 (CET)[répondre]

Aucun problème sous monobook, cela concerne vector : je vais le commenter en attendant (en plus il faisait ramer mon PC). JackPotte ($) 17 février 2011 à 18:08 (CET)[répondre]
Merci ça remarche (sous Vector) :) Dakdada (discuter) 18 février 2011 à 10:55 (CET)[répondre]

Wikilivres de biographies

Bonjour, je suis tombé sur quelques pages de biographies (j'en ai proposé deux à la suppression) avant de m'apercevoir que ce n'était que deux pages parmi un ensemble conséquent de biographies d'artistes, le tout réuni dans des pages Art et écologie, Art contemporain, Art vidéo, Arts sonores, Art contemporain en Languedoc-Roussillon (j'en oublie probablement).

Le tout semble être un projet rédigé par des étudiants sous l'aile de Stéphan BARRON (d · c · b).

Le problème est que je ne vois pas ce que ça fait sur Wikilivre. Je comprend l'intérêt pédagogique pour des étudiants de rédiger des biographies, mais en quoi un annuaire d'artistes est-il pédagogique ? Ce genre de travaux aurait certainement plus sa place dans un wiki personnel qu'ici.

Je suis d'avis de supprimer ces pages, en attendant cependant que ces travaux soient sauvegardés et déplacés dans un autre wiki par les intéressés. Dakdada (discuter) 23 février 2011 à 14:56 (CET)[répondre]

Quentinv57 avait commencé, mais il faut savoir avant tout que le contenu de Catégorie:Arts rentre dans nos critères d'admissibilité actuels. Personnellement ce sont les seules pages que je laisse non patrouillées en attendant que tout le monde trouve l'énergie de décider de leur sort. JackPotte ($) 23 février 2011 à 19:24 (CET)[répondre]
Certes, l'art a tout à fait sa place ici, comme en témoigne le grand livre de photographie, du moment que c'est présenté de manière pédagogique. Or je peine à voir ce que les pages dont je parle ont de pédagogique, et j'estime donc qu'elles ne remplissent pas les critères d'admissibilité. Dakdada (discuter) 23 février 2011 à 20:57 (CET)[répondre]
Que faire, importer brutalement Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles sur Wikipédia Article sur Wikipédia et supprimer ces dizaines de pages par bot, ou bien voter pour une page équivalente ici et trancher au cas par cas ? JackPotte ($) 23 février 2011 à 21:37 (CET)[répondre]
Je pensais plutôt à la version anglophone : en:Wikibooks:What is Wikibooks, mais la plupart de ces points sont déjà présents dans Wikilivres:Présentation. Dakdada (discuter) 24 février 2011 à 11:40 (CET)[répondre]
« importer brutalement Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles sur Wikipédia Article sur Wikipédia » : surtout pas. Déjà, il faudrait écrire notre page Wikilivres:Principes fondateurs. Nos principes fondateurs devraient être suffisamment éloquents et précis pour nous guider dans les choix en toute circonstances (un peu comme un constitution). En fait, je crois que nous devrions nous restreindre à « toutes les règles doivent être exprimées sur une seule page », ceci afin que tous les contributeurs puissent en prendre connaissance. Si on commence à créer pages de pages de règles, on va se retrouver comme sur Wikipédia, où il faut un Bac + 12 en droit pour savoir ce qu'on a le droit de faire. Le biographies en question, le cas me parait difficile à trancher, pour l'instant. Sub 25 février 2011 à 00:14 (CET)[répondre]

Je me demande depuis que je suis revenu ici : y'a-t-il une raison qui explique pourquoi le logo n'a pas le titre français comme dans le reste du site (et comme l'ont fait d'autres langues) ? Dakdada (discuter) 24 février 2011 à 11:51 (CET)[répondre]

Il faut le dire à Bugzilla pour bien faire, et c'est assez long. JackPotte ($) 24 février 2011 à 18:54 (CET)[répondre]
Oui, il y a une raison. Cela vient du faites que nous ne nous sommes jamais mis d'accord sur le nom Wikilivres : d'une part, cela ne traduit pas bien la notion de texte pédagogique (il faut savoir que wikibooks vient de wiki et de textbooks qui veut dire « manuel » comme dans « manuel scolaire ») et d'autres part, il y a risque de confusion avec un autre projet sur la Toile qui s'appelle Wikilivres. C'est pourquoi, nous avons choisis de garder Wikibooks mentionné un peu partout et de retrouver notre projet sur la Toile, sans tomber sur... Wikilivres. On devrait pouvoir retrouver tout ça dans les archives du bistro. Sub 25 février 2011 à 00:03 (CET)[répondre]
Merci pour ces précisions très intéressante (peut-être que cette explication aurait sa place dans la page de présentation du projet). Maintenant, comme renommer le logo en Wikilivres n'est pas recommandé, peut-être serait-il judicieux tout de même de rajouter un slogan ? Quelque chose comme « des livres (libres) pour apprendre », afin de ne pas faire croire que c'est simplement un « wiki de livres ». La traduction du slogan anglophone ne me parait pas convaincante (« Des livres libres pour un monde libre »). Dakdada (discuter) 25 février 2011 à 11:01 (CET)[répondre]
Autre raison qui m'est revenue à l'esprit, le nom « Wikibooks » est déposé par la fondation Wikimedia et nous protège du plagiat ou de l'usurpation, ce n'est pas le cas pour « Wikilivres ». Quant au slogan, nous avons aussi vainement cherché sans dégager un slogan consensuel. Toutefois, nous utilisons pour les dépliants « Des livres libres, pour tous » mais convenons que ce n'est pas vraiment idéal... Sub 25 février 2011 à 14:05 (CET)[répondre]
Comme c'est une question qui revient souvent, je l'ai traitée, parmi d'autres dans notre guide Wikilivres : Wikilivres/La communauté Wikilivres#« Wikilivres » et « Wikibooks », la non-francisation du nom et du logo du projet

Principes fondateurs

Je viens de rédiger le noyau de nos Wikilivres:Principes fondateurs. À critiquer et à valider par chacun d'entre vous. Certains points vous peut-être vous paraître bizarre (genre le point 9), mais pour chacun d'eux j'ai deux/trois exemples de problèmes qu'on a pu avoir ces dernières années. Les points sont numérotés pour faciliter nos discussions. Sub 25 février 2011 à 01:20 (CET)[répondre]

Premières remarques :
  • Pour le point 4, on peut aussi dire que ces rôles ajoutent des tâches supplémentaires plutôt que des pouvoirs.
  • Il faudrait donner un résumé de tous ces points (un seul mot par point si possible, ou leur donner un titre) afin d'avoir l'essentiel en un seul coup d'œil.
  • Je n'ai pas vu de point évoquant le fait qu'un livre n'appartient pas exclusivement à un auteur ou un groupe d'auteurs (étudiants par exemples), et que chacun est libre de reprendre un livre, ajouter du contenu, corriger les fautes, ... en évitant le remaniement massif sans discussion préalable. À ajouter comme précision dans le point 1 (projet collaboratif).
-- ◄ David L • discuter ► 26 février 2011 à 00:38 (CET)[répondre]
Dans le cadre de la publication d'un vocabulaire positif, je remplacerais le cauchemardesque Wikibooks veille à ne pas faire de mauvaise concurrence aux autres projets de rédaction de contenu Libre, par Wikilivres est complémentaire aux autres projets Wikimédia, et par conséquent il convient d'en limiter les redondances. JackPotte ($) 27 février 2011 à 12:18 (CET)[répondre]
Je vous invite à faire les corrections souhaitées vous-même, vue la nature du projet, il est tout à fait souhaitable que nous ayons rédigé ce document fondamental à plusieurs. Remarque à JackPotte : par autres projets de rédaction de contenu Libre, je ne voulais pas parler des projets Wikimedia (bien qu'on puisse les inclure), mais des autres projets similaires en Wikibooks en général comme FlossManuals, Framabook, Sésamath, etc. Sub 27 février 2011 à 13:32 (CET)[répondre]
Je m'en doutais mais persiste pour ne pas imposer à tous nos éditeurs la lecture de tous ces sites (ou alors dans la mesure du possible). JackPotte ($) 27 février 2011 à 13:44 (CET)[répondre]
Loin de moi l'idée d'imposer la lecture de ces sites, ni même leur connaissance. Simplement, je ne veux pas que quelqu'un aille piller sur un de ces sites pour tout importer ici et laisser en plan ou pire faire un fork alors que le projet aurait très bien pu suivre son cours ailleurs sans ennuyer le lecteur. Je suis d'accord que ma formulation originale n'est pas heureuse, mais il s'agit simplement de dire que Wikibooks doit vivre en bonne intelligence et considérer ces projets comme partenaires (qui ont une autre approche mais le même objectif), non comme des concurrents. Rien de plus. Sub 27 février 2011 à 13:54 (CET)[répondre]
Dans ce cas je suggère la formule Préférer placer les autres projets de rédaction de contenu Libre en référence, que les copier. JackPotte ($) 27 février 2011 à 14:53 (CET)[répondre]

Minimum légal pour décider ?

Un point n'est pas clair, sur la possibilité de décision pour les nouveaux. Les principes énoncent qu'il faut un minimum d'expérience pour pouvoir la ramener, ce serait peut-être pas mal de fixer les choses non ? Par exemple, exiger un compte créé depuis plus d'un mois + un historique de contribution d'au moins 50 entrées, ça irait ? Sub 27 février 2011 à 14:00 (CET)[répondre]

Ça semble pas mal en effet. Il me semble bon de préciser 50 contribs dans main.--Savant-fou© me parler 27 février 2011 à 14:11 (CET)[répondre]
Fait Sub 30 avril 2011 à 18:20 (CEST)[répondre]

Portail

Bonjour à tous, j'ai reçu ce message de la part de DavidL ;

Bonjour,

Avant de créer les portails, et faire de nombreuses modifications que l'on risque de devoir annuler, il faudrait d'abord en discuter. Sachant qu'ici ce n'est pas wikipédia, est-ce que portail est un nom approprié ? De plus cela casse la convention sur les titres : utiliser le slash dans les titres et pas le caractère deux-points réservé aux espaces de nom.

-- ◄ David L • discuter ► 27 février 2011 à 01:56 (CET)[répondre]

Je veux bien croire que wikibooks n'est pas Wikipédia, mais pourtant d'autres projets utilisent le même système ;

Et ici même il y a déjà ceci ; Portail:Montagne

Merci beaucoup pour vos avis. Bien Cordialement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 27 février 2011 à 02:36 (CET)[répondre]

Un portail, c'est juste quelques pages pour organiser un domaine, un aspect, des taches, c'est très bien. Et ils apparaissent peu à peu parce que le nombre de livres augmente.
Wikijunior est un portail sans le dire. Les catégories sont des "mines à portails". Certaines pages utilisateurs sont déjà des mini-portails, il suffit d'en prendre conscience et de les mettre en commun.
Après quelques discutions, évidement, mais sans rigidité. --Rical 27 février 2011 à 12:06 (CET)[répondre]
Voyez-vous s'il n'y a pas "portail" dans la liste avancée de Spécial:Recherche (ni même "projet"), c'est que nous n'en avons pas eu l'utilité. Personnellement je trouve que les portails et les projets sont redondant des catégories (ils permettent à la rigueur de classer les mêmes pages par thèmes au lieu de l'ordre alphabétique, en attendant des sous-catégories ou un CSS dynamique). Bref, pour plus de simplicité et moins de redondance, je propose de déplacer Portail:Montagne (et Projet:Montagne) entre w:Portail:Montagne (et w:Projet:Montagne) et Catégorie:Montagne (donc compatible avec encore plus d'interwikis). JackPotte ($) 27 février 2011 à 12:18 (CET)[répondre]
PS : révertons ce système, car
  1. La charte impose déjà les sous-pages, expliquées en détails.
  2. Si toutes ces sous-pages sont listables par un lien (gadget sous-pages) et special:index, les portails et projets nécessiteraient de cocher une case de special:search qui n'existe pas. JackPotte ($) 27 février 2011 à 12:22 (CET)[répondre]
Rebonjour, la version anglophone de wikibooks utilise un espace sujet ; en:Subject:Books by subject et il serait possible à mon humble avis de rajouter dans les options de recherches l'espace Portail. FrankyLeRoutier % Service après-vente 27 février 2011 à 13:23 (CET)[répondre]
D'accord avec JackPotte. D'après mon expérience : les portails, étagères, projets et autres ne sont pas souhaitables : ils sont redondants avec les catégories, contribuent à l'accumulation de non-contenu et consomme du temps et de l'énergie. Le fait est que ces portails ne s(er)ont pas maintenus et donnent une mauvaise image du projet. Je pense qu'il faut rester sur le système des catégories et ne pas hésiter à enrichir les pages catégorie (rappelons que ce sont des pages modifiables comme les autres). À la rigueur, trouver quelque-chose de minimaliste comme les collections que j'ai un peu élaborer avec Savant-fou notamment. Voir par exemple, {{Collection logiciels libres}} ou {{Collection débuter sur internet}} : du léger, du simple, pas de fioritures et ça me semble suffisamment minimaliste pour être maintenable. Quant aux anglophones, ils ont bien plus de moyens que nous (en terme de contributeurs actifs), par ailleurs, eux-même ne sont pas satisfait de ce système (cf leurs discussions sur leur bistro). Sub 27 février 2011 à 13:26 (CET)[répondre]
Idem. J'ai créé le portail Montagne lors de mon arrivée sur Wikibooks en 2008, sans trop connaitre les us et coutumes locaux, en m'inspirant de ce qui est fait sur Wikipédia. Les collections semblent être une alternative profitable, car elles ne demandent pas trop de maintenance, et évitent de créer de « non-contenu ». Je suis donc pour virer mon portail et en faire une collection. Je m'occupe de ça rapidement si tout le monde est d'accord.--Savant-fou© me parler 27 février 2011 à 13:54 (CET)[répondre]
Ouais, la dernière actu de ce portail date de deux ans :-(. En me relisant j'ai eu une idée. Si effectivement on décide de rester sur le système des catégories, on pourrait peut-être encouragé la rédaction des pages de catégories pour introduire un peu le thème, non ? Sub 27 février 2011 à 14:18 (CET)[répondre]
Je pense que le lien vers la catégorie Wikipédia introduit déjà le thème. JackPotte ($) 27 février 2011 à 14:54 (CET)[répondre]

Bon comme nous sommes d'accords, je vais prochainement pouvoir tester mon robot révocateur... JackPotte ($) 14 mars 2011 à 02:00 (CET)[répondre]

Fait (le bot ayant fait la fine bouche j'en ai fait la moitié en personne). JackPotte ($) 14 mars 2011 à 20:15 (CET)[répondre]

A le demande de Sub je viens d'importer ce modèle : il pourrait remplacer les différentes catégories des sous-pages de nos livres. Comment l'appeler : {{cat}}, {{cat auto}}, {{autocat}}, {{cat livre}}, {{catégorie}}, tout cela... JackPotte ($) 27 février 2011 à 19:53 (CET)[répondre]

Salon Jabber

Sub propose de créer un salon Jabber Wikilivres, un peu comme wikipedia-fr@muc.jappix.com. Pour ma part je propose d'en parler à tous les Wikibooks pour en faire un lieu de synchronisation interwiki. JackPotte ($) 27 février 2011 à 19:59 (CET)[répondre]

Approche formelle d'un cours et interprétations de l'élève

Bonjour,

Je voulais vous signaler la petite discussion que j'ai initiée ici : Discussion:Manuel de Sciences Physiques φχ -- classe de cinquième/Circuit électrique/Circuit électrique/cours. C'est appuyé sur un cas particulier, mais ça vaut probablement pour d'autres cours.

Ce qui ne me convient pas trop dans cette présentation d'un cours, je sais bien que c'est un modèle très courant, et qui n'est pas spécifique à Wikibooks, mais comme je le relève ici comme j'aurais tendance à le relever venant d'un manuel scolaire ou d'un cours classique. Et en fin de compte, le modèle de cours de Wikibooks comme de la Wikiversité me semble très traditionnel, dans le sens formaliste, où on ne se soucie pas, ou même on évite que l'élève rattache la notion étudiée à ses connaissances informelles ou à son expérience sensible. Astirmays 5 mars 2011 à 09:54 (CET)[répondre]

Il s'agit d'un livre ouvert. Le court est loin d'être parfait. C'est l'avantage de wikibooks : pouvoir modifier les livres pour les améliorer.
Puisque tu connais bien le sujet du cours, tu pourras certainement remanier le livre qui semble inachevé et abandonné.
Ce qu'il faut avant tout c'est proposer un sommaire clair qui définisse les titres des pages (voir Wikilivres:Conventions sur les titres).
-- ◄ David L • discuter ► 5 mars 2011 à 10:32 (CET)[répondre]

bac à sable

peut-on savoir qui écrit entre parenthèses "bac à sable" à la fin du titre indiquant un nouveau message? — Ce commentaire non signé a été ajouté par 88.187.164.126 (d · c · b).

C'est moi et en l'occurrence c'était justifié : avez-vous lu la charte du site avant de poster sur votre page de discussion ? JackPotte ($) 11 mars 2011 à 22:18 (CET)[répondre]

Après en avoir lu plusieurs, je constate que ces pages sont trop redondantes de celles du Wiktionnaire et de Wikipédia.

La solution serait, soit de les transformer en liste de recettes contenant cet ingrédient (redirection vers une catégorie), soit en redirection (douce ou dure) vers le Wiktionnaire. JackPotte ($) 13 mars 2011 à 16:35 (CET)[répondre]

Toutes ces informations sont utiles pour le Livre de cuisine, par contre une page par ingrédient est beaucoup trop. Un bot pourrait-il passer pour prendre toute ces pages pour les fusionner en une seule, découpée en sections (une page → une section avec le même titre) ? Le bot pourrait mettre tout ça sur la page Livre de cuisine/Ingrédients ou sur une page temporaire, je me chargerai d'organiser la page résultat. Une fois ceci fait, pas de raison de conserver la catégorie Ingrédients. Sub 13 mars 2011 à 19:13 (CET)[répondre]
Techniquement je peux le faire en laissant des redirections sur chaque page d'ingrédient. JackPotte ($) 14 mars 2011 à 01:59 (CET)[répondre]
Et si en plus, ça pouvait fusionner les historiques, parfait. Sub 18 mars 2011 à 20:22 (CET)[répondre]
A la réflexion je ne comprends toujours pas les avantages de rediriger nos ingrédients vers une liste de ceux-ci, je propose plutôt que quand on clique dessus, on arrive sur Wikipédia (et pour le Wiktionnaire il y a déjà un gadget qui le fait sur double-clic). JackPotte ($) 9 avril 2011 à 22:03 (CEST)[répondre]
Ouais, je viens de jeter un coup d'œil aux pages concernées, la plupart sont pratiquement vides et n'apportent rien d'intéressant. Je me joins à ton opinion, OK pour la suppression.
En cours, JackBot(d · c) dressé par JackPotte(d) travaille. 10 avril 2011 à 14:15 (CEST)[répondre]
TerminéTerminé, JackBotBot(d · c) dressé par JackPotteUtilisateur(d) a terminé son travail. 20 avril 2011 à 22:13 (CEST)[répondre]

Nouveau conseil d'administration pour Wikimédia France

Bonjour,

Samedi dernier Wikimédia France a tenu son assemblée générale annuelle. Nous avons pu faire le point sur les actions de l'année, celles que nous voulons mettre en place dans les mois qui viennent etc. Le rapport annuel 2010 sera très prochainement en ligne sur notre site.

Nous avons également élu le nouveau conseil d'administration :

  • Adrienne Alix, présidente
  • Rémi Mathis, vice-président
  • Willie Robert, secrétaire
  • Thierry Coudray, trésorier
  • Sébastien Beyou, trésorier-adjoint
  • Florence Devouard
  • Christophe Henner
  • Pierre-Yves Mevel

Comme vous le savez, les associations locales (Wikimédia France, Wikimédia CH etc) ont pour objectif de soutenir les projets Wikimédia. N'hésitez donc pas à faire appel à nous si vous avez des projets, des besoins, etc. A bientôt ! Serein 14 mars 2011 à 22:00 (CET)[répondre]

Je vous propose ce nouveau modèle, à poser sur un livre. Il permet au lecteur de savoir s'il peut se servir d'un livre comme support d'apprentissage ou si le contenu n'est pas mature. J'ai essayé de donner une touche moderne aux icônes. Utiliser ce modèle me permet plus pertinent que la catégorisation à la main. Pensez-vous que le découpage est pertinent ? Sub 18 mars 2011 à 20:26 (CET)[répondre]

. JackPotte ($) 18 mars 2011 à 21:34 (CET)[répondre]
Bon découpage et bonne idée. -- ◄ David L • discuter ► 18 mars 2011 à 23:52 (CET)[répondre]
J'aime bien, par contre le smiley triste pour l'ébauche me parait un peu trop négatif. Ce serait bien de trouver une autre illustration plus avenante, si possible :-). Dakdada (discuter) 21 mars 2011 à 17:36 (CET)[répondre]
Pour éviter des décalages verticaux différents pour les divers cas, j'ai masqué des retours lignes par des commentaires entre les cas, et j'ai reporté plusieurs sauts de ligne à la fin. Mais je suis pas sur du nombre qu'il en faut sur les pages finales. On pourra corriger après. --Rical 21 mars 2011 à 21:42 (CET)[répondre]

{{étiquette niveau}}

Dans le même ordre d'idée, je vous propose ce modèle pour classer selon le niveau. Remarquez que le découpage selon le niveau n'est pas strict, cela afin de prendre en considération les différentes France / Québec où le changement de niveau ne se fait pas au même moment. Le modèle ajout le catégorie de niveau si possible, et la catégorie Wikijunior si pertinent. À voir si c'est une bonne pratique, nous pourrons toujours revenir dessus si ça provoque un bourrage dans la catégorie. Sub 30 avril 2011 à 18:09 (CEST)[répondre]

Flux RSS nouveaux livres

Existe-t-il un flux RSS pour les nouveaux livres ?

PAC2 8 avril 2011 à 15:58 (CEST)[répondre]

Normalement non, mais on pourrait le faire comme Wikinews (même si actuellement il renvoie 403: User account expired). JackPotte ($) 8 avril 2011 à 16:39 (CEST)[répondre]
JackPotte répond à côté. PAC2, il n'y a pas de flux RSS pour les nouveaux livres : dommage. À une époque, je les annonçais tous sur mon blog mais le faible nombre de lecteurs m'a fait abandonner l'idée. Si tu souhaites le faire, je peux te donner un accès au blog pour que tu puisses produire un tel flux (il pourra ainsi être diffusé sur planet wikimedia). JackPotte, tu fais référence à une discussion sur l'idée d'avoir des flux pour chaque livre : ce n'est pas ce que demande PAC2. Le lien que tu montres date de quelques années et nous avons ça (ça reste une bidouille) : {{flux du livre}}. Sub 8 avril 2011 à 22:30 (CEST)[répondre]
Merci pour vos réponses. Je ne souhaite pas spécialement m'y abonner mais je pense que ça pourrait être un moyen de faire une meilleure publicité pour les nouveaux livres. PAC2 9 avril 2011 à 20:12 (CEST)[répondre]

Aide pour les Wikipédiens

Bonjour, je me demandais s'il existait une page d'aide pour les Wikipédiens expliquant les grosses différences de fonctionnement, sans rentrer dans les détails de syntaxe wiki ou de licence à peu près communs aux différents projets. Pour info, j'ai fait n:Aide:Wikinews pour les Wikipédiens et je pense que ça serait intéressant de faire la même chose sur WikiBooks et les autres projets. Si ça vous intéresse, je pense mettre un mot sur le bistro de Wikipédia d'ici une ou deux semaines pour faire la pub de ces pages d'aide. Moyg 14 avril 2011 à 00:08 (CEST)[répondre]

Bonjour,
Moi-même Wikipédien à la base, je trouve effectivement que ça peut être une bonne idée. Sur l'aide de Wikilivre, il existe une page Wikilivres/Wikilivres et Wikipédia, peut-être que ce serait le bon endroit... Binabik (d) 14 avril 2011 à 16:11 (CEST)[répondre]
Oui, c'est exactement la page prévue pour les wikipédiens. Sub 15 avril 2011 à 01:01 (CEST)[répondre]
OK, j'ai rajouté quelques petites informations/astuces sur la page alors. N'hésitez pas à compléter. Binabik (d) 19 avril 2011 à 14:05 (CEST)[répondre]
Merci ! Sub 19 avril 2011 à 20:01 (CEST)[répondre]

wikilivre mac os X

J'avais commencé un wikilivre sur Mac OS X. Je n'utilise plus Mac OS depuis mon passage sur Ubuntu et je ne prend donc plus le temps de développer ce livre. Comme le livre est encore à l'état de brouillon et qu'il n'est plus développé, il est aujourd'hui menacé de suppression. Je pense qu'il n'existe pas de manuel libre sur Mac OS X et c'est dommage. Y a-t-il des personnes intéressées pour reprendre le projet à leur compte ? PAC2 23 avril 2011 à 10:34 (CEST)[répondre]

Oui, on en parle déjà sur Wikilivres:Pages_à_supprimer#Mac_os_X. JackPotte ($) 23 avril 2011 à 10:35 (CEST)[répondre]

Remaniement du livre de cuisine

Comme indiqué il y a quelques temps, je m'attaque au livre de cuisine. Comme prévu, j'ai commencé par extraire de ce livre tout ce qui n'était pas recette à proprement parler dans un livre à part entière : Apprendre à cuisiner. J'ai pris tout ce qu'il y avait à prendre dans le livre de cuisine, il faut donc maintenant le remanier et ajouter du contenu pour en faire quelque chose de plus pédagogique, qui permet d'apprendre les choses au fur et à mesure.

J'ai également créé le livre Recettes de cuisine, dont le sommaire est basé sur une liste dynamique de catégories. Comme vous pouvez le voir, il y énormément de tri à faire, notamment parce que les noms de catégories ne sont pas bon. Cherchez un peu, vous pouvez tomber sur des dinosaures. Il y a donc un travail colossal et assez peu automatisable à faire :

  • Renommer les pages en sous-pages du livre Recettes de cuisine
  • Renommer les catégories avec des noms corrects (Recettes à base de poulet, plutôt que simplement Poulet)
  • Classer les recettes non-classées

Comme c'est un travail assez monstrueux (plusieurs milliers de recettes), j'ai toujours tendance à décomposer les problèmes en sous-problèmes, plus simples. C'est pourquoi j'avais prévu de déplacer tout ce qui concerne les boissons dans un livre à part entière (Recettes de boissons). Ceci en partant du principe qu'il s'agit d'un domaine de connaissance à part (les barmans ne font pas de cuisine), qu'il vaut mieux quelques livres avec un périmètre bien définis qu'une encyclopédie fourre-tout (le livre de cuisine tel qu'il était avant que je ne m'y attaque) et que de toute façon, si quelqu'un veut vraiment avoir toute les recettes, il lui suffira d'imprimer deux livres plutôt qu'un seul...

Je voulais donc savoir si, dans la communauté, les gens étaient favorables à la création d'un livre de Recettes de boissons (pour le titre, on pourrait trouver mieux) comme moi, où si ils pensent qu'au contraire, il faut garder un livre unique, comme le pense JackPotte (d · c · b) (qui est invité à exprimer son point du vue en détail).

Merci pour vos avis.

Sub 24 avril 2011 à 13:31 (CEST)[répondre]

Deux livres me semble OK : quand on cuisine, on ne veut pas nécessairement faire des cocktails. Comme il s'agit d'un wiki, on peut très bien ajouter (quand c'est adéquat) des liens vers le livre de boissons dans une recette (rubrique "Boissons suggérées" par exemple).
-- ◄ David L • discuter ► 24 avril 2011 à 15:15 (CEST)[répondre]
Aucun problème non plus avec cette idée.
Par contre, tu es sûr que le renommage des sous-pages du livre Recettes de cuisine ne peut pas être automatisé un minimum (par exemple en corrigeant tous les articles de Catégorie:Recettes) ? Binabik (d) 26 avril 2011 à 15:25 (CEST)[répondre]

La suite sur Discussion:Recettes de cuisine. JackPotte ($) 2 mai 2011 à 23:11 (CEST)[répondre]

Bouton de signature

Pourquoi le bouton de signature met automatiquement deux traits (--) avant le signature ?
TouzaxA, Discuter.
Voir Blender, Quézaco ?, le tutoriel sur Blender 2.57.
Le 28 avril 2011 à 14:23 (CEST)[répondre]

Pour séparateur quand la signature est sur la même ligne que le texte...-- ◄ David L • discuter ► 28 avril 2011 à 18:52 (CEST)[répondre]
Mais on peut modifier la fonction pour n'ajouter le double-tiret que si la signature n'est pas en début de ligne.-- ◄ David L • discuter ► 28 avril 2011 à 19:05 (CEST)[répondre]
OK.

TouzaxA, Discuter.
Voir Blender, Quézaco ?, le tutoriel sur Blender 2.57.
Le 29 avril 2011 à 14:26 (CEST)[répondre]

Problème heure.

Spécial:Modifications récentes J'ai eu un problème d'heure. J'ai 2 heures d'avance. Y a t-il une façon d'y remédier.
TouzaxA, Discuter.
Voir Blender, Quézaco ?, le tutoriel sur Blender 2.57.
Le 30 avril 2011 à 14:32 (CEST)[répondre]

Regarde dans tes préférences pour date et heure.
-- ◄ David L • discuter ► 30 avril 2011 à 16:27 (CEST)[répondre]
Ok. Merci pour le coup de main.
TouzaxA, Discuter.
Voir Blender, Quézaco ?, le tutoriel sur Blender 2.57.
Le 30 avril 2011 à 18:31 (CEST)[répondre]

Problème de connexion

Bonjour, Depuis quelques jours, quand j'enregistre des modifications, quelques fois, je ne suis plus connecté à Wikibooks ou à Wikiversité. Pourtant, j'ai bien la connexion Internet activée et je reçoit un bon voire très bon signal. Cela n'arrive qu'avec les sites de la Wikimedia Foundation. Y-a-t-il un problème particulier avec les serveurs? Sinon, est-ce-que cela peut venir de mon système ou de mon navigateur. Est-ce-que cela peut venir de mon fournisseur Internet. J'avais plusieurs onglets d'ouverts en même temps. 1 sur Wikibooks, 2 sur Wikiversité, 1 en recherche Google, 1 sur le Blender clan, et seul les 2 sur la Wikiversité et celui sur Wikibooks on été touchés. Pouvez-vous m'aider.
Problèmement,
TouzaxA, Discuter.
Voir Blender, Quézaco ?, le tutoriel sur Blender 2.57.
Le 1 mai 2011 à 08:48 (CEST)[répondre]
P.S: j'avais copié le texte si l'erreur se reproduisait encore.

Je suppose qu'il faut cocher les deux cases "me connecter" dans spécial:Connexion. JackPotte ($) 1 mai 2011 à 12:03 (CEST)[répondre]
Je ne parle pas de connexion à Wikibooks, mais de connexion au site. L'ordinateur ne recevait plus de réponse du site.

TouzaxA, Discuter.
Voir Blender, Quézaco ?, le tutoriel sur Blender 2.57.
Le 1 mai 2011 à 15:50 (CEST)[répondre]

Si c'est le fameux message "Wikimedia error", je l'ai au moins une fois par jour aussi. JackPotte ($) 1 mai 2011 à 16:18 (CEST)[répondre]

besoin d'aide

je n'ai plus plus mon code et mon nom d'utilisateur quelqu'un peut me dire comment le retrouver ? je dois ajouter des photos dans 2 livres Merci sharia34@aol.com

Dans les messages de ta boîte mail.
Sinon un autre compte peut être créé.
-- ◄ David L • discuter ► 2 mai 2011 à 18:40 (CEST)[répondre]

Bonjour, juste une petite note pour vous prévenir que le nombre de pages demandées déborde. JackPotte ($) 2 mai 2011 à 19:59 (CEST)[répondre]

"La dernière actualisation date du 22 janvier 2011 à 14:25."
Les deux premières de la liste sont OK maintenant. Il faudrait demander une mise à jour plus fréquente des données (2 fois par jour minimum) sinon la page est inutile.
-- ◄ David L • discuter ► 3 mai 2011 à 12:14 (CEST)[répondre]

JackPotte ($) 4 mai 2011 à 21:30 (CEST)[répondre]

Il faudra fêter aussi les 400 livres : il n'en manque que huit. :-)
-- ◄ David L • discuter ► 5 mai 2011 à 01:42 (CEST)[répondre]
7... grâce à Savant-fou avec Histoire de France -- ◄ David L • discuter ► 5 mai 2011 à 11:23 (CEST)[répondre]
Oui, je préfèrerai qu'on se base plutôt sur ce compte là, bien plus représentatif de notre projet. Attention toutefois à ne pas faire de la publicité mensongère et à bien préciser que l'essentiel des contenus est en cours de rédaction. Toutefois, on peut ajouter que quelques livres sont prêt et mettre en avant la vitrine, comme l'a fait JackPotte. Sub 5 mai 2011 à 20:03 (CEST)[répondre]
6... grâce à Jajard avec Puredyne -- ◄ David L • discuter ► 21 mai 2011 à 17:59 (CEST)[répondre]

Bonjour à tous !
Je viens présenter ici un projet qui démarre... Des rencontres hebdomadaires de Wikistes dans les villes de la francophonie.
C'est parti du succès de la NCO à Rennes qui apprécie de se rencontrer régulièrement.
On s'est dit avec Trizek : mais peut-être existent-ils plein d'autres Wikistes qui rêvent en secret de se rencontrer dans leur ville et qui n'en ont pas eu l'occasion ? C'est l'idée du Mardi c'est Wiki ! !
Est-ce que ça pourrait intéresser des contributeurs par ici ? Plyd 6 mai 2011 à 11:08 (CEST)[répondre]

Bourses Wikimédia France pour Wikimania

Bonjour ! Wikimédia France attribue cette année encore des bourses pour contribuer au voyage vers la grande conférence annuelle wikimédienne, Wikimania, qui se tiendra cette année à Haïfa, en Israël, du 4 au 7 août 2011.

Pour ceux qui ne connaissent pas, vous pouvez regarder les photos de l'année dernière, quelques présentations passées, le site de cette année, et l'article consacré sur Wikipédia.

Les conditions d'attribution sont disponibles sur meta : meta:Wikimédia France/Bourses Wikimania 2011.

N'hésitez pas à en parler à tous ceux qui pourraient être intéressés. Et ça serait bien de voir des Wikimédiens non-Wikipédiens et non-Commonistes à Wikimania, n'hésitez pas à postuler si ça vous intéresse et si vous pouvez vous libérer une semaine.

Pour Wikimédia France, ~ Seb35 6 mai 2011 à 20:24 (CEST)[répondre]

Plus de barre d'édition!

la barre d'édition a litéralement diparu! Quand on ajoute un sujet, les mots "sujet" et "titre" sont aussi très écartés:
"Sujet............/..........................titre".
Les préférences n'ont plus d'onglet et tout est à la suite, ce qui est très pénible quand on veut valider puisque le bouton pour enregistrer les préférences est en bas... Est-ce-que c'est lié à une mise à jour du site. A un problème du côté de mon naviguateur. J'ai d'ailleurs essayé l'affichage de compatibilité, mais rien ne s'améliore... Y-a-t-il quelque chose à faire...
TouzaxA, Discuter.
Voir Blender, Quézaco ?, le tutoriel sur Blender 2.57.
Le 7 mai 2011 à 10:38 (CEST) Les préférences sont revenus à la normale, mais pas de trace de barre d'édition. Il y a eu aussi des problèmes d'affichage. Plus aucune présentation. Juste des images et du texte. J'ai eu aussi un code ressemblant à du php ou du html, je ne sais pas trop...[répondre]
TouzaxA, Discuter.
Voir Blender, Quézaco ?, le tutoriel sur Blender 2.57.
Le 7 mai 2011 à 10:52 (CEST)[répondre]

Cela ne vient pas du site (avec le même navigateur je ne vois rien), ni de tes sous-pages .css et .js. Si tu as bien suivi la procédure habituelle et que cela persiste, c'est peut-être un module complémentaire de ton navigateur, peux-tu en tester un autre stp (je te conseille Firefox, il permet de synchroniser automatiquement les favoris et mots de passes sur tous les PC/téléphones dans le monde). JackPotte ($) 7 mai 2011 à 12:27 (CEST)[répondre]
Tout est revenu à la normale, et donc, il n'y pas que la barre d'édition qui reviens, puisque je reviens moi aussi. J'avais fait une pause: je n'arrivait pas à rédiger sans la barre et avec tant de problèmes de formatages. Donc me voilà revenu, je ne sais toujours pas d'où cela viens, mais tant que cela ne se reproduit pas...

TouzaxA, Discuter.
Voir Blender, Quézaco ?, le tutoriel sur Blender 2.57.
Le 11 mai 2011 à 14:54 (CEST)[répondre]

Ce modèle recommande la lecture d'un livre avant le courant, par exemple il faudrait connaître HTML avant de se lancer dans CSS. JackPotte ($) 8 mai 2011 à 21:56 (CEST)[répondre]

Nous avons déjà {{lecture nécessaire}} et {{lecture conseillée}}. Sub 9 mai 2011 à 00:16 (CEST)[répondre]
Merci, je vais ajouter les liens interwikis. JackPotte ($) 9 mai 2011 à 00:18 (CEST)[répondre]
Je crois qu'il y a encore des efforts à faire sur Wikilivres, ces deux modèles y sont bien mentionnés. Si tu es passé à côté c'est qu'il faut peut-être revoir l'organisation du livre. Sub 9 mai 2011 à 20:52 (CEST)[répondre]
En effet {{Étiquette}} m'avait paru un peu abstrait en premier lecture au milieu d'une longue page d'aide, surtout que je ne l'ai pas revu depuis deux ans... Bref, c'est en forgeant qu'on devient forgeron. JackPotte ($) 9 mai 2011 à 21:29 (CEST)[répondre]

Nouveaux modèles...

Bonjour à tous, j'ai décidé de créer de nouveaux modèles...

J'attend vos commentaires, qu'ils soient bons ou mauvais...
Bonne journée,
TouzaxA, Discuter.
Voir Blender, Quézaco ?, le tutoriel sur Blender 2.57.
Le 12 mai 2011 à 17:21 (CEST)[répondre]

applau JackPotte ($) 12 mai 2011 à 21:33 (CEST)[répondre]
Merci.

TouzaxA, Discuter.
Voir Blender, Quézaco ?, le tutoriel sur Blender 2.57.
Le 13 mai 2011 à 09:12 (CEST)[répondre]

Christiane Faure est un copyvio du site nec.pluribus...merci de ne pas l'exporter sur wikipédia --77.204.25.53 20 mai 2011 à 10:15 (CEST)[répondre]

Fait Réglé par Savant-fou, doublon de PàS. JackPotte ($) 20 mai 2011 à 13:55 (CEST)[répondre]

J'ai importé un nouveau gadget qui fait fonctionner cette page, en attendant d'y ajouter l'option "catégories récursives", qu'en pensez-vous ? (on pourrait le mettre dans Mediawiki:Common.js et fusionner l'interface avec Wikilivres:Catégories). JackPotte ($) 28 mai 2011 à 11:30 (CEST)[répondre]

Le gadget est utile, mais ne comporte pas toutes les catégories (pour l'instant limité aux recettes). Il faudrait aussi revoir la navigation dans les résultats et ne pas proposer de lien suivants sur la dernière page (en particulier quand il n'y a aucun résultat).
OK pour l'intégrer globalement quand le gadget sera au point.
-- ◄ David L • discuter ► 28 mai 2011 à 13:18 (CEST)[répondre]
Nous pourrions maintenant le placer dans Livre de cuisine (avec les recettes uniquement) ? JackPotte ($) 3 juillet 2011 à 14:26 (CEST)[répondre]
Le problème semble corrigé. Donc OK pour l'ajout au livre de cuisine.
-- ◄ David L • discuter ► 3 juillet 2011 à 14:44 (CEST)[répondre]
Si vous faites ça, débrouillez-vous pour que ça se dégrade gracieusement comme on dit pour les gens qui n'ont pas le gadget activé (tous nos visiteurs anonymes). Sub 3 juillet 2011 à 14:50 (CEST)[répondre]
Je pense à Mediawiki:Common.js. JackPotte ($) 3 juillet 2011 à 16:12 (CEST)[répondre]

Gluten

Déplacé vers Discussion:Recettes de cuisine#Gluten

Wikimédia France ouvre deux postes au recrutement

  • Un(e) chargé(e) de mission communauté/technologie pour l'animation et l'appui aux projets de l’association : CDI avec un salaire brut de 30 000 à 32 000 €.
  • Un(e) chef de projet pour la gestion de sa levée de fonds 2011 : CDD de 5 mois à partir de septembre 2011, salaire à négocier suivant profil dont 15% de variable sur objectifs.

Le texte complet des appels à candidatures et la marche à suivre sont disponibles : http://www.wikimedia.fr/recrutement Crochet.david 9 juin 2011 à 22:37 (CEST)[répondre]

Héberger des code-sources

Je suis en train de créer des projets d'exemple pour Introduction au test logiciel, je me retrouve ainsi avec une hiérarchie de fichier que le lecteur devrait pouvoir récupérer simplement. On pourrait imaginer, que selon le principe wiki, l'utilisateur puisse proposer des corrections. Quel serait selon vous, la meilleure solution pour proposer ces codes ? On pourrait bien sûr penser à une forge de logiciel libre mais laquelle ? Le toolserver propose aussi l'hébergement. Faudrait-il utiliser un gestionnaire de version tel Git qui permettrait aux utilisateurs de proposer des corrections à inclure ? Comment mutualiser pour regrouper les codes sources des différents livres afin d'éviter aux contributeurs d'avoir à créer des comptes sur 36 forges/projets différents ? Sub 12 juin 2011 à 15:40 (CEST)[répondre]

Comme ça. JackPotte ($) 12 juin 2011 à 16:08 (CEST)[répondre]
Et comment, en tant que lecteur, je peux récupérer le code source ? Est-ce que je peux proposer des corrections, faut-il un compte sur le toolserver ? Sub 12 juin 2011 à 16:15 (CEST)[répondre]
Oui et ce n'est pas fait vraiment fait pour ça, même Commons refuse. Il faudrait creuser du côté de Incubator: pour développer ce que Meta fait difficilement. JackPotte ($) 12 juin 2011 à 16:51 (CEST)[répondre]

Pages à recycler ou jeter

Quelques pages à recycler ou supprimer : Spécial:Index/Accueil.

Il y a des pages de contenu à placer dans certains livres. Mais que fait-on des anciennes pages de portails/étagères ?

-- ◄ David L • discuter ► 13 juin 2011 à 11:16 (CEST)[répondre]

Archivons-les, pour ce genre de liste elles seront remplacées par des catégories. JackPotte ($) 13 juin 2011 à 11:34 (CEST)[répondre]
Suppression immédiate. Sub 13 juin 2011 à 12:32 (CEST)[répondre]
Archivage. TouzaxA, Discuter Voir Blender, Quézaco ?, le tutoriel sur Blender 2.57 Le 21 juin 2011 à 14:11 (CEST)[répondre]

Tournoi d'échec d'Anchin

Bonjour à tous. Cette page est-elle susceptible de vous intéresser ? -- Quentinv57 16 juillet 2011 à 09:54 (CEST)[répondre]