Discussion:Construire des communs/Public
Relation Public et communs[modifier le wikicode]
On se pose la question du rôle de l'acteur public pour par exemple créer une monnaie locale sur un territoire si l'on essaye de créer cette monnaie comme un commun L'acteur public aurait quel rôle dans la gouvernance ? --Simonsarazin (discussion) 7 mars 2016 à 17:08 (CET)
Selon moi, pour pouvoir répondre à cette question, il faut d'abord définir de quel acteur public on parle : à quelle échelle géographique (nombre de citoyens concernés) ? et à quelle échelle temporelle (l'acteur public tel qu'il existe aujourd'hui ou l'acteur public tel qu'on l'imagine dans un futur fonctionnant avec des communs efficients) ? --Maïa Dereva (discussion) 7 mars 2016 à 17:30 (CET)
Deuxième question que je poserais spontanément : l'acteur public doit-il avoir un rôle dans la création monétaire au sein des communs ? Voir l'idée de monnaie créée par chantier dans cette histoire prospective --Maïa Dereva (discussion) 7 mars 2016 à 17:48 (CET)
Si on est bien dans le cas d'un commun (si la monnaie est crée, gérée, distribuée par l'acteur public, cela serait alors plus un bien public), il peut y avoir à mon avis 2 cas :
- Si l'acteur public fait partie des usagers de la ressource (la monnaie) parmi d'autres (il en reçoit, en distribue...), il pourra comme les autres usagers faire partie de sa gouvernance selon les règles déterminées conjointement.
- Si l'acteur public ne fait pas partie des usagers, il peut avoir une participation à la monnaie via une Chambre des Communs. Un des objectifs de la Chambre est par exemple de s'assurer, notamment avec l'acteur public, de la légalité et la reconnaissance d'un commun. Réuni avec d'autres acteurs économiques (des associations ou entreprises qui accepteraient la monnaie), une collectivité par exemple pourrait renseigner et participer à la réflexion sur le cadre légal et juridique de la monnaie. Toujours en concertation avec les autres acteurs de la chambre et de l'assemblée, elle pourrait soutenir son développement en proposant des conventions (pour le paiement de certaines taxes par exemple), mettre en place une sorte de "fond de garantie" de la monnaie, mettre en place un abondement (cela existe je crois en suède sur une monnaie culturelle où chaque dépense d'un citoyen envers une action culturelle en monnaie locale et soutenu à la même hauteur par la collectivité en euros). L'acteur public au sein de la chambre pourrait aussi identifier des actions similaires et les mettre en lien, identifier les risques de "collision" avec d'autres initiatives publiques, soutenir la documentation et la réplication de l'action, mettre en oeuvre des actions de formation sur son territoire, etc... A mon avis, rares sont les cas où un acteur public seul peut-être pertinent pour gérer une monnaie locale. A l'inverse, il semble important d'avoir une concertation dans un cadre équilibré avec lui pour la plupart des projets de monnaie.