Discussion:Projet de loi pour une République numérique

Un livre de Wikilivres.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

La démarche est bonne. Consulter la population sur un texte est une belle démarche démocratique. Néanmoins, nous ne pouvons que constater, par la forme retenue pour la consultation sur cette loi, que le citoyen en est réduit a un rôle de commentateur, voir de secrétaire juridique. Sur un intitulé tel que "république numérique", il parait obligatoire de définir, d'abord et avant tout, les objectifs du texte.

En préambule, nous souhaitons donc que les participants soient appelés a définir précisément l'objectif de cette "république numérique". Pour ce faire, chacun pourrait soumettre des propositions au vote, et lorsqu'une majorité aura validé les objectifs, le législateur (assemblée nationale, sénat,...) mettra en oeuvre ces décisions grâce à des textes (tel que celui qui est proposé actuellement (10/15)), ou les citoyens pourront de nouveau intervenir.

Exemples de propositions a soumettre au vote pour la définition précise des objectifs de la république numérique :

ARTICLE 1 Hormis ce qui est strictement privé, tout ce qui est public doit être librement et facilement accessible pour tous.

ARTICLE 2 Le libre accès aux données, et aux dossiers publics, est la règle. L'exception, à savoir la protection de données publiques confidentielles, répond à un strict encadrement résultant de la défense nationale ou de l'intérêt supérieur de la nation. Ceci doit être expressement défini afin de respecter l'Article 1.

ARTICLE 3 La Société a le droit de demander compte à tout Agent public de son administration (was https://fr.wikisource.org/wiki/D%C3%A9claration_des_Droits_de_l%E2%80%99Homme_et_du_Citoyen). A défaut de réponse ou de communication conformément à l'Article 1, la CNIL (ou toute autorité administrative indépendante qui lui serait substituée) reçoit pour mission de corriger sans délai ce dysfonctionnement.

Wikisource VS Wikilivre ? Ou Wikiversité[modifier le wikicode]

Je remercie FrankyLeRoutier de son attention. Toutefois, ce n'est pas l'objet d'un wikisource. Comme en atteste les principes de wikisource [1], "Toutes les notes de type commentaire rédigées par les contributeurs." sont exclues.

Or l'objet de l'ouvrage présenté ici est comme indiqué au premier édit, "les contributeurs sont invités à formater, faire l'analyse, la critique et des contributions". Je le considère donc comme faisant parti "Des textes annotés" [2].

J'avoue cependant avoir hésité. En effet s'il avait s'agit de faire l'étude de "Qu'est-ce qu'une République numérique ?" et "Quels sont des moyens pour y parvenir ?", j'aurai opté pour la wikiversité ici (je propose d'ailleurs à la réflexion de créer le sujet ici. Cependant, je ne faisais ici qu'inviter à l'analyse d'un texte et de son contexte de production, d'où mon choix actuel.

N'hésitez donc pas à rediriger. Si une alternative wikiversitaire a votre préférence. Je suis de toute façon en train d'avancer sur le script pour "wikifier" le texte (formater les différents niveau de titres à coup de sed). Si une préférence entre Wikilivre et Wikiversité se dessine, je poursuivrai sur l'emplacement indiqué par les contributeurs avertis.

--RP87 (discussion) 6 octobre 2015 à 21:31 (CEST)

Je dirais que tout dépend des annotations. Si l'essai relève plutôt de la recherche, avec un peu de science-fiction comme un portail unique d'interfaçage avec l’État où il nous rendrait des comptes et proposerait ses services, avec des numéros de demandes uniques (au lieu de se renvoyer la balle avec le médiateur de la république jusqu'à prescription et fins de non recevoir), ce serait pour la Wikiversité. JackPotte ($) 6 octobre 2015 à 22:26 (CEST)
Je ne comprends pas la fraction de déclaration suivante : "avec un peu de science-fiction" ;-) . Mais plus sérieusement, (je prends parfois pour des touches d'humour des propos rédiger sans volonté de légerté.) si vous êtes JackPotte, d'accord avec une redirection vers la wikiversité, notifiez moi la redirection. J'ai un mail en attente pour l'association des doctorants de la fac de droit (entre autre) et je souhaiterai pointer vers l'URL où cela se développera durablement.
FrankyLeRoutier , cette redirection vous parait-il pertinente ? Par ailleurs, si en tant que wikilivriste vous avez l'expérience de la wikification par ligne de commande, votre concours est le bienvenu. Je propose un brouillon de script ici. --RP87 (discussion) 7 octobre 2015 à 09:34 (CEST)

Suppression de la page[modifier le wikicode]

Bonjour,

N'étant pas administrateur wikiversité mais ayant grâce à la contribution de connaissances et amis produit un script valide, j'ai remis le texte sur la wikiversité sans qu'il s'agisse d'un transfert depuis wikilivre.

Les historiques n'étant pas très long il est peut-être plus simple de reprendre les éléments de la page de discussion pour les reporter à la wikiverstié et aux pages de guide wikilivres.

Si Franky est d'accord nous pouvons passer à la suppression sur wikibooks.

--RP87 (discussion) 11 octobre 2015 à 09:16 (CEST)

OK, donc je ne touche pas à Doctorat et Contrat doctoral, mais je supprime Projet de loi pour une République numérique. JackPotte ($) 11 octobre 2015 à 12:54 (CEST)
Merci JackPotte.
Concernant Doctorat et Contrat doctoral, quels sont vos avis ?
Avec Doctorat je souhaite diffuser des outils et conseils communs à l'ensemble des étudiants de l'ESR et plus particulièrement les nouveaux doctorants. Il me semble que dans de nombreux cas, l'encadrement n'apporte pas la formation sur la veille, les notions de statistiques ou les pratiques modernes de rédaction. Les rouages administratifs ne sont pas tous connu non plus et des obstacles récurrents seraient plus facilement rien qu'avec le retour d'expérience de quelques uns.
Avec Contrat doctoral, je souhaite éclairé ceux qui partage se statut. Il me semble en effet que ce contrat de travail n'est pas conforme au droit français où de mes souvenir de droit, l'ensemble des clauses doivent être détaillées sans renvoi à des textes extérieurs. Or, le contrat doctoral est un patchwork. Je comptais donc rassembler ses morceaux dispersés et poser une explication lorsque la formulation légal prête à confusion.
Si sur ces action vous considérez que wikilivre n'est pas le support qui convient, n'hésitez pas à nous réorienter. (Les pages que j'ai lancé comme l'initiative anglophone similaire [3]). --RP87 (discussion) 11 octobre 2015 à 14:10 (CEST)