Discussion Wikilivres:Portail développement logiciel

Un livre de Wikilivres.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Voir aussi :

Renommer les titres[modifier le wikicode]

A mon avis, il faudrait renommer les titres. Il n'est plus nécessaire d'avoir Fr_ au début de chaque titre. Yann 18 sep 2004 à 12:20 (UTC)

Oui gros boulot en perspective ~:( Greudin 18 sep 2004 à 12:24 (UTC)
Désolé d'avoir introduit cette convention qui fait assez moche dans le paysage maintenant, mais c'etait nécessaire sur en:... Sur que ça va faire du taf, en particulier pour le glossaire. Mais qu'est ce qui m'a pris de creer un glossaire ??? :-) Traroth 8 nov 2004 à 17:02 (UTC)
Il y a quelque chose que je ne comprends pas... Dans les modifications récentes je vois Guillaumito qui a redirigé plein de pages Fr_... vers le nom sans le Fr. Ma question est : pourquoi avoir créé ces pages avec le Fr pour les déplacer après alors qu'il suffisait de les créer sans le Fr (puisqu'il n'y a pas moyen, je pense, de déplacer avec les outils Wiki entre deux wiki différents) ? Ou alors ces pages existaient avant ? Esope 8 nov 2004 à 20:46 (UTC)

Transfert[modifier le wikicode]

Faut-il transférer l'ancienne page en:Fr Programmation Projet de développement. Méthodes et formalismes (je ne pense pas que c'est la seule dans ce cas) ? Je pense que non, mais je préfère être sûr avant d'annoncer sa candidature à la suppression... - Esope 9 nov 2004 à 19:38 (UTC)

Plan plus pédagogique ?[modifier le wikicode]

Bonjour, je suis un tout nouveau et tout modeste Wikicitoyen, en revanche je suis l'auteur d'un livre de vulgarisation en informatique (pas de pub - disons seulement que je m'appelle Dominique Quatravaux et que Google a entendu parler de moi) et c'est à ce titre que j'ose mettre mon grain de sel. Je crains qu'avec le plan actuel, ce projet de livre ne coure un très gros risque d'être impénétrable pour le néophyte qui cherche à s'instruire sur la programmation, et de ressembler davantage à un très gros article de la Wikipedia («techniques de programmation des ordinateurs» par exemple). Un plan plus didactique ne serait-il pas plus approprié pour un wikilivre ?

Voici un très modeste embryon de proposition (normalement pour un livre papier, la phase du choix du plan correspond à 2 à 5 réunions de 2 heures à 3 personnes, mais avec le Wiki tout est plus flexible, donc je me lance) :

1° l'ordinateur, une machine qui pense très vite et très bêtement

2° mon premier programme est une réussite... avec des cartes à jouer ! (algorithme de tri dichotomique n'utilisant que 7 piles de cartes)

3° mon premier programme sur ordinateur (NDDom: attention à la discussion à couteaux tirés pour le choix du langage!)

4° j'essaye d'améliorer... Et je me rends compte des vraies difficultés du métier

5° progression personnelle : apprendre de nouveaux langages et de nouvelles techniques

6° qu'est-ce que la qualité : un code facile à comprendre et modifier

7° savoir travailler à plusieurs

8° les méthodes de programmation (cycle en V, W, XP etc.)

Et il faudrait que le livre soit absolument truffé d'exercices, parce qu'avec un projet aussi vaste la courbe d'apprentissage est très rude. De bonnes sources d'inspiration pour le style de rédaction sont les bouquins des ordinateurs Thomson dans les années 1980 (MO5, TO7 etc.), notamment ceux pour le Logo. (De façon générale, le plan Informatique pour Tous, comme de nombreux autres projets industriels français comme le Grafcet et malgré son échec global, a été un réservoir d'excellence technique et pédagogique. Si on pouvait recontacter ces anciens auteurs, peut-être rempileraient-ils dans ce Wikilivre ? :-)

je ne sais pas si c'est une bonne idée de mettre plein d'exercices partout... il y a déjà beaucoup de livre de ce genre en plus je crois... Pas d'accord que le Grafcet a été un échec mais c'est un détail Modèle:Clin d'oeil Ca pourrait être le plan d'un wikibook par contre ce qui est proposé ci dessus p-ê... Michel c12 23 juillet 2009 à 08:50 (CEST)

Programmation ! un terme inapproprié[modifier le wikicode]

La programmation c'est juste le fait de programmer. "Développement logiciel", ou "Géni logiciel" est beaucoup plus approprié pour le contenu qu'i s'y trouve. Bayo 11 jun 2005 à 14:09 (UTC)

Etagères[modifier le wikicode]

Je n'aime pas ce wikilivre "Programmation" : il est beaucoup trop gros. Ne devrait-on pas passer ce livre au hachoir ? On pourrait avoir une étagère Programmation, avec des rayons par catégorie, puis les wikilivres eux mêmes. Par exemple, la section "Langages de programmation" deviendrait un rayon de l'étagère Programmation, avec des livres sur C, C++, etc.

Si personne n'y voit d'inconvénient, je passerais ce livre au hachoir afin de créer le rayon Progammation qui ce trouvera dans l'étagère informatique. Epommate 31 oct 2005 à 07:46 (UT)
Cela semble juste. Greudin

Encyclopédie de la programmation ou livres d'appprentissages ?[modifier le wikicode]

Je suis d'accord avec ce qui est dit ici. Tel que présenté actuellement ce gros livre programmation n'invite pas vraiment à la lecture.

Pourquoi, à titre d'exemple, ne diviserions nous pas le livre nommé Java en plusieurs livres :

  • Introduction à Java
  • Java : outils avancés
  • Java et Swing
  • etc...

Ne faire qu'un seul livre nommé "Java" fait de cette section une encyclopédie de la programmation et non une étagère de livres d'apprentissages et d'explication de la programmation.

De plus rien ne nous empêche d'imaginer des livres discutant de plusieurs langages à la fois, de plusieurs principes, faisant des comparaisons. Ce genre de livres existe dans le commerce. Je pense par exemple aux différents ouvrages traitants du langage orienté objet à travers le Java et le C++. Dans quelle section peut on placer ce livre ?

DranDuncanDane 11 oct 2005 à 09:34 (UTC)

Pourquoi pas les deux...[modifier le wikicode]

amha, les deux approches peuvent co-exister : doc exhaustive-fouillée-référentielle d'une part, et didactique-pédagogique,-progressive-pratique d'autre part.
L'un ne contredit pas l'autre, et le complète.
L'idéal serait de disposer d'une synthèse de référence, par langage et par méthode, qui servirait de référence constante à des cours ou des manuels hierarchisés par niveau.
Ainsi, le lecteur pourrait se faire la main sur les cours et les exemples, et dans le meme temps approfondir les notions avec la doc de référence.
En tant que programmeur expérimenté, je parcours le net à la recherche de ce que je ne sais pas.
Je trouve beaucoup de vulgarisation (mal faite), et peu de subtantifique moelle. Souvent en tchèque ou en Polonais. Wikilivre peut y remédier. --Gmarzin 21 janvier 2006 à 12:20 (UTC)

+1 Gmarzin Michel c12 23 juillet 2009 à 08:51 (CEST)

Les deux doivent coexister[modifier le wikicode]

Il ne doit pas y avoir un seul livre universel pour un langage donné. Ainsi, il y a un livre de programmation en C++ qui est à mon avis un livre de référence pour programmeur. Par contre aucun débutant en programmation n'est capable à mon avis d'apprendre le C++ grace à ce livre. En conséquence j'ai commencé la rédaction d'un livre Programmation C++ pour débutants qui est certainement moins complet et moins précis mais dans lequel j'ai essayé d'avoir une approche compréhensible pour un débutant illustrée par de nombreux exemple et exercices. J'ai peur qu'il y ait une tendance à vouloir fusionner tous les livres de C++ en un seul ! ce serait à mon sens une grave erreur d'approche. merrheim

un livre très spécialisé rebutera le débutant et un livre pour débutant ou pour tous les niveau rebutera ceux d'un niveau plus avancé car trop d'informations inutiles et de la perte de temps... donc effectivement je suis pour des livres de différents niveaux : des livres introductifs avec les bases, des livres avec tous les principes du langage abordé, et un avec les tips and tricks pour les avancés et experts...
la question est est-ce qu'il faut faire un livre à part reprenant une fois pour toute les principes généraux de programmation (entendre les boucles, les objets, les fonctions, ...) et ne plus en parler après dans les livres se focalisant sur un seul langage? peut-être que là aussi les deux approches devraient co-exister : un wikibook qui explique à fond ces principes (en particulier les objets et classes) et d'autres wikibooks de niveau débutant à intermédiaire qui reprennent en partie à totalement les principes (de base) autrement le risque est que ceux qui veulent se lancer dans un langage (et en particulier leur premier langage) zappent les principes et n'apprennent que par des exemples sans assimiler les principes (méthode fort appliquée dans certaines écoles et assez regrettable je trouve) Michel c12 23 juillet 2009 à 09:01 (CEST)

Coexistence des approches et synergie.[modifier le wikicode]

Je suis d'accord avec merrheim.
Tout programmeur confirmé a été débutant. De plus, à notre époque, il n'est pas rare de devoir aborder un nouveau langage tout en en possédant parfaitement un autre. Par exemple, on peut aborder Python tout en étant un as du langage c, et se retrouver désarçonné par des pièges de débutant (encodage, indentation)...
Après, le "débutant" a besoin de plus, et la doc doit suivre et l'accompagner.
Pour l'étagère "Programmation", amha, il manque un dictionnaire de notion, dans lequel les contributeurs pourraient approfondir des notions abordées dans leur exposé, ou se référer pour appuyer ce qu'ils décrivent.
Un dictionnaire des notions: Par exemple: "structure de contrôle", "itération", "variable", "pointeur"... c'est pluri-disciplinaire et centraliserait les exposés fait dans chaque langage. Qu'en pensez-vous ? --Gmarzin 23 janvier 2006 à 22:05 (UTC)