Discussion Wikilivres:Prise de décision/Système de promotion

Un livre de Wikilivres.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Durée du premier vote[modifier le wikicode]

Proposition : deux semaines J.M. Tavernier 24 novembre 2006 à 13:48 (CET)

Discussions[modifier le wikicode]

A tester, mais vu le nombre de participants, cette durée pourrait vite augmenter. --Fffred 24 novembre 2006 à 14:51 (CET)

Critères d'admissibilité[modifier le wikicode]

  1. Le livre compte plus de 100 000 signes.
  2. Le livre a une forme impeccable (orthographe, mise en forme, clarté du style)
  3. Le livre contient uniquement des éléments libres (exclu fair-use, etc.)
  4. Le livre comporte une bibliographie exhaustive

Discussions[modifier le wikicode]

Il faudrait aussi peut-être s'assurer de la justesse des propos. Comment ferait-on s'il y a des controverses sur ce que dit le livre ? --Fffred 24 novembre 2006 à 14:51 (CET)

Ces critères ne considèrent que la forme du livre. Il faudrait effectivement considérer le fond. Étant donné que Wikilivres est un recueil d'ouvrage pédagogiques, la qualité pédagogique du livre me semble un critère important. Une question à poser serait par exemple « Ce livre permet-il un bon apprentissage du sujet ? » --Djiboun 11 janvier 2007 à 19:59 (CET)

Commercialisation[modifier le wikicode]

Voir si c'est envisageable (il est prévu de commercialiser une version papier de wikipédia, donc rien n'empêcherait de le faire pour un wikilivre à priori)

Si oui, se fixer à 80% pour la wikimedia fondation et le reste entre le poids (en octets ajoutés) de chaque contributeur dans le livre selon un processus automatisé.

Discussions[modifier le wikicode]

Il faudra dans ce cas purifier chaque page des possibles cadres contenant le sommaire du chapitre en cours par exemple. Dans tous les cas ce n'est pas à l'ordre du jour je pense. --Fffred 24 novembre 2006 à 14:51 (CET)

Discussions[modifier le wikicode]

Complètement contre toute commercialisation.
Nicostella 25 novembre 2006 à 18:33 (CET)
Arguments? Si c’est la haine du Grand Capital, c’est un peu léger. Commercialisation ne signifie pas forcément enrichissement. Il y a même plusieurs niveaux de commercialisation :
  1. Couvrir les frais
  2. Redistribution des bénéfices
  3. Lucrativité
Je suis + Pour le niveau 1, voire le niveau 2. Le niveau risque effectivement de poser de réel problèmes, bien éloignées des fondations de Wikimedia.
David Latapie ( | @) 28 novembre 2006 à 05:12 (CET)
Je suis fondamentalement contre les « articles de qualité », ne refaisons pas ici l'erreur de WP, qui apporte de l'eau au moulin des détracteurs des divers sites Mediawiki. Qui, par exemple, validera le livre de tribologie ou d'autres comme « livres de qualité » ? Contentons-nous de viser la qualité, les lecteurs feront le reste, en particulier dans les milieux scolaires et universitaires qui sont les premiers visés par nos ouvrages ! Jean-Jacques MILAN 25 novembre 2006 à 18:57 (CET)

La remarque de Jean-Jacques me semble pertinente : le jugement de la qualité d'un livre en général est quelques chose de relativement subjectif. Laisser l'appréciation au lecteur est une bonne idée. On pourrait, par exemple, mettre en place un système de notation du livre (note de 1 à 5 ?) par le lecteur, en permettant aux autres lecteurs d'avoir accès à la note moyenne. C'est un système déjà utilisé sur certains sites marchands pour noter les articles. --Djiboun 11 janvier 2007 à 20:07 (CET)

Attention, les notes donnent une illusion d'exactitude alors qu'en l'absence de critères précis et de barême elles vont chiffrer n'importe quoi. Il serait bien plus intéressant de demander aux lecteurs un avis sur ce qu'ils ont apprécié et sur ce qu'ils ont regretté dans chaque page, c'est ainsi que l'on saura dans quelle direction améliorer les textes. Peut-être deux rubriques du style « On applaudit » et « On déplore » ouvertes systématiquement dans chaque page de discussion. Jean-Jacques MILAN 11 janvier 2007 à 21:58 (CET)
Je suis d'accord --Djiboun 11 janvier 2007 à 22:06 (CET)
Hop, je relance la discussion. en a déjà créé ce système. Moi je propose:
  • Que les livres choisis le soient de manière très sélective;
  • Que tout le monde puisse participer au vote (même les IP);
  • Que sur chaque livre une section "Livre d'or" soit ajoutée, qui recueillerait tous les avis des lecteurs et les suggestions. On écrit pas pour nous mais pour ceux qui lisent.

Qu'en pensez-vous ? --Savant-fou 25 octobre 2008 à 18:16 (CEST)

Ouvrir un livre d'or serait une très bonne idée ! Jean-Jacques MILAN 22 novembre 2008 à 14:26 (CET)
Oui, un livre d'or est une bonne idée. En revanche, je pense que chacun est libre de créer une page « Livre d'or » sur le ou les livres qu'il édite, que personne ne peut lui interdire de le faire et qu'une procédure formelle pour prendre la décision d'autoriser ou d'interdire la publication d'un « Livre d'or » par livre, voir un « Livre d'or des livres d'or » me parait inutile. La discussion sur ce sujet me semble donc à placer hors de la Wikilivres:Prise de décision/Système de promotion. Cordialement. --Brunodesacacias 22 novembre 2008 à 16:37 (CET)

C'est fait, le livre de photographie est désormais doté d'un livre d'or !!! Il faudrait maintenant qu'il puisse fonctionner comme le bistro, avec un onglet « + » et bien sûr sans page de discussion. Je ne sais pas faire cette modification, si quelqu'un peut me l'indiquer ... Jean-Jacques MILAN 22 novembre 2008 à 19:56 (CET)

Je crois qu'il n'est pas possible d'intégrer un onglet +, mais tu peux t'inspirer du livre d'or de l'alpinisme. Pour créer un bouton qui ressemblerait à l'onglet +, j'ai créé le Modèle:Livre d'or. --Savant-fou 22 novembre 2008 à 20:27 (CET)

Je ne comprends rien[modifier le wikicode]

Bonjour.
Pour ma part, je ne comprends rien ni sur ce qu'il faut décider, ni comment il faut le décider, ni où nous en sommes. En revanche, j'entends par « Système de promotion » un ensemble d'éléments qui combinés entre eux permettent de faire la promotion d'un livre de Wikibooks et je comprends de ces discussions qu'on cherche ici à déterminer comment choisir les livres pour lesquels la promotion est « autorisée ». Tout cela me paraît décousu et confus.
Dans ce contexte où je me perds, je propose de clore cette procédure de prise de décision et de laisser libre chacun d'en relancer une nouvelle. Pour ma part, j'aurais dans ce cas une préférence pour décider de critères simples permettant de considérer qu'un livre est passé d'un stade de « livre en construction » au stade de « livre assez avancé ».
Merci de votre compréhension. --Brunodesacacias 22 novembre 2008 à 14:15 (CET)

Tout à fait + Pour clore cette prise de décision dont la plupart des intervenants ont quittés le projet et dont les interventions sont d'un autre temps. En revanche je serai contre la prise d'une décision définitive tant que nous ne sommes que peu de contributeurs réguliers. Pour l'instant, laissons la part belle aux initiatives des uns et des autres (vitrine, livres d'or, portails etc.) et nous verrons ce qu'il en ressort. Nous fixerons les choses plus tard. Sub 22 novembre 2008 à 15:33 (CET)
  1. + Pour --Savant-fou 22 novembre 2008 à 16:48 (CET)
  2. + Pour - On peut effectivement clore cette prise de décision en la marquant comme "reportée ultérieurement", et créer une sorte de "Boîte à idées" pour la promotion de wikilivres (site + livres). Concernant les livres d'or, il faudrait discuter d'un format commun afin qu'il aient une présentation commune. --DavidL 22 novembre 2008 à 18:37 (CET)