Discussion utilisateur:VIGNERON

Salut,

Je suis l'auteur originel de l'article Anthropologie du travail social.

Oups, les IBSN... ???? Cela risque d'être très fasitidieux (plein de bouquins consultés rendus à la bibliothèque...) donc, bof bof pour répondre à ta demande. Je pense que pour la plupart des bouquins tu trouveras les références IBSN assez facilement.

Désolé mais je préfère prendre du temps pour tenir compte des remarques qu'ont fait Esprit Fugace et O2 sur mon texte...

Bien à toi,

sOrg

Aide

Salut Vigneron ! Et merci :) J'aurais en effet besoin d'aide, notamment pour mettre en forme le code (exemple). L'export PDF → wiki n'était pas évident et sur certaines pages, le fait que le code revienne à la ligne pose problème pour la mise en forme du texte (par exemple des expressions en italique ou en gras qui ne le sont plus, ou qui le sont n'importe comment !). Les pages non encore nettoyées sont en orange sur Wikipédia. Merci ! guillom 8 janvier 2009 à 13:17 (CET)

Renommages

Salut VIGNERON,
Tu as opéré de nombreux renommages sur Guide d'utilisation de l'IRC. C'est bien, mais maintenant il faudrait changer tous les liens rouges et les liens vers les redirections afin qu'on puisse supprimer ces dernières . Merci. --Savant-fou© ^S.A.V 13 février 2009 à 19:00 (CET)

Licences

je vais mettre quelques photos en licence Art Libre qui est plus adaptée selon un spécialiste de cette question (Antoine Moreau). merci à toi --Stéphan BARRON 16 décembre 2009 à 19:24 (CET)

AUTORISATION

Bonjour, Peux-tu me dire où nous en sommes de mon passage sue "wikibook" . Merci.--82.65.135.95 22 décembre 2009 à 07:22 (CET)

Euh qui parle et de quel passage s’agit-il ? Si il s’agit du livre sur Balzac, c’est en cours (il y a un petit problème technique mais ça devrait être résolu rapidement, plus d'info sur WL:RA). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 22 décembre 2009 à 12:16 (CET)

Bienvenue

Je vois que tu es ici aussi, bienvenue.

Par contre, je viens de voir la modification de CaBot ici et disons que je suis pas persuadé de l’intérêt. Même si les bots sont des outils très précieux, pour ce cas précis cela fait un peu coupage de cheveux en 4 (puisque cela ne change rien à l’ordre de catégorisation).

Bonne continuation tout de même.

Cdlt, VIGNERON * ^discut. 1 février 2010 à 20:16 (CET)

PS : je viens de créer Utilisateur:CaBot, un lien rouge c’était pas génial.

Bonjour Vigneron et merci pour cet accueil !

Je sais que ce n'est pas forcément évident de catégoriser des pages sur un projet que l'on ne connait pas, qui plus est lorsqu'on ne connait pas la syntaxe wiki. C'est pourquoi j'essaye de développer un processus de catégorisation automatique. Au final, si j'arrive à sortir quelque chose de stable, il n'y aura plus besoin d'ajouter les catégories aux sous-pages de vos livres : mon bot le fera de lui-même.

Et, lorsque mon bot catégorise, qu'il ajoute le préfixe pour indexer ou non, ca revient au même. Ca fait tout de même plus beau lorsque c'est indexé, non ? Jettes donc un coup d'oeil à Catégorie:Jeu_de_la_vie_(livre)

Que penses-tu de ce projet ? J'aimerai bien connaître ton avis. -- Quentinv57 1 février 2010 à 20:30 (CET)

J'avoue ne pas bien connaître ce projet non plus (surtout que même au bout de 6 ans, il y a encore des choses que j'ignore sur la Wikipédia !).

Disons que je suis pas vraiment convaincu par ton bot. D'abord, en général, quand on fait une page, on n'oublie que rarement la catégorie. Surtout que sur Wikibooks, on a moins l'habitude de collaborer et notamment de voir intervenir des bots sur les livres (cela dit, je ne serais pas mécontent que cela change). Ensuite pour l'indexation, cela fait effectivement un peu plus beau mais l'ordre reste exactement le même donc le gain me semble assez faible. Au final, l'intervention du bot est plutôt vécu comme une intrusion donc la rapport signal/bruit est assez faible.

Je te conseille donc plutôt de le lancer au cas par cas et/ou sur demande (pour des livres où l'auteur à la flemme de catégoriser, pour les gros livres, etc.).

Surtout le bienvenutage me semble plus important, là il y a un vrai travail à faire (qui bienvenuter, quand, comment, etc.).

Cdlt, VIGNERON * ^discut. 2 février 2010 à 16:17 (CET)

Je suis d'accord que l'indexation n'apporte qu'un bénéfice très superficiel... Par contre, catégoriser les pages que l'auteur a oublié de catégoriser ne te semble pas utile ? voir [1] par exemple -- Quentinv57 2 février 2010 à 17:30 (CET)

Je sais pas trop. Je ne connais pas bien le fonctionnement précis mais il y a probablement des pages où la non-catégorisation ou non-indexation est voulue. En tout cas, je pense que ce n'est clairement pas prioritaire par rapport au bienvenutage. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 3 février 2010 à 13:15 (CET)

Ok chef, je m'en occupe de suite -- Quentinv57 3 février 2010 à 16:06 (CET)

C'est fait. Tu trouveras le pool de signature ici. -- Quentinv57 3 février 2010 à 16:48 (CET)

Patrouille

Proposition patrouilleur

Bonjour,

Tu es manifestement un contributeur confirmé et en tant que tel tu n'apprécies pas que ton travail soit détérioré par des vandales.

Globalement tu manifestes un intérêt pour ce projet et sa détérioration te contrarie.

Alors, ce qui suit doit t'intéresser.

Comme tu le sais peut-être, le projet Wikilivres est doté maintenant de nouveaux outils à utiliser pour lutter contre le vandalisme.

Tu pourrais aider à la préservation du contenu de Wikilivres de façon active ou de façon passive.

Comment ?

En donnant ton accord pour être patrouilleur dans ta page de discussion (une proposition de candidature serait alors ouverte à ton nom) ou en posant ta candidature directement sur la page spéciale. Un vote aurait lieu et comme dans tout vote il ne peut pas être présagé du résultat. Cependant le fait que tu reçoives ce message sur ta page de discussion est un signe très favorable qui doit te permettre de prendre ta décision avec sérénité.

En étant patrouilleur, tu aurais un statut qui ne te donne aucune obligation mais seulement des droits.

Tu serais utile au projet

• passivement (tes contributions ne seraient pas précédées sur la page de modifications récentes par le signe ! et de ce fait tes contributions ne figureraient pas dans les contributions à contrôler visibles par les autres patrouilleurs)

• activement, si tu le désirais, en marquant comme contrôlées par rapport au vandalisme les pages de modifications portant des signes !

Sache que tu es totalement libre de ne pas répondre à cette proposition, ni par Oui, ni par Non d’ailleurs. Ce n’est absolument pas une obligation morale et chacun est libre de faire ce qu’il veut.

Pour répondre éventuellement, merci d’ajouter ci-dessous une des mentions suivantes et de signer.

• Oui, je suis d'accord pour avoir le statut de patrouilleur.
• Non, je ne suis pas d'accord pour avoir le statut de patrouilleur.

JackPotte ($♠) 20 mars 2011 à 19:07 (CET)

Oui, je suis d’accord pour avoir le statut de patrouilleur. Bon je risque d’être hyper-passif mais j'imagine que ça peut être utile. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 20 mars 2011 à 19:30 (CET)

Voilà, une fois que l'icône du raccourci des versions restant à patrouiller sera dans tes favoris, tu pourras prendre tes marques tranquillement. JackPotte ($♠) 20 mars 2011 à 22:24 (CET)

Bienvenue dans l'équipe . JackPotte ($♠) 26 mars 2011 à 11:09 (CET)