Utilisateur:William Ellison/brouillon

Un livre de Wikilivres.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche


Brouillon test pour voir des complications techniques de rédaction[modifier | modifier le wikicode]

Biographie[modifier | modifier le wikicode]

Modèle:Sources de section

Antoine Priore est né le Modèle:Date de naissance- près de Trieste en Italie, ville dans laquelle il fait ses études et obtient, en 1932, un diplôme d'ingénieur électronicien décerné par l'école Alessandro Volta avant d'effectuer son service militaire dans la marine italienne comme aspirant à l'Académie Navale de Livourne.

En 1938, Priore est rappelé dans la Marine, d'abord avec le grade d'enseigne, puis avec celui de lieutenant. Durant la guerre, il est envoyé en Albanie pour remettre en fonctionnement une centrale électrique, mais l'armistice de Cassibile étant signé par les Italiens en Modèle:Date-, le maréchal Badoglio demande aux soldats italiens de rejoindre les Alliés ce qui le fait passer dans le camp des adversaires du Troisième Reich. Fait prisonnier par les Allemands, il est successivement détenu dans plusieurs camps et bases militaires. C'est ainsi qu'en Modèle:Date-, Antoine Priore est affecté à l'entretien de la base sous-marine de Bordeaux. Avec la complicité de Louis Durand, un commissaire principal de police appartenant à la résistance, Priore s'en évade en Modèle:Date- et rejoint le maquis F.T.P. en Dordogne, puis l'armée de la Libération au 7e bataillon F.T.P. de la Dordogne, brigade Carnot, avec le grade de sergent-chef où il prend part aux derniers combats pour la libération de la région.

Attestation de formation préparatoire aux études d'ingénieur décernée à Antoine Priore.

C'est pendant la période 1938-1944 qu'il parfait ses compétences en technologie des générateurs très haute fréquence et des radars. En 1949, il suit une formation préparatoire à l'École Professionnelle Supérieur de Paris[1].

Revenu à la vie civile, il s'installe à Bordeaux, travaillant pendant la journée dans l’atelier de radioélectricité de M. Saintamon, 39 cours Balguerie et le soir comme projectionniste de cinéma. Priore ayant l'esprit inventif, il met au point des dispositifs électroniques de protection de radiorécepteurs contre des court-circuits, de mesure automatique de pression des pneus des voitures, de régulation des phares de voiture. Mais son intérêt principal est de mettre en application une observation qu'il a faite en 1942 : une orange soumis à un environnement électromagnétique particulier ne pourrissait pas, même après plusieurs mois[2]. Antoine Priore voulait mettre au point un système industriel de « stérilisation » de fruits et légumes. Grâce au soutien de ses anciens compagnons de résistance, il parvient à équiper un laboratoire personnel avec des équipements militaires américains, appareils à la pointe de la technologie de l'époque.

Au cours de ses rencontres avec des médecins et biologistes bordelais à l'occasion de ses expérimentations sur les moisissures, Priore fait, vers 1951, la connaissance de Françis Berlureau, médecin vétérinaire des abattoirs de Bordeaux. Berlureau attire l'attention de Priore sur un petit ouvrage : Cancer : un dérangement électrique[3] de Charles Laville, ingénieur de l'École nationale vétérinaire d'Alfort. Cette plaquette, sans bases expérimentales ou théoriques, relate les élucubrations de son auteur qui prétend que l'origine des cellules malades est un déséquilibre électrique et qu'une guérison de la maladie peut être obtenue par l'application d'un champs électromagnétique approprié. Pour Priore, c'est la révélation : on peut guérir le cancer avec des ondes électromagnétiques ! Il y consacre le reste de sa vie. Dès 1952 des journaux locaux parlent de lui[4].

Francis Berlureau obtient de Jacques Chaban-Delmas, récemment élu maire de Bordeaux, l'autorisation pour Priore d'utiliser les équipements du laboratoire des abattoirs pour ses recherches. C’est la première manifestation du soutien que Chaban-Delmas lui accordera tout au long de ses recherches (voir la section:Mairie de Bordeaux ci-dessous).

icône image Images externes
Antoine Priore 1958, avec pansements
Dr Fournier, Dr Berlureau, Commissaire Durand et Antoine Priore vers 1960

Avec le concours de plusieurs médecins bordelais (principalement le Dr. Fournier, de Blaye et le Dr. Dagréou, de Bègles), Priore traite des patients cancéreux avec ses appareils. Les documents existants (voir section : Pratique illégale de la médecine) relatent quelques cas des patients qui ont survécu.

En 1957 Antoine Priore quitte la rue Poyenne à Bordeaux pour s'installer dans un petit pavillon, cours Gambetta à Floirac, dans la proche banlieue de Bordeaux. Il continue de soigner les malades qui sollicitent son aide. C'est dans une pièce de cette maison et dans les bâtiments construits sur son terrain, qu'il entreprend la construction de ses machines. Il investit son temps et ses ressources dans des recherches dont il ne tire aucun profit, accumulant les dettes pour subvenir aux besoins de sa famille.

icône image Image externe
Pr. J. Biraben

Le Dr. Fournier, dont plusieurs patients sont soignés et guéris par Antoine Priore, tente de l'introduire dans le milieu des cancérologues bordelais. En 1958/1959, il prend contact avec professeur Lachapèle, directeur de l'Institut Bergonié. Les Docteurs Delmon et Biraben expérimentent son appareil avec des rats sur lesquels a été greffée une tumeur. Les résultats sont très encourageants et, en juin 1960, Jacques Chaban-Delmas demande l'avis d'une commission de médecins pour les suites à donner aux recherches de Priore. En 1962, malgré un avis très négatif de la commission dont Lachapèle fait partie, ce dernier est toutefois disposé à donner un local à Priore pour construire un appareil à l'hôpital. Antoine Priore refuse l'offre, car il a peur que l'on vole sa découverte. Le professeur Lachapèle, qui sait parfaitement que Priore traite des malades clandestinement, est convaincu, par ce refus, qu'il est un charlatan. Par la suite il utilisera toute son influence auprès de ses collègues pour dénigrer Antoine Priore.

Pour tenter de se protéger, Antoine Priore dépose trois plis cachetés à l'Académie des sciences : le 20 février 1961, pli n°14184 et le 25 avril 1962, plis n° 14297 et 14299[5]. Ces plis n'ont jamais été décachetés.

Vers 1963, par l'intermédiaire du Dr. Berlureau, Priore réussit à attirer l'attention des chercheurs de l'Institut de Recherche Scientifiques sur le Cancer de Villejuif, les professeurs Rivière et Guérin, qui font des expériences à Floirac avec des animaux greffés avec des cancers expérimentaux. Tous les cancers régressent. Le résultats figurent dans les comptes rendus de l'Académie des sciences de Paris en 1964/1965.

icône image Image externe
Pr. Robert Courrier (1963)

Le Modèle:Date-, le Professeur Robert Courrier, secrétaire perpétuel de l'Académie des sciences présente, en séance publique, la troisième publication de professeurs Rivière et Guérin. Leurs observations marquent peut-être le début d'une piste importante dans la lutte contre le cancer. Le professeur Courrier termine sa présentation sur ces mots : « Quand il s'agit d'un problème aussi grave que le cancer et qu'on voit poindre une lueur, on a le devoir de rechercher ce que représente cette lueur. On n'a pas le droit de l'éteindre avant de savoir ce qu'elle vaut. »

La Presse avait été alerté le 25 février, par le service de communication de l'Académie, d'une importante communication sur le cancer prévu pour le 1 mars. La salle est comble et le matin même il y a des gros titres dans les journaux nationaux, soit « Antoine Priore, l'homme qui a vaincu le cancer ! », soit « Antoine Priore, le charlatan ! ». L'ambiance à l'Académie est « électrique »[6]. Les académiciens cancérologues étaient tous très hostiles : selon certains témoins, le professeur Antoine Lacassagne et le professeur Courrier en sont presque venus aux mains.

Antoine Priore est pourchassé par des journalistes, courtisé par des industriels qui voyaient en lui un marché potentiel énorme, et attaqué par les cancérologues parisiens.

Dans les vingt années qui suivent, Antoine Priore construit, avec l'aide de financement de l’État et des apports privés, une série d'appareils de plus en plus puissants. Quelques dizaines de chercheurs universitaires (CNRS, INSERM etc.) et plusieurs milliers d'animaux (souris, rats et lapins) ont pu constater des effets du rayonnement émis par les appareils sur leurs modèles de maladies expérimentales. Les controverses parasitent et empêchent l'investigation scientifique de ce qui est, peut-être, une découverte importante. Antoine Priore est obsédé par l'idée que s'il révèle « son secret », sa découverte sera reprise par d'autres et il sera oublié, puisqu'il n'appartient pas au sérail de la recherche scientifique. Cette attitude, qui engendre beaucoup de difficultés pour ses défenseurs, donne des munitions à ses détracteurs.

En 1980, Antoine Priore, diabétique, est victime d'un AVC qui le rend hémiplégique ; il meurt le Modèle:Date de décès- à 22 heures des suites de ces deux affections.

Il ne laisse à son décès aucun document permettant de connaître le détail du fonctionnement de ses appareils.

L'Affaire Priore[modifier | modifier le wikicode]

La question fondamentale qui se pose est : Si les effets observés sont si spectaculaire, pourquoi n'existe-il pas des appareils dans les laboratoires universitaires qui tentent d'élucider le mystère du « rayonnement Priore » ?

Selon le protocole scientifique habituel, les répliques des appareils de Priore auraient dû être construits et utilisés dans plusieurs laboratoires indépendants pour revérifier les expériences faites au domicile de Priore et après confirmation, des essais cliniques sur des humains.

La réponse à la question, et c'est la pierre d'achoppement de l'« Affaire Priore », réside dans l'attitude d'Antoine Priore lui-même envers la méthode scientifique. Il refuse catégoriquement de laisser d'autres personnes que lui-même manipuler les contrôles de ses appareils et de construire un appareil ailleurs que chez lui. Il a peur, s'il laisse partir ses appareils, d'être dépossédé de sa découverte. En plus, il a l'intime conviction que ses appareils peuvent guérir le cancer et il ne voit aucune nécessité de perdre du temps avec des études universitaires sur des animaux ; il faut fabriquer industriellement ses appareils toute de suite et soigner les malades. Il maintient cette attitude jusqu'à sa mort.

Suite à la présentation du Professeur Courrier à l'Académie des sciences du 1 mars 1965, le microcosme de la recherche médicale se divise en trois groupes :

  • Les chercheurs qui ont effectivement menés des expériences chez Priore, et sont convaincus d'une découverte importante. Ils sont d'accord pour faire des répliques des appareils dans des laboratoires universitaires. Leur problème est de convaincre Antoine Priore.
  • Les chercheurs qui croient d’emblée qu'Antoine Priore est un escroc et que son refus de révéler « son secret » est la preuve qu'il est un charlatan. Ils sont presque tous cancérologues. Aucun n'a fait des observations avec un appareil d'Antoine Priore.
  • La majorité, qui attendent une solution pour ou contre Priore.

La presse populaire s'en mêle avec les titres racoleurs comme « Priore, l'homme qui a vaincu le cancer ! » ou « Priore l'escroc ! ».

Antoine Priore et ses proches ont un réseau d'influence qui n'a rien à voire avec « le petit italien, bricoleur de dimanche, parlant mal le français » que la presse populaire et certains médecins utilisent pour le dénigrer. Ce réseau est constitué d'anciens résistants, de familles « importantes » dont un membre a été soigné par Antoine Priore, de personnages hauts placées, mais hors du monde médical. Les cabinets des ministres, premier ministre et président se sont saisis du dossier ! Avec comme conséquence qu'Antoine Priore et ses associés industriels reçoivent subventions et soutiens de l'État, et suscitant la jalousie des chercheurs officiels.

L'« Affaire Priore » est un enchevêtrement d'expériences scientifiques impeccables, de batailles d'égos surdimensionnés, de manœuvres politiques et de passions humaines. Le récit chronologique des évènements est long et difficilement compréhensible sans de longues digressions[7]. Les seules éléments objectifs et parfaitement documentés sont :

  • Les observations des effets biologiques faites par des chercheurs universitaires (INSERM et CNRS) ;
  • Les mesures du rayonnement émis par un appareil faites par des physiciens du C.N.R.S.

Cette liste d'observations forme la colonne vertébrale à laquelle on peut attacher les diverses controverses. Les faits objectifs sont exposés dans les quatre sections qui suivent, puis les controverses sont liées au faits historiques.

Préhistoire[modifier | modifier le wikicode]

L'utilisation de l'électricité dans toutes ses formes à des fins thérapeutiques a une très longue histoire[8] (Jean-Paul Marat a publié un ouvrage en 1784[9]). En ce qui concerne les ondes électromagnétiques, presque immédiatement après leur découverte en 1888 par Hertz, Nikola Tesla imagine un montage pour soigner des malades. Ce montage est amélioré par Paul Oudin et le professeur Arsène d'Arsonval qui utilise les rayonnements à des fins thérapeutiques. Pour sa part, Georges Lakhovsky utilise dans les années 1920, à l'Hôpital de la Salpêtrière, un appareil de son invention qui émet des ondes électromagnétique à très large spectre pour soigner des cancers. Cependant, la nature immatérielle des ondes électromagnétiques incite des escrocs, tels que Albert Abrams (en) et Wilhelm Reich, à duper des malades.

Au début du XX{{{2}}} siècle, tous les grands hôpitaux européens ont un département d'électrothérapie. Des ouvrages destinés aux médecins, portant sur l'« Électrothérapie », la « D'Arsonvalisation » ou encore la « Diathermie », sont publiés jusque dans les années 1950[10].

Le recours à ces techniques n'est pas motivé par un effet notable sur la maladie traitée, mais plutôt par manque d'autres propositions thérapeutiques[N 1]. Après le Seconde Guerre mondiale, l'essor des antibiotiques, anti-inflammatoires et autres médicaments ayant des effets rapides et spectaculaires, les appareils électriques tombent en désuétude. Toutefois, des appareils de Diathermie, qui provoquent un réchauffement à l'intérieure du corps par l'action d'ondes électromagnétiques métriques sont parfois encore utilisés dans les cabinets de kinésithérapie.

Premiers appareils et expériences d'Antoine Priore[modifier | modifier le wikicode]

Modèle:Sources de section

icône image Images externes
Priore et appareil c 1952 a
Priore et appareil c 1952 b
Priore et appareil c 1952 c

La documentation des travaux de Priore entre 1949 et 1960 est pauvre. Il existe quelques photos, datant de 1952, montrant Antoine Priore devant un appareil assez simple qui n'a rien à voir avec les appareils construits à partir de 1957. Un examen attentif des images révèle que l'appareil est un montage de type Tesla - D'Arsonval - Oudin.

Électro-stimulateur de Tesla.

Les expérimentations de cette époque, qui sont plutôt des tâtonnements sans protocole rigoureux, portent sur les moisissures[11], le vieillissement du vin et la croissance des végétaux. Avec le Dr. Berlureau, ce sont des mesures électriques faites sur des pièces prélevées sur des animaux abattus[12]. En juin 1953, le Dr. Berlureau confie à Priore une chatte avec un cancer mammaire. Il la traite et l'animal guérit[13].

La même année, le Dr. Berlureau présente Priore au Professeur Blanquet de la Faculté de Médecine de Bordeaux. Il est convenu de charger le Dr. Delmon de tester l'effet du rayonnement sur un rat greffé avec une tumeur expérimentale, la « T8 de Guérin ». Cette tumeur est mortelle à 100% au bout de 45 jours après la greffe. Il s'avère que le rat traité par Priore montre une régression totale de la tumeur[14]. Il sera encore question de cette tumeur en 1959 avec des expérimentations sur des lots d'animaux statistiquement significatifs, d'abord par les professeurs Delmon et Biraben et, en 1964, par les professeurs Rivière, Guérin et Courrier. Pour Antoine Priore ces résultats sont un feu vert ; il continue de traiter des animaux domestique fournis par le Dr. Berlureau, mais surtout, avec le concours de certains médecins bordelais, il se lance dans le traitement des malades.

Antoine Priore doit agrandir son appareil pour convenir aux humains. Il n'existe pas de documentation technique sur ces appareils (beaucoup d'archives sont détruits lors d'un incendie chez Priore en juillet 1958). Mais vu la structure de l'appareil de 1964 il est très probable que Priore s'est inspiré des petits appareils d'électro-stimulation dans lesquels les ondes à haute fréquence allument le gaz dans une lampe à décharge (Électro-stimulateur de Tesla (en)). Yves Badie, souffleur de verre bordelais[N 2] relate qu'il a fait, pour Priore pendant cette période, des centaines de tubes à décharge, de tailles et formes différentes. Le principe de l'appareil est exactement le même, sauf que Priore voit très grand et ajoute des champs magnétiques oscillants et des micro-ondes !

La structure des appareils de Priore[modifier | modifier le wikicode]

Modèle:Sources de section

Les appareils de Priore sont souvent présentés dans la presse populaire et par ses détracteurs comme étant totalement mystérieus, incompréhensibles, des « boites noires », des « bricolages du professeur Nimbus » émettant un rayonnement miracle qui guérit tout.

La réalité est toute autre. Ils s’inscrivent dans la lignée d’une culture thérapeutique qui a vu le jour vers 1890 et qui s’est éteinte après 1950 avec l’essor de la thérapeutique biochimique.

  • Les composants principaux des appareils sont connus.
  • Les appareils émettent un rayonnement électromagnétique qui est, en partie, caractérisé par des physiciens du C.N.R.S.
  • Le rayonnement émis doit être adapté au modèle biologique traité et les paramètres de réglage sont très précis.

Cependant, il reste de nombreuses zones d’ombres. Tout n’est pas connu concernant la construction des appareils et pour le rayonnement émis, ses caractéristiques fines résultant des « réglages secrets » d'Antoine Priore, restent ignorés.

L'élément central des appareils est une « lampe à plasma » ou lampe à décharge. C'est le gros objet vertical au dessus la table d'expérimentation que l'on voit dans les photos. Il est semblable à une tube de néon des éclairages domestiques, mais remplis de diverses électrodes et entouré de bobines produisant des champs électromagnétiques.

Dans la pièce, autour de la lampe à décharge, se trouvent plusieurs émetteurs d'ondes métriques, un émetteur de micro-ondes qui aliment les électrodes dans la lampe et les sources électriques nécessaires pour la génération des champs magnétiques intenses et oscillants.

Cet appareillage remplit la pièce et les émissions électromagnétiques perturbent le voisinage, en particulier un centre de communications militaires proche et l’aéroport de Bordeaux-Mérignac ! Il est nécessaire de confiner tout l'appareillage par une cage de Faraday très performante.

Historique des appareils[modifier | modifier le wikicode]

Modèle:Sources de section

L'historique des constructions des appareils et les expérimentations biologiques permet de lier les origines des controverses à des faits précis et donne un éclairage sur les motifs des attaques virulentes. Les détails de l'évolution des appareils depuis celui de 1952 vers l'appareil utilisé par Rivière et Guérin en 1964 ne sont pas connues. Cependant, la structure basique, avec le gros tube à décharge, est établie vers la fin des années cinquante.

icône image Images externes
MM. Léglise, Genty et Priore c 1971
MM. Plantin et Léglise (1969)
MM. Priore, Léglise (1969)

Il est à noter que :

  • Antoine Priore ne travaille pas seul. Il a son « équipe fidèle » (Francis Berlureau, Louis Durand, M. Dezes, Pierre Genty, M. Léglise, M. Martinez, Raymond Plantin et Jean Prémont), des bénévoles qui passent leurs temps libre à Floirac pour faire des travaux de main-d’œuvre ; Priore s'occupe des tâches techniques.
  • Un appareil n'est pas figé dans le temps. Les composants viennent de stocks militaires et tombent en panne, d'où leur remplacement ou réparation ; Priore fait des modifications et ajouts afin d'améliorer son appareil. Certains de ces ajouts n'ont pas l'effet escompté, mais souvent Priore les laisse en place au lieu de perdre du temps pour les démonter. Quand l'on regarde un appareil, il est parfois possible de discerner des éléments, non-connecté électriquement, qui ne servent à rien. Ceci a provoqué la méfiance de quelques radiologues qui ont examiné l'appareil dans les années 1960.
  • Entre 1959 et 1966 l'appareil utilisé pour le cancer expérimentale évolue lentement. Le diamètre du tube à décharge est toujours 200 mm mais l'intensité du champ magnétique oscillant est augmentée d'environ 200 gauss au niveau des animaux jusqu'à 620 gauss. Les composants auxiliaires tombent en panne régulièrement et en 1967 il n'est plus possible de faire des rafistolages. Il faut le démonter complètement et faire un nouvel appareil.
icône image Images externes
Bottreau, Courrier, Mme Pautrizel, Berteaud, Berlureau, Pautrizel
Priore, Courrier, Pautrizel, Berlureau
Priore, Pautrizel, Courrier
  • Avec l'aide du Professeur Pautrizel, Antoine Priore construit un nouvel appareil, qui sert pour toutes les expériences biologiques jusqu'à 1977. Le diamètre du tube à décharge est de 350 mm. Il y a des modifications du champ magnétique oscillant qui passe de 900 gauss à 1 200 gauss et le remplacement de composants qui tombent en panne.
Dans un souci d'apaisement, dès que le Professeur Pautrizel obtient des résultats positifs avec son modèle de trypanosomiase, Robert Couurier suggère d'abandonner les travaux sur le cancer et de concentrer uniquement sur les trypanosomes, car ils provoquent certes une maladie tropicale qui tuent des milliers de personnes par an, mais pas en Europe et des effets sur cette maladie ne soulèveront pas des réactions passionnelles. En effet, les travaux de Pautrizel n'ont jamais provoqués de polémiques et ils ont mis en évidence que l'action du rayonnement émis par les appareils de Priore n'agit pas sur la pathogènèse, mais stimulent les défenses immunitaires de l'hôte. Un champ d'investigation très vaste.
  • Dans le dernier appareil construit par Antoine Priore en 1974, le diamètre du tube à décharge est de 600 mm et le champ magnétique oscillant est de 4 000 gauss environ. L'appareil a seulement fonctionné pendant 72 heures.

Les industriels et Priore[modifier | modifier le wikicode]

Modèle:Sources de section

A partir de mars 1965 de grosses sociétés de radiologie et d'imagerie médicale : la C.G.R. (Compagne Générale de Radiologie (France), Philips (Hollande), General Electric (U.S.A.) Siemens (Allemagne) et Feranti (Royaume-Unie) sont intéressés par les appareils. Antoine Priore les repousse tous. Il ne veut pas s'associer avec un industriel compétent dans le domaine et ainsi risquer de perdre la maîtrise de ses appareils.

Antoine Priore travaille en étroite collaboration avec deux industriels :

  • La SOVIREL (Société des Verreries Industrielles Réunies du Loing), filiale du groupe verrier Saint-Gobain, productrice française du verre Pyrex. Elle est associé avec Priore depuis 1958 jusqu'à sa mort en 1983.
  • La société Moteurs Leroy (qui devient Leroy-Somer) d'Angoulême, fabriquant de pompes et moteurs électriques. La société intervient dans l'Affaire Priore pendant deux périodes distinctes : 1965-1967 et puis 1972-1983.

Ses relations avec les deux sociétés sont très différentes, avec la SOVIREL elles sont sans la moindre encombre et avec Leroy-Somer elles sont très conflictuelles.

La SOVIREL s'intéresse aux travaux de Priore depuis 1958. Un directeur commercial sillonne le Sud-Ouest à la recherche de débouchés nouvelles pour la société. Il entende parler de l'appareil qui soigne des malades du cancer et dont un élément important est un grande tube de verre contenant des composants électriques. Il en informe sa direction, qui s'y intéresse de près, car il y a un marché potentiel énorme. Par hasard, un membre du Conseil de Direction de la SOVIREL est aussi un malade. Cet homme se fait soigner chez Antoine Priore et il attribue l'amélioration de son état au rayonnement de l'appareil. Son influence auprès de la Direction est primordiale pour la suite.

La société établit un partenariat avec Antoine Priore basé uniquement de la confiance. Il n'existe aucun contrat écrit, seulement l'accord tacite, qu'en cas d'exploitation des appareils, la SOVIREL fabriquera exclusivement les tubes de décharge. Pendant presque 20 ans la SOVIREL va fournir gratuitement à Priore les « ampoules » spéciales[18] et pendant près de quinze ans, elle détache en permanence un de ses techniciens, Pierre Genty, à Floirac pour contrôler, monter et réparer les nombreuses lampes dont Antoine Priore a besoin.

Leroy-Somer : À la suite de la communication faite à l'Académie des sciences par le Professeur Courrier, Georges Chavanes, qui préside la société des Moteurs Leroy, organise une rencontre avec Priore le 4 mars 1965. Chavanes propose de mettre un local de 500 m2 à la disposition de Priore et même de construire une usine à Bordeaux pour la fabrication et commercialisation des appareils[19]. De quoi à combler les rêves d'Antoine Priore ! A la demande de Jacques Chaban-Delmas, Antoine Priore prendre contact avec G. Chavanes, qui propose de créer une société, la SERESO, pour exploiter et commercialiser les appareils.

L'appareil construit par les ingénieurs de Leroy-Somer ne respecte pas les consignes d'Antoine Priore et les résultats biologiques obtenus sont quasi-nuls. L'association Leroy-Somer - Priore est très conflictuelle et la SERESO est dissoute en 1969.

Une nouvelle association entre Leroy-Somer et Antoine Priore est formée en 1972 avec la création de la SERAP (Société d'Exploitation du Rayonnement Antoine Priore), qui se voit attribuer une subvention de la DGRST d'un montant de 3 500 000 F pour la construction d'un appareil expérimental.

Après une expérimentation par le Professeur Pautrizel entre le 5 et le 9 février 1975, l'appareil est démonté pour corriger quelques anomalies techniques qui sont observées. L'appareil n'est jamais remonté.

La collaboration entre Leroy-Somer perdure quelques années de plus, avec des tentatives de construire un appareil plus petit que le M600 ; de fabriquer des générateurs d'ions négatifs en ionothérapie, pour avoir une rentrée d'argent. Mais c'est l'échec total.

La fin : La santé d'Antoine Priore est très précaire. Il est hospitalisé à plusieurs reprises à cause de ses problèmes diabétiques. De plus, lui et sa famille vivent dans un grand dénuement. Il n'a pas les moyens de payer ses factures d'électricité domestique.

C'est dans ce contexte qu'en juin 1982, Paul Ribeau, ingénieur chez Leroy-Somer et responsable pour la construction du M600, lui envoie une proposition surprenante[20] : Il propose à Priore de prendre la direction d'une nouvelle société destinée à commercialiser les appareils Priore dans le monde entier. Il est prévu que cette société sera financée par les États au prorata de leur P.I.B. !!

Mme Priore n'ose pas montrer la lettre à son époux, par peur de le voir entrer dans une colère qui soit nuisible à sa santé.

Antoine Priore meurt le 9 mai 1983 suit à un A.V.C.

Les sources des controverses[modifier | modifier le wikicode]

Il est normal et souhaitable, à l'annonce d'une découverte d'un phénomène ou d'une invention, qu'elle soit scrutée, analysée rationnellement et sujette à des débats contradictoires. Mais ce qui est essentiel est que toute la lumière soit faite sur les moyens de reproduire le phénomène par un tiers. Dès que c'est fait, quelque soit les opinions, croyances et susceptibilités des uns et des autres, la découverte est validée et la science peut s’occuper de mieux comprendre et expliquer le phénomène.

L’intransigeance d'Antoine Priore de « révéler son secret » provoque des réactions épidermiques d’agacement chez ceux qui sont censés d'évaluer la portée de sa découverte, qui est normale. La lecture objective et à froid des observations biologiques aurait dû provoquer la réaction : il y a probablement une découverte importante sous-jacente, il faut tout mettre en œuvre pour éclaircir la question, mais au contraire, c'est une réaction plus irrationnelle et plus humaine :Si Priore, le chercheur amateur, ne veut rien dire, c'est parce qu'il y a rien ; il est probablement un escroc.

La réaction soupçonneuse se transforme en circulante dans le milieu médicale, par le processus classique de on dit que.., et devient une certitude : Priore EST un escroc et c'est cette impression qui perdure. Cette idée est renforcée par une rumeur propagée par le professeur Raymond Latarjet qui affirme qu'Antoine Priore remplace des souris malades par des souris saines dans les expériences.

Parmi les détracteurs de Priore il y a un exception : le Professeur André Lwoff (Prix Nobel de médecine). En 1965-1967, ayant eu comme information les on dit que.. il est farouchement opposé à Antoine Priore. Mais, après les travaux du Professeur Pautrizel, il demande à faire une expérience lui-même chez Priore. Il utilise le modèle de la trypanosomiase, qu'il communique à Priore et Pautrizel ; il injecte un marqueur biologique, qu'il communique uniquement à son collaborateur, S. Avraméas, qui suit le traitement à Floirac ; il marque les souris avec un produit légèrement radio-actif et il est le seul à le savoir. Quand les souris reviennent de Floirac guéries, les marqueurs biologique et radio-actif sont vérifiables. Cette expérience le transforme en ardent défenseur de Priore. Il est, en effet, le seul détracteur de Priore qui ait expérimenté l'appareil.

Réactions épidermiques[modifier | modifier le wikicode]

  • Pratique illégale de la médecine L'accusation de soigner des malades et de pratiquer illégalement la médecine est proféré entre 1959 et 1965 pour dénoncer Antoine Priore comme un charlatan. La presse populaire l'utilise pour insinuer qu'Antoine Priore a comme premier motif l’appât de gain et un certain milieu médical l'utilise pour décrédibiliser le travail expérimental fait par les Professeurs Rivière et Guérin. La réalité est plus nuancée.
Antoine Priore soigne des malades du cancer sous le contrôle médical du Dr. Maurice Fournier et du Dr. Henri Dagréou. Le Dr. Fournier tient informé le président de l'Ordre des Médecins de la Gironde et les soins sont prodigués gratuitement[37].
  • La Mairie de Bordeaux : La Mairie de Bordeaux joue un rôle essentiel dans le soutien d'Antoine Priore. Jacques Chaban-Delmas est élu Maire en 1947 et les anciens résistants occupent des places importantes dans toute l'administration de la ville. Les faits de résistance de Priore lui permettent d'être introduit dans ce cercle fermé.
Sans l'aide de Chaban-Delmas Antoine Priore n'aurait jamais pu faire le travail qu'il a fait, mais ce soutien a une contre-partie. Les pression exercées par Chaban-Delmas en faveur d'Antoine Priore froissent les susceptibilités des administrateurs de la recherche scientifique et quand Antoine Priore ne joue pas le jeu vis-à-vis des conventions scientifiques, les sanctions tombent, les rumeurs sont alimentées, les « on dit que... » pullulent et les carrières des chercheurs ayant travaillés avec Antoine Priore sont compromises.
  • Commission de 1960 : Une commission de médecins formée à la demande de Jacques Chaban-Delmas pour le conseiller sur les suites à donner aux demandes d'Antoine Priore pour des subventions se réunit pour la première fois en juin 1960. Le cancérologue de la commission est le professeur Lachapèle. Leur avis est négatif, car Antoine Priore soigne déjà des malades du cancer clandestinement.
A la demande de Jacques Chaban-Delmas la commission se réunit une deuxième fois en décembre 1960, avec un nouveau membre, le Pr. Courtial, cancérologue parisien (qui demande pourquoi Antoine Priore n'a pas présenté un dossier de travail clinique pour appuyer sa demande de subvention[41] !) Les avis des deux cancérologues de la commission sont très négatifs et les autres membres s'inclinent.
Les professeurs Courtial et Lachapèle sont très insistants auprès de leurs collègues parisiens et devant les journalistes en février-mars 1965 lors de la présentation par le Professeur Courrier à l'Académie des sciences sur le fait que Priore est un charlatan qui traite des malades clandestinement.
  • Les brevets d'Antoine Priore : Le 1 juin 1962 Priore dépose son premier brevet[44]. Le texte de ce brevet provoque le scepticisme de tous qui l'ont lu !
Il faut garder à l'esprit qu'un brevet n'est ni un plan de construction, ni le mode d'emploi d'un appareil, mais un document destiné à protéger l'originalité d'un inventeur. Antoine Priore tente de se protéger contre des futurs concurrents en invoquant les idées glanées dans le livre de Charles Laville : Cancer dérangement électrique, avec des ajouts personnels, les détails techniques sont vagues et généraux, des termes techniques sont utilisés hors de leur contexte. etc. Le texte a été écrit par le Dr. Berlureau sous la dictée d'Antoine Priore.
Le brevet est systématiquement lu par un scientifique ou une commission dont on demande l'avis sur le sérieux du travail d'Antoine Priore. Un expert, après lecture de ce document, même s'il est à priori sans opinion, devient, au mieux, sceptique ; un expert médical, qui sait déjà qu'Antoine Priore traite des malades du cancer, de méfiant, devient franchement hostile.
Tous les détracteurs de Priore évoquent le texte de ce brevet chaque fois qu'il est question d'évaluer le sérieux de son travail. Au lieu de le protéger ce brevet alimente les controverses et dessert Antoine Priore.
Cependant, un deuxième brevet[45] est déposé par la société SERESO (voir ci-dessous) en 1966. Le texte, écrit par des ingénieurs de LEROY SOMER, est parfaitement conforme à un brevet technique typique. La structure et les composants de l'appareil sont clairement décrits. Ce qui n'est pas décrit, et c'est normal dans le texte d'un brevet, est comment utiliser l'appareil.
Dans les controverses à partir de 1967, les détracteurs d'Antoine Priore ignorent ce brevet et parlent uniquement de celui de 1962 quand il y a référence à l'« appareil Priore, cette boîte noire, dont on ignore tout » ! Une comparaison des deux brevets montre que tous les éléments techniques du deuxième brevet sont déjà présents dans le premier et sont assez clairement décrits, si le texte fleuri et fantaisiste est enlevé.

Leroy-Somer (1965-1967)[modifier | modifier le wikicode]

Les ingénieurs de LEROY-SOMER, sous la direction de Paul Ribeau, montent rapidement un appareil, nommé le PR1. Malheureusement les consignes d'Antoine Priore ne sont pas totalement respectées par Ribeau et l'appareil ne donne pas les mêmes effets biologiques que l'appareil de Priore, mais seulement des effets très partiels.

Pour être viable la société SERESO doit vendre des appareils. Par un concours de circonstances, le Professeur Grabar, directeur de I.R.S.C. de Villejuif, malgré une très forte hostilité interne, est prêt à acheter un appareil Priore pour l’expérimenter et G. Chavanes est prêt à lui vendre l'appareil construit par ses ingénieurs.

Évidemment, l'idée de vendre un prétendu appareil Priore, qui ne donne pas les résultats de son appareil, pour être testé par ses pires détracteurs déplaît fortement à Antoine Priore et ses amis. Quand les professeurs Latarjet, Mathé etc. constateront que les observations de Rivière et Guérin ne sont pas reproductibles sur leur appareil, ce sera la fin des espoirs pour Antoine Priore. Ils empêchent la transaction.

Du côté de l'I.R.S.C., les professeurs Latarjet et Mathé pensent que le fait que Priore les empêche d'expérimenter son appareil est une preuve supplémentaire qu'il est un escroc. C'est à partir d'avril/mai 1966 que Latarjet fait circuler la rumeur que Priore remplace des souris malades par des souris saines.

Les « souris anglaises »[modifier | modifier le wikicode]

Modèle:Sources de section

Entre janvier et juin 1966 des chercheurs du Chester Beatty Institute de Londres travaillent chez Antoine Priore. Ils étudient l'effet du rayonnement émis par l'appareil sur plusieurs type de cancers expérimentaux et sur la croissance de cultures cellulaires. Vers le milieu du mois de mars, une rumeur se répand dans les milieux de la recherche médicale parisienne : Les expériences des anglais chez Priore sont truquées ; Priore substitue des souris malades par des souris saines ; les anglais ont la preuve...

Cette rumeur, initiée et entretenue pendant plus de vingt ans par le professeur Raymond Latarjet, a eu un effet très néfaste pour Antoine Priore et ses défenseurs. Vu le poids du professeur Latarjet dans les instances décisionnaires de la recherche médicale, la rumeur a été reprise par des journalistes, des collègues chercheurs et des administrateurs de la recherche française, sans sourciller.

Dans une réunion officielle à la DGRST le 3 juin 1966[60], qui a comme objet de décider les suites à donner aux expérimentations à Bordeaux, Latarjet affirme avoir reçut une lettre d'un certain P.C. Koller, collègue du Pr. Ambrose au Chester Beatty Institure, accusant Priore (et indirectement Pautrizel, présent à la réunion) de substitution de souris. Latarjet refuse de montrer la lettre au participants ou de la joindre au CR de la réunion (Il ne montra jamais la lettre à quiconque).

En même temps (le 1 juin), le Professeur Ambrose demande[61] à Antoine Priore si un collègue, le professeur Koller, peut aussi faire des expériences de nature immunologiques semblables à celles faites par Pautrizel ! La réponse de Priore et de Pautrizel est évidement un refus de collaborer dans un climat de méfiance[62]. C'est la fin de la collaboration officielle de la Chester Beatty Institute avec Antoine Priore. Par contre, les relations amicales entre Pautrizel et Ambrose restent, jusqu'à la mort de ce dernier en 1982.

En 1969 le nouvel appareil de Priore est terminé. Pour éviter la possibilité d'une propagation de rumeur de substitution d'animaux dans ses travaux, le Professeur Courrier conseil le Professeur Pautrizel d'organiser l'expérimentation de base (c'est-à-dire l'infestation des souris avec 20 000  trypanosomes, puis traitement chez Priore, 6 heures par jour pendant 5 jours) sous un très strict contrôle.

Les travaux de la commission n'ont jamais été mis en question et aucun détracteur d'Antoine Priore n'a mis en doute la réalité de l'ensemble des observations reportées par le Professeur Pautrizel et ses collègues dans la période 1966-1977. Dans les attaques contre Antoine Priore ces observations sont simplement ignorées ou seulement mentionnés brièvement !

La DRME et la DGRST (1970-1972)[modifier | modifier le wikicode]

A la fin de 1966, en plein conflit avec la SERESO, l'appareil d'Antoine Priore tombe irrémédiablement en panne. Le Professeur Pautrizel, convaincu de l'importance des effets biologiques du rayonnement émis, s'engage à trouver des fonds auprès de : l'OMS, FRMF, l'université et de dons privés pour la construction d'un nouvel appareil. Cet appareil, construit par Antoine Priore et son équipe fidèle est terminé en 1968 et fonctionne jusqu'en 1980.

Avec un appareil relativement fiable et des résultats biologiques spectaculaires Pautrizel demande une subvention auprès de la DRME (Direction des Recherches, Moyens et Essais), un organisme de recherche militaire[64]. Une subvention est accordée[65] à Pautrizel. Les physiciens du CNRS, Berteaud et Bottreau demandent également une subvention[66] pour procéder à la caractérisation du rayonnement de l'appareil et qui est accordé en janvier 1970[67].

A la suite de ces travaux en 1971 il est évident qu'il faut construire un nouvel appareil avec des paramètres électromagnétiques variables pour permettre l’optimisation des effets biologiques et de bien cerner l'influences des différents paramètres. Le coût d'un tel appareil est estimé à 4 000 000 F. La DRME ne dispose pas d'une tel somme et le financement doit passer sous l'égide de la DGRST (Délégation générale à la recherche scientifique et technique).

A la DGRST le souvenir du fiasco de la SERESO est toujours vif et c'est seulement sous une forte pression de Jacques Chaban-Delmas, Premier Ministre, qu'elle accorde une subvention de 3 500 000 F.

Aucune des obligations contractuelles de la société Leroy-Somer envers la DGRST n'est honorée.

Entre le 16 juin 1972 et le 3 avril 1975 la DGRST débourse la somme de 2 480 000 F à la société Leroy-Somer (SERAP) et le 21 novembre 1975, H. Curien, délégué général, met fin au contrat et refuse, avec agacement, de verser le solde de 1 029 000 F[78].

La pression exercée par Jacques Chaban-Delmas produit une profonde malaise au sein des administrateurs de la DGRST, mais le fait d'attribuer la subvention à l'université l’atténue. Car c'est la chance de mettre au clair la question de la réalité ou non de « l'effet Priore ». Dans le milieu de la recherche médicale parisienne c'est un tollé. Et quand la subvention est finalement attribuée à une société privée pour construire l'appareil au domicile d'Antoine Priore, on crie au scandale et détournement de l'argent public[79].

Le monde politique s'en mêle[modifier | modifier le wikicode]

Devant l'échec de la société LEROY-SOMER et la SERAP, le Professeur Pautrizel et ses amis tentent de relancer la possibilité de financer les recherches sur le rayonnement Priore par un appel au Président Valéry Giscard-d'Estaing[80]. En janvier 1981, le Professeur Pautrizel et le Dr. J-P. Daulouède sont reçu à l'Elysée par l'amiral P. Emeury, (conseiller scientifique du Président et ancien commandant de la Force océanique stratégique)[81] et ils donnent des compléments d'information (historique, marche à suivre etc[82]).

Après avoir étudié le dossier, l'amiral Emeury préconise que la C.R.E.S.S.A. (Centre de Recherches et d'Études du Service de Santé des Armées) construise et teste, selon un protocole établi par l'Académie des sciences, un appareil Priore. Le 19 mars l'Académie des sciences prend connaissance officiellement de la demande de la Présidence de a République. Le 30 mars la commission est formée. En avril la presse en parle[83].

Le 8 mai 1981, après les élections, François Mitterrand devient Président de la République et l'amiral Emeury quitte ses fonctions en laissant pour instruction à son successeur que le dossier Priore et la C.R.E.S.S.A. est important. Le dossier est transféré au nouveau Ministre de la Recherche, Jean-Pierre Chevenement, qui, au lieu de suivre la procédure préconisée par l'amiral Emeury, demande à l'Académie des sciences de lui conseiller sur l'opportunité de financer la construction d'un appareil Priore. La commission ne se réunit jamais ! Les professeurs Jean Bernard et Raymond Latarjet s’emparent du dossier et écrivent un rapport pour le Ministre :

Rapport Bernard - Latarjet[84] : Ce rapport, écrit en mars 1982 par les deux plus importants détracteurs d'Antoine Priore sonne le glas de tous ses espoirs.

Une lecture attentive du rapport révèle de nombreuses affirmations fausses et insinuations sans fondement[85]. En particulier le brevet de 1962 et la rumeur de substitution d'animaux en 1966 sont mis en exergue.

Cependant, les auteurs, page 23, écrivent :

« Les effets de la machine, s'ils sont exacts (et nous pensons qu'ils le sont), pourraient être dus à une faible composante d'ondes de basses fréquences dans l'ensemble des signaux qui sortent de l'appareil. »

, suivi par la Conclusion :

«  La commission désignée par l'Académie des sciences ne peut pas conseiller à M. le Ministre d’État chargé de la Recherche et de la technologie de poursuivre le soutien financier de cette affaire. »

En clair, les phénomènes observés par les biologistes sont probablement réels, mais la porte est fermée pour la subvention des recherches. L'affirmation que ces phénomènes sont les conséquences des effets de quelques champs électromagnétiques simples est erronée, car l'expérience de base du Professeur Pautrizel avec l'infestation d'une souris avec des trypanosomes, n'a jamais pu être reproduite autrement que par un appareil Priore.

Le rapport, écrit, mais non-signé, par deux sommités de la recherche médicale est souvent cité par des journalistes et commissions scientifiques pour rejeter les travaux d'Antoine Priore.

L'après-Priore[modifier | modifier le wikicode]

Dans les années qui ont suivi le décès d'Antoine Priore, la polémique est reprise périodiquement par des journalistes de la presse pseudo-médicale et scientifique. Comme du vivant d'Antoine Priore, il y a les deux camps :

Son nom est lié à une escroquerie :

  • Le 2 août 1986 : Michel Polac, « Droit de réponse » sur T.F.1. : discussion entre MM. J-P. Bader, A-J. Berteaud, H. Gossot, C. Jasmin, B. Pierquin et R. Buvet et projection du flm réalisé par Anne Hoang et l'équipe de « Contre Enquête ». Les scientifiques qui avaient effectivement travaillé avec Antoine Priore ont vu leur demande de participer au débat refusé.

Son nom est lié à une « découverte étouffée » :

  • anglais C. Bird, « The case of Antoine Priore: A scandal in the politics od science », dans Explore !, 1994 [texte intégral] 
  • Pierre Rossion et Henri-Pierre Penel, « Qui se souvient de la machine de Prioré ? », dans Science & Vie, no 1008, septembre 2001, p. 91 
  • Pierre Rossion et Henri-Pierre Penel, « A-t-on retrouvé l'onde qui soigne le cancer ? », dans Science & Vie, no 1011, décembre 2001, p. 66-74 
  • Pryska Ducoeurjoly, « Faut-il réhabiliter Priore ? », dans Nexus, vol. 69, juillet 2010, p. 54-59 [texte intégral] 

Dans les deux cas les documents sont truffés d'affirmations et interprétations fantaisistes, fausses ou sans fondement, mélangées avec des faits objectifs et exacts.

Conclusion[modifier | modifier le wikicode]

Dans les textes décrivant « L'Affaire Priore » Antoine Priore est présenté comme, soit un escroc pur et simple profitant de la maladie des autres, soit un chercheur dont la découverte est volontairement empêchée d'être appliquée par des puissants lobbies (industrie pharmaceutique, milieu des cancérologues etc.) qui vivent de la maladie.

Le première affirmation est fausse : pendant plus de trente années de travail il n'a jamais tiré un profit personnel. Il était cachottier certes, et pas sans raison, mais Antoine Priore n'a jamais été attiré par l'appât du gain.

Le deuxième affirmation est fausse aussi. Antoine Priore a été dénigré et a subi des mensonges d'un certain nombre de scientifiques, mais il a également bénéficié du soutien d'autres scientifiques de haut niveau et d'organismes d’État. Depuis 1967 et son association avec le Professeur Raymond Pautrizel, Antoine Priore avait tout en main pour entrer dans la science officielle. Il n'a pas saisi cette opportunité et porte une lourde responsabilité dans son échec.

Bibliographie[modifier | modifier le wikicode]

Document utilisé pour la rédaction de l’article : document utilisé comme source pour la rédaction de cet article.

  • Pierre Rossion, « L'histoire la plus troublante de la science moderne : La machine de Prioré », dans Science & Vie, no 643, avril 1971, p. 53-59 [texte intégral] 
  • Jean-Pierre Bader, Le cas Priore : Prix Nobel ou imposture ?, J.C. Lattès, , 223 p. 
  • Jean-Michel Graille, Dossier Priore : une nouvelle affaire Pasteur ?, Paris, Denoël, , 307 p. (ISBN 978-2-207-23002-2). 
  • Jean-Pierre Lentin, Ces ondes qui soignent, ces ondes qui tuent, Paris, Albin Michel, coll. « Espaces libres », , 340 p. (ISBN 978-2-226-12696-2)
  • Pierre Lance, Savants maudits, chercheurs exclus, Paris, Guy Tredaniel, (ISBN 978-2-84445-457-7)

Notes[modifier | modifier le wikicode]

  1. Dans la préface de son livre Essentials of Medical Electricity le Pr. Morton écrit : En ce qui concerne les maladies pour lesquelles on utilise l'électrothérapie, il y a certains pour lesquels il procure une guérison ou au moins un allègement des symptômes ou d'autres méthodes ont échouées, ou d'autres méthodes sont plus lentes ou moins efficace. Il y a d'autres maladies, incurables par par toute thérapeutique connue, pour lesquelles l'électrothérapie est parfois prescrite, des cas qui sombre lentement, comme des bateaux à la dérive, vers le département d'électrothérapie, au cas ou le malade puisse, peut-être, bénéficier des soins.
  2. Yves Badie était employé par l'entreprise Claude Pazérissot dont le siège était à Paris, et fabriquait des enseignes lumineuses de 1947 à 1967. De par sa profession, il connaissait bien les techniques du vide, d'allumage des plasmas, des mélanges des gaz rares (le néon donne une couleur rouge mais, si on ajoute un peu de mercure, la couleur vire au violet. L'argon donne une couleur bleue, etc.), l'utilisation des hautes tensions aux extrémités des tubes luminescents (15 kV avec une très faible intensité) et connaissait très bien les électro-stimulateurs de Tesla.
  3. M. Balzaeu est Commissaire Divisionnaire à la P.J. de Bordeaux et ancien compagnon de Résistance d'Antoine Priore ; M. Lagière est adjoint de Jacques Chaban-Delmas à la Mairie de Bordeaux, dont la mère a été soigné par Antoine Priore.
  4. Le 2 janvier 1967 G. Chavanes envoie (Lettre du 2 janvier 1967 sur Archives de l'Affaire Priore) une copie du contrat enregistré à P. Vené (SOVIREL). En même temps, Antoine Priore lui envoie une copie de son contrat et Vené remarque les différences manuscrites. Le 30 janvier Vené suggère à Chavanes et à Priore que cette différence soit rectifiée rapidement (P. Vené, « Lettre du 30 janvier 1967 » sur Archives de l'Affaire Priore.

Références[modifier | modifier le wikicode]

Modèle:Références nombreuses

Annexes[modifier | modifier le wikicode]

Articles connexes[modifier | modifier le wikicode]

Liens externes[modifier | modifier le wikicode]

Consultez également ces pages dans d’autres projets Wikimedia :

Ressources multimédia sur Commons.


  • Voir l'image de l'attestation en marge
  • Claude Robert, « L'électron au service de la médecine », dans La Vie de Bordeaux, no 68, 30 mai 1952 [texte intégral] .
  • Charles Laville, Introduction à la mécanique de la vie VI : Le cancer, dérangement électrique, Paris, Éditions Laville, , 48 p. (lire en ligne).
  • Claude Robert, « Le Cancer : Perturbations électriques des tissus », dans La Vie de Bordeaux, no 78, 15 août 1952 [texte intégral] .
    « « Je crois à la thérapeutique électronique » affirme M. Prioré, ingénieur électronicien », dans Sud-Ouest, 8 août 1952 [texte intégral] 
    « Un ingénieur bordelais apporte sa contribution à la lutte contre le cancer », dans Courrier Français, 9 août 1952 [texte intégral] 
    « M. Prioré s'inspire d'une théorie personnelle pour l'aider à la lutte contre le cancer », dans Sud-Ouest, 16 août 1952 [texte intégral] .
  • Robert Courrier, « Note : Plis cachetés d'Antoine Priore (février 1965) » sur Archives de l'Affaire Priore
  • [[Robert Clarke (journaliste)|Robert Clarke]], « Cancer : l'incroyable affaire Priore », dans Science & Vie, no 572, mai 1965, p. 114-118 [texte intégral] .
  • Calendrier de l'Affaire Priore (450 pages) sur Archives de l'Affaire Priore
  • (en) Margaret Rowbotton et Charles Susskind, Electricity and Medecine : History of Their Interaction, San Francisco, San Francisco Press, , 303 p. (ISBN 0333354818, présentation en ligne).
  • Jean-Paul Marat, Mémoire sur l'électricité médicale, Paris, M.T. Méquignon, , 111 p. ([%5Bhttps://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k5741204f/f6.image.texteImage%20disponible%5D%20sur%20%5B%5Bw:fr:Gallica|Gallica%5D%5D lire en ligne])).
  • (en) H. Lewis Jones, Medical electricity : A Practical Handbook for Students and Practitioners, London, H.K. Lewis, , 570 p. ([%5B%5B:Modèle:Internet%20Archive%5D%5D lire en ligne])
    (en) E. R. Morton, Essentials of Medical Electricity : A Practical Handbook for Students and Practitioners, London, H. Kimpton, , 340 p. ([%5B%5B:Modèle:Internet%20Archive%5D%5D lire en ligne])>
    P. Duhem, Le Diathermie et ses applications Médicales, Paris, Gauthier Villars,
    J. Laborderie, Électrothérapie, Paris, Maloine, .
    P. E. Roucayrol, La D'Arsonvalisation Directe, Paris, Vigot, .
  • M. Moureau, « Contrôle bactériologique d'une action bactéricide par agents physiques sur bacilles Subtilis et Pasteurella » sur Archives de l'Affaire Priore.
  • F. Berlureau, « Procès-Verbal » sur Archives de l'Affaire Priore.
  • F. Berlureau, « Observation n°3 » sur Archives de l'Affaire Priore.
  • G. Delmon, « Rat greffé avec la T8 de Guérin » sur Archives de l'Affaire Priore.
  • Pierre Genty, « Montage ampoule M600 »
  • A-J. Berteaud et A. Bottreau, « Analyse des rayonnement électromagnétiques émis par l'appareil Priore : Convention D.R.M.E. n° 69-34-693-00-480-75-01 » sur Archives de l'Affaire Priore
  • A-J. Bertead et A. Bottreau, « Réalisation d'un appareil PRIORE simplifié et étude de son efficacité : Convention D.R.M.E. 71-31-124-00-420-75-01 » sur Archives de l'Affaire Priore
  • P. Genty, « Historique des ampoules SOVIREL (1960-1972) » sur Archives de l'Affaire Priore
  • G. Chavanes, « Lettre adressée à Priore le 5 mars 1965 » sur Archives de l'Affaire Priore
    G. Chavanes, « Lettre adressée à Priore le 18 mars 1965 » sur Archives de l'Affaire Priore
  • P. Ribeau, « Lettre adressée à A. Priore, le 23 juin 1981 » sur Archives de l'Affaire Priore
    P. Ribeau, « Projet de relance de l'invention A. Priore » sur Archives de l'Affaire Priore
  • CR Adénogramme sur Archives de l'Affaire Priore
    Dr. Angibeau, « CR examen anatomo-pathologique » sur Archives de l'Affaire Priore
  • Dr. Cotoni, « Attestation de la bonne santé de M. A.B. » sur Archives de l'Affaire Priore
  • Dr. Moulinier, « Attestation de la bonne santé de M. A.B. » sur Archives de l'Affaire Priore
  • M. A.B., « Lettre adressée à Antoine Priore » sur Archives de l'Affaire Priore
  • Dr. Parroche, « CR Biopsie du larynx de M. R. » sur Archives de l'Affaire Priore
  • Dr. Phillip, « Demande de prise en charges de M. R. » sur Archives de l'Affaire Priore
  • Dr. Parroche, « CR biopsie de M. R. » sur Archives de l'Affaire Priore
  • Dr. Carles, « CR anatomo pathologique de M. P. » sur Archives de l'Affaire Priore
  • Dr. Cabanie, « M. P. est en bonne voie de guérison » sur Archives de l'Affaire Priore
  • Dr. Connardeau, « Attestation de la bonne santé de M. P. » sur Archives de l'Affaire Priore
  • Dr. Carles, « CR Biopsie de Mme Q-C. » sur Archives de l'Affaire Priore
  • Dr. Carles, « CR Biopsie sur Mme Q-C » sur Archives de l'Affaire Priore
    Dr. Machy, « CR Biopsie sur Mme Q-C » sur Archives de l'Affaire Priore
  • Dr. Dagréou, « Lettre du 5 octobre 1961 » sur Archives de l'Affaire Priore
  • Pr. Tayeau, « Lettre du 16 décembre 1961 » sur Archives de l'Affaire Priore
  • Pr. Tayeau, « Lettre du 9 février 1962 » sur Archives de l'Affaire Priore
  • Dr. Grenoilleau, « Lettre du 8 mai 1961 » sur Archives de l'Affaire Priore
  • Dr. Fournier, « Lettre du 5 juillet 1965 » sur Archives de l'Affaire Priore
    Dr. Fournier, « Lettre du 15 novembre 1965 » sur Archives de l'Affaire Priore
  • Hervé Ponchelet, « La machine de M. Priore ouvre peut-être, une voie nouvelle à la recherche biologique », dans Le Figaro, 6 mai 1971 [texte intégral] 
    « Des crédits seront débloqués pour tester la machine du bordelais Antoine Priore », dans Sud-Ouest, 6 mai 1971 [texte intégral] .
  • G. Bonnot, « L’Étrange machine de M. Priore », dans L'Express, 18 mai 1971 [texte intégral] 
  • J-M. Graille, « Lettre adressée à J. Valade, le 28 mai 1981 » sur Archives de l'Affaire Priore
  • Pr. Courtial, « Le traitement par ions positifs » sur Archives de l'Affaire Priore
  • M. Guérin et M-R. Rivière, « Lettre adressée au Directeur Général du CNRS, 5 avril 1965 » sur Archives de l'Affaire Priore
  • M. Mérot, « CNRS demande le remboursement des frais d'expériences au Pr. Rivière (17 mai 1966) » sur Archives de l'Affaire Priore
  • Antoine Priore, « Brevet d'invention N°1.342.772 : Procédé et dispositif de production du rayonnements utilisables notamment pour le traitement de cellules vivantes », dans Ministère de l'Industrie, service de la Propriété Industrielle, 1 juin 1962, p. 1-11 [texte intégral] .
  • 45,0 et 45,1 SERESO, « Brevet d'invention N°1.501.984 : Dispositif pour la production d'un rayonnement biologiquement actif (invention Antoine Priore) », dans Ministère de l'Industrie, service de la Propriété Industrielle, 3 octobre 1966 [texte intégral] .
  • Marcel Basly, « Résumé de ses conseils juridiques à Antoine Priore sur la SERESSO » sur Archives de l'Affaire Priore
  • Contrat de travail d'Antoine Priore (SERESO) sur Archives de l'Affaire Priore
  • Projet de contrat de licence entre Priore et la SERESO sur Archives de l'Affaire Priore
  • P. Genty, « Rapport de visite aux laboratoires de recherches scientifiques de M. Priore à Floirac-Gironde » sur Archives de l'Affaire Priore
  • 50,0 et 50,1 Antoine Priore, « lettre adressée à A. Maréchal (15 octobre 1966) » sur Archives de l'Affaire Priore
  • P. Ribeau, « C.R. expériences du Pr. Rivière septembre-novembre 1965 » sur Archives de l'Affaire Priore
  • A-N. Pautrizel, « Cahier de laboratoire N°1, 3 mai 1966 » sur Archives de l'Affaire Priore
    A-N. Pautrizel, « Cahier de laboratoire N°1, 3 mai 1966 (a) » sur Archives de l'Affaire Priore
  • P. Ribeau, « Réunion à l'IRSC, le 9 février 1966: partie technique » sur Archives de l'Affaire Priore
  • J. Crozemarie, « Devis de l'appareil Priore pour l'IRSC de Villejuif » sur Archives de l'Affaire Priore
  • Demande de subvention auprès de la DGRST sur Archives de l'Affaire Priore
  • Antoine Priore, « Lettre de démission de la SERESO (7 juillet 1967) » sur Archives de l'Affaire Priore
  • Antoine Priore, « CR. d'une expérience sur des rats greffés avec LS347 et traité par le M235 (17 août 1967) » sur Archives de l'Affaire Priore
  • Convocation pour l'AG de la SERESO, 5 juillet 1969 sur Archives de l'Affaire Priore
  • A. Priore, « Lettre adressée à J. Chaban-Delmas, 18 juillet 1969 » sur Archives de l'Affaire Priore
  • Robert Courrier, « Notes manuscrits, réunion DGRST, 2 juin 1966 (a) » sur Archives de l'Affaire Priore
    Robert Courrier, « Note manuscrit, réunion DGRST, 3 juin 1966 (b) » sur Archives de l'Affaire Priore
    André Maréchal, « CR (educoloré) de la réunion DGRST, 3 juin 1966 » sur Archives de l'Affaire Priore
  • E.J. Ambrose, « Lettre adressée à Antoine Priore, 1 juin 1966 » sur Archives de l'Affaire Priore
  • R. Pautrizel, « Lettre adressée à Ambrose, 9 juin 1966 » sur Archives de l'Affaire Priore
  • Erreur de référence : Balise <ref> incorrecte : aucun texte n’a été fourni pour les références nommées Comm69
  • R. Pautrizel, « Demande de subvention auprès de la DRME » sur Archives de l'Affaire Priore
  • DRME, « Convention de recherche- Pr. Pautrizel, 26 novembre 1969 » sur Archives de l'Affaire Priore
  • A-J Berteaud et A. Bottreau, « Demande de subvention auprès de la DRME, décembre 1969 » sur Archives de l'Affaire Priore
  • DRME, « Convention de recherche - Berteaud et Bottreau, janvier 1970 » sur Archives de l'Affaire Priore
  • P. Aigrain, « Note pour F-X Ortoli, 15 avril 1971 » sur Archives de l'Affaire Priore
  • « Recherche fondamentale », dans Aurore, 6 mai 1971 [texte intégral] 
    « La machine de M. Priore ouvre, peut-être, une voie nouvelle à la recherche biologique », dans Le Figaro, 6 mai 1972 [texte intégral] 
    « Des crédits seront débloqués pour tester la machine du bordelais Antoine Priore », dans Sud-Ouest, 6 mai 1971 [texte intégral] 
    « Des experts vont tester la machine utilisé sur des souris cancéreuses », dans France-Soir, 7 mai 1971 [texte intégral] 
    « La science s'intéresse au canon anti-cancer », dans Paris Jour, 7 mai 1971 [texte intégral] 
    « Des organismes officielle de recherche pour financer des études sur la machine de M. Priore », dans Le Monde, 7 mai 1971 [texte intégral] 
    « L'énorme scandale de la machine à guérir le cancer », dans Le Meilleur, 8 mai 1971 [texte intégral] .
  • P. Cuzin, « Lettre adressée à la DGRST le 30 juillet 1971 » sur Archives de l'Affaire Priore
  • P. Aigrain, « Lettre adressée à P. Cuzin, ADERA, le 8 juillet 1971 » sur Archives de l'Affaire Priore
  • P. Aigrain, « Lettre adressée à G. Chavanes le 30 juillet 1971 » sur Archives de l'Affaire Priore
  • DGRST, « Convention Leroy-Somer, novembre 1971 » sur Archives de l'Affaire Priore
  • R. Pautrizel, « Lettre adressée à J. Chaban-Delmas, 13 mai 1971 » sur Archives de l'Affaire Priore
  • Communication orale entre P. Ribeau et W. Ellison, le 1 avril 2009.
  • R. Pautrizel, « Journal du Pr. Pautrizel, juillet 1971 » sur Archives de l'Affaire Priore
  • H. Gossot, « Note pour Pr. Pautrizel » sur Archives de l'Affaire Priore
  • H. Curien, « Lettre de la DGRST à G. Chavanes, le 21 novembre 1975 » sur Archives de l'Affaire Priore
  • G. Bonnot, « L'étrange machine de M. Priore », dans L'Express, 17 mai 1971, p. 98-101 [texte intégral] .
  • R. Pautrizel, « Lettre adressée à l'Elysée, 14 octobre 1980 » sur Archives de l'Affaire Priore
  • R. Pautrizel, « Journal: janvier 1981 » sur Archives de l'Affaire Priore
  • J-P Daulouède et R. Pautrizel, « Lettre adressée à l'Amiral P. Emeury » sur Archives de l'Affaire Priore
    R. Pautrizel, « Document pour Amiral Emeury (a) » sur Archives de l'Affaire Priore
    R. Pautrizel, « Document pour Amiral Emeury (b) » sur Archives de l'Affaire Priore
    R. Pautrizel, « Document pour Amiral Emeury (c) » sur Archives de l'Affaire Priore
  • J-M. Graille, « Affaire Priore : L'armée tranchera », dans Sud-Ouest, 12 avril 1981 [texte intégral] 
    « Après 15 ans : Un traitement du cancer pris au sérieux », dans Le Soir, 13 avril 1981 [texte intégral] 
    etc.
  • Le problème Priore (1960-1981) : Rapport de la Commission de l'Académie des Sciences à Monsieur le Ministre d’État chargé de la Recherche et de la technologie - 22 mars 1982 sur Archives de l'Affaire Priore
  • W. Ellison et R. Duplessix, « Analyse du rapport du Pr. J. BERNARD et du Pr. R. LATARJET sur l’Affaire PRIORE » sur Archives de l'Affaire Priore