Discussion:Le langage HTML

Note sur le livre Programmation HTML

La table des matières est celle qui se trouvaient sur la première version de Wikilivres, à laquelle j'ai rajouté le dernier chapitre, "XML et XHTML" dans lequel je propose indiquer la postérité d'HTML (à voir si ça ne sera pas à mettre dans le chapitre "Conclusions").

Esope 2 nov 2004 à 18:36 (UTC)

Frames ou cadres ?

Puisqu'il s'agit d'un livre en français, ne devrions-nous pas plutôt parler de "Cadres" pour le titre de la page, en précisant que ça correspond à "frame" en anglais ? Esope 4 nov 2004 à 22:53 (UTC)

Tout à fait d'accord. Guillaumito 5 nov 2004 à 08:25 (UTC)

Puisque la page n'existe pas encore, il suffit de renommer le lien (et éventuellement de vérifier si d'autres liens ne font pas appel à la page Frames) ? Esope 5 nov 2004 à 18:48 (UTC)

Layers

sans être sur de moi, je pense que le layer n'est pas le plus pur des systèmes de calques? n'est il pas mieux de présenter div et span ? le terme générique serait plutôt calques? cordialement

heu... en fait... je sais pas trop de quoi voulait parler ce chapitre. Si tu te sens inspiré, fonces... tu peux même modifier le plan si il ne te va pas. Guillaumito 8 jan 2005 à 20:31 (UTC)

aléatexte

Lorsque l'on travaille sur wikipédia ce n'est pas la même syntaxe que le Html mais cela reste la même logique. Il y a juste un point qui est peut-être possible en HTML mais que je ne me souviens pas avoir pratiqué (d'autant que j'avais aussi fait du Javascript), à savoir l'Aléatexte.

Je m'explique : une certaine façon de présenter les liens externes sur le wiki français consiste à ce qu'ils soient numérotés (1) (2) etc... sans que l'on sache, avant de promener la souris, où ils mènent. Si l'on décide d'avance sur lequel de ces numéros l'on va cliquer, l'on tombera au hasard, donc aléatoirement, sur telle ou telle partie du texte. Chaque lecteur aura donc un itinéraire différent. Est-ce aussi possible en HTML de base ? 82.224.88.52 26 fév 2005 à 23:36 (UTC)

Quel amphigouri... Esope 4 mar 2005 à 19:21 (UTC)

Exemples

On donne beaucoup d'exemple dans tous le livre. Doit-on donner des exemples complets (avec le html, body, etc...) ou juste cinq ou six lignes qui montre ce dont on vient de parler.

De plus est-il possible d'inclure des page pour montrer le résultat des codes des exemples pour éviter d'avoir à les copier coller dans un nouveau fichier et de l'ouvrir dans le navigateur.

Kiouk 4 mar 2005 à 23:18 (UTC)

Personnellement, je pense que pour alléger le texte il vaut mieux ne mettre en exemple que la portion de code dont on vient de parler. Cependant, il serait intéressant, je crois, de mettre à la fin du wikilivre un ou plusieurs fichiers html complets (qu'ils proviennent de pages existant auparavant ou qu'ils soient créés pour ce wikilivre n'a pas vraiment d'importance) et commentés par nos soins.

Quant à la possibilité d'inclure des pages html, je trouve aussi que ce serait une bonne idée, maintenant il faut voir comment le faire. Est-ce qu'on peut simplement copier une page sur le serveur comme on le ferait pour des images ?

Esope 5 mar 2005 à 08:55 (UTC)

Les commentaires

Je retravaille un peu sur ce wikilivre, et je me rends compte que nous n'avons pas parlé des commentaires. Je ne sais pas très bien où les placer, j'hésite entre créer une catégorie à part (n'est-ce pas beaucoup pour trop peu ?), les insérer dans Programmation HTML Titres et paragraphes (n'est-ce pas trop inexact, au sein du code, le commentaire pouvant avoir différents statuts : titre, paragraphe, groupe de mots, ...) ou encore dans Programmation HTML Balises complémentaires (mais ce n'est pas vraiment une balise) ?

Esope 14 jul 2005 à 23:04 (UTC)

Je serais plus pour créer un livre sur les bonnes pratiques de programmation (à moins qu'il n'existe déjà). Ensuite, on y ajouterait un paragraphe sur les commentaires. J'ai déjà rédigé quelques lignes dans le livre sur Programmation_PHP:Premier_programme. MaoTseTongue 27 jul 2005 à 14:51 (UTC)

Mon idée n'était pas d'expliquer comment bien commenter son "code", mais juste d'expliquer ce qu'est un commentaire et la syntaxe pour en faire un (c'est pour cela que toute une page pour les commentaires me semblait trop). Ainsi qu'un lien vers Programmation Comment commenter son code si une telle page voyait le jour... Je me demandais juste où intégrer ces petites explications. Esope 27 jul 2005 à 21:59 (UTC)

pillez-moi

J'ai réalisé un résumé de cours html à l'attention de mes étudiants, actuellement ici: [1], si des éléments peuvent servir à enrichir le wikilivresur le sujet, n'hésitez pas à vous en saisir. josué 23 oct 2005

Self HTML

Il existe déjà un tas d'infos dans Self HTML
X-Javier 2 février 2006 à 15:42 (UTC)

place de la page sur l'inteface avec CSS

J'ai créé la page sur l'intégration du CSS dans un document HTML. Je ne savais pas ou la placée exactement. Je l'ai mise ici : Programmation CSS/Interface HTML. Ajoute-t-on un lien vers cette page dans ce livre ? Sub 17 juillet 2006 à 13:50 (CEST)

Titre du livre

Le titre "Programmation HTML" me parait incorrect, car le HTML n'est pas un langage de programmation ! C'est un langage de balisage d'hypertexte. Ce n'est pas de la programmation car ce n'est pas une suite d'instructions à exécuter mais un format de document (formattage d'affichage de données contenant également les données).

--CRicky 5 octobre 2006 à 10:06 (CEST)

Ça se discute. D'une part, ce n'est pas du formattage mais de la description de document. D'autre part, on donne bien des instructions au navigateur (« applique tel style à telle partie du texte »). Enfin, si l'on estime que print("Bonjour le monde") est de la programmation, pourquoi <html> <body> Bonjour le monde </body> </html> n'en serait pas ?

Cdang 26 février 2007 à 11:14 (CET)

Bonjour,
Le terme programmation est en effet inaproprié, le HTML étant un langage de structuration de document. Il ne vise pas spécifiquement à donner des instructions à un navigateur Web pour l'affichage du contenu, mais à renseigner n'importe quel processus sur la nature des contenus, sans préjuger de l'utilisation qui en sera faite. La confusion entretenue par ce terme de programmation favorise une approche du type je structure en fonction de l'affichage, dont on a vu depuis longtemps à quel point elle pouvait être dommageable.
On pourrait cependant objecter qu'historiquement, la principale utilisation du HTML est effectivement l'affichage dans les navigateurs, que cette approche sera également celle, intuitive et spontanée, de la plupart des lecteurs de ce wikibook, et enfin que le retour à une démarche purement structurante indépendante de l'application visée est plutôt le fait du XHTML modulaire. Dans ce cas, il serait sans doute intéressant de différencier deux wikibooks, celui-ci, consacré au HTML et à son rendu dans les navigateurs via CSS (approche grand public), et un second, consacré à XHTML.
Cordialement, --LgD 15 mars 2007 à 07:16 (CET)

Je serais enclin à être d'accord pour traiter le html sous un angle plus imperatif, celui-ci fournissant des outils aussi bien pour le contenu, l'apparence que le comportement d'une page web à la base. Dans un environnement où ni le css, ni le javascript n'existent, html est en principe capable de se débrouiller seul, et bien que cela soit de nos jours completemet dépassé, je trouverais ca presque dommage d'occulter totalement ces composantes du langage qui bien que frappés d'ostracisme, existent. Tavernier 15 mars 2007 à 13:00 (CET)

Merci de ta réponse.
La remarque est effectivement judicieuse, dans une approche au premier regard, qui serait en effet celle a priori du lectorat de ce livre. Cependant, en fait, et quelque-soit l'agent utilisateur, apparence et comportement sont des implémentations propre à chaque agent, et non des produits du format HTML lui-même (La feuille de style de rendu par défaut dans l'UA n'est qu'indicative dans HTML4.01, et par suite, dans XHTML1.0. La spécification abonde par ailleurs en notes du type cette spécification ne préjuge pas du rendu ou du comportement de cet élément dans les UA). On pourrait également citer la dépréciation de l'élément <menu> depuis... HTML4.0 (si ma mémoire est bonne), qui se différenciait de l'élément <ul> que par un éventuel comportement, justement.

En d'autres termes, pour prendre un exemple, le fameux "retour à la ligne'" ou "comportement de bloc" associé aux paragraphes <p> n'a rien d'obligatoire ni de constant. Aux yeux d'un agent utilisateur tel qu'un traducteur automatique ou un robot d'indexation, ce retour à la ligne n'aura aucune existence (le traducteur automatique et le robot n'ont pas de styles par défaut ou de mécanisme similaire). De même, une comparaison entre le rendu dans différents navigateurs textes (Linx, Lynx, etc) est assez révélatrice dans ce domaine pour des éléments tels que <MAP> par exemple, ou les tableaux.

Tiens, d'ailleurs, si l'on prend les tableaux, l'exemple est sans doute plus éclairant encore: HTML ne programme aucunement ce que l'agent utilisateur doit faire du tableau. On le constate rapidement dans un lecteur d'écran, qui ne peut pas traiter un tableau en tant que tel à partir de sa structure (le rendu par la synthèse vocale est strictement linéaire), et où des métadonnées (headers, id, scope sont des métadonnées) sont indispensables pour parvenir à reproduire le comportement requis (associer chaque cellule de contenu à ses en-têtes de ligne et de colonne).

Cela dit, d'une part je ne souhaite aucunement bousculer excessivement les choses en cours ( si si ;) ). D'autre part, différencier deux livres dont un consacré à une approche plus structurelle du livre consacré à HTML reste une option tout à fait intéressante (sans compter qu'elle simplifierai une autre question, à savoir gérer les exemples et les explications dans les deux syntaxes)

Hum... Autres avis plus au fait de Wikibooks que moi bienvenus ;) --LgD 15 mars 2007 à 13:28 (CET)

À mon sens, on donne bien au navigateur une instruction (considère tel élément comme étant ceci), mais les navigateurs interprètent différemment les instructions (voire les ignore).

Mais on va dire que je pinaille (-:

Cdang 16 mars 2007 à 12:42 (CET)

Certains auteurs réservent l'appelation langage de programmation aux langages w:fr:Turing-complets. HTML n'est généralement pas considéré comme un langage de programmation ; on ne peut pas exprimer d'algorithme en HTML, ce qui est quand même la base de ce qu'on exprime avec les langages de programmation. Si l'on considère HTML comme un langage de programmation, alors tout format de fichier texte (lisible par les humains) est un langage de programmation. 83.189.152.135 17 juin 2007 à 20:16 (CEST)

Bonjour,

je trouve aussi le terme de "programmation HTML" fortement exagéré? HTML n'est qu'un langage de structuration de données, voir de mise en forme si l'on utilise les 'doctypes' transitionnels. Il n'y a rien qui semble en rapport avec l'automatisation de tâches.

Cordialement, Emmanuel GAUDE --88.172.224.101 15 avril 2008 à 23:55 (CEST)

Conclusion

Qu'a prévu l'initiateur de ce livre de mettre dans la partie conclusion ? J'avoue ne pas connaitre beaucoup de livres de prog qui se terminent ainsi donc je serai presque pour retirer le lien du sommaire... Tavernier 5 mars 2007 à 12:27 (CET)

J'ai quelques idées. La conclusion pourrait :

• donner un résumé de ce qu'on a appris. de façon à voir les différents chapitres abordés comme un tout.
• rappeller la nécessité de toujours se conformer aux standard du W3C, que ce n'est pas une option mais bien une condition nécessaire pour que ça marche tout simplement : faire appel au pragmatisme du lecteur.
• donner envie de se pencher sur le CSS et sur PHP afin de donner suite à l'apprentissage et ne pas en rester là.

Sub 5 mars 2007 à 14:19 (CET)

Rapide relecture, suggestions et corrections diverses

Bonjour,

Ayant parcouru une partie des chapitres, je me suis permis de laisser dans les pages de discussion différentes remarques sur des erreurs, des manques ou des améliorations nécessaires. Le tout rapidement et sans doute un peu abruptement rédigé, faute de temps. Merci, donc, de vous intéresser au fond plus qu'à la forme de ces remarques ;)

Ce Wikibook offre un potentiel très intéressant, mais il resterait beaucoup à faire, notament pour rendre son contenu plus rigoureux.

Par ailleurs, j'avoue que le parti-pris d'un ton très libre et familier dans les articles (ala Site du Zéro, sans doute) n'est sans doute pas le plus approprié... Vos avis ?

Cordialement, --LgD 15 mars 2007 à 10:47 (CET)

Différentiation entre HTML et XHTML

Pour mieux différencier ce qui est HTML et ce qui XHTML je propose de tirer parti de leurs syntaxes respectives d'origines. Les exemples d'HTML devraient être écrits avec des balises et attributs en majuscule, il faut également ne pas mettre de balise auto-fermante. Le XHTML devrait utiliser la syntaxe XML, tout en minuscule ( sauf le doctype bien sûr ), utilisation des balises auto-fermantes.

Le html n'est pas sensible à la casse donc on peut aussi bien écrire en majuscule qu'en minuscules. Pourquoi ne pas faire d'une pierre deux coups en écrivant le html de telle sorte qu'il puisse évoluer facilement vers le xhtml ? Tavernier 3 février 2008 à 13:11 (CET)

Moderniser ?

Bonjour. Pourquoi ne pas ne donner que les instructions pour faire du bon code ? Pas de frame, du XHTML strict, ...

Je vous encourage vivement à le faire... Sub 23 juillet 2008 à 22:29 (CEST)

Livre du mois de mai 2009

Livre du mois Le livre Le langage HTML a été désigné comme étant le livre du mois de mai 2009. Cela signifie qu'il correspond à certaines normes de qualité, notamment: Pas de fôtes d'oretografe Présence d'illustrations Livre bien rangé (catégories, CDU) Explications claires et précises Livre complet