Discussion:Le langage HTML/Style de texte

Un livre de Wikilivres.
Aller à la navigation Aller à la recherche

Bonjour, Quelques remarques:

  • Le titre du chapitre est très maladroit: style de texte entretient la confusion entre éléments de structure et styles CSS de présentation. Les éléments em, strong, code et cite sont techniquement des éléments de phrase. q et blockquote sont des éléments de citation, et pre est un paragraphe. Il serait préférable de parler, si l'on veut les regrouper sous une même appelation, d'éléments de texte, ce qui serait un abus mineur. Mais en tous cas, certainement pas de style de texte ;)
  • L'utilisation de i et b à la place de em et strong change beaucoup de choses en pratique, particulièrement du point de vue de l'accessibilité, et ce point est à corriger absolument. En revanche, ces deux éléments non dépréciés en HTML4.01 / XHTML1.x, tout comme small, big et tt, ne peuvent être mis au même plan que les éléments de présentation dépréciés (s, u, strike). On note d'ailleurs le retour d'i et de small sous une définition plus précise dans le projet HTML5 actuel.
  • Les éléments exotiques dfn, samp, et var ont une définition tellement vague dans HTML4.01 qu'ils se sont largement avérés dénués de pertinence, et sont d'ailleurs en pratique ignorés. S'ils sont mentionnés dans ce cadre, ce ne peut guère être que pour mémoire, en précisant bien leur caractère anecdotique.
  • La distinction abbr acronym, très problématique selon les langues, est peu pertinente et relève principalement de la mise en forme dans les synthèses vocales, c'est à dire, en théorie, de CSS speech et non de la structure. Raison pour laquelle acronym disparaît d'ailleurs dans le projet XHTML2.0. Quoi qu'il en soit, l'essentiel du point de vue de l'accessibilité et de structure est que les sigles soient balisés et explicités, et non le choix spécifique entre abbr et acronym.

Cordialement, --LgD 15 mars 2007 à 10:07 (CET)[répondre]

Sur le premier point, je suis assez d'accord avec toi. Le problème est que la notion d'élément est abstraite, en particulier pour le débutant. La notion de style, si elle est incorrecte d'un point de vue du vocabulaire strict, renvoit en revanche à une préoccupation de base du débutant.
Cdang 16 mars 2007 à 11:54 (CET)[répondre]

bonjour, Il semble que l'évolution des langages de descriptions (HTML,XML...) va vers une approche syntaxique. Cela signifie que [B] et [STRONG] n'ont pas la même signification, et, débutant ou non, il est préférable d'en connaitre l'usage. Si ce document s'appelle "Style de texte" alors il faut expliquer des nuances. sinon il faudrait réintituler la page "mise en forme"... Concernant le css, il me semble que les éléments doivent être séparés par des point-virgule. S'il n'y a qu'un élément il doit se terminer part ';'. Quelques navigateurs semblent l'exiger. Cdlt.

Bonjour, L'intitulé "Programmation HTML" n'est pas bonne non plus. HTML est un langage de description (ou encore de balisage) mais en aucun cas un langage de programmation.