Wikilivres:Demandes de suppression/jeu vidéo

Un livre de Wikilivres.

Ce n'est pas pédagogique ! Non mais c'est vrai, faut peut être arrêter au bout d'un moment... sinon, je vais vraiment déprimer. Guillaumito 8 jun 2005 à 21:58 (UTC)

Ce qui inclut :

  • garder .. pourquoi les wikilivre doivent forcement être pédagogiques ? je prend la page d'acceuil de wikibook "Welcome to Wikibooks, a collection of open-content textbooks that anyone can edit." je vois pas où cela doit être pédagogique .. pour moi wikilivre est de proposer des livres "libres" écrient à plusieurs.--M4RC0 9 jun 2005 à 09:40 (UTC)
On est ici sur Wikilivres, la version française de Wikibooks, et si tu prend la page d'accueil française : « Wikilivres est un ensemble de textes pédagogiques... » Guillaumito 9 jun 2005 à 11:10 (UTC)


Garder, d'accord avec M4RC0, il faudrait reformuler la phrase de l'accueil pour s'aligner sur le concept wikibooks. Greudin
Très bien, vous vous alignerez donc sans moi... le concept de livres à contenu pédagogique, qui était celui de Wikilivres, m'intéressait ; pas une collection de tout et de n'importe quoi. La direction prise par Wikilivres et par ses (quelques) participants me désespère. De plus, je continue de soutenir que les seuls livres acceptés devraient être pédagogiques, le slogan de Wikibooks est « Think free. Learn free », pas « All possible books on all possible subjects ». De même le wiki anglais parle de « textbooks » (manuels) pas de « books » (livres). Mais puisque la majorité l'emporte est qu'il semble que je sois seul à penser ainsi, je vais donc arrêter l'« aventure  » Wikilivres ici et vous laisser partir dans la direction que vous souhaitez. Guillaumito 9 jun 2005 à 11:39 (UTC)
Ben je te comprends, je suis passablement d'accord avec toi, mais je crois que WikiLivre est de proposer une alternative libre au livre dit "classique" comme wikipedia est une alternative libre d'une encyclopedie. Des bouquins de solutions de jeux cela existe (et accessoirement cela coûte fort cher). Le wikilivre de cuisine n'a rien de pédagogique (enfin je crois..). le bouquin sur GTK en pascal non plus (au pire c'est une liste de toute les instructions possibles). Pour autant je crois pas que l'on veuille les effacer non.le slogan de Wikibooks est « Think free. Learn free », pas « All possible books on all possible subjects » c'est très pertinent pourtant quand tu regardes la liste de livre sur wikibook c'est un peu le cas --M4RC0 9 jun 2005 à 13:29 (UTC)
neutre, je ne peut pas être objectif, y participant de temps en temps. En fait ces articles on été déplacé de Wikipédia car le contenu n'est clairement pas encyclopédique. On a donc décidé de déplacer des articles toutes les astuces se trouvant dans les page de jeu vidéo en imitant nos homologues anglais. Ne participant pas réellement a wikibooks, je ne connais pas bien vos critères, mais le grossissement de cette partie la rendra surement plus proche d'un véritable livre sur les trucs et astuces de jeu vidéo.
Je pense vraiment que ca ne vaut pas le coups de s'inquiéter sur la "tournure des evenements", le seul véritable problème serai que les articles d'un même thème ne soit pas relié entre eux, ou pas catégorisé ! d'autre par, ca ne remet pas en question la qualité du contenu existant sur wikilivres, et celui qui n'ai pas intéressé par le jeu vidéo ne s'aventurera jamais dans ces pages non pédagogique. Ce serai vraiment dommage de partir sur un coup de tête ! Bayo 9 jun 2005 à 17:43 (UTC)
garder, je ne vois pas d'ailleurs en quoi une définition étendue du but de Wikilivres limite sa capacité à accueillir des contenus pédagogique. Moi aussi j'y participe -ou je prévois de participer-, et je suis plus ou moins responsable de l'état actuel des choses, vu que c'est moi qui ait fait connaître l'initiative des anglophones sur le sujet, mais sincèrement, je ne vois pas où est le problème. Dans la mesure où, évidemment, les contenus vont vers le format "guide".--Bloodstained Agar 10 jun 2005 à 05:56 (UTC)
garder, ces articles sont là parce qu'ils n'ont pas leur place sur wikipedia. Sur le wikibook anglais il y a bien une catégorie jeu vidéo et il n'y a pas de problème : en:Computer and video games bookshelf. --W'rkncacnter 10 jun 2005 à 16:16 (UTC)
Bien... ils n'ont pas non plus leur place sur Wikilivres... mais c'est pas grave, devant une telle défaite je vais me taire... et je me pose des questions sur votre compréhension de l'objectif de Wikilivres, mais j'ai surement tort... continuez à produire vos excellentes livres pédagogiques sur les blagues de maternelle, sur les jeux vidéos ou sur n'importe quelle autre hors-sujet, maintenant je m'en fous... Guillaumito 11 jun 2005 à 08:36 (UTC)
neutre Il est urgent de mettre au clair les objectifs de wikibooks.org et non pas uniquement fr.wikibooks.org, ce wiki fait parti d'un tout, des wikibooks et plus généralement de wikimedia. Peut être que les contributeurs de en.wikibooks.org commentent une erreur en créant des livres qui ne sont pas a but purement pédagogique dans ce cas il faut les prévenir, Errare Humanum est, mais quand même !! Si tous les livres doivent être pédagogique qu'elle est la spécificité de la wikiuniversite ? C'est vrai que le livre de cuisine n'est pas vraiment aussi pédagogique qu'un livre de mathématiques, mais il est quand meme plus utile qu'un livre de solutions de jeux vidéo. Pourtant je ne suis pas contre cette idée de livre de solution de jeux vidéo. Ce qui me choque pourtant le plus c'est la réaction de Guillaumito. Une sorte de perturbation dans force si vous voyez ce que je veux dire. Restons unis et sereins, discutons.Aneglus
ho... ne t'inquietes pas, je ne suis pas passé du coté obscur... je ne vais pas me mettre à abuser de mes « pouvoirs » d'administrateur, je suis juste extrémement déçu, je croyais beaucoup en Wikilivres comme support pédagogique et à ce qu'il semble je suis le seul. Tu parles d'être unis, vous semblez l'être, je suis le seul dissident et je ne suis pas sur d'avoir envie de discuter de ça encore longtemps. Donc, comme je l'ai déja dit, faites ce que vous voulez, déplacez tous les Wikilivres pédagogiques dans une catégorie spéciale et, à terme, supprimez les, ça n'intéresse personne de toutes façons ; ensuite concentrez vous sur l'essentiel : les jeux vidéos et les blagues... Guillaumito 12 jun 2005 à 20:44 (UTC)
Donc d'après ce raisonnement s'il y a un bouquin des blagues de Carlos dans une bibliothèque, l'intégralité de celle ci n'a plus d'intérêt ? Pfff... Et ce n'est pas une question de choix (remplir les meubles de livre de blague empêche de mettre de "meilleurs" livres, mais ce problème n'existe pas sur Wikibooks)!--Markadet 13 jun 2005 à 18:57 (UTC)
garder pour les raisons évoquée (entre autre) par Bayo. Mais peut être Guillaumito n'a t'il pas tort : il faudrait peut être créer des divisions (pages, catégories ou portail) et isoler le contenu véritablement pédagogique (pourquoi ne pas faire par exemple un "portail: Ouvrage pédagogique" ?). --Markadet 11 jun 2005 à 22:59 (UTC)
garder car cela est tout de même très informatif et exact.
Il existe une ébauche de wikiversité, inspirée de la en:wikiversity, ce sont des livres pédagogiques pour adultes, andragogiques donc :) Greudin
garder Samaty 12 jul 2005 à 01:53 (UTC)

Bon ca fait 7 '"pour", 2 "neutre" et 1 "contre". On peut peut-être retirer les bandeau maintenant, non ? (ça fait plus d'un mois que ca reste en plan cette affaire) --W'rkncacnter 13 jul 2005 à 09:40 (UTC)

À mon avis, ce qui compte n'est pas le vote, mais de ce demander si ça peut avoir un intérêt pédagogique ou pas. Personne ici n'a la possibilité de modifier les objectifs de Wikibooks (quelque soit la langue) qui sont des livres pédagogiques. Pour info, Textbook veut dire livres pédagogiques, et rien d'autre.

On peut aussi se rappeler de la définition de pédagogique ? Oui les recettes de cuisines peuvent donner de la connaissance et de la culture (et utile en plus), oui un ouvrage technique sur le fonctionnement de la première batterie au plomb peut intéresser pédagogiquement. Mais cette batterie ne sera plus utilisée, et certaines recettes de sardines-au-thon-épicées-avec-des-épinards ne doivent pas être concoctées souvent. Des trucs et astuces sur les jeux vidéo n'intéressent que très peu ceux qui n'y ont pas passé des dizaines d'heures (voire des centaines) pendant leur adolescence (ou avant ou après).
Il n'y a pas que l'idée culturelle et utile dans le mot pédagogique, il y a aussi l'idée de mémoire, les blagues de Carlos sont elles dignes de figurer dans une encyclopédie ? De nos jours on s'en rappelle mais dans 100 ans ? qui pourra nous les raconter ? :p
Et puis qui peut le plus, peut le moins, on peut mettre en tout petit sur la page d'accueil : Recueil_de_blagues_du_XXIème_siècle je suis sur que ça intéressera les apprentis humoristes du XXIIème siècle.
82.249.154.86 22 jul 2005 à 02:33 (UTC)
C'est beau 82.249.154.* j'adhère. Greudin
  • Supprimer. Caton 22 jul 2005 à 06:47 (UTC)
  • garder Nataraja 2 aoû 2005 à 10:08 (UTC)
  • garder zulul 2 aoû 2005 à 10:08 (UTC)
c'est bien de pouvoir recolter le plus d'info possible sur tout, le wiki c'est l'universalité mes bon peut-être que d'autre cat wiki serait plus orientée vers se genre de sujet... sinon, on va vers le foutoir
  • Supprimer c'est une encyclopédie wikipedia (comme l'indique son nom) a-t-on déjà vu dans une encyclopédie des codes pour un jeu ? non... en plus des liens commerciaux sont donnés!
  • Garder il est clair que wikipédia n'est pas une encyclopédie comme les autres, mais c'est vrai que les liens commerciaux doivent être supprimés. YolanC 21 aoû 2005 à 21:29 (UTC)

De même que plus haut : si nous gardons cette page, nous devons redéfinir Wikibooks : un ensemble de livres pédagogiques, ou un site où l'on entasse tout et n'importe quoi ? Caton 14 sep 2005 à 09:00 (UTC)

J'ai trouvé ça sur le Wikibooks anglophone, je trouve que c'est plutôt bien fait. Il n'a pas d'équivalent en français. À mon avis ça prouve qu'il n'y a pas que le côté scolaire dans Wikibooks. YolanC 19 sep 2005 à 00:05 (UTC)
Cela peut simplement prouver qu'il y a des livres sur en: qui ne devraient pas y être. Marc 19 sep 2005 à 07:51 (UTC)
Je ne suis pas d'accord que tout "wikilivre" devrait être pédagogique. Il serait même intéressant, de voir des "wiki-romans" voir le jour. Il devrait y avoir des biographie, des histoires pour enfants, qui n'ont rien de pédagogique.. Pfv2 25 sep 2005 à 18:16 (UTC)
La question est de savoir comment le projet a été défini. A partir de là, on choisit le projet qui correspond à nos attentes. Par exemple, pour des romans, il y a un projet littéraire, Limbes, mais je ne sais pas s'il fait partie de wikimédia. Pour les jeux vidéos, j'avoue que je trouve regrettable un article comme : en:Grand Theft Auto: San Andreas/Appendices/Hot Coffee. Est-ce que cela fait partie du projet d'expliquer comment installer des extensions pornographiques pour un jeu ? Marc 25 sep 2005 à 20:04 (UTC)
Bien sûr il faut savoir comment le projet a été défini, ici wikisource, mais si ce dernier est trop restrictif, rien n'empêche de recueillir l'opinion générale et d'éventuellement élargir son mandat. Le projet n'est pas coulé dans le béton. Pfv2 26 sep 2005 à 01:37 (UTC)
Modifier en cours de route un projet au nom de "l'opinion générale" (je ne sais ce que peut être une opinion générale), c'est trahir les contributeurs qui se sont investis dans le projet. Autant, d'ailleurs, ne pas définir de projet du tout, et faire ce qui nous passe par la tête puisque cela peut changer au gré des fluctuations de l'opinion (?). Pour ma part, je n'aurais aucune envie de poursuivre un projet qui peut changer de but et de nature suivant la mode. Ce n'est pas au projet de changer de nature suivant l'opinion des uns et des autres, mais à ceux-ci de choisir le projet qui leur convient. Marc 26 sep 2005 à 06:44 (UTC)
Si on fait un vote suffisament large, et qu'une proportion majoritaire et suffisante des contributeurs de wikimedia/wikibooks veut élargir le mandat du projet, rien ne pourras l'empêcher. Comme les pages de wiki qui sont de nature collaborative et peuvent changer, je ne vois pas pourquoi un projet ne pourrais pas évoluer. D'ailleurs, je ne suis pas certain que l'orientation originale de wikibooks a été bien spécifié, et qu'il ne s'agit pas d'une interprétation quand quelqun dit qu'il doit contenir seulement des livres pédagogiques du type tutoriel. Pfv2 26 sep 2005 à 19:47 (UTC)
Pour la dernière question, j'ai cité dans le bistro :

« Ce projet a démarré en réponse à une demande du Wikipedian Karl Wick qui réclamait un espace où il serait possible d'écrire des livres pédagogiques de façon communautaire, avec notamment pour but de mettre à disposition les connaissances humaines de façon libre et gratuite et ainsi lutter contre les inégalités devant l'éducation. » (extrait de l'article [w:Wikibooks|]] de Wikipédia).

En outre, ce serait mieux de continuer ces conversations sur le bistro je pense : Wikilivres:Le Bistro#Définir clairement Wikilivres. - Dakdada (discuter) 26 sep 2005 à 20:10 (UTC)

Je pense que c'est dorénavant plus clair, si j'ai bien compris les jeux vidéo ont leur place sur Wikilivres, à condition que ce soit des explications sur le jeu, de l'aide sur la manière de jouer, ... pas seulement des astuces ou alors il faut mettre un bandeau du type : {{ébauche}}. Wikipédia tolère les ébauches, je ne vois pas pourquoi Wikilivres devrait être extrêmiste. YolanC 29 oct 2005 à 18:12 (UTC)

  • nettoyer plutot que supprimer Je pense qu'un wikilivre sur un jeu vidéo peut être pédagogique, à condition de ne pas dire tout et n'importe quoi. Lorsqu'on considère les jeux difficiles d'accès comme les jeux de gestion ou de tactique anciens, voire des jeux d'action au gameplay hermétique, une explication sur un wikilivre peut réellement aider. Ceci-dit, les triches ou les guides de jeu n'ont leur place ni sur wikipedia, ni sur wikilivres. --Meithal 15 décembre 2005 à 13:48 (UTC)
  • garder Je n'ai lut null part que les wikilivres ne sont que des documentations, un wikilivre peut trés bien être une description ou une histoire, ici ce sont des descriptions de jeu. Par contre un livre est forcemment plus détaillé qu'une page d'encyclopédie... Donc faudrait voir a replacer wikilivre par rapport a wikipedia en ce sens que c'est un contenu parfois subjectif, mais surtout fortemment détaillé.

Est ce qu'on garde les guides et astuces pour les différents jeu avec le caractère éphémère que cela comporte, doit on garder que les wikilivres concernant l'aspect sociologique ou technique du jeu vidéo en excluant tous les aspects ludiques vers d'autres wikis ? Greudin qui a changé d'avis sur la question.