Discussion:Recettes de cuisine

Un livre de Wikilivres.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Condiments/épices/aromates[modifier le wikicode]

D'après Wikipédia, les épices sont des condiments. Il faudrait regrouper ces deux parties sous un titre commun, comme Épices ou Assaisonnement ou Condiments … --Djiboun 9 septembre 2007 à 12:20 (CEST)

Noms des catégories[modifier le wikicode]

C'est horrible, j'ai passé beaucoup de temps à faire du tri et je m'aperçois que les noms de catégories ne sont pas du tout homogènes.

Voici quelques idées pour définir un bon nom de catégorie :

  • Le nom de la catégorie doit mentionner Recettes de cuisine en entier tout d'abord parce qu'on peut parler de recette sans parler de cuisine (5 sens différents, cf page d'homonymie sur wikipédia), et qu'on peut parler de cuisine sans parler de recettes.
  • Pour les ingrédients, nous pourrions adopter Recettes de cuisine au poulet, ou Poulet (recettes de cuisines), l'intérêt de la seconde approche est que dans la catégorie parente, les catégories seront bien classées sans clés de tri. L'inconvénient, c'est que si on crée une catégorie Poulet (moins probable) il faudra préciser une clé de tri. La première convention est plus proche de nos habitudes donc elle devrait surprendre moins les gens qui essayent de catégoriser en devinant le nom de la catégorie. De façon systématique, il semble mieux d'utiliser Recettes de cuisine au poulet avec des à, au, aux plutôt que des de : le de laisse penser que c'est l'ingrédient principal alors que ce n'est pour toujours le cas. Le à reste général et nous permet de tout mettre dans la catégorie.
  • Pour les origine des plats, même chose. Pour moi il faut de catégories Recettes de cuisine alsacienne, celle-ci distincte de Gastronomie alsacienne qui pourrait contenir des choses sur la cuisine du coin en général ou les vins ou un guide. Bien sûr, on aurait Recettes de cuisine alsacienne dans la catégorie Gastronomie alsacienne.

Est-ce que tout le monde serait d'accord pour partir sur cette base pour les origines et les ingrédients ? Question en suspend pour les ingrédients, singulier ? pluriel ? Recettes de cuisine à la crevette ou Recettes de cuisine aux crevettes (y'a jamais une seule crevette) ?

Reste à définir une convention pour les types de plats : Recettes de cuisine de type soupe, Soupes (Recettes de cuisine), Recettes de soupes (ici, on perd la convention où toutes les catégories commencent par Recettes de cuisine)... D'autres idées ?

Sub 1 mai 2011 à 13:16 (CEST)

Pour l'instant les recettes sont dispersées dans Catégorie:Livre de cuisine (livre) et Catégorie:Recettes_de_cuisine (et leurs sous-catégories). Il faudrait choisir où {{livre de cuisine}} catégoriserait automatiquement. JackPotte ($) 1 mai 2011 à 17:31 (CEST)

Effectivement pour le moment la situation est bancale, les recettes sont des sous-pages d'un livre et on catégorise dans l'autre. Pour moi, il ne faut surtout pas que le modèle (qu'on pourra renommer) catégorise automatiquement, sinon ça fera une catégorie inutile avec un bourrage. Essayons de catégoriser finement toutes les recettes et servez-nous de la page spéciale Pages sans catégories pour trouver celles qui seraient éventuellement oubliées. Sub 2 mai 2011 à 02:20 (CEST)
Je soutiens quand même qu'un récapitulatif de de toutes les recettes dans l'ordre alphabétique ferait un bon dictionnaire de la cuisine, comme wikt:Catégorie:français comprend wikt:Catégorie:Noms communs en français de façon redondante. JackPotte ($) 12 mai 2011 à 17:26 (CEST)

Bon, maintenant j'ai l'impression qu'il reste des dizaines de catégories à ranger dans leurs hyperonymes : Catégorie:Recettes de cuisine à base de légume, Catégorie:Recettes de cuisine à base de fruit, Catégorie:Recettes de cuisine à base de viande, Catégorie:Recettes de cuisine à base de poisson (sauf si on additionne les choux et les carottes). JackPotte ($) 1 mai 2011 à 20:57 (CEST)

Oui, j'en ai fait pas mal déjà par exemple Catégorie:Recettes de cuisine à base de fruit. Sub 2 mai 2011 à 02:16 (CEST)

D'un côté on a Catégorie:Pains et de l'autre Catégorie:Recettes de cuisine à base de pain, la nuance est peut-être trop subtile. Je serais donc d'avis de fusionner une partie de Catégorie:Recettes par type de plat dans Catégorie:Recettes de cuisine par ingrédient. JackPotte ($) 1 mai 2011 à 21:02 (CEST)

Ha non, pour moi c'est clair, il y a d'une part le pain en tant que type de plat (comment faire du pain à hamburger, de pain suédois, du pain au levain etc.) et d'autres par le pain en tant qu'ingrédient, c'est à dire utiliser le pain une fois qu'il est fait (recette de sandwich, par exemple) donc Catégorie:Recettes de cuisine à base de pain. Ce sont deux notions différentes et bien distinctes : elles ne doivent pas être confondues. Sub 2 mai 2011 à 02:16 (CEST)

Autre concept, Catégorie:Cuisine du monde que je suggère de supprimer pour son ambiguïté. JackPotte ($) 11 mai 2011 à 21:29 (CEST)

Homonymie[modifier le wikicode]

Aïe, on a un soucis d'homonymie entre pâte (à tartiner, à crêpe, à gâteaux...) et pâte (nouilles, spaghetti). Que fait-on ? Sub 4 mai 2011 à 19:51 (CEST)

Il faudrait lever l'ambiguïté de cette amphibologie dans toutes les recettes employant ce polysème dans le sens premier : par exemple en mettant juste les nouilles au pluriel ({{i|pâtes}}) ou bien rallonger les deux (ex : {{i|pâte liquide}}). JackPotte ($) 4 mai 2011 à 19:56 (CEST)
Il y a aussi tamarin, le poisson d'une part et le fruit du tamarinier d'autre part. Je suggère tamarin (fruit) et tamarin (poisson). Sub 4 mai 2011 à 20:19 (CEST)
OK pour la désambiguïsation de Wikipédia. JackPotte ($) 4 mai 2011 à 21:11 (CEST)
OK pour moi aussi. Savant-fou© me parler 5 mai 2011 à 20:23 (CEST)
Mince, en fait Wikipédia propose w:Catégorie:Pâte alimentaire... JackPotte ($) 5 mai 2011 à 21:16 (CEST)

Pluriels[modifier le wikicode]

Il faudrait renommer Catégorie:Plat principal en Catégorie:Plats principaux, car tout est au pluriel dans cette liste. JackPotte ($) 14 mai 2011 à 13:33 (CEST)

{{ingrédient}}[modifier le wikicode]

J'ai modifié {{Ingrédient}} pour qu'il gère bien les pluriels et clés de tri. Par contre pour les origines des plats est-ce qu'on crée {{origine}} ou bien on suppose que les contributeurs fourniront les bons noms de catégories (je suppose que oui) ? JackPotte ($) 1 mai 2011 à 13:41 (CEST)
Oui, je pense qu'on peut laisser faire le contributeur pour catégoriser à la main. Un modèle ferait double-emploi àma. Sub 1 mai 2011 à 13:52 (CEST)

{{i}}[modifier le wikicode]

J'ai créé {{i}} pour gagner du temps. JackPotte ($) 1 mai 2011 à 17:08 (CEST)

J'y suis pas favorable, le nom est trop court et pourrait très bien redirigé vers un autre modèle. Ça rend les recettes plus lisibles avec ingrédient et si on multiplie les modèle de ce nom, on finira par avoir des pages au contenu incompréhensible pour un non-initié. Sub 2 mai 2011 à 02:20 (CEST)
L'expérience du Wiktionnaire montre que les modèles les plus courts sont les plus employés. En plus de {{i}}, j'ai donc créé {{l}} pour les livres : exemple. N'est-ce pas plus rapide et lisible svp ? JackPotte ($) 2 mai 2011 à 22:53 (CEST)
Est-ce que tu peux me dire comme ça, sincèrement, de but en blanc, sans aller regarder la documentation de chacun d'eux, ce que font les modèles {{b}}, {{c}}, {{e}}, {{g}}, {{i}}, {{l}}, {{m}}, {{p}}, {{q}}, {{r}}, {{s}}, {{t}}, {{u}}, {{w}}. Si tu les connais tous, félicitations. Moi, je n'en suis pas capable, et je pense que le premier contributeur non plus. Je préfère donc un modèle {{ingrédient}} ou {{étiquette}} ou {{bandeau}} en toute lettre, au moins je peux deviner ce que fait le modèle. Ça me paraît plus respectueux pour les nouveaux. Quand on voit la tête du code source de certaines pages wikipédia, vues les combinaisons abracadabrantesques de modèles et de syntaxes absconses utilisées, ça ne m'étonne pas que le nombre de nouveaux contributeurs soit en pleine décroissance. J'aimerai éviter ça, et faire tout ce qui est possible pour que celui qui n'a jamais lu de wikitext puisse quand même deviner comment ça fonctionne. Sub 2 mai 2011 à 23:26 (CEST)
Par ailleurs, ton modèle {{l}} est un doublon de {{page}}, c'est vrai qu'on pourrait l'utiliser plus, ça permet de renommer le livre sans changer les liens notamment. Sub 2 mai 2011 à 23:31 (CEST)
Dans ce cas autant collectionner un maximum de modèles ({{ingrédient}}, {{ingrédients}}, {{INGREDIENT}}...). JackPotte ($) 3 mai 2011 à 21:20 (CEST)
Utiliser {{i}} ne me semble pas gênant car il est toujours possible, après le remaniement de livre, d'utiliser un bot (JackBot?) pour remplacer {{i}} par {{Ingrédient}} sur toutes les pages.
-- ◄ David L • discuter ► 3 mai 2011 à 23:43 (CEST)
Je suis partagé. L'usage de raccourcis est bien pratique quand on écrit, mais c'est nettement moins lisible. Et il faut éviter d'effrayer des nouveaux avec un code source illisible. Je préfère devoir taper un peu plus de texte, mais garder quelque chose de compréhensible. Savant-fou© me parler 5 mai 2011 à 20:22 (CEST)

Pages sans lien vers les ingrédients[modifier le wikicode]

Environ la moitié des recettes (666) n'utilisent pas {{ingrédient}} : la plupart du temps c'est parce qu'elles n'avaient pas d'hyperlien dans le paragraphe "Ingrédients". JackPotte ($) 8 mai 2011 à 12:42 (CEST)

Finalement je les ai traité avec un robot qui cherche les ingrédients déjà connus. Par contre j'ai laissé le livre de boisson en attendant de savoir si on le classe dans les "recettes de cuisine à base de". JackPotte ($) 16 mai 2011 à 10:42 (CEST)

Gluten[modifier le wikicode]

Ce week-end j'ai vu apparaître des modèles {{Gluten}} et {{EpiceGluten}} sur plusieurs recettes du livre de cuisine.

Je trouve l'idée d'indiquer les risques d'allergies intéressante. Mais est-il nécessaire que cette information apparaisse aussi visiblement ? Est-il prévu de faire ça avec tous les types d'allergies, fruits à coque, œuf, lait, etc. ?

Est-ce qu'on ne pourrait pas plutôt créer une nouvelle section dans les articles qui ferait le point sur les allergies plutôt que de parsemer les recettes de sapins rouges ? Calimo 30 mai 2011 à 10:42 (CEST)

Il suffit aux lecteurs allergiques de choisir via Wikilivres:Recherche dans les catégories. JackPotte ($) 30 mai 2011 à 12:31 (CEST)
C'est en effet un peu l'idée... TouzaxA, Discuter.Voir Blender, Quézaco ?, le tutoriel sur Blender 2.57 Le 30 mai 2011 à 14:25 (CEST)
Je pense que les gens qui ont des intolérances alimentaires ou suivent des régimes particuliers sont minoritaires. Il ne faut surtout pas essayer de gérer ces milliers de particularismes (parfois combinés) dans chaque recette ou à chaque ingrédient sinon pour chaque recette on va avoir vingt avertissements. Il ne faut pas être intrusif et laisser la recette tel quel, sans présupposer d'un régime particulier : simplement placer la recette dans une catégorie me semble le bon compromis, aux gens de faire la part des choses et chacun pourra trouver ces marques. Pour moi, ces modèles sont de trop. Sub 30 mai 2011 à 20:13 (CEST)
Et s'ils catégorisaient dans Catégorie:Recettes de cuisine à base de gluten ? JackPotte ($) 30 mai 2011 à 20:35 (CEST)
Au contraire, il faudrait mettre les recettes adéquates dans Catégorie:Recettes sans gluten. C'est plus intéressant pour les intolérants de pouvoir retrouver les recettes de ce qu'ils peuvent manger que les recettes qu'ils ne peuvent pas manger. Sub 30 mai 2011 à 21:44 (CEST)
J'aurais du donner un exemple concret : Livre_de_cuisine/Ganache. Il y a deux étiquettes rouges. Que faire concrètement ? Calimo 31 mai 2011 à 09:17 (CEST)
Plutôt que de mettre ces avertissements un peu partout dans l'article, ne serait-il pas judicieux de faire par exemple une section « Précautions » en fin d'article (ou dans la section Conseils) ? Il suffit alors au lecteur de regarder la fin de chaque article pour voir les risque d'allergies, les manipulations dangereuses, la nécessité de la présence d'un adulte, etc. ainsi que des conseils comme la substitution d'ingrédients. Dakdada (discuter) 31 mai 2011 à 11:14 (CEST)
Ça marchera jamais, on ne peut pas faire ça pour toutes les recettes, c'est colossal. Ce qui me semble la bonne solution, c'est de faire un ou plusieurs chapitres dans Apprendre à cuisiner qui expliquent comment cuisiner sans gluten/viande/arachide en indiquant des substituts ou en donnant d'autres solutions. Après tout, un bon cuisinier doit savoir s'adapter en toute circonstance, selon les convives. Je crois même que c'est ce qu'on demande aux professionnels. Sub 31 mai 2011 à 20:00 (CEST)
Je remarque que c'est la solution retenue sur en:. Par exemple en:Cookbook:Gluten-Free explique ce qu'est le gluten, pourquoi certaines personnes s'en passent et comment s'en passer, une catégorie en:Category:Gluten-free recipes regroupe les recettes sans gluten, les recettes elle-même ne comportent aucune information sur cet aspect du gluten. Je pense que c'est comme ça qu'il faut faire, en créant un chapitre par régime particulier dans Apprendre à cuisiner avec tous les tenants et aboutissants selon le régime concerné. Sub 31 mai 2011 à 20:04 (CEST)
Moi, en tant que créateur de ces modèles, je trouve que l'idée de Darkdadaah est très intéressante. Je partirais plutôt dessus. Mais ce n'est que mon avis... TouzaxA, Discuter.Voir Blender, Quézaco ?, le tutoriel sur Blender 2.57 Le 1 juin 2011 à 10:34 (CEST)
D'un côté la liste de l'anglophone ferait doublon d'une catégorie dynamique, d'un autre je ne veux tuer personne avec mon robot s'il colle "sans gluten" dans une recette qui en contient. Je reste donc sur la proposition de standardisation {{ingrédient|gluten}}, qui a aussi le mérite de s'adapter à toutes les allergies. JackPotte ($) 1 juin 2011 à 12:40 (CEST)
Bonne idée. TouzaxA, Discuter.Voir Blender, Quézaco ?, le tutoriel sur Blender 2.57 Le 1 juin 2011 à 13:28 (CEST)
JackPotte, où vois-tu une liste sur en: ? Sub 1 juin 2011 à 20:13 (CEST)
Dans l'hyperlien susnommé. JackPotte ($) 1 juin 2011 à 20:54 (CEST)
L'idée de de Darkdadaah est bonne (tout du moins meilleure que celle de parsemer la recette d'avertissement), néanmoins elle me paraît simplement inenvisageable. Moi et JackPotte nous sommes tapés le tri dans les recettes, on en a pas fait un tiers et personnellement, j'en peux plus. Vous allez vraiment avoir du mal à trouver les volontaires pour cette tâche herculéenne. Ma solution est peut-être pas idéale, au moins elle est réaliste. Sub 1 juin 2011 à 20:18 (CEST)
Moi qui croyait qu'il ne restait plus que le livre de boisson à se descendre... JackPotte ($) 1 juin 2011 à 21:03 (CEST)
Et les bots, on les chausse (en espérant qu'il pleuve) ?
Il suffirait de créer un ou deux modèles ou réutiliser ce qui existe pour faire un cadre "allergies" (liste des ingrédients en paramètre) et "précautions" (présence d'un adulte, ... en paramètres); et ensuite dresser un bot pour traiter chaque recette (ajouter les cadres et catégoriser les pages) en détectant certains mots comme des noms d'ingrédients contenant du gluten, ou ceux indiquant une manipulation dangereuse (cuire, préchauffer, four, micro-onde, ...).
Donc pas besoin de volontaire, juste un bon dressage de bot, et une bonne connexion internet, et du temps libre (pour essayer tout le livre de boisson :-)).
-- ◄ David L • discuter ► 2 juin 2011 à 00:24 (CEST)
Pour moi c'est une bonne idée, cela me va... TouzaxA, Discuter.Voir Blender, Quézaco ?, le tutoriel sur Blender 2.57 Le 2 juin 2011 à 08:35 (CEST)
Bon, cela fait un an. Le projet est-il abandonné ? Je pense que l'on peut supprimer le modèle EpiceGluten, mais garder le modèle Gluten...TouzaxA, Discuter Voir Blender, Quézaco ?, le tutoriel sur Blender 2.61 Le 2 juin 2012 à 08:51 (CEST)

Retour de pause[modifier le wikicode]

Oh lala... j'ai travaillé a une époque sur les coktails, là je reviens apres une long Wikibreak et j'ai bidouiller quelques liens sur la "couverture du livre". Je me disais : y'a un probleme avec ce livre. Apres la lecture de cette page je vois que le pb est entre de bonnes mains. Apparement le livre des boissons vous donne du travail. Si je peux aider, faites moi signe. --Manuel 1 juillet 2011 à 03:46 (CEST)

Oui, il y a du boulot. Nous sommes en train de supprimer toutes les listes pour remplacer ça par un système de catégories, plus maintenable. Une question reste en suspend, nous ne savons pas encore si nous allons faire un livre à part pour les boissons ou plutôt laisser ça comme une partie du livre Recettes de cuisine. Jackpotte préfère cette dernière solution tandis que les autres contributeurs préfèrent la séparation pour diverses raisons. Ton aide est la bienvenue, prends connaissances des débats en cours sur les différentes pages de discussions. Sub 1 juillet 2011 à 21:03 (CEST)

Refonte des pages de recette : usage d'un super modèle, formulaire et sémantique web[modifier le wikicode]

Bonjour, je me propose de structurer les pages de recette de cuisines, l'un des domaines principals de Wikilivre, en créant un super-modèle. Il suffirait alors de remplir ses champs pour créer une nouvelle recette. Voici un début et une page d'exemple. Ce modèle implémente le w:microformat hRecipe avec ses ajouts de Google. Ainsi les recettes pourront mieux être indexés par Google et Bing qui intégreront plusieurs des informations de la recette dans les moteurs de recherches (la page de test vue par Google). Un problème existe encore pour l'image à cause de l'incapacité de MediaWiki d'ajouter une classe html à une image. Qu'en pensez-vous ? On pourrait imaginer dans le futur un formulaire tel que celui des livres de Wikisource (exemple) couplé avec un espace de nom spécifique pour les recettes comme c'est déjà le cas sur Wikibooks en anglais. Le tout faciliterait grandement les contributions et la visibilité des recettes de Wikilivre ! Tpt 29 juillet 2011 à 10:42 (CEST)

Une première remarque : il faudra impérativement mettre des noms de paramètres en français.
Maintenant, est-ce qu'une recette est si simple qu'on puisse la ranger ainsi dans une structure rigide ?
Est-ce que ce format est vraiment utilisé (sur d'autres sites de recettes) et est-ce exploité (ou en voie) par les moteurs de recherche ? Dakdada (discuter) 29 juillet 2011 à 13:54 (CEST)
2 remarques :
  1. Cela semble effectivement utile. Toutefois, il vaudrait peut-être mieux une solution automatique et proposer une extension à Mediawiki (si cela est possible) pour générer le contenu pour les moteurs de recherche.
  2. Pour la préparation, il vaudrait mieux utiliser une liste d'étapes numérotées (# au lieu de *).
-- ◄ David L • discuter ► 29 juillet 2011 à 14:10 (CEST)
@Darkdadaah : Oui, ce format est utilisé par de nombreux sites et est exploité par les moteurs. Par exemple sur cette recherche "beignets aux pommes" sur Google on voit pour certains résultats une image, des étoiles et une indication de durée. C'est l'exploitation de ces données qui fait cela. Pour le nom des paramètres, je préfère les laisser en anglais pour coller plus avec le microformat utilisé et puis, si on adopte le modèle, je ferai un formulaire de saisie facile à l'image de celui des livres de Wikisource (exemple). On ne verra donc plus le nom des paramètres.
@DavidL : Pour la création d'une extension, c'est en effet envisageable mais je pense plus compliqué à mettre en place sur le plan technique pour un gain pratique négligeable (la solution actuelle serait 100% modifiable directement sur Wikibook en étant basé sur un modèle pour l'affichage et un javascript pour la modification). Tpt 30 juillet 2011 à 11:04 (CEST)
Super ! Je cherchais justement à mettre ce microformat en place mais je ne voyais pas comment, ta solution est très bien. Merci pour ce super boulot, j'en parlerai sur le blog dès qu'on commencera la mise en place. Sub 30 juillet 2011 à 11:16 (CEST)
Merci pour tes encouragement. Des remarques techniques (ajouts de champ, présentation) ? N'hésite pas à modifier mon brouillon, il est là pour cela (l’historique, cela existe...). Quand la liste des champs sera stable, je me mettrai à la création du formulaire. Par contre son déploiement devra être coupler avec la création d'un espace de nom spécifique pour les recettes, je laisse à celui qui veux l'initiative d'un vote à ce sujet, n'étant pas assez au courant des pratiques locales. Tpt 30 juillet 2011 à 16:19 (CEST)
Je ne comprends pas, pourquoi est-il nécessaire de créer un espace de nom (au sens technique) ? Ne suffirait-il pas d'appliquer le JavaScript à toutes les sous-pages de Recettes de cuisine ? Sub 30 juillet 2011 à 17:37 (CEST)
Oui, c'est en effet aussi une solution. Par contre, cela oblige à ce que toutes les sous pages de Recettes de cuisine soit des recettes. Tpt 30 juillet 2011 à 17:39 (CEST)
Normalement, ce doit être le cas. Il faudrait prévoir une exception pour certaines pages en les marquant avec class="no-recipe" par exemple.
-- ◄ David L • discuter ► 30 juillet 2011 à 18:06 (CEST)
Pas la peine : le formulaire s'affichera que si le modèle est présent sur la page. Comme cela le tout est rétrocompatible avec l'existant. Je suis en train de le commencer. Tpt 30 juillet 2011 à 19:28 (CEST)