Discussion utilisateur:Tavernier

Un livre de Wikilivres.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Note : je répond sur ma page, et n'hésitez pas à répondre sur la votre (que je met systématiquement dans ma liste de suivi) : cela évitera les discussions décousues pour les autres lecteurs


Des wikilivres.

Bienvenue sur Wikilivres, Tavernier

N'hésite pas à consulter comment modifier une page pour de premières indications sur la création et l'édition des pages sous Wikilivres. Tu peux également consulter la FAQ et faire tes essais dans le bac à sable
N'hésite pas à consulter les recommandations à suivre (copyright, etc).

Pour signer tes messages, tu peux taper trois fois le caractère ~. Avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure. Les pages ne sont pas signées. Nous utilisons souvent des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication dans Jargon.

Si tu viens d'une autre Wiki, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso.

Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d' tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela éditer ta page personnelle.

Si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à les poser dans le bistro local ou à venir discuter sur IRC.

Bonne continuation parmi nous !

Sections

problème avec ton bot[modifier le wikicode]

Bonjour, ton bot ne semble pas avoir le statut de bot. C'est gênant car dans la liste de suivi ou des modifications recentes : la fonction "Masquer modification robots" ne fonctionne pas. Les modifications sont noyées dans celle de ton bot et il devient difficile de suivre si des modifications humaines ont été faites. Ce serait bien si tu pouvais donner le statut de robot au tien. Merci Sub 17 novembre 2006 à 17:18 (CET)

Oui j'ai fait la demande de statut bot à Greudin ce matin. Malheureusement il n'est pas passé aujourd'hui. Désolé pour l'inondation des RC. Je continuerai à la lettre "G" demain si j'ai le statut. Cordialement. J.M. Tavernier 17 novembre 2006 à 17:46 (CET)
Tavernierbot est le 2e bot avec Coincoin : Special:Log/makebot Greudin 18 novembre 2006 à 13:19 (CET)
Ok, je le relance, merci. J.M. Tavernier 18 novembre 2006 à 15:10 (CET)

je prends les devants ![modifier le wikicode]

Bonjour,

J'ai eu quelques problèmes avec tes « retouches cosmétiques » qui, en déplaçant l'énoncé des catégories dans une de mes pages d'outils utilisée pour le cours de photo m'a obligé à récupérer plusieurs dizaines de pages de données qui, du coup, se retrouvaient sans catégories. Depuis, j'ai protégé la page d'outils en question et cela devrait en principe suffire.

Je te signale que j'ai utilisé à des centaines de reprises dans mes bibliographies le symbole « .- » qui permet de séparer les divers champs nécessaires. L'association inhabituelle d'un point et d'un tiret était jadis la règle, elle n'est hélas plus obligatoire, néanmoins je l'ai conservée car cette forme de séparation permet de lever des ambigüités.

Ne serait-il pas possible d'annoncer la création de tout nouveau robot avant sa mise en œuvre, de façon à recueillir les avis et surtout les éventuelles objections ?

Jean-Jacques MILAN 23 novembre 2006 à 12:56 (CET)

Bonjour,
Tu veux parler de cette modification ? Le script que j'ai utilisé a effectivement tendance à toucher ce qui est inclus à l'intérieur de balises <pre>. Le problème est connu et je suis en principe là pour surveiller [1] mais celle-ci a du échapper à ma vigilance. Je vais essayer de le modifier pour ne plus avoir ce genre de problèmes, et en attendant j'ai notifié les personnes qui ont créé le script de ce problème. Pour le moment la protection de la page est effectivement la meilleure solution vu sa non-orthodoxie.
Sinon le nettoyage de wikilivres est terminé clique sur les boutons (diff) pour voir tout ce qui a été fait donc il est très peu probable de voir de grandes campagnes de retouches cosmétiques automatisées (vu qu'il y'avait des milliers de pages à corriger, j'aurais sans doute fini par devenir dingue si je l'avais fait en manuel avec un *bip* de confirmation à chaque fois) comme celle d'il y'a quelques jours. Si je relance un jour le bot, je ferai tout en manuel (avec une demande de confirmation à chaque fois), donc il ne devrait pas y avoir de danger à l'avenir. En attendant, n'hésite pas à faire appel à un bot si tu as une tâche répétitive à effectuer. Cordialement. J.M. Tavernier 23 novembre 2006 à 16:50 (CET)

Bonsoir, C'est bien la page que tu as indiquée qui posait problème, et je ne me suis pas aperçu tout de suite des modifications, de sorte que j'ai créé tout un paquet de fiches sans catégories, et impossibles à retrouver, pour moi en tous cas. La page n'est pas orthodoxe, j'ai trouvé cette solution pour pouvoir copier le squelette des fiches référençant le matériel sans passer par la case "modifier" et donc sans risque d'endommager le texte, ce que j'avais fait à de nombreuses reprises car à force d'avoir trois ou quatre onglets ouverts on ne sait parfois plus très bien où l'on en est. Merci en tous cas pour ton travail, malgré ses quelques dégâts collatéraux. Amitiés. Jean-Jacques MILAN 24 novembre 2006 à 01:27 (CET)

catégorisation générale des livres : comment procède-t-on ?[modifier le wikicode]

J'ai vu que tu avais entamé une catégorisation des livres.

  • Premièrement, pour les catégorie Livres par niveau d'avancement, Livres en cours de rédaction, Livres terminés etc... tu a mis Livres au pluriel alors qu'on parle bien de Catégorie:Langue, Catégorie:Science etc... il serait plus sage je penses de tout mettre au singulier comme tout le reste. Qu'en penses-tu
  • J'ai tendance à catégoriser la page principale d'un livre Programmation CSS et toi plutôt à catégoriser la catégorie contenant les pages du livres. Je trouve ma façon de faire plus pertinente étant donné qu'on tombe directement sur la "couverture" et non sur une page donnant des liens désordonnés et souvent peu explicite. Qu'en penses-tu ?

J'ai pris la liberté de corriger les quelques catégorisation qui me dérangait vraiment : il faudrait peut-être formaliser un peu la marche à suivre pour catégoriser pour éviter des incohérences (se retrouver avec Programmation CSS et la la catégorie Programmation CSS dans la même catégorie...). Merci de ta réponse Sub 24 novembre 2006 à 21:33 (CET)

Bonsoir,
Pour le titre de catégorie au singulier ou au pluriel, ce fut un débat qui avait fait rage il y'a longtemps sur wikipédia. Les deux points de vue se valaient et je crois qu'il y avait été décidé mollement de continuer à utiliser le singulier au vu du travail titanesque qu'aurait causé le ronommage au pluriel de toutes les catégories. Sur wikilivres on s'est contenté d'importer cette règle sans vraiment en discuter je crois, et on peut compter sur le fait qu'il n'est pas encore trop tard pour mettre toutes les catégories au pluriel vu le relatif faible nombre de pages présentes sur le serveur. Je pense que c'est mieux pour le lecteur qui en voyant le nom des catégories au pluriel s'attendrait d'avantage à tomber sur un index de toutes les pages d'un même type, que si les noms étaient au singulier, où il comprendrait que la page qu'il lit traite bien de programmation, d'un livre non terminé et d'une ébauche (par exemple) mais ne pourrait pas deviner qu'en cliquant sur ces liens, il tombera sur un index de pages similaires.
« J'ai tendance à catégoriser la page principale d'un livre Programmation CSS et toi plutôt à catégoriser la catégorie contenant les pages du livres ». Sur ce point je ne suis pas fixé. Parfois je ne catégorise que la catégorie rassemblant tout le wikilivre, parfois je laisse la première page du livre dans la catégorie mère lorsque tous les livres d'une catégorie ne sont pas rassemblés dans des sous-catégories. Pourquoi pas comme tu le fais pour Programmation CSS ne catégoriser que la première page, mais à vrai dire, ca fait depuis plusieurs jours que je me casse la tête dessus et je n'ai pas encore trouvé de solution miracle (une catégorisation à la wikipédia est exclue vu que wikilivres est une groupement de plusieurs livres, et non pas un seul livre unique), et ce que je fais est plutot de l'expérimentation (Special:Categories étant pour le moment un champ de ruines). Mais si tu es motivé, pourquoi pas ouvrir une discussion dessus ?
Sinon ce qui est certain, c'est qu'il vaut mieux baptiser les catégories rassemblants tous les éléments d'un livre (pages, sous-pages, modèles, images et sons) « Catégorie:Livre:<nom du livre> » afin d'éviter les ambiguïtés entre par exemple une catégorie « programmation CSS » qui rassemble tous les livres de programmation CSS et un livre qui s'appellerait littéralement « Programmation CSS ».
Amicalement. J.M. Tavernier 24 novembre 2006 à 22:31 (CET)

Problème de catégories et sous-catégories[modifier le wikicode]

Bonjour,

Peut-être pourras-tu éclairer ma lanterne ... car j'avoue ne plus rien y comprendre.

J'ai rattaché plusieurs sous-catégories (Scanner, par exemple) à la catégorie Photographie. Lorsque l'on ouvre la Catégorie:Photographie, les premières sous-catégories créées apparaissent normalement avec le signe + mais pas les dernières. Pour les obtenir, il faut ouvrir l'arborescence et là, ça marche. Apparemment le rattachement n'est plus immédiat, comme il l'était lorsque j'ai commencé ce travail. Aurais-je fait une fausse manip quelque part ? Je ne sais pas.

Amitiés. Jean-Jacques MILAN 27 novembre 2006 à 11:08 (CET)

catégorie:Photographie

Bonjour,
Il parait que c'est normal et que ca proviendrait du classement alphabétique (Scanner étant situé après photographie). À part s'en plaindre aux développeurs (ce qui est déjà fait [2]), l'astuce consite à catégoriser les sous catégories ainsi : [[catégorie:Photographie|*]].
Amitiés J.M. Tavernier 27 novembre 2006 à 13:27 (CET)

Ressort[modifier le wikicode]

Le découpage est prévu, mais hélas je ne peux pas être partout à la fois. Jean-Jacques MILAN 29 novembre 2006 à 12:06 (CET)

Bonjour. Ce n'est pas une demande ciblée : je me suis contenté d'apposer le bandeau dans quelques pages présentes ici : Special:Longpages. J.M. Tavernier 29 novembre 2006 à 13:30 (CET)

catégories et sous-catégories en photo[modifier le wikicode]

Bonjour,

J'ai vu que tu avais créé une sous-catégorie Photographie/Appareils argentiques réflex qui apparemment fait double emploi avec la catégorie Appareils argentiques réflex. En fait je me demandais quelle était la meilleure manière de faire car la catégorie Équipement pour la plongée peut aussi correspondre à autre chose qu'à du matériel photo. Peut-être vaut-il mieux rappeler partout le préfixe Photographie mais ça risque à terme de faire lourd.

As-tu une doctrine en la matière ?

Amitiés. Jean-Jacques MILAN 4 décembre 2006 à 16:01 (CET)

Non je me suis juste contenté de ranger cette catégories présente dans Special:Wantedcategories. Si elle fait doublon, pas de problèmes pour la supprimer. J.M. Tavernier 4 décembre 2006 à 19:09 (CET)

Réponse[modifier le wikicode]

Bonjour, je répond un peu tardivement (ça faisais quelques tps que je m'était plus connecté sur Wikibooks ^^) à ton message que tu avais laissé sur ma page utilisateur : « Bonjour, j'ai transféré ton livre Marathon dans ton espace personnel le temps que tu le transfères sur un wiki où il aurait sa place (wikigamers, voire wikisource). Previens-moi une fois que tu auras fini le transfert afin que je le supprime définitivement. Cordialement. J.M. Tavernier 9 octobre 2006 à 14:49 (CEST) »

Ce livre peut être supprimé, puisque j'ai depuis publié le jeu vidéo Marathon en version française (sur ce site : [3]). Le but de ce livre était de mettre à disposition les textes du jeu en français pour pallier au fait qu'il n'était pas sorti en version francaise. Ceci n'a maintenant plus lieu d'être. Cordialement --W'rkncacnter 7 décembre 2006 à 22:03 (CET)

livre de photo[modifier le wikicode]

Bonjour,

Je vois avec plaisir que tu as essayé mes outils, profites-en pour me dire ce que tu en penses !

Amitiés. Jean-Jacques

Bonjour, aucun soucis de forme ou de contenu mais j'ai eu du mal a les prendre en main à cause de la différence entre les termes qui y sont utilisés et ceux qui se trouvent dans mon mode d'emploi. Peut être devrais-tu utiliser un modèle sous la forme d'une infobox (bien que j'aie peur des contraintes que cela peut exercer) ? Et y ajouter des bulles d'aides ? Cela est possible avec l'attribut css "cursor" dont je me suis amusé à regrouper les paramètres de style sur cette page : Utilisateur:J.M. Tavernier/brouillon section "divers" et en rajoutant un attribut "title" : (Exemple). Mais au final, chaque appareil photo ayant jamais été crée aura sa page dédiée ? À ce train, il faudra renommer ce livre « Encyclopédie de la photographie » :) Amitiés. J.M. Tavernier 12 décembre 2006 à 15:07 (CET)

J'ai beaucoup tâtonné dans cette affaire, avec comme principal souci ... de me faciliter le boulot, car après tout charité bien ordonnée commence par soi-même ! Le défaut des infobox est leur rigidité, on ne peut pas ajouter ou retrancher une ligne aussi facilement que dans le fonctionnement actuel. Par ailleurs j'ai été amené à sortir les descriptions des appareils des pages relatives à la marque car on obtenait autrement des longueurs prohibitives. J'ai aussi testé la présentation des caractéristiques des appareils sous forme de tableaux mais cela complique fortement la saisie des données, qui est déjà très longue.

Quant à parler d'encyclopédie, mon immodestie naturelle a tendance à me faire croire qu'il s'agit d'un compliment ;-))

Jean-Jacques MILAN 12 décembre 2006 à 22:34 (CET)

Convention sur les titres[modifier le wikicode]

Reçu pour la mise à jour.

Merci.

Cdang 13 décembre 2006 à 16:44 (CET)

Fiches d'appareils[modifier le wikicode]

Voilà, j'ai repris les choses pour améliorer la présentation. Finalement ça se remplit aussi vite que le précédent et c'est tout de même plus joli.

Photographie/40 - Fabricants/Fujifilm/Fujifilm Finepix S6000fd

Reste à faire la même chose avec les autres types de fiches.

Amitiés. Jean-Jacques MILAN 15 décembre 2006 à 02:54 (CET)

Oui c'est bien plus clair je trouve. D'ailleurs se repose l'interet d'un modèle pour centraliser tout ca non ? Si un modèle avait été utilisé, il aurait suffi de le modifier pour modifier l'apparence et la configuration des données de toutes les fiches techniques. Sans modèle, on peut toujours faire ca avec un robot ceci dit, mais c'est dommage. Je veux bien m'en occuper une fois la nomenclature de chaque type d'appareil terminée, mais ca sera probablement après les vacances. Amitiés. J.M. Tavernier 15 décembre 2006 à 14:20 (CET)

Le problème d'un modèle vient du manque de souplesse mais si tu trouves une solution je suis évidemment preneur. Ici, il est très facile de modifier un tableau si une nouvelle fonction apparaît, sans encombrer tout le reste, par ailleurs on peut toujours supprimer des éléments inutiles ou adapter le texte à une situation donnée. Les choses évoluent très vite et en fait les diverses générations d'appareils numériques ne correspondent pas aux mêmes saisies de données. Bonnes vacances si on ne se « revoit » pas d'ici là. Jean-Jacques MILAN 15 décembre 2006 à 15:08 (CET)

P.S. Ça y est, j'ai pigé comment ça marche, et je m'y colle ! Jean-Jacques MILAN 15 décembre 2006 à 16:21 (CET)


Voilà ! Coolpix 300 - Jean-Jacques MILAN 15 décembre 2006 à 17:55 (CET)

Excellent ! Ensuite, pour ne pas avoir à subir la rigidité des modèles, il y'a quelques combines, comme la possibilité de masquer par défaut les champs non renseignés en utilisant une valeur par défaut vide {{{nom du paramètre|<vide>}}}. On peut même ne pas afficher une ligne de tableau en lui apposant une propriété css "display:none" (qu'on appelle avec la fonction parseur « #if: »). Enfin dans tous les cas, c'est une bonne chose je pense. J.M. Tavernier 15 décembre 2006 à 18:19 (CET)

J'ai bien noté ta modif {{#if:{{{type d'appareil|}}}||style="display:none"}} mais je pense qu'il vaut mieux laisser les champs vides pour inciter les éventuels lecteurs à les compléter. Par ailleurs, j'ai trouvé une liste pratiquement complète de tous les appareils numériques lancés depuis l'origine, il y en a un fameux paquet mais la tâche n'est pas impossible ! Jean-Jacques MILAN 15 décembre 2006 à 19:47 (CET)

réflex vs reflex[modifier le wikicode]

Salut !

En principe j'aurais dû écrire reflex et non réflex dans le cours de photo. Comme cette faute intervient des dizaines de fois il serait sans doute bon de fabriquer un robot ad hoc pour la corriger, car en faisant le boulot à la main on risque fort de perdre un tas de liens. Désolé pour cette bêtise ... Amitiés. Jean-Jacques MILAN 18 décembre 2006 à 11:42 (CET)

Je m'y attèle dès que je suis de retour chez moi (je vais essayer de faire fonctionner le javascript de corrections massives en attendant). Amitiés J.M. Tavernier 25 décembre 2006 à 18:23 (CET)
Voilà, j'ai réussi à faire fonctionner le javascript, mais le bot est toujours en rade. Amitiés J.M. Tavernier 4 janvier 2007 à 16:45 (CET)

Techniques de Développement Rural[modifier le wikicode]

Définition de " développement rural"

Quelle orientation pour cet exposé et donc quelle acception avez vous des termes "développement rural" et "orienté vers les enfants".
Pourriez vous s'il vous plait, préciser le sens que vous attendez de ce wikilivre et éventuellement donner des exemples.
Je pourrai peut être apporter ma contribution si j'ai un axe de recherche, par la didactique et l'expérience technique de mon activité professionnelle. Le plus difficile est de commencer !

  • Une autre question: quelle cible avez vous, quelle est la population visée ?

Charlie 2651 30 décembre 2006 à 15:08 (CET)

J'avoue que j'ai du mal à voir de quoi vous voulez parler. Cordialement. J.M. Tavernier 4 janvier 2007 à 17:01 (CET)

Remerciement[modifier le wikicode]

Merci d'avoir supprimé si promptement les anciennes pages de l'Histoire de l'Europe, je n'ai même pas eu le temps de le demander ;-).

Esope 6 janvier 2007 à 14:44 (CET)

C'est rien, j'étais en train de parcourir les Special:Uncategorizedpages quand je suis tombé dessus. N'hésite pas à demander un balai, si tu veux aussi faire du ménage ici ;) J.M. Tavernier 6 janvier 2007 à 14:56 (CET)

Liste de tous les livres[modifier le wikicode]

Bonjour,

On y va pour une remise en ordre générale à l'aide de la CDU ?

Amitiés. Jean-Jacques MILAN 10 janvier 2007 à 16:43 (CET)

Bonsoir,
les catégories principales sont plus ou moins en place (j'ai un doute pour comment appeller Catégorie:Tutoriaux). Mais il manque pas mal de sous catégories. Après, je sais pas si on est vraiment obligé de se limiter à dix sous-catégories à chaque fois. Et aussi pour les disciplines qui sont à la fois un art et une science, on pourrait peut être se permettre de les classer dans les deux catégories non ? Puisqu'à la différence d'une vraie bibliothèque, les livres virtuels peuvent se trouver à plusieurs emplacements différents.
Sinon, que penses-tu de ca ? [4] J'avais pensé le mettre à la place de ca [5] pour nous faciliter la tache de maintenance.
Amitiés. — Tavernier 10 janvier 2007 à 17:17 (CET)


J'en pense ... que dans les deux cas cela fait un peu foutoir et que chercher à créer par nous-mêmes un plan de classement revient à réinventer l'eau chaude. C'est du travail inutile ! Jean-Jacques MILAN 10 janvier 2007 à 20:13 (CET)

Non mais l'arborescence de la CDU est déjà en place [6] ;) Ce qui fait que notre catégorie thématique principale est passé d'une vingtaine de thèmes à moins d'une dizaine répartis entre les sciences, les arts, etc. dans la logique de la CDU. Les anglophones par exempe ont toujours des dizaines de catégories regroupées pele-mele dedans. Non ma question était surtout sur la forme d'une page précise : Wikilivres:Tous les livres. Auparavent, il s'agissait d'une liste qu'il fallait mettre à jour à la main. Comme elle était abandonnée et qu'il n'y pas de raison précise d'entretenir cette liste vu qu'elle peut être générée automatiquement avec la balise <Categorytree> [7], pourquoi ne pas l'utiliser ? — Tavernier 10 janvier 2007 à 20:42 (CET)


L'idée est bonne mais il vaudrait mieux utiliser directement les indices et une liste qui permette de définir rapidement les catégories, en particulier pour ceux qui débarquent et cherchent des données précises. Pour l'instant c'est tout sauf clair ! Jean-Jacques MILAN 10 janvier 2007 à 21:04 (CET)
« une liste qui permette de définir rapidement les catégories » Que veux-tu dire ? Sinon je suis bien d'accord que les nouveaux ne s'y repèrent pas : c'est effrayant le nombre de personnes qui s'inscrivent et qu'on ne voit jamais contribuer :/ — Tavernier 10 janvier 2007 à 21:33 (CET) Ah je crois que j'ai compris : Créer une page Wikilivres:Recherche CDU avec les disciplines listées selon la nomenclature classique et qui repointent vers les catégories dédiées ? Ca me semble une bonne idée. — Tavernier 10 janvier 2007 à 22:15 (CET)

Nous y sommes, désolé si je me suis mal fait comprendre ! Si tu veux je m'en occupes d'ici un jour ou deux, le temps de mettre en ligne un boulot déjà fait, tu auras une proposition clé en main mais il faudra peut-être revoir pas mal d'intitulés. L'un des problèmes de la recherche documentaire est que souvent les novices, et même les plus expérimentés, ne savent pas où chercher ni surtout quoi chercher, parce qu'ils ont oublié un mot ou tout simplement parce qu'ils ne le connaissent pas. Une approche par domaine permet alors de s'en sortir. Amitiés. Jean-Jacques MILAN 10 janvier 2007 à 23:18 (CET)

Bien sur, n'hésite pas. Si il y'a un travail de maintenance à faire autour, je n'hésiterai pas à m'en occuper. Amitiés — Tavernier 11 janvier 2007 à 00:17 (CET)


Wikilivres:Rechercher un livre[modifier le wikicode]

Regarde ce que j'ai fait en suivant les liens bleus et dis-moi ce que tu en penses avant que j'aille plus loin ! Jean-Jacques MILAN 13 janvier 2007 à 17:15 (CET)

Je crois mieux qu'il vaudrait rediriger vers les catégories thématiques qui feraient office d'étagères (Catégorie:Optique plutot que Optique par exemple) si plusieurs livres traitent du même theme (ce qu'on devrait àmha décourager tant que le thème ne dispose pas d'un livre reconnu livre de qualité (ou de n'importe quel autre système servant à marquer les livres exhaustifs et de référence)). Si aucun livre ne se trouve dans la catégorie, préférer garder le lien rouge. Si un nom de catégorie thématique diffère du nom indiqué dans la CDU, faire une demande de renommage de catégorie vers celui de la CDU ici. Si il n'y a qu'un seul livre dans une thématique précise (ce qui devrait être idéalement le cas pour toutes les thématiques tant qu'elles ne seront pas toutes couvertes), repointer vers le livre (comme c'est le cas pour Photographie). C'est tout ce que je vois :) Tavernier 13 janvier 2007 à 17:29 (CET)

On peut faire les deux sans problème, d'autant que cela permettrait éventuellement de corriger les intitulés des livres et des catégories associées aux divers domaines. J'ai fait une modif dans 535. Jean-Jacques MILAN 13 janvier 2007 à 17:50 (CET)

Oui c'est faisable, mais après il faut voir si ce n'est pas redondant avec la navigation par catégories disponible ici : Wikilivres:Tous les livres ? Le mieux àmha est de créer quelques autres pages de ce style pour voir comment le système s'adapte aux différentes disciplines actuellement disponibles, puis aviser en fonction des situations auxquelles éventuellement le système ne semble pas s'adapter. Tavernier 13 janvier 2007 à 18:05 (CET)

C'est-y-pas plus beau comme ça ;-)) ? Bon, je vais avancer tranquillement dans ce sens, a priori il ne devrait pas y avoir de problème majeur, si ce n'est de référencer tous les livres sans en oublier trop en route. Jean-Jacques MILAN 13 janvier 2007 à 18:32 (CET)

Nickel :) Bon c'est un détail, mais pour les pages utilitaires, je crois qu'il vaut mieux se dispenser de toute surcharge graphique comme les bandeaux {{début cadre}}. Aussi je m'interroge sur les rubriques qui ne seront jamais remplies comme dans les généralités par exemple où il n'y aura jamais d'encyclopédies ou de périodiques notamment. Si on en croit cette page [8], wikilivres est destiné à contenir des Textbooks ou "traités", ce qui exclut les types d'ouvrages précédement cités non ? Vaut il mieux alors laisser les liens rouges ou ne pas mettre de liens du tout en précisant que telle rubrique n'aura jamais sa place ici ? Tavernier 13 janvier 2007 à 19:09 (CET)

Le bandeau est le seul moyen que j'ai trouvé pour mettre en évidence les titres sans faire apparaître de nombres 1 devant les indices, il n'est de toute manière pas très lourd. Le chapitre 0 concerne des généralités pas toujours faciles à comprendre pour ceux qui ne sont pas documentalistes. Par exemple, elle ne contient pas de publication périodique (les « revues ») mais d'éventuelles études sur les périodiques. Il vaut mieux laisser les liens rouges au cas où, de façon à assurer l'avenir ! Ce système est efficace et je suis convaincu que l'usage en montrera l'utilité. Jean-Jacques MILAN 13 janvier 2007 à 20:02 (CET)

Ok. Sinon il y'a juste le cadre rouge qui est certes un modèle servant à améliorer l'esthétisme des pages mais qui dans le cadre d'une navigation confortable a l'inconvénient d'attirer l'oeil en premier dans la zone colorée. Pour une navigation optimale, la règle d'or est de limiter le nombre d'éléments non indispensables au strict minimum. Le modèle {{titre simple}} pour le titre et les livres (en évacuant les catégories) listés en dessous devraient suffire en principe. Tavernier 13 janvier 2007 à 20:44 (CET)

Je ne connaissais pas ce modèle, je mourrai donc moins con ! Je l'adopte ! Jean-Jacques MILAN 13 janvier 2007 à 21:03 (CET)

Bon courage pour les pages restantes :D Tavernier 13 janvier 2007 à 21:18 (CET)
On peut maintenant tester le fonctionnement sur la partie 8 qui devrait être opérationnelle, les autres avancent petit à petit. Jean-Jacques MILAN 15 janvier 2007 à 18:43 (CET)

Voilà, les choses évoluent, tous les livres peuvent maintenant être placés quelque part dans l'arborescence CDU. Les subdivisions suivantes seront mises en place, si nécessaire, en fonction de l'abondance ou de la rareté de la « matière première ». Il faut sans doute maintenant mettre un lien vers cet espace de recherche dans la page d'accueil, je pensais, à titre provisoire, au niveau des nouveautés pour attirer l'attention de tous les rédacteurs. Qu'en penses-tu ? Jean-Jacques MILAN 22 janvier 2007 à 11:08 (CET)

Aucun problème. Je pense aussi le mettre dans la barre de navigation, entre "index des livres" et "modifications récentes". Maintenant, au niveau de la navigation, il ne reste plus qu'à peaufiner nos étagères (sur le modèle anglais ou allemand ou alors les fusionner avec le systeme CDU ?). Tavernier 22 janvier 2007 à 11:28 (CET)

;-) Je pense que la fusion avec l'arborescence CDU est souhaitable. Dans un premier temps il faudrait inciter très fortement tous les auteurs de livres à trouver les meilleures niches écologiques pour leurs « rejetons », je procéderai au fur et à mesure aux subdivisions qui pourraient être nécessaires, mais il ne devrait pas y en avoir beaucoup. Après tout, avec une centaine de divisions et 3.000 livres, cela n'en fait guère qu'une trentaine en moyenne dans chaque domaine, avec quelques 200 ou 300 sous-pages ouvertes, cela devrait finalement suffire. Jean-Jacques MILAN 22 janvier 2007 à 13:52 (CET)

J'ai rajouté le lien dans Mediawiki:Sidebar (j'en avais marre de chercher la page dans mes contributions ou les modifications récentes). Pour les sous-étagères, je suis ok pour les transformer en redirections vers la page CDU correspondante, mais pour la page principale des étagères, ca serait dommage de nous passer de quelque chose comme en:Wikibooks:All bookshelves je trouve. Appliqué chez nous, ca pourrait ressembler à une liste de liens pointants sur les catégories CDU différentes non ? Tavernier 25 janvier 2007 à 23:29 (CET)

On peut le voir comme ça en effet. L'avantage du classement CDU est de prendre très peu de place sur la page d'accueil, l'autre risque à terme de prendre beaucoup de place si le nombre des livres augmente à un bon rythme. Il faudra voir à l'usage ! Pour l'instant je suis un poil chargé, car je suis responsable du salon international de photo de Pessac et les colis arrivent à flots, mais je suis toujours présent à mes moments perdus pour faire avancer le schmilblick. Jean-Jacques MILAN 26 janvier 2007 à 00:44 (CET)

Pas de soucis ;) sinon j'ai vu un photographe s'inscrire récemment sur le site, Utilisateur:Steven Morlier, mais il n'a pas contribué depuis ? Tavernier 26 janvier 2007 à 13:01 (CET)

Gallicismes en anglais[modifier le wikicode]

Bonjour,

Je vois que vous avez mis ce livre dans la catégorie Livres à pertinence discutée, mais je ne vois aucune discussion ou argumentation de votre part.

Si vous pensez que ce livre devrait être déplacé sur le Wiktionnaire, je suis alors d’accord avec vous. La raison pour laquelle je ne l'ai pas fait plus tôt est que je n’ai pas le temps de le faire. La raison pour laquelle je ne l'ai pas fait au début est que j’ignorais alors l’existence des annexes du Wiktionnaire.

Si la raison est autre, merci de me fournir vos arguments.

Bien à vous,
David Latapie ( | @) 19 janvier 2007 à 17:59 (CET)

Bonjour, en fait, je pensais meme à wikipédia (où on trouve énormément de liste sur tous les sujets imaginables) ou alors intégrer dans un livre déja existant comme Enseignement de l'anglais. Sinon cette catégorie "... à pertinence discutée" n'est qu'un outil de travail qui sert à ne pas avoir à classer dans les catégories thématiques les livres (ou les pages) qui sont non pertinents de manière flagrantetout en faisant baisser Special:Uncategorizedpages. Si vous pensez à une adresse précise sur le wiktionnaire, je pourrai la transmettre à un admin sur irc qui ferait le transfert dans la minute. Cordialement Tavernier 24 janvier 2007 à 11:16 (CET)

Tremulous.[modifier le wikicode]

Bonjour. Le wikilivre Tremulous était un article de la wikipédia, qui a été "raccourci", car il "convenait pour un wikilivre". Je souhaite donc le placer ici ans sa version longue. Merci de le rétablir, ou d'en discuter. Domsau2 1 février 2007 à 23:05 (CET)

Autant pour moi, je croyais à une mauvaise manipulation. Voila c'est réparé avec l'historique de Wikipédia en prime. Cordialement. Tavernier 2 février 2007 à 07:45 (CET)
Merci. Domsau2 2 février 2007 à 22:49 (CET)

page d'accueil[modifier le wikicode]

Salut !

Je reprend du poil de la bête, une fois passé le premier coup de bourre du concours photo de Pessac.

Actuellement la page d'accueil de WL ne me paraît pas au mieux de sa forme. Il n'est peut-être pas judicieux d'avoir déplacé l'introduction car elle est désormais pratiquement inaccessible aux lecteurs qui découvrent WL. Par ailleurs la numérotation des paragraphes fait un peu bizarre en commençant à droite pour se poursuivre à gauche. Il faudrait probablement y remédier Amitiés. Jean-Jacques MILAN 8 février 2007 à 11:33 (CET)

Salut et bon retour ;)
L'accueil a été bien chamboulé en effet : on a été plus ou moins d'accord pour migrer le texte introductif (du moins son concept) dans une autre page (Wikilivres:Bienvenue), comme c'est le cas dans le wikilivres en anglais, dans la wikipédia en anglais, en francais... Ceci dit, je n'aime guère le cadre où l'on liste les nouveaux articles à la main : en effet : pourquoi mettre ainsi en avant des livres qui sont, vu leur jeune age, des ébauches la plupart du temps ? Pourquoi ne pas alors y mettre un texte introductif plus développé que celui qu'on trouve en tête de page ?
« Par ailleurs la numérotation des paragraphes fait un peu bizarre en commençant à droite pour se poursuivre à gauche ». Que veux-tu dire ? Tavernier 8 février 2007 à 18:56 (CET)

Lorsque la numérotation des § est activée dans les préférences, les cases de droite apparaissent numérotées 1, 2, etc. et la bibliothèque apparaît à gauche avec le n° 5. Jean-Jacques MILAN 8 février 2007 à 19:28 (CET)

En effet, je viens de voir ca :/ D'un coté c'est logique d'une certaine manière vu que dans le code, le cadre bibliothèque se trouve bien en dessous des cadres qui en pratique s'affichent à droite à cause du float, ramenant la dernière section en haut de la page, causant cette bizarrerie. On peut aussi revenir à une disposition en tableaux mais les professionels déconseillent l'usage de tables dans la mise en page [9] (ou en francais [10])... Tavernier 8 février 2007 à 23:00 (CET)

On doit pouvoir y remédier en déplaçant les blocs cul par dessus tête, non ? De toute manière, je trouve quand même que sous sa forme actuelle, la page d'accueil n'est pas très accueillante ... Jean-Jacques MILAN 9 février 2007 à 01:01 (CET)

Encadrés de texte[modifier le wikicode]

Sur la page Programmation CSS/Les sélecteurs j'ai placé « à la main » du texte dans une boîte flottante à l'aide de code Html. Y a-t-il une méthode officielle pour arriver à ce résultat, du genre Modèle ? Si non, faut-il créer un modèle ? JM. Philippe 9 février 2007 à 14:33 (CET)

Modèle:Cadre devrait faire l'affaire (voir la documentation du modèle).--DavidL 9 février 2007 à 14:53 (CET)
Pour mettre le sommaire généré automatiquement en flottant, tu peux aussi utiliser {{sommaire à gauche}} ou {{sommaire à droite}}. Tavernier 9 février 2007 à 19:41 (CET)
Le seul truc qui manque à Modèle:Cadre serait la couleur du fond de la boîte. Ça peut s'ajouter ? (sinon je m'en passerai !) JM. Philippe 10 février 2007 à 13:55 (CET)
Je viens de trouver Modèle:Encadré en fouinant, il semble que ce soit exactement ce que je cherche ! JM. Philippe 10 février 2007 à 14:02 (CET)

URL des chapitres du livre en livre/chapitre[modifier le wikicode]

J'ai vu que l'on peut utiliser la barre / comme séparateur pour former l'URL des chapitres à partir de l'URL du livre (par ex. CSS/Introduction pour le livre CSS). Or ce n'est pas ce qui a été mis en œuvre dans le livre des CSS justement. Quels sont les avantages et inconvénients de cette méthode d'URL ? JM. Philippe 12 février 2007 à 21:28 (CET)

En fait si ca n'a pas été mis en oeuvre dans le livre CSS c'est que pendant longtemps il n'y a pas eu de règle à ce sujet (ou plutot une règle peu judicieuse qui utilisait la règle livre_chapitre [11]).
Suite à Wikilivres:Prise de décision/Conventions de nommage, on s'est plus ou moins mis d'accord pour utiliser la barre oblique parceque : 1) c'est un signe universel dans les url 2) il est généralement moins ambigu (hormis dans quelques exceptions comme dans TCP/IP) 3) Il s'agit du signe le plus compatible avec mediawiki (qui rajoute automatiquement un lien vers la pae racine en haut des sous-pages nommées avec la bonne méthode, qui produit automatiquement des liens [[<livre>/<chapitre>|<chapitre>]] lorsqu'on utilise la syntaxe [[/<chapitre>/]],...). Tavernier 12 février 2007 à 22:03 (CET)

À propos des catégories « ???? (livre) »[modifier le wikicode]

J'ai lancé une discussion sur le Bistro à ce sujet. Pourrais-tu apporter une réponse ? Merci. Sub 1 mars 2007 à 13:41 (CET)

Plusieurs choses[modifier le wikicode]

Je suis en train de travailler sur les livres de physique et j'ai quelques questions.

Premiérement, quelle est la méthode à suivre pour inclure du code dans MediaWiki:Common.css. J'aimerais rajouter de quoi numéroter automatiquement les équations, les graphiques, les tableaux,... Un peu à la manière de LaTeX. J'ai pas trouver de modèle existant, je vais donc les créer mais pour ça j'ai besoin de mettre des choses du genre .equation:after{content: "(" counter(equation) ")";} dans la css, que je ne peux pas inclure directement dans mes modèles.

La deuxième question vient du fait que j'utilis LaTeX pour préparer mes articles en local avant de les wikifier avec un petit script de mon cru (qu'il faudra que je partage quand il sera completement fonctionnel). Je voudrais donc savoir si il existe un script qui permette de faire de l'upload automatique d'image vers wiki common. Ça me faciliterait grandement la vie (puisque tout serait presque automatique).

Troisièmement: existe-t-il des scripts qui permettent de passer du wiki à un fichier TeX?

Il me semblait que j'avais d'autre questions (ça sera pour la prochaine fois)

Lasardine 7 mars 2007 à 11:45 (CET)

Bonjour, pour ce qui est du code javascript ou css, tu peux effectuer une requête ici ou . Sinon il y'a toujours la feuille de style personnelle : Special:Mypage/monobook.css pour faire des tests.
Pour charger des images en masse sur commons, il y'a un script python nommé imagetransfer.py inclus dans le framework pywikipedia [12], cvs, page d'aide. Je n'ai jamais utilisé ce script donc en cas de doute, n'hésite pas à demander à w:User:Pabix qui il y'a peu a transféré une centaine d'images grace à un de ses scripts ou à w:User:Lachaume. Pour ce qui est du Tex, je ne connais pas du tout mais je ne crois pas qu'un tel script existe (pas dans pywikipedia en tout cas). Tavernier 7 mars 2007 à 13:11 (CET)
Merci de ta prompte réponse. Pour ce qui conerne le css, je pensais bien entendu tester tout ça avant de faire une demande. Pour l'import en masse d'image je regarderais ça. Lasardine 7 mars 2007 à 14:13 (CET)

Sous-catégorie: Savoir-faire ancestral[modifier le wikicode]

Le livre "Construire un quinzy" ne serait-il pas mieux classé dans la sous-catégorie Savoir-faire ancestral?

Bonjour, oui je pense que c'est dans le même domaine que les autres techniques présentées dans le portail, mais il me semble que la catégorie n'existe pas encore. Où la placerais-tu ? Tavernier 13 mars 2007 à 21:15 (CET)

Bonjour, en fait en revérifiant, il s'agit plutôt du PORTAIL Savoir-faire ancestraux. Cette technique doit exister depuis la nuit des temps, alors je la placerais dans la première période sans avoir peur de me tromper.

Mowgli 14 mars 2007 10:20 (HAE)

Oui je pense que le lien vers ce portail a toute sa place. N'hésitez pas ;) Cordialement. Tavernier 14 mars 2007 à 18:53 (CET)

Modèles loupe et article détaillé sur Wikipédia[modifier le wikicode]

Bonjour,

A propos de [13]: pour tout te dire, je me garderai soigneusement d'aller mettre le doigt dans une de ces polémiques typiquement wikipédo-wikipédienne ;)

Cela dit, si je devais rencontrer le cas dans le cadre par exemple d'un audit d'accessibilité, je ferais les remarques suivantes:

Du point de vue ergonomique, dès lors que ces liens constituent un type de navigation spécifique, distinct des liens internes habituels dans les articles, il est pertinent de les différencier. A cet effet, une icône est la solution la plus courante, et l'image de la loupe remplit correctement cet office.

Du point de l'accessibilité:

  • l'utilisation d'un tableau de présentation pour contourner une difficulté CSS n'est pas un problème, dès lors qu'il se linéarise correctement, qu'il ne détourne pas les éléments et attributs spécifiques des tableaux de données (caption, summary, th, headers, etc) et qu'il est aussi simple que possible: une cellule unique, ici, puisque c'est uniquement le comportement du tableau en largeur qui nous intéresse. Le modèle italien nécessite donc probablement une légère modification.
  • pour être explicite hors contexte et ne pas entraîner de pertes d'information par exemple dans un lecteur d'écran quand l'utilisateur ne consulte que la liste des liens présents dans la page, le lien devrait avoir pour libellé non pas seulement le titre de l'article "Lorem ipsum", mais tout le texte "voir aussi Lorem ipsum", ou "article détaillé lorem ipsum", etc. Cependant, ceci ne permet pas de gérer des liens multiples. Dès lors, l'information doit être reportée dans le ou les title, par exemple sous la forme: Article détaillé: <a href="..." title="voir aussi lorem ispum">lorem ipsum</a> (l'emploi de "Article détaillé" avant le lien et de "voir aussi" dans le title est volontaire, pour obtenir une phrase aussi cohérente que possible et sans répétition quand une synthèse vocale lira le tout en remplaçant le libellé du lien par son title)
  • vu ce qui précède, le double lien vers l'article sur l'icône et sur le texte est inutile, ou disons, hors-propos.
  • le fait de gérer l'icône en image HTML ou en background CSS n'est pas un problème d'accessibilité, dès lors que l'information qu'elle véhicule est présente indépendamment sous forme textuelle ("voir aussi", "article détaillé"). La solution la plus fréquemment retenue est une image d'arrière-plan CSS mais mediawiki ne l'autorise pas dans les modèles. Dans le cas d'une image HTML, une alternative vide serait appropriée, mais là encore, le cas wikipédia est très particulier et l'interdit, puisque toute image HTML est un lien vers sa propre page.

En conclusion:

  • le modèle {{article détaillé}} a une signalétique insuffisante pour l'ergonomie, problème auquel l'icône du modèle {{loupe}} répond correctement.
  • le modèle {{loupe}} peut être géré avec un tableau si cela résoud le souci de chevauchement avec les images et les tableaux flottants
  • l'icône peut être gérée comme habituellement dans wikipédia (image HTML et lien vers sa propre page)
  • dans tous les cas, quelque-soit le modèle utilisé, l'attribut title du ou des liens vers les articles doit reprendre l'info "voir aussi" ou similaire.

Enfin, pour ce qui est des lignes horizontales, dans le design par défaut monobook, rien à signaler ni dans un sens ni dans un autre, ni pour l'ergonomie ni pour l'accessibilité.

Cordialement, --LgD 6 avril 2007 à 07:55 (CEST)

Modèle:Glossaire[modifier le wikicode]

Bonjour,

cette modification du modèle n'est pas pertinente : si le deuxième paramètre est spécifié, le premier est totalement ignoré, ce qui ne convient pas dans Programmation_.Net/Introduction où j'utilise le modèle avec deux paramètres. Il faut déterminer lequel des deux est le lien, l'autre sera le titre. En laissant l'ordre tel quel pour Programmation/Abstraction on a d'abord le lien (et titre par défaut), puis le titre, maintenant documenté sur Modèle:Glossaire. --DavidL 20 avril 2007 à 16:51 (CEST)

Je pressentais qu'il y avait un pépin quelque part. Merci d'avoir réparé mes cafouillages ;) Tavernier 20 avril 2007 à 21:19 (CEST)

Merci pour le bienvenutage :))[modifier le wikicode]

Bonjour Tavernier,

Mais dis-moi, comment est-ce possible que (mes contributions) remontent au mois de février ? Je me suis inscrite 2x sous le même pseudo ? Ce qui serait bizarre, car je me suis inscrite hier seulement parce que ça marquait qu'il n'y avait pas d'utilisateur "Moumine". En plus, je me souviens avoir fait ces modifications hautement encyclopédiques sur wikipédia, mais pas sur wikibooks. Sauf sur la crêpe, effectivement faite ici. J'y comprends rien, la hooooooonte... --Moumine 21 mai 2007 à 20:23 (CEST)

En fait ca doit certainement venir des pages qu'on a importées depuis wikipédia et qui portent ta patte ;) Tavernier 21 mai 2007 à 23:23 (CEST)

Fonctionnement des cats[modifier le wikicode]

Salut ;)

Pour les catégories c'est un peu compliqué : il y'a les catégories thématiques qui ne collectent que les pages racine des livres (afin d'éviter d'encombrer l'arborescence) et les catégories collectrices qui rassemblent tout le contenu d'un livre (pages, images, sons...) et qui sont suffixées par (livre). Pour le moment, les catégories collectrices sont rassemblées autour de Catégorie:Livres par titre. En espérant ne pas trop t'embrouiller ;)

Cordialement. Tavernier 26 mai 2007 à 18:11 (CEST)

Pas de soucis, j'ai vu tes modifs, j'ai calqué les miennes dessus. Je suis un petit nouveau sur wikibooks, j'apprends. Merci pour le petit mot. Ludo29 26 mai 2007 à 18:14 (CEST)

Suppressions intempestives[modifier le wikicode]

Salut,

Je constate que tu supprime les modèles :

sans passer par Wikilivres:Pages à supprimer, en créant des liens rouges sur les pages qui les utilisent. Si la suppression doit avoir lieu, il faut au minimum faire la substitution sur toutes les pages qui les utilisent (liste en cliquant "Pages liées" dans la zone inférieure de la colonne de gauche).

Fait Ces suppressions impliquent également la modification de la fonction generateTableau de MediaWiki:Common.js.

--DavidL 7 juin 2007 à 18:41 (CEST)

J'ignorais que de pages dépendaient de ces sous-modèles (je croyais que seul le modèle racine y faisait appel), sans même parler du javascript. Merci de me l'avoir signalé. Je restaure en attendant de retoucher le script et de délier les sous-modèles. Tavernier 7 juin 2007 à 18:54 (CEST)
Effectivement, Modèle:Entête tableau charte utilise Modèle:Entête tableau charte alignement qui utilise Modèle:Entête tableau charte alignement style qui utilise Modèle:Ligne titre tableau charte. Cependant, certains pages utilisent directement le modèle Modèle:Entête tableau charte alignement, donc il ne reste que les pages Special:Whatlinkshere/Modèle:Entête tableau charte alignement à modifier. Pour la fonction javascript c'est fait. --DavidL 7 juin 2007 à 19:05 (CEST)
Ok merci. Sur wikipédia on a commencé à nettoyer l'espace encyclo de ces modèles. Sur wb je pensais qu ca irait plus vite : perdu Clin d'œil. Tavernier 7 juin 2007 à 19:16 (CEST)
Pour la substitution, tu peux utiliser class="charttable" (wikitable ne convient pas dans certains cas, à cause de la bordure). --DavidL 7 juin 2007 à 19:23 (CEST)

Disparition de contenu[modifier le wikicode]

Salut Tavernier. J'ai pris la décision d'importer les cours et de mettre le redirect sur Wikilivres pour ne pas avoir des cours en double... Je ne veux bien sûr pas vider Wikilivres en faveur de Wikiversité, mais ce livre ressemblait trop à un cours pour être laissé en l'état. Pour le moment, je n'ai pas les connaissances suffisantes pour recycler le contenu présent sur WB, mais je pense que le transfert sur WV est préférable pour le moment. Actuellement, on a encore beaucoup de cours qui sont toujours sur WB qu'il faudra tôt au tard transférer...
Je pense qu'il faut pour le moment laisser le bandeau que j'ai apposé sur la page principale Thermodynamique, supprimer les sous-pages, et ensuite recréer un livre sur le sujet. RM77 29 juin 2007 à 23:25 (CEST)

Accueil/Brouillon[modifier le wikicode]

Salut,

À moins que tu prévois d'autres modifications, la page Accueil/Brouillon me semble prête à devenir la nouvelle version de la page d'accueil. --DavidL 3 juillet 2007 à 14:17 (CEST)

À part les cadres de droite que j'aime pas beaucoup, c'est ok pour moi. Je me demande si il y'a moyen de faire des cadres avec des bandes grises comme pour [14] mais il doit pas avoir d'équivalent à [15] pour wikibooks malheureusement. Tavernier 3 juillet 2007 à 21:20 (CEST)
En attendant, je vais mettre à jour l'accueil. Sinon ce genre de cadre est aussi utilisé par MiniM --DavidL 4 juillet 2007 à 15:42 (CEST)
Pour l'image que penses-tu de Bookbar1.png que je viens de créer ? Je l'ai également en gris, vert, orange, violet (pas importés pour l'instant). --DavidL 4 juillet 2007 à 17:21 (CEST)
J'aime beaucoup (je serais curieux de voir la version en gris aussi), je vais essayer d'adapter le css pour le mettre en background-image. Tavernier 4 juillet 2007 à 17:22 (CEST)
La voilà importée : Bookbar2.png --DavidL 4 juillet 2007 à 17:45 (CEST)
Ok, je vote pour le bleu :) (mais sans les boutons modifier of course). Tavernier 4 juillet 2007 à 18:14 (CEST)
Descendre de quelques pixels le lien "modifier" pour qu'il soit un peu plus lisible c'est possible? Sinon le bleu est vraiment cool !(Grunge)
Descendre le lien me semble plus compliqué que le décaler vers la gauche comme je l'ai fait (Ctrl-F5 pour voir la modification). De plus le lien reste en face du titre de la section. --DavidL 11 juillet 2007 à 15:29 (CEST)
Cool c'est encore mieux tu as raison !Tu saurais appliquer cet effet sur les "Boîte déroulante"? (Grunge)

Un exemple (Ctrl-F5 pour la nouvelle feuille de style) :

Version grise

Le texte.

Version bleue

Le texte.

Renommages[modifier le wikicode]

Oarf, j'ai fini ;-) A part deux ou trois inversions de renommages qui vont devoir être faits par un admin (au hasard, quelqu'un qui a un pseudo commençant par Taver et finissant par nier ? :) (notamment Livre de cuisine/Desserts et Livre de Cuisine/Desserts, ou Livre de cuisine/Recettes de pâtes et Livre de Cuisine/Recettes de pâtes ; il faut remettre cuisine sans le C majuscule). Mutatis mutandis 10 juillet 2007 à 22:32 (CEST)

Voilà qui est fait. Reste plus qu'à importer les centaines de fiches qui restent ;) (c'est en bonne voie). Amicalement. Tavernier 10 juillet 2007 à 23:34 (CEST)

Lettrine[modifier le wikicode]

Vous avez enlevez toutes les lettrines du livre Bouddhisme, certe j'avais utilisé faute de mieux des symboles math pour les faires :)

Mais comment les faire autrement en CSS ? indiquez le moi ou annulé vos modifications, merci. - Emmanuel 23 juillet 2007 à 14:19 (CEST)

Les lettrines sont maintenant possibles en encadrant tout le paragraphe dans la balise suivante :
<div class="lettrine">
...le paragraphe...
</div>
--DavidL 23 juillet 2007 à 14:43 (CEST)
Merci, je vais essayer :)
- Emmanuel 23 juillet 2007 à 15:11 (CEST)
Ça ne marche pas :(
- Emmanuel 23 juillet 2007 à 15:11 (CEST)
Il faut recharger toute la page dans le navigateur pour avoir la nouvelle feuille de style : Ctrl-F5 / Ctrl-R --DavidL 23 juillet 2007 à 16:11 (CEST)
Ça ne marche toujours pas :(
J'ai essayé sur le premier paragraphe de ce livre : La vie de Bouddha rien y fait :(
- Emmanuel 23 juillet 2007 à 15:11 (CEST)
Sans espace entre le > et le texte ça fonctionne (défaut du CSS ou du navigateur). --DavidL 23 juillet 2007 à 17:26 (CEST)
En effet, avec firefox ca marche mais pas avec IE ou Opera. Il faudrait aussi trouver une police de caractères qui rende les lettres creuses (comme ca faisait avec latex), mais ca risque d'être difficile à trouver. Tavernier 23 juillet 2007 à 18:01 (CEST)
Ha bon, j'ai Explorer, c'est pour ça que ça marche pas :(
Du coup c'est à l'administateur de corriger tout ça, bonne chance :)
- Emmanuel 23 juillet 2007 à 19:09 (CEST)

Festival de Cannes[modifier le wikicode]

Salut, j'ai vu ton message, et la suppression de l'article ... Dommage, mais pourrais m'expliquer à quoi sert Wikilivre, et ce qu'on y fait ... J'avais lu Faire son film/Bibliographie, alors, je me suis dit qu'on pourrait faire de même pour le Festival de Cannes. Je ne pourrais pas recréer l'article avec un titre comme Bibliographie du Festival de Cannes ? Je ne pense pas, tant pis ... Cordialement, Stef48 13 août 2007 à 10:25 (CEST)


réflex ou reflex[modifier le wikicode]

Bonjour,

J'ai créé par erreur des catégories contenant le mot réflex alors qu'il aurait fallu écrire reflex. Peut-on tout corriger automatiquement ?

Amitiés. Jean-Jacques MILAN 2 septembre 2007 à 15:15 (CEST)

Voilà qui est fait. L'opération est facilement réversible. Amitiés. Tavernier 2 septembre 2007 à 21:32 (CEST)
Nickel ! Jean-Jacques MILAN 2 septembre 2007 à 22:06 (CEST)

Livre de cuisine[modifier le wikicode]

Bonjour. Pourrais-tu donner ton avis sur cette page, à propos du titre des recettes ? --Djiboun 7 septembre 2007 à 10:28 (CEST)

La vitrine dans la side bar[modifier le wikicode]

Peux-tu te prononcer ici : Discussion_Wikilivres:Vitrine#La vitrine dans la side bar ? Merci. Sub 16 septembre 2007 à 19:37 (CEST)

modeles[modifier le wikicode]

Bonjour, Pourrais - tu me dire où je peux trouver une bibliothèque de modèles si elle existe?

Jean-christophe Metais

De quels modèles veux-tu parler ? ceux-ci ? Tavernier 13 octobre 2007 à 13:04 (CEST)

Suivi automatique[modifier le wikicode]

Bonjour,

Serait-il possible de faire arriver automatiquement dans ma liste de suivi tous les articles créés par des tiers dans les livres de tribologie et surtout de photographie ? En effet, si quelqu'un crée par exemple une fiche d'appareil à partir d'un lien existant, je n'ai pour l'heure aucun moyen de le savoir et donc d'intervenir éventuellement pour remettre les choses en forme.

Amitiés. Jean-Jacques

MediaWiki:JSScripts[modifier le wikicode]

Salut,

J'ai ajouté quelques scripts dans MediaWiki:JSScripts extraits de mon monobook.js. J'ai également répondu ici. À+ --DavidL 8 décembre 2007 à 20:11 (CET)

Accueil/Bibliothèque[modifier le wikicode]

Salut,

Pourquoi as-tu supprimé les images de Accueil/Bibliothèque ? De quel "déséquilibre" parles-tu ? Tu sembles avoir beaucoup de pb avec ton navigateur ... --DavidL 15 décembre 2007 à 19:05 (CET)

JScript[modifier le wikicode]

Salut,

L'utiisation d'un objet feature tel que je l'avais implémenté dans Common.js activait la fonctionnalité par défaut. Si cela ne fonctionnait pas chez toi, il fallait me signaler le bug. La possibilité de retirer une fonction appelée par défaut doit être prévue dans Common.js.

La fonction par défaut ne fonctionne qu'avec l'espace de nom principal, en mode view, sauf avec certaines pages :

Le script MediaWiki:JSScripts/Titres est une alternative à cette fonction.--DavidL 23 décembre 2007 à 13:59 (CET)

Je viens d'ajouter removeOnloadHook, nécessaire au retrait de la fonction voulue. --DavidL 23 décembre 2007 à 18:44 (CET)
ok Tavernier 23 décembre 2007 à 18:53 (CET)
Certains scripts MediaWiki:JSScripts ne font que déclarer des fonctions utiles (MediaWiki:JSScripts/Toolbar et MediaWiki:JSScripts/Sidebox) utilisés par d'autres scripts (MediaWiki:JSScripts/Smileys par ex.). Il est donc nécessaire que j'ajoute deux fonctions : addSetup et doSetup (fait). --DavidL 23 décembre 2007 à 19:25 (CET)
Vu, ca me semble bien (et joyeux noel). Tavernier 25 décembre 2007 à 13:43 (CET)
J'ai ajouté les fonctions loadCss et obtenirCss équivalent des fonctions loadJs et obtenir pour les feuilles de styles CSS, nécessaires pour certaines extensions (MediaWiki:JSScripts/Toolbar + MediaWiki:CSS/Toolbar).
Joyeux Noël avec 2 jours de retard, et Bonne Année 2008 avec 5 jours d'avance. --DavidL 27 décembre 2007 à 18:13 (CET)

Merci[modifier le wikicode]

Merci ! -- Bertrand GRONDIN → (écrire) 14 janvier 2008 à 10:24 (CET)

Liens pointant vers des redirections[modifier le wikicode]

Snif ... C'est exprès que j'avais créé des pages de redirection pour les marques photo, afin de faciliter la tâche aux contributeurs éventuels et de me faciliter la tâche à moi aussi ... Amitiés. Jean-Jacques MILAN 27 janvier 2008 à 23:10 (CET)

Salut, rien n'empêche d'utiliser les redirections qui sont des outils en effet bien pratiques pour les rédacteurs qui s'épargnent un travail fastidieux ;) Mais il faut s'en méfier à long terme je crois et ne leur trouver une utilité pour ceux qui tapent directement leur nom dans la barre de recherche, usant ainsi d'un raccourci afin de tomber rapidement sur la page qui les intéresse. Tavernier 28 janvier 2008 à 12:51 (CET)
Salut,
As-tu pensé aussi aux liens qui se trouvent dans WP et qui pointent vers les pages de redirection supprimées ? Ces pages étant beaucoup plus pratiques que le lien complet, en particulier lorsque l'on renomme une page de destination, on pourrait peut-être les rétablir en les personnalisant quelque peu, le lien Nikon devenant par exemple Photo Nikon. Qu'en penses-tu ?
Amitiés. Jean-Jacques MILAN 31 janvier 2008 à 11:31 (CET)
Salut,
Pour les redirections en elles-mêmes je ne me soucie plus de les supprimer (même si il fut un temps je nourrissais le fantasme de réduire cette liste) : en effet on ne peut jamais vraiment être sur que plus aucun lien sur la toile ne pointe sur une redirection. Je dirai même plus il y a de redirections sur wikilivres, plus il y a de chances que les lecteurs trouvent ce qu'ils cherchent.
Ce que j'ai voulu éviter c'est qu'il y ait des liens au sein des livres qui pointent sur une redirection. En effet, si on supprime ces redirections ont perd des liens qui jusque là fonctionnaient, et si on renomme la page pointée, ca fait une redirection qui pointe sur une redirection, pas joyeux :/ Tavernier 31 janvier 2008 à 18:07 (CET)

Il y a en effet dans ta liste un certain nombre de redirections concernant la photo ou la tribologie, mais elles sont loin d'être majoritaires. Quelques unes sont totalement obeolètes et je vais évidemment les supprimer dès que j'aurai le temps de m'y mettre. Pour les doubles redirections, je me suis efforcé jusqu'ici de les éviter en mettant à jour la page ad hoc lorsqu'un article a été renommé. Que penses-tu de l'idée de caractériser les pages de redirection par un préfixe simple comme « photo » ou « tribo » ?

Amitiés. Jean-Jacques MILAN 31 janvier 2008 à 18:47 (CET)

Pas d'avis tranché sur la question. Mais à mon avis le nouveau venu qui recherche des ressources sur Kodac va d'abord chercher à Kodac avant de chercher photo Kodac (peut-il seulement deviner que c'est ce qu'on attend de lui ?). Si il y a ambiguité on peut toujours créer des pages de « désambiguation » (un barbarisme, hélas fort pratique, à défaut d'avoir mieux) comme pour flash. Tavernier 31 janvier 2008 à 19:38 (CET)

Fonction "f" vs "f(x)"[modifier le wikicode]

Bonjour. La correction de 213.41.214.177 sur Programmation LaTeX/Écrire des mathématiques était en fait formellement exacte : désigne la valeur de la fonction en et non la fonction elle-même. Il faut donc bien écrire "la fonction définie par ". Cordialement, 134.157.168.15 7 février 2008 à 16:41 (CET)

Je trouvais étrange qu'il n'était fait aucune mention de x dans La fonction $f$ est définie par alors que la ligne suivante le fait figurer. Cordialement. Tavernier 7 février 2008 à 17:19 (CET)

Username change[modifier le wikicode]

Hello, please change my username to Kasia1986, because Kasia is my original name, and Kate is english analog polish name Kasia. And..1986 is my brithday year. Best regards KatLos 8 février 2008 à 00:37 (CET)

http://fr.wikibooks.org/wiki/Enseignement_de_l'italien[modifier le wikicode]

Bonsoir,

Vous avez supprimé, dans la page http://fr.wikibooks.org/wiki/Enseignement_de_l'italien, le lien vers la conjugaison de "tenere". (plus précisément le lien existe bien toujours mais il ne pointe plus sur une page valide).

Et ensuite Monsieur Greudin a répété semble-t-il cette action. Je n’ai pas cherché en détail ce qu’il a fait, j’ai pensé que lui et vous suiviez la même logique.

D'après l'historique, les formes conjuguées semblaient correctes (en fait, je ne parle pas assez bien l'Italien pour en être sûr, c'est bien pour cela que je venais vérifier). Même s'il y a avait des erreurs est-ce là la raison de la suppression ? Il y a d'autres pages de conjugaison qui ont été supprimées.

C'est bien dommage, ces verbes irrugéliers et fréquemment utilisés sont bien pratiques à trouver déjà tout conjugués.

Reviendront-ils ou est-ce une suppression définitive ? Et si oui pouvez-vous dire pourquoi ? Y a-t-il une autre page pour trouver ces verbes maintenant ?

Merci d’avance de votre aide. Je suis joignable par email si vous le souhaitez (enfin, je le crois si mon email de mon profil est lisible).

Gilles Maisonneuve 12 février 2008 à 21:27 (CET)

À vrai dire je ne me rappelle plus pourquoi j'ai supprimée cette page. Si je n'ai pas mis de justification dans le résumé c'est que la raison devait me paraitre évidente. Je pense que la version présentant du contenu peut être restaurée, et mise en forme. Tavernier 13 février 2008 à 22:21 (CET) Ca y est je me rappelle : c'est parceque la page était de qualité trop inférieure par rapport aux autres (exemple), comme si elle n'avait pas sa place dans ce livre. Lorsqu'on complète un livre existant il n'est pas déconseillé de respecter l'harmonie de l'ensemble. Voilà ce qu'elle contenait à titre indicatif :

Présent : Futur :

(io) tengo terro (tu) tieni terrai (egli) tiene terra (noi) teniamo terremo (voi) tenete terrete (essi) tengono terranno

 subjonctif

(io) tenga (tu) tenga (egli) tenga (noi) teniamo (voi) teniate (essi)tengano

à quoi correspond "(tu) tieni terrai" ? Au présent ? au futur ? Les deux ? Où est l'imparfait ? Le passé simple ? Le subjonctif c'est du subjonctif présent ou passé ? Où est la structure ? Sans parler de la lisibilité. Bien entendu si la page était recréé dans le souci de s'intégrer harmonieusement dans le reste du livre (c'est une forme de respect pour ceux qui y ont travaillé avant je trouve) il n'y aurait aucune raison de supprimer la page. Cordialement. Tavernier 13 février 2008 à 22:37 (CET)

Common.js[modifier le wikicode]

Salut,

Le remplacement des noms de variables par des wg... ( Wiki Global ) n'est pas recommandé car ce préfixe est réservé à MediaWiki : si MediaWiki utilise de nouvelles variables qui portent le même nom, il faudra les renommer à nouveau. Donc soit on leur redonne leur nom original, soit on leur attribut un autre préfixe ( we par exemple, comme Wiki Extension ; ou ws, comme Wiki Script) --DavidL 23 février 2008 à 16:28 (CET)

Si un jour une variable wgIsEditingPage était implémentée dans le logiciel je pense qu'elle aurait le même rôle que celle qu'elle a actuellement (renvoyer un bolléen qui détermine si un formulaire d'édition est présent). Il s'agit en tout cas de variables globales, donc le suffixe g pour global ne devrait pas être remplacé àma. A la limite on pourrait ajouter un "e" (extension) à "wg" pour avoir "wgeIsEditingPage" mais comme je l'ai dit ci dessus je ne pense pas que le conflit de variables puisse réellement causer de problèmes à l'avenir, mais ça peut être toujours une sécurité appréciable. Tavernier 23 février 2008 à 16:40 (CET)
Ok, on laisse wg. on_talk_page n'est utilisé que dans MediaWiki:JSScripts/Smileys (remplacement et suppr de on_talk_page effectués) --DavidL 23 février 2008 à 17:11 (CET)
Salut,
Si tu préfères hasClass à isClass autant copier le code de la fonction isClass dans hasClass qui sera appelée dans isClass. La suppression de isClass ne posera alors pas de pb une fois qu'aucun script ne l'utilisera plus. Même principe pour toute entité obsolète d'un script : faire appel à la nouvelle entité (variable/fonction) qui contient le code/l'expression.
(Mis à part cela, pour les modifs douteuses que tu as signalé: toute la page est OK) --DavidL 1 mars 2008 à 16:09 (CET)

Suppression de Médiation culturelle[modifier le wikicode]

J'ai vu que tu avais supprimer Médiation culturelle. Je suis d'accord avec toi, ce livre n'allait nulle part.

Ce que je ne comprend pas, c'est que tu fais cette suppression mais d'un autre côté tu sembles opposé à ma démarche avec le Modèle:Nouveau livre alors que ce que j'essaie de faire, c'est justement de faciliter ce processus de suppression immédiate pour les administrateurs en leur donnant un moyen de marquer les livres "à suivre" sans brusquer les auteurs et, au contraire, en les encourageant.

Je voudrais que tu me dises clairement ce qui ne vas pas, selon toi, avec Modèle:Nouveau livre utilisé tel qu'il est décrit. Si c'est la période d'un mois que tu trouves trop longue, ça se discute.

Sub 23 mars 2008 à 14:09 (CET)

Je pense que l'usage de {{nouveau livre}} devrait moins être dédié à une procédure de suppression directe, que comme un moyen de mettre en avant les nouveautés du wiki de manière commode. Actuellement pour les suppressions directes les choses se passent je pense ainsi : Si un nouveau livre est créé on attend au minimum un plan, au pire un résumé afin d'avoir une idée de la direction à prendre, afin qu'un autre puisse établir un plan et prendre en charge le livre (mais dans l'absolu je pense qu'un livre sans auteur principal et originel est difficilement concevable). Si rien de tout ça est présent on a le modèle {{page abandonnée}} qui laisse un sursis d'un an, ou alors la suppression directe quand il n'y a vraiment rien. Mais ça reste encore à la discrétion du bibliothécaire. Dans tous les cas je pense qu'il vaudrait mieux encourager à faire évoluer les livres plutôt qu'à vouloir ratiboiser. Tavernier 23 mars 2008 à 18:14 (CET)

Livre de cuisine[modifier le wikicode]

Pourrais tu regarde la présentation du Livre de cuisine et me donner ton avis.

Pour les couleurs tu as raison elles sont bien, euh !!! Le rose un peu terne peut-être.

J’ai un problème avec le nom de la catégorie "Les gastronomies", d’abord nommé "diversification gastronomique", mais la pas moyen de trouver un terme qui parle plus. Une idée ?
Par la suite, l’ajout sous les boissons d’un cadre pour l’accès direct aux catégories principales et une explication te semble t’elle bonne ? Bien voila c’est tout pour l’instant. Merci de ta réponse.

Pythie 25 mars 2008 à 06:28 (CET)

Salut, joli travail ! Pour les couleurs chaleureuses un site que j'aime beaucoup : http://www.ubuntu-fr.org/
Pour "gastronomies" pourquoi pas "cuisines" ? On avait des catégories "gastronomie alsacienne" avant qui ont toutes migré vers "cuisine alsacienne". Pour les catégories je reste persuadé que ce ne sont pas des outils de navigation : mieux vaut des étagères bien rangées et bien présentées je pense. Tavernier 25 mars 2008 à 18:18 (CET)

Modèle:Livre de cuisine[modifier le wikicode]

Bonsoir, En complétant quelques recettes de cuisine italienne, le bandeau "modèle : Livre de cuisine" est pas très pratique il pousse les liens wiki quand il y en a, fait duré la page en longueur quand il y a une photo.Est il vraiment utile ? (voir :Livre de cuisine/Desserts/Brioche, Oui c'est minime a modifier mais pour l'exemple )

J’avais aussi compléter quelques ingrédients (sucre, farine …) mais sans les nommé ":Livre de cuisine/ etc.", le but étant de récupérer les anciens lien wikipédia. Faut il faire autrement ?

Pour les couleurs du livre de cuisine, je ne les changerais pas pour le moment et "cuisines","Les cuisines" est le bon terme pour la section nommée dans le message précèdent.

Merci Pythie 26 mars 2008 à 22:58 (CET)

« Est il vraiment utile ? » Je le met lorsque la page est vide, pour meubler un peu. Sinon j'essaye de m'en passer autant que possible. Une solution serait d'en faire une palette horizontale et de la mettre en bas des articles où on est sur qu'elle n'encombrera pas.
« Faut il faire autrement ? » Tu peux renommer ces pages pour les mettre dans le livre de cuisine : l'ancien nom sera une redirection vers le nouveau titre si bien qu'un lien pointant sur mènera à Livre de cuisine/Farine. Tavernier 27 mars 2008 à 15:06 (CET)
MERCI A TAVERNIER
Merci de votre aide. Me suis lancée timdement. Mais avoue d'entrée ne pas avoir tous les moyens de mes ambitions: Tout Wikipédien pouvant me fournir de belles photos de singes pour illustrer les différentes parties du livre en gestation sans enfreindre les règles générales de Wikipédia est sollicité pour sa contribution: préciserai chaque besoin en temps opportun. Respectueusement. --Majoha 1 avril 2008 à 20:57 (CEST)
Merci infinimement. Mais j'ai surtout besoin en ce moment de photos de chacune des différentes races de singes (gorilles, gibbons, etc.) pour illuster les descriptions. (Elles constituent la première étape du livre à écrire). --Majoha 3 avril 2008 à 19:49 (CEST)
Ok. C'est un réel soulagement! Je m'y exercerai certainement les jours à venir. Vraiment merci pour ton aide soutenue! --Majoha 5 avril 2008 à 01:18 (CEST)
De rien, ça me fait plaisir ;) Tavernier 5 avril 2008 à 16:51 (CEST)

Modèle:Livre de cuisine (2)[modifier le wikicode]

Bonjour,

J’ai renouvelé le bandeau livre de cuisine, qu’en penses tu ? ici

Il n’est pas horizontal, je crois que cela surchargerait la fin de page et ne remplacera pas le manque d’images de certaines recettes.
Peut être faire un bandeau plus court pour les recettes avec images ?
Cordialement Pythie 5 avril 2008 à 04:13 (CEST)

Il faudrait voir ce que ça donne en horizontal. J'aime bien la structure d'ensemble sinon. Tavernier 5 avril 2008 à 16:54 (CEST)
Bonsoir,sur ce lien deux essais en bandeau horizontal. Pythie 5 avril 2008 à 21:54 (CEST)
Du coup les éléments sont moins ordonnés. Ça ne doit pas être facile de trouver un bon équilibre. Tavernier 5 avril 2008 à 23:37 (CEST)
Bonsoir,
Après quelques modification des essais de DavidL,
les exemples sont ici qu’en penses tu ?
Cordialement Pythie 6 avril 2008 à 20:36 (CEST)
On a du mal à faire le lien entre les titres en marron foncé et les liens vers le contenu. À défaut la deuxième maquette de DavidL me semble la meilleure pour le moment. Tavernier 6 avril 2008 à 20:57 (CEST)
Plus cela ?, note: sur un ecran 15 ou 17 pouces, la configuration de Davidl fait 10cm, la 6 c’est plus lisible et fait moins vide.
Sur l’utilisation systématique d’un bandeau sur les recettes, je crois que l’horizontal serrait bien pour celles avec photos et le vertical pour celles sans (Oui, Il faut, peut être changer la photo de la dame au lapin) . Pythie 6 avril 2008 à 22:15 (CEST)
Je veux dire qu'on ne fait pas tout de suite le lien entre "ingrédients" et les lettres de l'alphabet à droite. La ligne de force des titres est verticale et n'incite pas à porter son regard à droite, quand aux éléments ils sont centrés et désolidarisés de leurs titres donc on a du mal à faire le rapport. En attendant je pense que le bandeau vertical est bon pour le service (et plutôt réussi) et on pourrait l'utiliser comme tu dis (enfin j'ai quand même une petite appréhension quant à l'usage de 2 bandeaux différents pour un même fond, mais passons). Tavernier 6 avril 2008 à 23:14 (CEST)

Merci et question[modifier le wikicode]

Salut, Merci pour les contributions via le bot.
Pour la page Livre de cuisine/Recettes par pays, je n’avais pas pris le temps d’une demande d’aide mais avec ie je n’arrive pas à voir les fenêtres enroulées après avoir sauvegarder. Un essai sur wikipédia donne le résultat correcte, je n’arrive pas à voir les boite roulées sur les autres pages du livre ( sauf sur : Discussion Modèle:Boîte déroulante, Aide:Jargon ou les pages identiques) Peux tu m’aider ?

Cordialement Pythie 18 avril 2008 à 00:35 (CEST)

Salut, quelle version d'IE as-tu (pas de problème pour moi avec IE7, bien que je ne suis pas sur d'avoir compris ton problème) ? As-tu essayé de purger le cache de ton navigateur ? (Ctrl+F5) Cordialement. Tavernier 18 avril 2008 à 00:47 (CEST)
Mon problème est qu’en prévisualisation les boites sont enroulées, mais après la sauvegarde elles s’affiches entières sans possibilité de les enrouler.
J’ai IE7 mais il est fort probable que ce soit mon pc qui soit un peu vieux (Attention les informations qui suivent peuvent portées à sourires, 760 Mhz, 10 G, Incompatible direct x8, Pentium 3)
Comme j’ai parfois la possibilité d’être connecté via un Mac, je ferrai les changements graphiques à partir de lui. Donc, ce n’est pas vraiment un problème.
A bientôt pour de nouvelles questions (Non j’essaierai de passer par le bistrot)

Merci pour tes conseils et aides. Pythie 18 avril 2008 à 03:03 (CEST)

Problème résolu, dans les préférences utilisateur, ne pas choisir "habillage moderne".
Cordialement Pythie 18 avril 2008 à 20:20 (CEST)

Modif boites déroulantes[modifier le wikicode]

Salut,

Pourquoi avoir supprimé une fonctionnalité des boites déroulantes ???

--DavidL 19 avril 2008 à 18:26 (CEST)

Salut, j'ai pensé qu'utiliser l'attribut "lang" pour stocker du texte dédié au javascript était une très mauvaise idée. De plus utiliser des termes différents pour un même outil risque de perdre le lecteur (à moins que cela ait une autre utilité qui m'échappe). Cordialement. Tavernier 19 avril 2008 à 18:31 (CEST)
La fonctionnalité permet de personnaliser le texte des boutons Enrouler/Dérouler des boites déroulantes (ex: Montrer/Cacher, Solution/Cacher (exercices), ...). Il n'est malheureusement pas possible d'utiliser des attributs supplémentaires avec le système wiki -> utilisation d'un attribut existant (lang), peu utilisé pour passer les valeurs au javascript.
Cordialement. --DavidL 19 avril 2008 à 18:36 (CEST)
J'ai bien compris à quoi sert la fonctionnalité, bien que je n'en comprenne pas l'utilité. Tavernier 19 avril 2008 à 18:43 (CEST)

Nom des pages[modifier le wikicode]

Salut,

Puisqu'il faut être cohérent ( Langage HTML -> Le langage HTML ), il faudrait ajouter les articles sur tous les titres, ou les retirer tous... Cordialement. --DavidL 19 avril 2008 à 18:32 (CEST)

Il faudrait sans doute trouver un plan de nommage cohérent. Tavernier 19 avril 2008 à 18:43 (CEST)

Fait Programmation SVG[modifier le wikicode]

Encore un livre mort-né, je m'apprête à le supprimer étant donné que le seul contenu ajouté par son créateur est un simple copier-coller qu'il n'a même pas wikifier (c'est un autre qu'il la fait)... Penses-tu qu'il faut le garder ? Sub 20 avril 2008 à 23:08 (CEST)

Je suis d'accord. Surtout que l'ouvrage est parti pour être une traduction de la spécification officielle (or un manuel et une spécification sont deux choses différentes à mon humble avis). À effacer puis à repenser dans le cadre d'un projet peut-être. Tavernier 21 avril 2008 à 14:10 (CEST)
Effectivement, à repenser. sujet intéressant et d'avenir. j'ai fait la suppression. Du même auteur, on a Donjons et dragons, même tarif. Sub 21 avril 2008 à 18:48 (CEST)
Dans tous les cas il faudrait sans doute en parler avec Manudwarf si on veut relancer un ouvrage sur le sujet ; au moins le notifier de la suppression. Pour Donjons et dragons, peut être lui demander ce qu'il en est ? (même si il ne répond pas) Tavernier 22 avril 2008 à 00:14 (CEST)

Raccourci de Windows[modifier le wikicode]

Je suis content que tu aies apprécié. Juste pour ton information je vais faire un page de raccourci pour Word et Excel de la suite Office de Microsoft.

Bonne journée à toi DJ K-Jtan 12 mai 2008 à 01:32 (CEST)

Deux WL mort-nés ?![modifier le wikicode]

Que faire de Le monde aquatique: connaître la plupart des animaux qui peuplent l'intérieur, le fond des eaux et de Wikijunior: Les singes ? Suppression ? Sub 7 juin 2008 à 17:09 (CEST)

Plutot qu'un suppression simple je pense qu'un déplacement dans l'espace personnel est un bon compromis pour ce genre de livres. Tavernier 7 juin 2008 à 18:02 (CEST)
Superbe idée. Tellement bien que'il faut en faire la nouvelle pratique pour les livres pour lesquels on est pas fixés. Comme quoi, c'est en expérimentant qu'on en apprend le plus. Sub

Tout en gadgets[modifier le wikicode]

Salut,

Tu peux supprimer tous les appels à la fonction obtenir, tous les scripts existent sous forme de gadgets (tableau d'équivalence ici). --DavidL 7 juin 2008 à 20:47 (CEST)

Merci bien. Je suis passé assez rapidement sur ma feuille de scripts. Tavernier 8 juin 2008 à 16:04 (CEST)

Médiation culturelle[modifier le wikicode]

Salut, tu as prévu de faire quoi avec ce livre ? Médiation culturelle Tavernier 3 mars 2008 à 17:41 (CET)

Il existe déjà, mais avec une légère différence de titre La médiation culturelle. Y a-t-il moyen de résoudre ce lien interrompu Tavernier ? Merci d'avance. Piero 10 juin 2008 à 08:11 (CEST)
ps : désolé pour le délais, je ne me connectais plus à wikiBook. 3 mois !
Avec une redirection. Cordialement. Tavernier 10 juin 2008 à 16:10 (CEST)
Merci le pro :-) 10 juin 2008 à 19:46 (CEST)

Apprendre à programmer avec Python[modifier le wikicode]

Bonjour,

Apprendre à programmer avec Python est bien la copie du vrai livre (je veux dire imprimé et édité, et apparemment sous licence libre) ? Dans ce cas, ne devrait-il pas plutôt être sur Wikisource ? VIGNERON * discut. 21 juin 2008 à 09:56 (CEST)

Il s'agit d'un ouvrage pédagogique destiné à transmettre un savoir, à priori il a toute sa place ici. Il pourrait éventuellement se trouver sur wikisource également, mais j'ai l'impression que ce dernier projet est plus axé sur les sources anciennes et les auteurs morts depuis plus de 70 généralement non ? Quoi qu'il en soit le fait qu'un ouvrage finisse par être imprimé n'en fait pas un facteur éliminatoire pour wikilivres à mon avis : sur en: ils ont un projet pour transformer leur contenu en ligne en de vrais ouvrages imprimés par exemple : en:Wikibooks:Wikipublish Tavernier 21 juin 2008 à 19:58 (CEST)
Avant tout, ésolé pour le retard, je traîne assez peu sur sur Wikibooks. Sur Wikisource ont accepte tout les livres libres. De fait, les anciens étant automatiquement libre, on a plus souvent des livres anciens mais on trouve aussi les livres modernes (voir s:Catégorie:XXe siècle et s:Catégorie:XXIe siècle). Au contraire, on cherche même à avoir des livres modernes pour diversifier le contenu. Àmha, il faut la version strictement identique à l’original sur Wikisource et une version modifié/améliorée sur Wikibooks. Je m’y connais un peu en python et je suis prêt à participer. Je suis parfaitement d’accord sur le caractère non-éliminatoire. Cdlt, VIGNERON * discut. 15 juillet 2008 à 13:06 (CEST)

Bonjour,

Pourquoi Python redirige-t-il vers Catégorie:Python et non vers Programmation Python. Déjà, faire une redirection vers un espace de nom différent me semble étrange et surtout la page Programmation Python me semble plus complète et plus sympa que la catégorie. Une solution intermédiaire serait de faire une page générale pour les différentes livre sur Python, qu’en penses-tu ? Cdlt, VIGNERON * discut. 15 novembre 2008 à 11:58 (CET)

Faire une page générale sur les différents ouvrages sur python me semble également mieux qu'une catégorie brute. On pourrait prendre exemple sur cette page : Flash. Tavernier 26 novembre 2008 à 14:58 (CET)

Jardinage[modifier le wikicode]

Bonjour,

Pourriez vous modifier le modèle Accueil/Bibliothèque pour y ajouter Jardinage dans "Savoir faire et loisirs" comme s'y trouve aujourd'hui bricolage.

Je n'ai pas réussi à atteindre le modèle (je n'ai pas trouvé la bonne syntaxe). Par ailleurs, je suppose qu'il est (légitimement) protégé. Merci d'avance. --Tangopaso 10 novembre 2008 à 08:28 (CET)

Fait Fait, mais il aura mieux valu demander sur Le Bistro car Tavernier ne semble plus très actif sur wikilivres actuellement. --DavidL 10 novembre 2008 à 11:52 (CET)

Commentaire inutile[modifier le wikicode]

Bonjour. Merci de ne pas commenter de la sorte mes contributions. Salutations. --Brunodesacacias 8 décembre 2008 à 22:22 (CET)

Écrivons notre histoire[modifier le wikicode]

Comme tu es un ancien de Wikilivres, je te propose de relater tes souvenirs dans l'Wikilivres:Historique. Sub 13 décembre 2008 à 18:37 (CET)

Pourquoi pas. Je n'ai rien vu qui manquait mais je vais me creuser la tête. Cordialement. Tavernier 15 décembre 2008 à 15:55 (CET)

Code update[modifier le wikicode]

Hello Tavernier,
please see MediaWiki_talk:Common.js#Code_update_of_de:MediaWiki:If-search.js. --- Best regards, Melancholie 26 mars 2009 à 07:38 (CET)

Néerlandais[modifier le wikicode]

Bonjour Tavernier,

Je n'ai pas compris pourquoi tu as supprimé Catégorie:Enseignement du néerlandais (livre). J'ai rétabli cette page car, selon moi, on en a besoin pour classer les sous-pages de ce livre.

Ai-je bien fait ? -- Quentinv57 28 janvier 2010 à 11:51 (CET)

Bonjour, de mémoire dans le bazar qu'était la page Enseignement du néerlandais (edit : par exemple la page Néerlandais pour adultes contient un lien vers Dans un café (néerlandais) qui elle même redirige vers la page Guide de conversation (néerlandais)/Dans un café qui se trouve dans le livre Guide de conversation (néerlandais)), j'avais fini par en dégager 4 livres

Enseignement du néerlandais devenant un portail si je me rappelle bien, même si à l'origine c'était un livre seul, mais différents contributeurs allant dans différentes directions ont rendu les choses un peu plus compliquées :) Tavernier 28 janvier 2010 à 22:14 (CET)

Inactivité[modifier le wikicode]

Bonjour.

Etant donné que votre robot est inactif sur Wikilivres depuis déjà quelques temps, la conservation de son statut de bot est actuellement discutée, essentiellement pour des raisons de sécurité, sur le bistro (voir [16]).

Si vous désirez encore utiliser votre bot, merci de nous le signaler sur cette même page. Le cas échéant, il sera ôté de ce groupe. Vous pourrez bien entendu revenir et demander ce statut si vous en avez de nouveau besoin.

Cordialement, -- Quentinv57 2 mai 2010 à 14:56 (CEST)

Avertissement des vandales[modifier le wikicode]

C'est gentil d'avoir reverter les modifications de Spécial:Contributions/41.97.138.95 mais il faut aussi l'avertir avec {{test 1}} sur la page de discussion pour marquer le vandale, afin qu'on puisse détecter les récidives et agir en conséquence. Sub 17 mai 2011 à 20:29 (CEST)

Salut, c'est noté. Tavernier 18 mai 2011 à 13:23 (CEST)

modèle:note[modifier le wikicode]

Bonjour,

le modèle:note ne (me) donne aucune mis een forme particulière, contrairement à sa première version. C'est voulu ?

Cdang (discussion) 8 novembre 2012 à 08:58 (CET)

Votre statut d'administrateur sur French Wikibooks[modifier le wikicode]

Bonjour. Une règle concernant le retrait des "droits spéciaux" (administrateur, bureaucrate, etc) a été adoptée avec le consensus de la communauté en 2013. En accord avec cette règle, les stewards vérifient l'activité de ces utilisateurs sur les wikis ne possédant pas leurs propres règles.

Vous vérifiez les critères d'inactivité (pas de modification ni d'action administrative pendant 2 ans) sur le(s) wiki(s) listé(s) ci-dessous. Puisque le wiki ne possède pas ses propres règles concernant l'activité de ses utilisateurs, la règle générale s'applique.

Si vous souhaitez conserver vos droits, vous devez informer la communauté de votre wiki et mentionner que les stewards vous ont envoyé ce message pour vous faire part de votre inactivité. Si à l'issue de la discussion, la communauté souhaite que vous conserviez vos droits, alors veuillez contacter les stewards sur leur page en mentionnant un lien vers la discussion dans laquelle la communauté exprime le souhait que vous gardiez vos droits.

Si vous souhaitez renoncer à vos droits, vous pouvez répondre ici ou demander le retrait de vos droits sur Meta.

Si vous n'adressez aucune réponse dans un délai d'environ un mois, les stewards procèderont au retrait de vos droits d'administrateur et/ou bureaucrate. Dans les cas ambigus, les stewards évalueront les réponses et soumettront leur réponse à la communauté pour discussion et débat. Si vous avez des questions, merci de contacter les stewards. Rschen7754 15 janvier 2015 à 06:21 (CET)