Le mouvement Wikimédia

Un livre de Wikilivres.
Aller à la navigation Aller à la recherche


Le mouvement Wikimédia
Derrière la planète Wikipédia se cache toute une galaxie !


Quatrième de couverture


Dans l’ombre du projet Wikipédia et depuis un peu plus de vingt-et-un ans déjà, s’est développé un mouvement social pratiquement inconnu du grand publique que l'on nomme Wikimédia. Sa vision du futur est celle d'un monde dans lequel chaque être humain peut librement prendre part au partage de la totalité des connaissances. Responsable de près d’un millier de sites web, dont les plus connus sont certainement les différentes versions linguistiques de Wikipédia, ce mouvement rassemble à ce jour plusieurs centaines de groupes d'utilisateurs et d’associations régionales ou étatiques réparties dans le monde.

Wikimédia est aussi le seul acteur à but non lucratif présent dans le top 50 des sites Web les plus fréquentés sur le Web. Un simple fait qui, à lui seul, permet d'affirmer que ce mouvement représente la face la plus visible d'une contre-culture héritée du mouvement du logiciel libre. Un mouvement social et culturel développé par quelques pionniers de l'informatique, d'Internet et de l'espace Web, qui s'oppose depuis toujours aux monopoles et contrôles exercés par quelques acteurs politiques et économiques privilégiés.

Découvrir le mouvement Wikimédia, c'est finalement découvrir, à plus petite échelle, la société globale et numérique qui nous entoure et dont les enjeux apparaissent de plus en plus importants. Issu d'une thèse de doctorat en sciences politiques et sociales, ce présent ouvrage est aussi une introduction à un second livre plus spécifiquement dédié à l'analyse ethnographique du mouvement Wikimédia.

Ce présent ouvrage a enfin pour ambition de lancer le concept du Wikilivre en tant que nouvelle pratique éditorial. Soit un livre édité sur les pages web du projet Wikilivres et publié sous licence CC.BY.SA au format EPUB ou DjVu. Ou autrement dit, un document que tous le monde peut librement parcourir, partager et améliorer, avec une version papier augmentée qui permet de joindre au confort de la lecture, toute la puissance du numérique.


Ce livre fut rédigé par Lionel Scheepmans avec l'aide de la communauté Wikimédia.

Avant-propos

Ce livre se destine à être lu sur support papier, au format numérique ou directement départ de sa page web du projet Wikibook en français où il fut initialement rédigé. Dans l'idée d'augmenter les capacités des versions imprimées, des Codes QR utilisables au départ d'un smartphone, d'une tablette ou tout autre appareil mobile connectés à Internet, offrent un accès à des fichiers audios ou vidéos qu'il serait impossible d'imprimer. D'autres codes QR permettent aussi d'accéder à des pages web maintenues par la communauté Wikimédia dans le but de se tenir au courant de l'évolution de certaines données. En consultant la version web de cet ouvrage à l'aide du code QR situé en dessous de ce paragraphe, il est encore possible de voir les illustrations en couleur, de les agrandir, mais aussi de profiter des nombreux hyperliens disséminés dans le texte pour donner accès à divers informations complémentaires disponibles sur le Web.

Qrcode livre Le mouvement Wikimédia.png

En sachant qu'il serait fastidieux de les recopier dans un navigateur, les URL des hyperliens présents dans les versions électroniques de ce livre ne sont pas reprises lors de l'impression. L'économie de papier qui en découle fut aussi la raison pour laquelle la section notes et références située en fin des ouvrages numérique est absente dans les versions papier. Pour consulter celle-ci directement sur Wikilivres, il faut alors utiliser le code QR repris ci-dessous. Grâce aux indices de renvoi affichés tout au long du texte sous forme de chiffres en exposant, il est alors facile de retrouver la note ou la référence qui correspond au chiffre et de profiter des éventuels hyperliens qui s'y trouvent.

lien:https://fr.wikibooks.org/wiki/Le_mouvement_Wikim%C3%A9dia#Notes%20et%20r%C3%A9f%C3%A9rences

Comme l'ensemble des projets Wikimédia, le projet Wikilivres offre ensuite la possibilité aux internautes qui le souhaitent de commenter leur lecture, en posant des questions, en écrivant un commentaire, ou encore en signalant d'éventuelles erreurs. Tout cela est possible sur une page de discussions spécialement conçues à cet effet et qui est accessible au départ de ce nouveau Code QR repris ci-dessous. Une fois sur la page et sans même devoir créer un compte utilisateur, il est alors possible de modifier celle-ci. On peut y écrire le titre de son message dans le cadre [Démarrer un nouveau sujet], pour ensuite écrire son contenu dans le cadre situé juste en dessous et cliquer enfin sur le bouton [Ajouter un sujet de manière anonyme] afin de poster son message.

Code Qr page discussion Le mouvement Wikimédia.png

Pour les personnes qui voudraient profiter d'un fond sonore agréable et original durant la lecture de cet ouvrage, ce dernier code QR repris ci-dessous permet d'accéder à une page web qui diffuse une musique mélodieuse. Celle-ci est composée de sons spécifiques produits à chaque fois qu'une modification est faite sur un projet Wikimédia ou lorsqu'un nouveau compte utilisateur est créé. Cette ambiance sonore relaxante confère ainsi une nouvelle dimension immersive à cet ouvrage augmenté que l'on vous souhaite de découvrir avec beaucoup de plaisirs.

Qr code Listen to Wikipedia.svg

Introduction : Wikipédia n’est pas Wikimédia

Au départ de Wikipédia, beaucoup de projets de partage de la connaissance et de nombreuses organisations et groupes de soutien ont vu le jour pour constituer aujourd’hui ce qu'il est convenu d'appeler le mouvement Wikimédia. Bien que l’encyclopédie libre fut pionnière et qu’elle reste à ce jour le projet phare du mouvement, il ne faut pas pour autant confondre le terme Wikipédia, qui désigne un projet pédagogique parmi bien d’autres (voir figure 1) et celui de Wikimédia, qui désigne pour sa part un mouvement social international et interculturel. Aussi importante qu’elle puisse être, une simple version linguistique du projet Wikipédia ne devrait donc jamais être, comme c'est souvent le cas, l'arbre qui cache la forêt.

Fig. 1. Logos du mouvement Wikimédia entouré des principaux projets collaboratifs qui s'y sont développés.

Il est vrai toutefois que l’on peut facilement s’y perdre dans cette forêt Wikimédia, tant elle est grande et complexe à la fois. Si cinq mois d’observation furent suffisants pour produire une ethnographie du projet Wikipédia en français[1], plus de dix ans furent nécessaires pour comprendre et synthétiser ce qui se passe au sein du mouvement. Car en 2020 et rien qu'au niveau de l'espace numérique, Wikimédia, c'était près de 64 millions de modifications par mois[2], réalisées sur plus de 400 millions de pages Web. Mais aussi plus de 900 sites web, dont 300 seulement représentent les versions linguistiques de Wikipédia[3]. Ceci sans oublier que cette quantité colossale d’informations fait l’objet d’un archivage permanent presque complet et d'un traitement statistique, parfois exercé en temps réel, sur une centaine de sites web, tout aussi libres d’accès que les projets qu'ils analysent.

À côté de toute cette sphère d'activités numériques, il faut ensuite tenir compte de tout ce qui se passe hors-ligne au sein du mouvement. En 2020 toujours, Wikimédia comprenait pas moins de 130 groupes d’utilisateurs[4] et près d’une quarantaine d’associations étatiques[5] ou thématiques[6] réparties dans le monde. Toute une effervescence donc qui de plus se voit chapeautée par la Wikimedia Foundation et ses quelque 600 employés aux origines diverses[7]. Au niveau international, c'est ensuite des centaines d'organisations nationales, régionales ou thématique qui se sont affiliées au mouvement, dont la plus grande d'entre elles, l'association Wikimedia Deutchland, regroupe déjà plus de 150 employés.

Face à tous ces chiffres, on comprend donc pourquoi distinguer le projet Wikipédia du mouvement Wikimédia est quelque chose d'essentiel. Imaginons seulement que l'on se limite à citer le nom de Paris lorsqu'il s'agit de décrire et de comprendre cet immense pays qu'est la France. Certes, Paris est une ville connue mondialement et qui regroupe deux millions d'habitants et un patrimoine culturel impressionnant. Mais, est-ce pour autant qu'il faudrait oublier les centaines d'autres métropoles françaises ? Sans compter que la France, c'est aussi des départements et territoires d'outre-mer et que la nation française entretient aussi des relations et partenariats internationaux qui dépassent de loin ce qui se passe entre Paris et le reste du monde. Ne pas confondre le projet Wikipédia avec le mouvement Wikimédia est donc tout simplement une question de bon sens.

Mais toujours est-il que dans le courant de l’année 2019, la Fondation Wikimedia eut l’intention d’utiliser le terme « Wikipedia » comme nom de marque principal en substitution du terme « Wikimedia ». Le but était d’apporter une plus « haute visibilité » au mouvement et d’« attirer les milliards de personnes » grâce au nom « Wikipédia, l'un des plus connus au monde »[8]. Un tel changement ne fut toute fois pas accepté par un bon nombre de personnes actives au sein du mouvement. En janvier 2020, à la suite de l’ouverture d’une page d’appel à commentaires qui devint le siège d’un long débat[9], une lettre ouverte fut adressée à la Fondation. Celle-ci fut signée par 73 représentants d’organisations affiliées et 984 contributeurs et comprenait le paragraphe suivant :

Depuis 20 ans, les bénévoles ont bâti la réputation de Wikipédia en tant que ressource indépendante et communautaire. Les projets du mouvement Wikimédia, dont Wikipédia, se développent autour de la décentralisation et du consensus. Il est essentiel d’établir des distinctions claires entre la Fondation Wikimédia, les affiliés et les contributeurs individuels. Tout changement qui affecte cet équilibre exige le consentement éclairé et la collaboration des communautés. Il est donc très préoccupant de voir « Wikipédia » présenté pour le nom de l’organisation et du mouvement malgré le mécontentement général de la communauté.[10]

En s'opposant à la Fondation, certains membres de la communauté Wikimédia firent donc preuve d'une certaine sagesse. Car les personnes qui connaissent le mouvement uniquement au travers de Wikipédia ne se rendent pas souvent compte de tout ce qui se cache derrière l'encyclopédie. Il est d'ailleurs tout à fait interpellant de constater que la méconnaissance de Wikimédia s’observe tout aussi au sein du mouvement. Par exemple, il est surprenant de découvrir que l’article de Wikipédia en français consacré au mouvement Wikimédia ne s'est réellement développé qu'à partir de 2019[11], alors que sur le site anglophone celui-ci était resté au stade d’ébauche jusqu'en 2016[12]. Quant aux plus de 300 autres versions linguistiques de l'encyclopédie, il est tout aussi interpellant de constater qu'en novembre 2020, seulement 22 d’entre elles possédaient un article consacré au mouvement Wikimédia[13]. Toutes ces lacunes indiquent donc bien que même à l'intérieur de ses frontières, Wikimédia reste à ce jour un mouvement social très peu connu du grand public. Et il n'y a rien de surprenant dès lors de constater que les confusions sont fréquentes dans l'usage des termes Wikipédia et Wikimédia, à l'image de ce qui fut exprimé à nombreuses reprises lors des débats qui ont précédé l'opposition au changement de marque proposé par la Fondation[9] :

[...] personne en dehors du mouvement n'a compris la différence entre wikimedia et wikipedia [...] (Poupou l'quourouce) [...] Lorsque les gens contactent une filiale de Wikimedia, ils s'attendent en réalité à recevoir une réponse de Wikipedia. Quand j'ai essayé de faire un don à un chapitre de Wikimedia, la banque a essayé d'envoyer mon don à un chapitre de Wikipedia » [...] (NickK) [...] « Depuis de nombreuses années, nous essayons d'expliquer au public qu'il y a beaucoup plus dans wikimedia que l'encyclopédie wikipedia » [...] (Relf PP) [...] « Faire comprendre aux gens la différence (que ce soit dans OTRS ou dans la vie réelle) entre WMF et Wikipedia est déjà difficile » [...] (Nosebagbear) [etc.][14]

Tous ces commentaires justifient ainsi la nécessité d'offrir au grand public une meilleure connaissance du mouvement Wikimédia et des nombreux projets de partage de la connaissance qui s'y développent. Ce livre qui est le fruit d'une recherche doctorale est donc en quelque sorte une contribution à ce défi stratégique auquel doit faire face le mouvement Wikimédia. Une première initiative qui pourrait, espérons-le en inspirer d'autres. Car suite au gel du changement de marque jusqu'en juillet 2022, de nouvelles propositions sont attendues par le conseil d'administration de la Fondation[15], avec pour but cette fois, de tenir compte l'avis des membres de la communauté[16].

Ce petit conflit entre la fondation et certains membres de la communauté n'est qu'un exemple parmi les nombreuses tensions qui ont existé entre d'une part, les bénévoles actifs dans des projets fortement imprégnés des valeurs de liberté et de partage, et d'autre part, les personnes employées dans des associations nettement plus ancrées dans les habitudes de l'économie classique. Mais alors que cet aspect est abordé en détails dans un second ouvrage intitulé Imagine un monde, concentrons-nous ici sur les origines philosophiques et techniques du mouvement Wikimédia, juste avant d'en découvrir toute la « cosmographie ».

Première partie : La naissance du mouvement Wikimédia

Il existe dans l’espace Web, d’innombrables archives à partir desquelles il est possible de revivre les événements qui ont conduit à la naissance du mouvement Wikimédia. Toute cette « préhistoire » du mouvement, on peut notamment la découvrir au départ du site de Framasoft, un réseau d’éducation populaire crée plus ou moins un an avant le lancement de la version francophone de Wikipédia. Le site web de cette association est une vraie mine d'informations au sujet des logiciels libres et de la culture libre qui s'est développé tout autour. En parcourant ses pages, on découvre ainsi un aspect très intéressant de l'histoire du développement informatique, d’Internet et de ses applications.

Plutôt que de simplement profiter du libre partage offert par les logiciels libres, grâce à Framasoft et bien d'autres associations en France, on peut aussi chercher à comprendre tout ce qui fut à l'origine de cette nouvelle culture du libre. On en vient alors à découvrir l'existence du mouvement du logiciel libre, et la philosophie de Richard Stallman qui en fut l’initiateur. Un sujet pas vraiment nouveau, puisqu'en 2003 déjà, une monographie d'un logiciel libre avait déjà été publiée[17], et que depuis le début des années 2000, de « L'éthique hacker » et de ses particularités managériales[18] largement adoptées au niveau des logiciels libres.

Tout ce qui témoignage de l'aspect social et culturel de la révolution numérique apparait donc comme autant d'informations utiles pour mieux comprendre comment le mouvement Wikimédia est devenu aujourd'hui la partie la plus visible d’une révolution culturelle importante. Une révolution qui n'est rien d'autre qu'une nouvelle prise de conscience et une posture d'opposition à ce que Karl Polaniy[19] décrivait déjà en début des années quarante, comme un « libéralisme de marché qui subordonne les objectifs humains à la logique d’un mécanisme de marché impersonnel »[20].

L'utopie Wikimédia

Imaginons un instant que l'espace Web serait une gigantesque ville électronumérique. Au sein de cette ville se trouve alors un immense quartier (serveurs informatiques de la Fondation Wikimedia[21]), dans lequel sont rassemblés près d’un millier de bâtiments (sites web) que l’on peut visiter librement et gratuitement. Imaginons ensuite qu’à l’exception de quelques bâtiments administratifs (Wikimedia Foundation Governance Wiki, Wikimedia VRT), non seulement on peut parcourir librement ces bâtiments, mais on peut aussi modifier presque tout ce qui se trouve à l'intérieur !

Fig. 2. Logos utilisé par le mouvement Wikimédia et sa fondation.

On peut y apporter de nouvelles choses telles que des informations, sous forme de texte, photo, vidéo, document sonore, mais on peut aussi ranger les choses déjà apportées par d'autres, afin de rendre leur présentation plus esthétique ou plus compréhensible. On peut même faire tout disparaitre ! Suite de quoi, par un tour de passe-passe, un robot informatique remettra tout en place avant de demander gentiment d'éviter ce genre de vandalisme. La prochaine fois peut-être, ou dans le cas d'un acte plus sournois qui ne serait pas détecté par les robots, ce sera alors sans doute l'un des visiteurs qui a préalablement enrichi ou enjolivé la pièce qui prendra les mesures nécessaires pour remettre tout comme avant et probablement prendre de nouvelles dispositions. Car quand la récidive s'installe, la sanction tombe et le visiteur malveillant se voit alors incapable de transformer le contenu du ou des bâtiments qu'il avait vandalisés à plusieurs reprises. Une décision toujours mise en application par un des administrateurs bénévoles choisis par la communauté des volontaires bienveillants envers les bâtiments du quartier Wikimédia.

On comprend donc que tout le monde peut surveiller et protéger les richesses partagées dans le quartier Wikimédia. Il suffit pour cela de rejoindre le mouvement Wikimédia, en s'enregistrant comme utilisateur. Suite à quoi, on peut alors s’abonner à un système de notification qui nous envoie un message ou un courriel à chaque fois qu'une des pièces des bâtiments Wikimédia (page Web) que l'on veut surveiller se trouvent modifiées. Pour faire partie des membres de la communauté Wikimédia, pas besoin de fournir une adresse ou un numéro de téléphone. Les seules informations personnelles récoltées pour permettre le bon fonctionnement du quartier Wikimédia sont les adresses de provenance des visiteurs (adresses IP), qui, de plus, deviennent secrètes une fois que l'on crée un compte utilisateur.

Car contrairement à ce qui se passe dans les quartiers commerciaux de la ville électromagnétique, aucune information récoltée lors des visites des bâtiments Wikimédia n'est vendue à des services de marketing. Même les adresses des visiteurs qui ne sont pas encore enregistrés sont appelées à être masquée de la vue des autres visiteurs. Seules des personnes accréditées par la communauté pourront alors les consulter et uniquement pour contrôler l'absence d'usurpation d’identité durant les prises de décisions communautaires[22]. Car il faut aussi savoir qu'au niveau de la gestion du quartier Wikimédia, il y règne une vraie démocratie basée sur le consensus, dans laquelle chaque personne active et enregistrée peut prendre part aux décisions.

Ceux qui ont donc la chance d'accéder à Wikimédia (les internautes) peuvent ainsi profiter et participer librement au développement du plus grand quartier de la ville électromagnétique dédiée au partage de la connaissance. La partie mondialement connue de ce quartier est composée de centaines de bâtiments encyclopédiques répertoriés par langues (Wikipédia). Mais derrière ceux-ci, et toujours séparés en versions linguistiques, se trouvent aussi de nombreuses bibliothèques, soit générales (wikilivres et wikisource), soit thématiques et spécialisées dans le traitement lexical (wiktionnaire), l'actualité (wikinews), la pédagogie et la recherche (wikiversité), les voyages (wikivoyage), les êtres vivants (wikispecies) et les citations d'auteurs (wikiquote). Ceci sans oublier que tous ces bâtiments sont enrichis au départ d'un immense musée médiatique (Wikimedia commons) et d'une énorme banque d'informations factuelles (wikidata).

Tous ces bâtiments possèdent ensuite leurs coulisses destinées à la gestion du contenu de toutes les pièces pédagogiques qu'ils contiennent. Il s'agit là d'un espace situé à d'autres étages (espace de noms) dans les bâtiments (sites web) dont les portes restent toujours ouvertes (hyperliens) pour permettre un libre accès. Certains bâtiments, qui, eux aussi, gardent leurs portes ouvertes et autoriser la visite comme la participation, sont aussi spécifiquement dédiés à la maintenance du quartier Wikimédia. On peut alors y proposer ses talents de chercheur ou de technicien en rejoignant des centres de recherche et des groupes de gestion logistique (MediaWiki, Wikitech, Phabricator, etc.). Ou pour celles et ceux qui ont le goût de la gouvernance, il est aussi possible de s'investir dans le bâtiment destiné aux discussions communes à toutes les activités du quartier (Meta-Wiki). Sans compter que toujours bénévolement, on peut aussi rejoindre le centre de traitement des courriers reçus (Wikimedia VRT), ou rejoindre l'espace dédié au recrutement de nouveaux bénévoles (Wikimedia outreach).

En découvrant tout ceci, on comprend pourquoi le mouvement Wikimédia apparait pour certains comme l'une des plus grandes utopies du XXIᵉ siècle[23][24]. Soit un mouvement social qui a permis la création du plus grand espace libre du Web et dont le contenu est presque intégralement produit et géré par des bénévoles. Un mouvement aussi qui représente aujourd'hui l'une des plus grandes, si pas la plus grande, organisations mondiales bénévoles et non marchandes. Autant de particularités, qui suscitera donc cette simple question : Comment tout cela fut-il rendu possible ?

Fig. 3. Logo de la contre-culture des années 1960 et ses similitudes avec le logo Wikimédia affiché précédemment.

Pour trouver réponse, il faut alors s'intéresser à l'histoire de la révolution numérique. Pour y découvrir une révolution culturelle qui plongeait ses racines au sein même de la contre-culture des années 1960. Un phénomène social qui influença grandement tout une série d'acteurs clefs, chercheurs et étudiants, qui furent à l’origine du développement d'Internet et de son espace Web. Durant les années 70, 80 et 90, s'est ainsi développé dans le monde de l'informatique toute une philosophie et un mode d'organisation dont profita par la suite le mouvement Wikimédia.

Tout un mouvement utopique donc qui aura abouti à la création du projet Wikipédia que le journal Le soir n'a pas hésité de qualifier le projet de « bazar libertaire »[25]. Car il est vrai que la lecture du cinquième principe fondateur de ce projet d'encyclopédie suscite certaines réflexions :

N'hésitez pas à contribuer, même si vous ne connaissez pas l'ensemble des règles, et si vous en rencontrez une qui, dans votre situation, semble gêner à l'élaboration de l'encyclopédie, ignorez-la ou, mieux, corrigez-la[26].

Au départ de cette simple recommandation, c'est en faite toutes les valeurs d'universalité, de liberté, de décentralisation, de partage, de collaboration et de mérite décrites par Steven Levy dans son ouvrage L'Éthique des hackers[27] dont le mouvement Wikimédia a profité. Et au-delà de ces valeurs, c'est ensuite tout un environnement technique, précédemment développer et mis gratuitement à disposition, qui rendit possible le lancement d'une encyclopédie écrite et gérée par des millions de contributeurs situés au quatre coins du monde.

Pour qu'un tel projet puisse voir le jour, il fallut en effet attendre qu'Internet en tant que réseau de communication mondial et librement accessible se mette en place. Puis, qu'au sein de ce réseau apparaisse une application que l'on nomme le World Wide Web pour faciliter les interactions humaines à grande échelle au sein du réseau. Ensuite, au sein même de l'espace créé par cette dernière application, attendre que le Web 2.0 se développe. Ou autrement dit, attendre que les logiciels informatiques qui font fonctionner les sites Web, permettre à tout Internaute d'en modifier leurs contenus au départ d'un simple navigateur et d'une simple connexion. Et il se fait que parmi les logiciels Web capables d'une telle prouesse, on trouve les moteurs de Wiki dont le plus puissant, intitulé MediaWiki est utilisé et développé par Wikimédia. D'où ce préfixe « Wiki » appliqué à tous les projets développés au sein du mouvement qui n'est finalement que la trace d'un héritage du passé. Mais voyons donc comment tout cela s'est passé d'une façon plus ou moins chronologique.

Le mouvement des logiciels libres

L'un des premiers épisodes remarquables de la préhistoire de Wikipédia et du mouvement Wikimédia dont ce projet permis la naissance s'est en septembre 1983, lorsqu'un programmeur du Massachsetts Institute of Technology (MIT) appelé Richard Stallman, déposa un message original dans la newsletter net.unix-wizards destinée aux utilisateurs du système d'exploitation Unix. C'était un appel à soutien pour la création d'un nouveau système d'exploitation intitulé GNU qui consistait à produire une suite de programmes que tout utilisateur pourrait installer librement et gratuitement sur un ordinateur[28]. Dans son message transmis via ARPANET, le premier réseau informatique de longue distance qui précéda Internet, Stallman fait référence à la règle d'or pour décrire sa motivation[29]. Il s'exprime en ces termes :

Je considère comme une règle d'or que si j'apprécie un programme je dois le partager avec d'autres personnes qui l'apprécient. Je ne peux pas en bonne conscience signer un accord de non-divulgation ni un accord de licence de logiciel. Afin de pouvoir continuer à utiliser les ordinateurs sans violer mes principes, j'ai décidé de rassembler une quantité suffisante de logiciels libres, de manière à pouvoir m'en tirer sans aucun logiciel qui ne soit pas libre.

Le projet de Stallman, qui reçut rapidement le soutien nécessaire à son accomplissement, était en fait une réaction à l'arrivée des logiciels propriétaires qui, selon le projet GNU[30], ne respectaient pas les quatre libertés fondamentales de leurs utilisateurs :

- La liberté d'exécuter le programme, pour tous les usages (liberté 0).

- La liberté d'étudier le fonctionnement du programme, et de l'adapter à vos besoins (liberté 1). Pour ceci l'accès au code source est une condition requise.

- La liberté de redistribuer des copies, donc d'aider votre voisin, (liberté 2).

- La liberté d'améliorer le programme, et de publier vos améliorations, pour en faire profiter toute la communauté (liberté 3). Pour ceci l'accès au code source est une condition requise.

Car il faut savoir qu'à cette époque, le marché de l'informatique était en pleine mutation, et que le partage habituel des programmes et codes informatiques entre les rares étudiants ou chercheurs qui bénéficiaient d'un accès à un ordinateur était en train de disparaitre. Cette disparition était liée à la commercialisation croissante des logiciels informatiques couplée à l'apparition de nouveaux brevets, copyright et autres moyens techniques et juridiques destinés à privatiser leurs codes sources. Les clauses de non-divulgation firent alors leurs apparitions dans les contrats des employés des firmes commerciales et eurent pour effet de remplacer le climat de solidarité et d'entraide qui existait précédemment dans le monde de la recherche en informatique, par une nouvelle ambiance basée sur la concurrence et de compétitivité.

Commodore 64 avec disquette et lecteur
Fig. 6.1. Commodore 64 avec disquette et lecteur (Source : https://w.wiki/377 g)

Cette mutation était sans aucun doute liée à l'émergence d'un nouveau marché, suscité par l'arrivée des premiers ordinateurs domestiques. La production d'ordinateurs de tailles réduites répondait en effet au besoin d'embarquer du matériel informatique à l'intérieur des engins de l'industrie aérospatiale. Hors, la mise au point de ces ordinateurs transportables ne fut possible qu'après l'arrivée des premiers circuits intégrés financièrement inaccessibles pour un usage privé. Sauf que tout au long des années 70, leurs coût ne cessa de diminuer jusqu'à finalement permettre, en début d'année 80, la fabrication d'ordinateurs domestiques à des prix abordables.

En 1982, le commodore 64 entrait ainsi dans livre Guiness des records, et resta jusqu'à ce jour l'ordinateur le plus vendu au monde avec plus de 17 millions d'exemplaires[31]. Juste avant cela, en 1981, l'IBM Personal computer avait déjà fait son apparition et offrait une architecture ouverte qui servit par la suite de modèle pour toute cette gamme d'ordinateurs que l'on nomme encore de nos jours « PC ». Et il se fait que ces ordinateurs furent équipé d'un système d'exploitation livré par une société répondant au nom de Microsoft et qui avait été créée en 1975 dans une logique commerciale diamétralement opposée à celle du projet GNU et des logiciels libres.

Mascotte du projet GNU à gauche et du projet Linux à droite.
Fig. 6.2. À gauche la mascotte du projet GNU ; à droite celle du projet Linux, appelée Tux (source : https://w.wiki/377i)

Ensuite, pendant que Microsoft développait son monopole au niveau de la vente de logiciels informatique, un nouvel évènement majeur allait marquer l'histoire du logiciel libre. Son déclenchement fut à nouveau un appel à contribution, qui fut posté cette fois le 25 août 1991 par Linus Torvalds, un jeune étudiant en informatique de 21 ans. Le message fut envoyé par le système de messagerie Usenet et via la liste de diffusion du système d'exploitation MInix, une sorte de UNIX qui fut simplifiée par Andrew Tanenbaum dans un but didactique. Loin d'imaginer que cela ferait de lui une nouvelle célébrité dans le monde du Libre[32], Torvalds avait posté un modeste message qui commençait par le paragraphe suivant[33] :

Je fais un système d'exploitation (gratuit) (juste un hobby, ne sera pas grand et professionnel comme gnu) pour les clones 386(486) AT. Ce projet est en cours depuis avril et commence à se préparer. J'aimerais avoir un retour sur ce que les gens aiment ou n'aiment pas dans minix, car mon système d'exploitation lui ressemble un peu (même disposition physique du système de fichiers (pour des raisons pratiques) entre autres choses).[34]

Fig. x. Graphique de répartition de la diversité des distributions basées sur Debian en fonction du temps et des distributions intermédiaires.

Bien qu'il fût présenté comme un passe-temps, le projet qui répondait au nom de « Linux », fut rapidement soutenu par des milliers de programmeurs de par le monde, pour devenir bientôt la pièce manquante du projet GNU. Car le système d'exploitation développé par Richard Stallman n'avait effectivement pas encore terminé la mise au point de Hurd, son noyau de système d'exploitation, bien que cette partie du code informatique soit responsable de la communication entre les logiciels et le matériel informatique. La fusion des codes produits par du projet GNU et Linux permit donc de mettre au point un système d'exploitation complet, stable et entièrement libre intitulé GNU/Linux.

À partir de cette union, la communauté des développeurs aura ensuite vite fait de personnaliser les choses en créant de nombreuses variantes au système d'exploitation original qui sont appelées communément distributions. L'une de toutes celle-ci intitulée Debian est remarquable par le fait qu'elle est la seule qui soit à la fois gratuite et non produite par une entité commerciale[35]. Raison pour laquelle sans aucun doute, qu'elle est utilisée sur les serveurs de nombreuses organisations à but non lucratif dont ceux de la fondation Wikimédia chargée de l'hébergement de tous les projets Wikimédia[36]. Ceci tout en sachant que la distribution Debian sert aussi de base à plus de 150 distributions dérivées, dont Ubuntu l'une des plus connues du grand publique (figure x ci-dessous).

À ce premier aspect révolutionnaire que l'on peut retrouver dans l'histoire du logiciel libre s'en ajoute ensuite une innovation méthodologique dans la production du logiciel informatique, que l'on découvre en lisant un article intitulé « La Cathédrale et le bazar »[37]. Dans cet écrit, Éric S. Raymond parle de « cathédrale » en référence à ce qui se passe au niveau des logiciels propriétaire et utilise la mot « bazar » pour qualifier le fonctionnement du logiciel libre. D'un côté il décrit une organisation pyramidale, rigide et statutairement hiérarchisée, comme on la voit souvent apparaître dans les entreprises. Alors que de l'autre il parle d'une organisation horizontale, flexible et peu hiérarchisée statutairement, que Raymond avait lui-même expérimentée dans le développement d'un logiciel libre. Une expérience durant laquelle il prétendit s'être rallié au « style de développement de Linus Torvalds – distribuez vite et souvent, déléguez tout ce que vous pouvez déléguer, soyez ouvert jusqu'à la promiscuité »[38]. Ainsi, en se focalisant sur la méthode, Raymond oubliait la dimension la plus révolutionnaire du logiciel libre que fut sans aucun doute sur la réation des licences libre et du copyleft.

Les Wikis

Logo du logiciel MediaWiki, le logiciel Wiki utilisé par les projets Wikimédia et dont le développement est soutenu par la fondation Wikimédia.
Fig. 2.12. Photo de Ward Cunningham en 2011 (source : https://w.wiki/4LJt)

En mars 1995, apparut le premier logiciel Wiki intitulé WikiWikiWeb. Celui-ci fut placé sous licence libre, par son créateur Ward Cunningham, qui de ce fait permit la libre utilisation et réutilisation de son travail. Grâce à cela, de nombreux autres logiciels de type Wiki ont pu voir le jour en copiant ou s'inspirant de ce qui existait déjà. Toujours compte tenu de la clause copyleft apposée sur le travail initial, tous les nouveaux produits dérivés durent donc à leur tour reprendre la licence d'origine.

Parmi les différents logiciels Wiki disponibles, la société Bomis, qui finança le premier projet Wikipédia en anglais, choisit UseModWiki. Ce programme avait pour avantage de répondre à toutes les attentes, puisqu'il était en même temps gratuit, simple d'utilisation et peu gourmand en ressources informatiques. C'était donc somme toute, une véritable aubaine pour cette entreprise qui peu après le lancement d'un projet d'encyclopédie commerciale fut confrontée à de grosses difficultés financières.

Un an plus tard environ, le 25 janvier 2002, UseModWiki fut remplacé par un autre moteur de Wiki sans nom, plus performant et toujours produit sous licence libre[39]. Ce dernier fut amélioré par plusieurs programmeurs, dont Brion Vibber, le premier employé de la Fondation Wikimedia. Pour ces raisons sans doute, le logiciel fut finalement baptisé MediaWiki en partant d'un jeu de mots proposé par un contributeur de Wikipédia nommé Daniel Mayer. Par la suite et jusqu'à ce jour, ce fut donc la Fondation qui poursuivit le développement du logiciel avec le concours de nombreux employés, mais également de nombreux bénévoles, tous actifs sur la plate-forme mediawiki.org.

Grâce à ce soutien, des milliers d'autres projets et sites Web[40] situés en dehors du mouvement, peuvent ainsi profiter d'un logiciel libre situé en tête de classement des moteurs Wiki les plus utilisés[41]. Au vu de ce succès, ce sont d'ailleurs des certains de personnes et de gestionnaires de sites MediaWiki qui se rassemblent chaque année pour discuter de son développement et de ses usages[42]. Il existe bien sûr d'autres moteurs Wiki disponibles parmi les logiciels libres, tel que DocuWiki dont l'absence de base de données, la simplicité d'installation et d'usage l'aura rendu populaire pour de petits projets. Mais, dans le contexte du mouvement Wikimédia, les choses se gèrent à une tout autre échelle puisqu'il s'agissait dès le début de créer une encyclopédie libre et universelle.

L’encyclopédie libre et universelle

Toutes ces innovations techniques présentées précédemment ont ainsi permis la création du premier projet Wikipédia en qualité de site Internet. Néanmoins, Wikipédia ne se résume pas à un simple site Web. C'est avant tout un projet, et pas des moindres, puisqu'il consiste à réaliser ce vieux rêve de notre humanité que représente le libre partage de la somme des connaissances humaines[43]. Sans entrer dans les détails de l'histoire, je me limiterai ici à rappeler que cette vision fut déjà partagée par Ptolémée Iᵉʳ dans le contexte de la création de la bibliothèque d'Alexandrie (305 – 283 av. J.-C.). Dans l'histoire plus récente il y eut aussi Denis Diderot (1713 – 1784) qui lança aussi l'Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers. Puis, plus récemment encore et sans avoir fait les gros titres de l'histoire, Paul Otlet (1868 – 1944) se mit à rêver de répertorier tout le savoir planétaire dans un Mundaneum.

Bien que peu connu, ce Belge était pourtant cocréateur, en 1905, de la classification décimale universelle toujours en usage à ce jour au niveau des bibliothèques. Il rêvait pour le reste de cataloguer le monde. Son but n'était pas moins que de rassembler toutes les connaissances humaines sous la forme d'un gigantesque Répertoire bibliographique Universel[44]. À la lecture de son Traité de documentation »[45] paru en 1934, on découvre l'étrange songe visionnaire d'un « homme qui voulait classer le monde »[46] dont voici l'extrait :

Ici, la Table de Travail n'est plus chargée d'aucun livre. À leur place se dresse un écran et à portée un téléphone. Là-bas, au loin, dans un édifice immense, sont tous les livres et tous les renseignements, avec tout l'espace que requiert leur enregistrement et leur manutention, […] De là, on fait apparaître sur l'écran la page à lire pour connaître la question posée par téléphone avec ou sans fil. Un écran serait double, quadruple ou décuple s'il s'agissait de multiplier les textes et les documents à confronter simultanément ; il y aurait un haut-parleur si la vue devrait être aidée par une audition. Une telle hypothèse, un Wells certes l'aimerait. Utopie aujourd'hui parce qu'elle n'existe encore nulle part, mais elle pourrait devenir la réalité de demain pourvu que se perfectionnent encore nos méthodes et notre instrumentation.

Fig. 2.13. Photographie de l'intérieur du Répertoire Bibliographique Universel aux alentours de 1900 (source : https://w.wiki/377k)

Cette utopie telle qu'elle fut décrite par Otlet peut apparaître aujourd'hui quelque peu troublante. Pour la plupart des utilisateurs du réseau Internet de nos jours, trouver une information se résume effectivement à peu de chose près à ce songe visionnaire. Premièrement à allumer un écran d'ordinateur, ensuite poser une question dans un moteur de recherche, puis, se voir rediriger dans près de 88.7 % des cas, vers Wikipédia[47]. Au travers de cette méthode, c'est pratiquement tout le monde occidental qui découvrit Wikipédia.

Ce que les gens ignorent souvent par contre, c'est que cinq ans avant la naissance de Wikipédia, Aaron Swartz, à l'âge de douze ans seulement, avait déjà lancé une encyclopédie générée par ses utilisateurs[48]. Son site intitulé The Info Network, lui aura même valu la remise du ArsDigita Prize, une récompense pour les jeunes créateurs d'un projet « utiles, éducatifs collaboratifs et non commerciaux »[49]. Ce qui fut ensuite également oublié, c'est que l'expression « encyclopédie libre et universelle » fut écrite pour la première fois en 1998 par Richard Stallman dans un essai intitulé The Free Universal Encyclopedia and Learning Resource[50]. Près de deux ans avant qu'il ne le partage le 18 décembre 2000 sur la liste de diffusion du projet GNU. Un an avant la naissance de Wikipédia, voici une courte citation[51] de la manière dont il décrivait son idée projet :

Le World Wide Web a le potentiel de devenir une encyclopédie universelle couvrant tous les domaines de la connaissance et une bibliothèque complète de cours d'enseignement. Ce résultat pourrait être atteint sans effort particulier, si personne n'intervient. Mais les entreprises se mobilisent aujourd'hui pour orienter l'avenir vers une voie différente, dans laquelle elles contrôlent et limitent l'accès au matériel pédagogique, afin de soutirer de l'argent aux personnes qui veulent apprendre. […] Nous ne pouvons pas empêcher les entreprises de restreindre l'information qu'elles mettent à disposition ; ce que nous pouvons faire, c'est proposer une alternative. Nous devons lancer un mouvement pour développer une encyclopédie libre universelle, tout comme le mouvement des logiciels libres nous a donné le système d'exploitation libre GNU/Linux. L'encyclopédie libre fournira une alternative aux encyclopédies restreintes que les entreprises de médias rédigeront.[52]

Lorsque Stallman fait référence à un « mouvement pour développer une encyclopédie libre universelle », il anticipe donc, bien avant l'heure, la venue du mouvement Wikimédia qui ne sera reconnu que bien après la création du projet Wikipédia. Dans la soixantaine de paragraphes qui décrivent son projet, se trouvent ensuite des descriptions très proches des 5 principes fondateurs[53] apparus sur Wikipédia en anglais le 10 novembre 2001[54]. Le premier de ces principes consiste bien sûr à créer une encyclopédie. Le deuxième fait appel à une recherche de neutralité de point de vue, alors que Stallman stipulait déjà qu'« en cas de controverse, plusieurs points de vue seront représentés ». Le troisième principe garantit pour sa part la publication du contenu sous licence libre, une autre invention de Stallman. Le quatrième, à son tour, fait appel à un projet collaboratif, là où le hacker spécifiait que « tout le monde est le bienvenu pour écrire des articles ». Et, le cinquième, enfin, stipule qu'il n'y a pas d'autres règles fixes, une chose bien connue dans la philosophie des hackers. Ce dernier principe ne fut toutefois pas respecté par la Fondation Wikimedia, qui réfléchit dès 2011 à la mise en place de conditions d'utilisations pour ses projets[55]. Du côté des communautés d'éditeurs et de façon variable selon les projets et leurs versions linguistiques, c'est tout un lot de nouvelles règles et recommandations qui firent leur apparition[56] pour produire finalement ce qui ressemble fort à une ligne éditoriale.

À sa naissance, le projet Wikipédia ne fut donc pas une idée originale en soi, mais plutôt une opportunité saisie par la firme commerciale Bomis, d'enrichir son encyclopédie en ligne Nupedia. Nupedia fut créée avant Wikipédia et son écriture était assurée par des experts selon un processus éditorial formel[57]. En raison de sa lenteur et bien que son employeur Jimmy Wales manquât d'enthousiasme, Larry Sanger, docteur en philosophie et rédacteur en chef de Nupedia, réussit à faire installer un logiciel wiki sur les serveurs de l'entreprise[58].

Ainsi donc commença l'histoire de Wikipédia en date du 15 janvier 2001[59], précisément durant le même mois où est apparue l'encyclopédie libre universelle de Stallman. Intitulé GNUPedia. Celle-ci fut ensuite rebaptisée « GNE » compte tenu du fait que les noms de domaines gnupedia.com/net/org avaient déjà été achetés par Jimmy Wales[60]. Une démarche bien entendu surprenante lorsque l'on sait que Wales affirma un jour[61] : « n'avoir eu aucune connaissance directe de l'essai de Stallman lorsqu'il s'est lancé dans son projet d'encyclopédie »[62].

Fig. 2.14. Larry Sanger (sources : https://w.wiki/4LJJ)
Fig. 2.15. Jimmy Wales (sources : https://w.wiki/4LJF
Fig 2.16. Évolution du nombre d'articles sur Citizendium (sources : https://w.wiki/3VY8
Fig 2.17. Évolution du nombre d'articles sur Wikipédia (source : https://w.wiki/3VYC)

Il est vrai que le site GNE ne se présentait pas comme une encyclopédie, mais plutôt comme un blog collectif[63]. Certains qualifieront le projet de base de connaissance[64], mais sa page d'accueil stipulait toutefois qu'il s'agissait d'une bibliothèque d'opinions[65]. Même si le projet engagea une personne pour assumer sa modération, cette tâche s’avéra très compliquée. Du côté de Wikipédia par contre et très probablement grâce aux spécificités de l’environnement Wiki, une certaine auto-organisation se mit petit à petit en place. Probablement en raison de la concurrence du site GNE, Jimmy Wales décida d'abandonner le copyright que Bomis détenait sur son encyclopédie au travers d'une licence Nupedia Open Content[66] en la remplaçant par la licence de documentation libre GNU. Une action stratégique finalement payante, puisque le projet GNE fut finalement suspendu et son contenu transféré au sein de Nupedia, pendant que sur le site de sa fondation, Richard Stallman encourageait les gens à contribuer sur Wikipédia[67]. Une deuxième action de Jimmy Wales, très certainement favorable à l’extension du projet Wikipédia, fut ensuite d’ouvrir le projet Wikipédia aux « gens ordinaires »[68]. Ce choix s’opposait aux idéaux de Larry Sanger qui préférait le modèle de Nupedia avec sa relecture par un comité d’experts, mais il garantissait à l’homme d’affaires une croissance plus rapide du contenu[61].

Par la suite, l’éclatement de la bulle spéculative Internet et des restrictions budgétaires qui suivirent le Krach boursier de 2001-2002, placèrent la société Bomis en incapacité de payer le salaire de Sanger. Après avoir poursuivi pendant un mois de manière bénévole ses activités au sein de Nupedia et Wikipédia, l'ex-employé de la firme décida finalement de démissionner de ses deux postes bénévoles en mars 2002[69]. Mais cela n'empêcha pas le projet Wikipédia de poursuivre son développement grâce à sa communauté de contributeurs, elle aussi devenue entièrement bénévole grâce au soutien de Jimmy Wales. En septembre 2003 et faute de productivité, ce fut finalement le projet Nupedia qui finit par transférer ses articles au sein Wikipédia. Trois ans plus tard, en septembre 2006, Larry Sanger n'avait pas dit son dernier mot. Il lança effectivement sur ses fonds propres un projet analogue à Nupedia intitulée Citizendium. Soumis à un système d'expertise et demandant aux contributeurs de s'enregistrer sous leur identité réelle et d'écrire uniquement en anglais, le projet atteignit en 2010 près de 25 000 articles (figure 2.16), alors que le projet Wikipédia en anglais dépassait les 3 millions d'articles à cette même période (figure 2.17).

Jimmy Wales continua ainsi à se consacrer au projet Wikipédia pendant que celui-ci finit par atteindre une taille et une visibilité jamais égalée dans l'histoire des encyclopédies. La naissance de Wikipédia en anglais constitua donc la première pierre de l'édifice Wikimédia. Par la suite, ce sont des centaines de versions linguistiques de l'encyclopédie libre qui prirent naissance les unes après les autres pour dépasser aujourd'hui le nombre de 300. La version francophone apparut pour sa part sous le nom de domaine « french.wikipedia.com » un peu moins de quatre mois après la création du projet en anglais[70]. Par la suite, ce sont plus d'une dizaine d'autres projets pédagogiques et collaboratifs en ligne, « les projets frères de Wikipédia » comme on les appelle en français, qui ont vu le jour pour être, eux aussi, déclinés en de nombreuses versions linguistiques.

Les projets frères

Faisant suite à la naissance de l'encyclopédie Wikipédia, de nouveaux projets éditoriaux collaboratifs verront le jour pour compléter le contenu pédagogique qu'une encyclopédie ne peut fournir. Il est possible de découvrir leurs apparitions ainsi que l'évolution de leurs versions linguistiques dans une page qui en fait le recensement chronologique[71]. De manière plus synthétique, une ligne du temps fut aussi réalisée par Guillaume Paumier à l’occasion du dixième anniversaire de Wikipédia (figure 2.18).

Ce document présenté au Capitole du libre de 2011[72] fit d'ailleurs l'objet d'une réédition collaborative lors de la rencontre Wikimania 2012[73]. Dans sa partie libellée « sister projects », on y découvre que le tout premier projet créé après Wikipédia fut le site Meta-Wiki. Avec l'apparition des nombreuses versions linguistiques de Wikipédia, la nécessité de centraliser les questions communes aux projets devint rapidement une évidence. Aujourd’hui, le site Meta-Wiki, qui ne cesse de se développer, est devenu une véritable plate-forme de coordination et de communication entre les projets pédagogiques, tous les organismes affiliés au mouvement et la Fondation Wikimedia.

Chronologie des événements depuis la création de Wikipédia en 2001 jusqu'en 2012
Fig. 2.18. Chronologie des événements depuis la création de Wikipédia en 2001 jusqu'en 2012 (source : https://w.wiki/55NF)

Pendant que les nouvelles versions linguistiques de Wikipédia ne cessèrent de se joindre au projet initial en anglais, des versions linguistiques de sept autres projets de partage de la connaissance voyaient le jour. Cela se fit systématiquement à l'initiative d'un petit groupe de contributeurs actifs dans un autre projet préexistant. Le projet Wiktionnaire en anglais créé le 12 décembre 2002 fut ainsi le deuxième projet à voir le jour parmi les projets Wikimédia, avec une version francophone apparue deux ans plus tard, en mars 2004[74]. Il est intéressant à ce sujet de remarquer que la version francophone du Wiktionnaire n'a pas pris naissance depuis la version anglophone, mais bien depuis le projet Wikipédia en français. Cela débuta avec une poignée de contributeurs qui entamèrent des discussions, dont voici un extrait[75] :

En fait, ce qui me peine vraiment avec le projet Wiktionary, c'est que alors qu'on essaie de rassembler les gens (pas facile) pour créer une sorte de tour de Babel de la connaissance (tache bien longue et difficile), ce nouveau projet va disperser les énergies pour une raison qui ne me semble pas valable. C'est la création de Wiktionary qui va créer des redondances. À mon avis il existera rapidement des pages sur le même mot, mais ne contenant pas les mêmes informations. Pour quelle raison ces connaissances devraient-elles être séparées ? Les encyclopédies sur papier devaient faire des choix à cause du manque de place, mais nous, pourquoi le ferions-nous ??? "Wikipédia n'est pas un dictionnaire" n'est pas un argument à mon avis... si vraiment c’était pas un dictionnaire, il faudrait virer tout un tas d'article. Je ne comprends vraiment pas cette volonté de séparer la connaissance entre ce qui est "encyclopédique" et ce qui n'est "qu'une définition".", Aoineko, 3 janvier 2003

Pour moi ce qu'est Wiktionary, c'est une partie de Wikipédia s'intéressant plus particulièrement aux aspects linguistiques des mots. La différence que je verrais entre la partie dictionnaire de Wikipédia et sa partie dite encyclopédique, c'est que la partie dictionnaire s'intéresserait au sens des mots eux-mêmes alors que la partie encyclopédie s'attache plus à faire ressortir un état des connaissances à un moment donné. Le pourquoi de la séparation d'avec la partie encyclopédie tient plus à des raisons techniques qu'à une volonté de monter un projet indépendant, en effet, à mon humble avis, un dictionnaire nécessite une plus grande rigueur (de présentation) qu'une encyclopédie. Ceci entraîne beaucoup de problème et entre autres le choix de la mise en forme des articles du dictionnaire. luna~frwuju.

Dans le cas de figure du projet Wiktionnaire en français, la séparation de Wikipédia fut donc motivée par des besoins techniques, mais également par un désir d'autonomie quant à la manière de concevoir et de présenter des ressources lexicales. Ce désir n'était toutefois pas partagé par tous, notamment compte tenu d'une fatale dispersion des énergies. Créer un nouveau projet, c'est effectivement créer un nouveau site web qui devra faire l'objet d'une nouvelle gestion, tant au niveau des serveurs de la Fondation, qu'au niveau d'une communauté nouvelle et forcément plus modeste. Bien sûr, il est toujours possible d'importer des pages d'autres projets frères ou de traduire celles d'une autre version linguistique, mais cela duplique alors aussi leurs maintenances et leurs mises à jour. Le choix de scinder un projet au profit d'une plus grande liberté a donc un prix. Réfléchissant à la question, un employé de la Fondation présent lors de la rencontre Wikimania de 2019, présenta l'idée de rassembler à l'intérieur d'un seul site web toutes les versions linguistiques des projets. Une idée qui ne fut toutefois pas retenue, en raison sans doute, du challenge que représente la mise en place d'un système de traduction[76].

Le 10 juin 2003, ce fut au tour du projet anglophone Wikibooks de faire son apparition, soit près d'un an avant la version francophone. Celle-ci apparut pour sa part le 22 juillet 2004, et fut rebaptisée Wikilivres après avoir été débattue à l'intérieur de Wikipédia en français à nouveau et non dans le projet Wikibooks en anglais. Dans les deux cas de figure, l'objectif était de créer une « bibliothèque de livres pédagogiques libres que chacun peut améliorer »[77]. Dans le projet anglophone, vit ensuite le jour en 2004 et dans un espace de noms séparé du projet principal, un sous projet intitulé Wikijunior. Financé par la Beck Foundation, son but initial était de rassembler de la littérature pour des enfants de huit à onze ans[78] puis, de zéro à douze ans lorsque le projet passa au niveau francophone[79].

Un an plus tard, et à la suite de quelques débats au niveau du projet anglophone[80], l'idée d'un nouveau sous-projet intitulé Wikiversity fit son apparition. Son but était cette fois de « créer une communauté de personnes qui se soutiennent mutuellement dans leurs efforts éducatifs »[81][82]. Cependant, le 12 août 2005, une longue discussion remit en question l’existence de ce projet éducatif. Alors qu'il était question de le supprimer, il fut finalement décidé de transférer son contenu vers le projet Meta-Wiki[83]. Après ce transfert, de nouvelles discussions aboutirent à l'idée de faire de Wikiversité un nouveau projet indépendant. Elles perdurèrent ainsi jusqu'au 22 août 2006[84], quand un vote fut ouvert par la communauté dans l'objectif d'atteindre une majorité des deux tiers en faveur de la création du projet. C'était là une démarche nécessaire avant d'en proposer une période d'essai au Conseil d'Administration de la Fondation Wikimedia[85]. Mais, le 13 novembre 2005, la proposition fut rejetée par cinq membres du conseil d'administration. Ceux-ci demandèrent[86] effectivement d'exclure du projet « la remise de titre de compétence, la conduite de cours en ligne et de clarifier le concept de plate-forme e-learning »[87]. Une décision commentée sur Wikibooks[83] de la sorte :

La principale raison pour laquelle la Fondation Wikimedia ne veut pas "lâcher le morceau" est une simple question de bureaucratie et la crainte que le projet ne devienne une autre Wikispecies. Wikispecies est une idée cool, mais les "fondateurs" du projet se sont dégonflés à mi-chemin de la mise en place du contenu et ont décidé de faire une révision majeure qui a pris plus de temps que ce que tout le monde était prêt à mettre. Le même problème s'applique à Wikiversity en ce qui concerne la Fondation, parce que les objectifs et les buts de ce projet ne sont pas clairement définis, et il semble que les participants essaient de mordre plus qu'ils ne peuvent mâcher en proposant une université de recherche multi-collèges entière (avec un statut de recherche et une accréditation Carnegie-Mellon également) à former de toutes pièces plutôt qu'un simple centre d'éducation pour adultes avec quelques classes. Si plus de réflexion est faite sur la façon de "démarrer" ce projet entier, peut-être que quelques pensées sur la façon de convaincre le conseil de la Fondation de laisser un wiki séparé être lâché pour laisser ce projet essayer de se développer par lui-même peuvent être faites.--Rob Horning 11:21, 14 août 2005 (UTC)[88]

Logo du mouvement Wikimédia entouré de 15 autres logos de projets actifs en son sein
Fig. 2.19. Logo de la Fondation Wikimedia entouré de 15 autres logos de projets actifs en son sein au cours de l'année 2022 (source : https://w.wiki/57j7)

Il fallut donc attendre neuf mois supplémentaires, pour qu'enfin, le 31 juillet 2006, les amendements apportés au projet de départ[89] soient finalement acceptés par un comité nouvellement créé sous l’appellation de special projects commitee[90]. Suite au feu vert, la création du site Beta-Wikiversity comme espace de lancement des différentes versions linguistiques fut finalement lancée[91]. Un transfert du contenu fut alors entamé alors qu'un délai de six mois était fixé pour élaborer les lignes directrices sur d'autres utilisations potentielles du projet Wikiversité dans le contexte d'une recherche collaborative[92]. Depuis lors, à chaque fois qu'une nouvelle version linguistique du projet sur Beta-Wikiversity connait plus de 10 modifications par mois et regroupe au moins 3 participants, un nouveau site web est ouvert pour poursuivre son développement.

Avec la plateforme de lancement Wikisource multilingue[93], Beta-Wikiversity apparait donc comme une deuxième exception au site Wikimedia Incubator[94] créé en 2006 pour le lancement des versions linguistiques des autres projets. Une proposition de transférer des activités de Wikivesity Beta vers Incubator fut discutée à plusieurs reprises en 2008[95], 2013-2015[96] et 2017[97], mais toujours sans succès. Les raisons du refus furent essentiellement le manque d'enthousiasme de la communauté, la quantité de travail nécessaire et la prise en compte des spécificités d'un projet dédié à la production de recherches originales, d'exercices, etc.

Contrairement à la naissance des autres projets Wikimédia, le projet Wikivoyage fit son apparition dans le mouvement d'une manière complètement originale. Ce guide de voyage vit tout d'abord le jour en 2003 dans un Wiki extérieur au mouvement Wikimédia intitulé Wikitravel[98]. Comme cela arrive parfois, le projet au départ sans but lucratif fut ensuite racheté par une entreprise commerciale en 2006. Ce changement de gouvernance et l'introduction de publicités provoqua alors une scission de la communauté d'éditeurs. De cette séparation naîtra Wikivoyage, un nouveau projet séparé et autonome de Wikitravel qui reçut en 2007, le Webby Award du meilleur guide de voyage Internet[99]. Cinq ans plus tard, soit en 2012, un appel à commentaires rassembla ensuite plus de 540 personnes en faveur de l'intégration de Wikivoyage dans le mouvement à titre de nouveau projet frère[100]. Comme cette nouvelle déclencha une migration importante des contributeurs de Wikitravel vers Wikivoyage, une plainte fut alors déposée par sa société commerciale. Elle fut toutefois rejetée par le tribunal en charge, ce qui permit dès lors la création de nouvelles versions linguistiques[101].

Pour la suite, il faut encore savoir que d’autres projets sont toujours susceptibles de voir le jour. À ce titre, WikiJournal, un sous-projet de la Wikiversité anglophone récompensée de l'Open Publishing Awards en 2019[102], est actuellement en attente du consentement du conseil d'administration de la Fondation pour lancer son propre site[103]. Ce sont ainsi des centaines d'autres demandes[104] qui doivent ainsi être examinées, avec parfois des refus, comme cela est arrivé au projet WikiLang[105] qui avait pour but de lancer un laboratoire linguistique. Bien que cela soit plus rare, un projet peut toutefois être accepté, par exemple Wikifonctions alias Abstract Wikipedia[106]. Un projet d'envergure cette fois puisqu'il consiste à produire automatiquement des articles encyclopédiques en langues diverses au départ de la banque de données Wikidata et grâce à des scripts et fonctions informatiques[107]. Il faut enfin savoir qu'il existe aussi une liste des projets proposés à la suppression[108] reprenant essentiellement des versions linguistiques de projets qui n'ont pas réussi à poursuivre leurs développements.

Voici donc, sans prendre le soin de faire le tour des projets, de quoi se faire une idée sur la manière dont les projets frères du mouvement Wikimédia et leurs versions linguistiques voient le jour. Les quelques exemples repris ci-dessus suffiront pour comprendre les principes généraux qui sous-tendent la création de nouveaux projets. Dans le cas d'un nouveau projet, l'idée apparait tout d'abord dans un autre projet de même langue pour être éventuellement débattue sur la plate-forme Meta-Wiki, avant d'en faire la demande au conseil d'administration de la Fondation. Au niveau des versions linguistiques des projets par contre, cela se passe sur le site Incubator, Beta-Wikiversité ou Wikisource Multilingue, jusqu'à ce qu'ils atteignent un stade de maturité suffisant.

D'un point de vue chronologique, il faut aussi souligner le fait que certains projets frères de Wikipédia et variations linguistiques, sont apparus avant le terme « Wikimédia » qui finalement ne fit son apparition qu'en juin 2003 lors de la création de la fondation de même nom. Par la suite et bien avant que l'on parle de mouvement, de nouveaux projets pédagogiques ont vu le jour, pendant que les versions linguistiques des projets existants continuaient à se développer, apparaitre ou disparaître en cas d'inactivité prolongée. La naissance du mouvement en ce sens ne fut donc pas un événement ponctuel en soi, mais plutôt un processus qui mit du temps à se mettre en place, jusqu'à ce que les personnes actives dans les différents projet finissent par réaliser qu'il formaient tous ensemble, au sein d'une organisation globale de plus en plus développée, un mouvement sociale à part entière.

L'apparition du mouvement

Une personne qui s'intéresse à la Fondation et au mouvement Wikimédia est en droit de se demander d'où peut bien venir un nom aussi étrange que « Wikimédia. Et puis, est-ce que tout ce qui contient le mot Wiki est en relation avec Wikimédia ? C'est là malheureusement une source de confusion fréquente qui concerne près de 20 000 projets hébergés sur le web qui reposent tous sur une technologie de type wiki[109] et utilisent en général le terme wiki dans leur appellation. Parmi tous ces projets pourtant, plus de 95 % n'ont aucun lien avec le mouvement Wikimédia, à l'exception peut-être du fait qu'ils utilisent le même logiciel que celui développé par la Fondation.

WikiLeaks créé par Julian Assange dans le but de publier des documents classifiés provenant de sources anonymes, n'est à ce titre ni un projet Wikimédia, ni un site collaboratif ouvert à tous. À l'inverse du recueil universel et multilingue de guides simples et illustré intitulé WikiHow qui fonctionne, lui aussi, avec le logiciel MediaWiki développé par la Fondation Wikimedia[110]. Cependant, son ergonomie radicalement différente de celle des projets Wikimédia permet de comprendre facilement qu'il n'en fait pas partie. Wikimini, autre exemple, est une encyclopédie libre pour les enfants, dont le fondateur Laurent Jauquier m'a confié un jour qu'il aurait aimé voir son projet rejoindre le mouvement Wikimédia, alors que la Fondation s'est avérée très frileuse à l'idée de gérer du contenu pour jeune public. Viennent ensuite les projets WikiTribune et Wikia qui jettent un peu plus le trouble, puisqu'ils furent lancés par Jimmy Wales, le fondateur de Wikipédia et de la Fondation Wikimedia[111], mais sans pour autant avoir l'intention de leur faire rejoindre le mouvement.

Au niveau étymologique à présent, retenons que le terme « Wikimédia » est un mot-valise dont le suffixe média fait référence au mot média et le préfixe « wiki » au mot hawaïen « wikiwiki » que l'on peut traduire en français par « vite, vite »[112]. Le terme fut récupéré par Ward Cunningham, le créateur du WikiWikiWeb, avant d'être reproduit au niveau de tous les logiciels wiki, dont UseModWiki, utilisé par la firme Bomis pour héberger son projet d'encyclopédie collaborative. Il se retrouva ensuite dans le mot Wikipédia en référence au mot anglais encyclopedia, et par le fait que la nouvelle encyclopédie était fondée sur un Wiki. Par la suite, le mot Wiki devint le préfixe de tous les mots-valise qui seront adoptés lors de la création des autres projets Wikimédia.

Photo de Florence Devouard prise en 2017 (source : https://w.wiki/4LJc)
Fig. 2.20. Photo de Florence Devouard prise en 2017 (source : https://w.wiki/4LJc)

Le mot Wikimédia lui-même n'est apparu que le 16 mars 2003, lors d'une discussion concernant la déclinaison possible de l'encyclopédie en d'autres types de projets éditoriaux participatifs. Durant celle-ci, l'écrivain américain Sheldon Rampton eu l'idée d'associer au terme wiki celui de « média » afin de mettre en évidence la variété des médias produits et mobilisés sur toutes les plates-formes wiki (encyclopédie, site d'actualités, musiques, vidéos, etc.)[113]. Quelques mois plus tard, le terme fut adopté lors de la création de la Wikimedia Foundation, lorsque Jimmy Wales décida d'y transférer les avoirs de sa firme Bomis que sont les noms de marques, noms de domaines et copyrights[114]. Il fallut ensuite attendre le mois de juin 2008, soit cinq années supplémentaires, pour que finalement Florence Devouard, présidente de la Fondation à cette époque, utilise le mot Wikimédia pour désigner le mouvement social qu'elle voyait apparaitre à travers le développement d'une multitude de projets.

Affirmer que ce moment précis coïncide avec la naissance du mouvement serait toutefois arbitraire. Car si l'on peut déterminer plus ou moins facilement l'apparition d'une expression dans les archives numériques, tout le monde sait qu'un mouvement social ne se forme pas en un seul jour. Dans le contexte du mouvement Wikimédia, sa naissance fut effectivement liée à celle du projet Wikipédia, mais également à tout ce qui permit à l'encyclopédie de voir le jour. Dans une autre perspective, la naissance du mouvement pourrait tout aussi bien être associé à celle de la Wikimedia Foundation créée le 20 juin 2003[115] ou encore à l'arrivée de la plate-forme Meta-Wiki.

Mais quoi qu'il en soit, la création du « Wikimedia movement », fut bel et bien une initiative de Florence Devouard, formulée en juin 2008 peu de temps avant qu'elle ne quitte son poste de présidente de la Fondation Wikimedia[116]. Son idée telle qu'exprimée sur la liste de diffusion de la Fondation[117] était d'utiliser le site Wikimedia.org pour en faire la vitrine du mouvement Wikimédia qu'elle prenait la peine de définir de la sorte :

Le mouvement Wikimédia, comme je l'entends est

  • une collection de valeurs partagées par les individus (liberté d'expression, connaissance pour tous, partage communautaire, etc.)
  • un ensemble d'activités (conférences, ateliers, wikiacadémies, etc.)
  • un ensemble d'organisations (Wikimedia Foundation, Wikimedia Allemagne, Wikimedia Taïwan, etc.), ainsi que quelques électrons libres (individus sans chapitres) et des organisations aux vues similaires[118]

Avant cette date clef, toutes les personnes actives dans les projets éditoriaux en ligne ou dans les organismes affiliés, faisaient donc partie de ce que Ralf Dahrendorf appellerait un « quasi-groupe »[119]. Ou, pour le dire autrement, un ensemble d'individus qui ont un mode de vie semblable, une culture commune, mais dont les points communs ne gravitent pas autour d'une prise de conscience de leur position commune dans la relation d'autorité[120].

Constituer un mouvement à partir d'un ensemble de communautés d'éditeurs distribués sur des projets en ligne et hors ligne, eux-mêmes déclinés dans une multitude de langues, aura donc pris plus d'une dizaine d'années. Sans compter qu'aujourd'hui, de nombreuses personnes peu actives sur les sites Wikimédia, les éditent en ignorant toujours qu'ils prennent part aux activités d'un mouvement. Une telle situation sera au contraire très peu probable chez les personnes qui auront participé à l'une des rencontres physiques organisées par la Fondation Wikimedia ou par l'une des associations affiliées. Tous ces organismes ont en ce sens joué un rôle crucial dans la constitution d'un sentiment d'appartenance indispensable au développement de tout mouvement.

La création des organismes affiliés

Comme dit précédemment, au-delà de plus d'un millier de projets et sous-projets hébergés sur plus de 900 sites web, il existe aussi dans la partie hors ligne de Wikimédia tout un ensemble de groupes et d'organismes affilés au mouvement. Il s'agit ici de plusieurs centaines d'instances dont il me serait malheureusement difficile de présenter l'histoire aussi facilement que ce que j'ai pu faire au niveau des projets. S’il existe énormément d'archives web concernant la naissance des sites Wikimédia, ce n'est pas le cas pour ces organismes qui se forment et se développent lors de rencontres ou réunions hors ligne. De plus, une bonne part des échanges effectués dans ces associations se font au travers de canaux de communications privées auxquels je n'ai pas eu accès.

Je me limiterai donc ici à parler de l'association Wikimédia Belgique dont j'ai pu être l'un des membres fondateurs. Elle fut fondée le 8 octobre 2014 en tant qu'association sans but lucratif et fut reconnue le 6 août suivant par le conseil d'administration de la Fondation[121]. Sous l’impulsion de Maarten Deneckere qui en deviendra le premier président, nous étions 8 personnes à signer la première version des statuts[122] dont l'objet social consiste jusqu'à ce jour à « impliquer tout un chacun dans la connaissance libre »[123]. Cette association ne connut malheureusement pas l'essor de l'association Wikimédia allemande, la première à voir le jour 13 juin 2004, qui rassemble autour d'elle en mai 2021 plus de 85 000 membres et près de 150 employés[124]. De façon beaucoup plus modeste et plus de sept ans après sa création, l'association belge fonctionne toujours pour sa part sans salarié et sera passée de 37 à 115 membres[125] au cours de son existence.

Avant d'être reconnues comme telles par la Fondation, toutes les associations locales, dites « chapter » en anglais, doivent actuellement réaliser bon nombre de démarches. Il faut préalablement répondre à tout un ensemble de critères qui ont évolué avec le temps depuis l'apparition d'un comité d'affiliation en avril 2006[126]. Ces différents prérequis selon les différentes formes d'affiliations possibles au sein du mouvement, sont repris ci-dessous (tableau 2.1)[127]. Ce à quoi il faut encore ajouter ce que les associations doivent faire pour maintenir leur statut et qui sera abordé dans le prochain chapitre.

Tab. 2.1. Comparaison des prérequis par type d’affiliation
Prérequis Organisations Nationales Organisations thématiques Groupes d'utilisateurs
Nombre minimum d’éditeur Wikimédia actif 10 10 3
Nombre minimum de membre suggéré 20 20 10
Objectif Secteur géographique Secteur thématique Tout ce qui fait avancer Wikimédia
Mission conforme à celle de la Fondation Wikimedia MW-Icon-CheckMark.svg MW-Icon-CheckMark.svg MW-Icon-CheckMark.svg
Respect des lignes directrices de dénomination et de la politique de gestion des marques MW-Icon-CheckMark.svg MW-Icon-CheckMark.svg MW-Icon-CheckMark.svg
Informations relatives aux publications des groupes au sein de l’infrastructure Wikimédia MW-Icon-CheckMark.svg MW-Icon-CheckMark.svg MW-Icon-CheckMark.svg
Plans d’activité et actions menées en vue de faire progresser les projets Wikimédia MW-Icon-CheckMark.svg MW-Icon-CheckMark.svg MW-Icon-CheckMark.svg
Permettre l’adhésion de nouveaux membres MW-Icon-CheckMark.svg MW-Icon-CheckMark.svg MW-Icon-CheckMark.svg
Désignation de deux référents auprès de la Fondation Wikimedia MW-Icon-CheckMark.svg MW-Icon-CheckMark.svg MW-Icon-CheckMark.svg
Reconnaissance légale MW-Icon-CheckMark.svg MW-Icon-CheckMark.svg
Règlement intérieur amendable et approuvé par le comité d’affiliation MW-Icon-CheckMark.svg MW-Icon-CheckMark.svg
Deux années d’activité antérieures à la demande d’affiliation MW-Icon-CheckMark.svg MW-Icon-CheckMark.svg
Nécessite l’approbation du comité d’administration de la Fondation Wikimedia MW-Icon-CheckMark.svg MW-Icon-CheckMark.svg
Comité de direction élu par ses membres, y compris ses nouveaux membres MW-Icon-CheckMark.svg MW-Icon-CheckMark.svg
Rapports d’activité et rapports financiers régulièrement publiés sur Meta-Wiki MW-Icon-CheckMark.svg MW-Icon-CheckMark.svg
Capacité à représenter le mouvement Wikimédia dans un domaine d’intervention spécifique MW-Icon-CheckMark.svg MW-Icon-CheckMark.svg
Délais de développement type 2-3 ans 2-3 ans 1-4 mois
Durée d’exercice soumis à approbation 4-6 mois 4-6 mois 1-3 semaines

L'héritage de la contre-culture

Au terme de ce chapitre, il devient donc évident que la révolution numérique, que l'on considère d'abord comme une révolution technique, fut aussi et peut-être avant tout, une révolution sociale et culturelle propagée au cœur d'un nouvel écoumène numérique. Dans cette période très récente de l'histoire de l'humanité, le mouvement Wikimédia fut ainsi l'héritier d'une contre-culture opposée au monde marchand et à l'oppression étatique. Avec un peu d'imagination, on pourrait déjà dire qu'une telle influence transparaît déjà au niveau du logo de la Fondation qui, une fois renversé, affiche une certaine similarité avec celui du mouvement Hippie.

Mais ceci ne serait que spéculation alors que tout devient évident dès que l'on sait que Richard Stallman, le gourou de la contre-culture hacker[128] et père du système d'exploitation hippie[129] fut le penseur originel du concept d'encyclopédie libre, universelle, collaborative et neutre. Personne ne s'étonna d'ailleurs de son arrivée triomphante lors de la première conférence internationale Wikimania de 2005 qui deviendra plus tard le grand lieu de rassemblement annuel des membres les plus actifs du mouvement Wikimédia. Pris en photo juste avant son discours, Stallman incarnait alors à lui seul toute l'influence contre-culturelle transmise au mouvement Wikimédia.

Quant aux enjeux que suscite la transmission des valeurs du mouvement des logiciels libres au mouvement Wikimédia, André Gorz, le père de la décroissance[130] et le théoricien de l'écologie politique[131], nous en offre sa propre synthèse[132] :

La lutte engagée entre les "logiciels propriétaires" et les "logiciels libres" […] a été le coup d'envoi du conflit central de l'époque. Il s'étend et se prolonge dans la lutte contre la marchandisation de richesses premières – la terre, les semences, le génome, les biens culturels, les savoirs et compétences communs, constitutifs de la culture du quotidien et qui sont les préalables de l'existence d'une société. De la tournure que prendra cette lutte dépend la forme civilisée ou barbare que prendra la sortie du capitalisme.

Photo de Richard Stallman lors du premier rassemblement Wikimania de 2005
Fig. 2.21. Photo de Richard Stallman lors du premier rassemblement Wikimania de 2005 (source : https://w.wiki/377f).

En possédant le seul nom de domaine non commercial du top 50 des sites les plus fréquentés du Web[133], le mouvement Wikimédia apparaît donc comme l'une des pierres angulaires de cette lutte entre monde libre et monde propriétaire. Après le code informatique, s'il y a une autre marchandise qui circule dans l'écoumène numérique, c'est bien l'information. De là, faut-il encore comprendre que cette marchandise peut facilement être convertie en monnaie et d'autant plus facilement lorsqu'il s'agit d'informations concernant la vie des gens. Pour s'en convaincre, il suffit de se pencher sur quelques ouvrages aux titres éloquents tels que : Bienvenue dans le capitalisme 3.0[134], L'âge du capitalisme de surveillance[135] et Affaire privée : aux sources du capitalisme de surveillance[136].

Cette lutte n'est bien sûr pas des plus faciles à comprendre, du fait de la complexité de l'infrastructure informatique et de l'écoumène numérique qui en émergea d'une part, mais aussi parce que ce combat s'inscrit dans une révolution que Rémy Rieffel décrit à juste titre comme « instable et ambivalente, simultanément porteuse de promesse et lourde de menaces ». Ceci alors qu'elle prend place « dans un contexte où s'affrontent des valeurs d'émancipation et d'ouverture d'un côté et des stratégies de contrôle et de domination de l'autre »[137]. En fait d'ambivalence, n'est-il pas surprenant d'apprendre aussi que Jimmy Wales, qui fut à la base du financement du premier projet Wikipédia, est un adepte de l'objectivisme ? Cette philosophie politique dans laquelle le capitalisme est perçu comme la forme idéale d'organisation de la société[138] et pour laquelle, l'intention morale de l’existence est la poursuite de l'égoïsme rationnel[139].

Au bout du compte, dix ans après les avertissements d'André Gorz, les enjeux soulevés par les logiciels libres au début des années quatre-vingt sont donc toujours au centre des débats. Dans l'espace Web d'un côté, son créateur Tim Berners-Lee ne cesse par exemple d'implorer sa « redécentralisation »[140] et à sa « régulation »[141], alors qu'à l'inverse, dans le reste de la fréquentation du net, plusieurs milliards d'objets connectés remplissent un marché qui dépasserait déjà les 2.6 milliards d'euros rien qu'en France pour l'année 2020[142] et dont l'essor ne fait qu’augmenter avec le développement des technologies 3, 4 et 5G.

Après tous ces aspects économiques, il nous reste encore à tenir compte de la dimension politique de l'héritage contre-culturel transmis par les hackers. Au niveau du mouvement Wikimédia, cela se manifeste par un désir de s'émanciper des contrôles étatiques, qui sera amplement illustré dans la suite de cet ouvrage. Pour l'heure, on se limitera à constater que la position du mouvement ne plaît pas à tout le monde et qu'elle fut ainsi à l'origine de diverses censures des projets Wikimédia réalisés par plusieurs pays tels que la Turquie, la Russie, l'Iran, le Royaume-Uni et même, de manière permanente jusqu'à ce jour, en Chine[143]. Certaines procédures juridiques auront même été lancées à l'encontre de certaines instances du mouvement, comme ce fut le cas en France, dans le cadre d'une affaire liée à un article Wikipédia portant sur une station militaire[144].

Ce qui s'observe donc tout au long de la préhistoire du mouvement Wikimédia n'est autre qu'une éternelle tension entre d'une part, la recherche d'un pouvoir économique et politique centralisé, et d'autre part un désir d'autonomie et de partage. Cette opposition, comme nous avons pu le constater, n'est pas manichéenne en ce sens qu'un projet de partage visant l'autonomie, tel que l'espace Web par exemple, peut très bien se voir dominer par des projets à but lucratif de type monopolistiques. Je pense ici bien entendu aux géants du web que l'on nomme big tech en anglais et qui sont souvent critiqués pour leurs abus de position dominante. Une bonne part de ces entreprises commerciales sont d'ailleurs à la fois regroupées et cataloguées dans divers acronymes tels que GAFAM, BATX, NATU, etc.

Davide Dormino penant place sur sa sculture debout sur une chaise à côté de trois lanceurs d'alertes
Fig. 2.22. Sculpture en bronze de Davide Dormino appelé Anything to say? à l'honneur de trois lanceurs d’alertes (source : https://w.wiki/4UXx).

Ceci alors que dans un mouvement inverse, mais toujours suite à un échec économique semble-t-il, des projets qui au départ avaient des prétentions commerciales, finirent par se recycler en projets de partage autonomes. Rappelons-nous en effet brièvement que l'entreprise Netscape donna naissance au logiciel open source Firefox et que le développement de l'encyclopédie commerciale Nupedia aboutit à la création de la plus grande entreprise de partage que constitue l'encyclopédie libre Wikipédia.

Ensuite, nous pouvons également relever que certains succès commerciaux, comme en son temps celui de la messagerie instantanée MSN Messenger, peuvent aussi permettre l'apparition d'autres succès commerciaux, tels que les nombreux réseaux sociaux qui ont fleuri sur le web. Alors que dans la sphère du partage, le succès non commercial de Wikipédia aura pour sa part inspiré la création d'autres projets collaboratifs financés par des fondations, projets parmi lesquels figure par exemple le projet OpenStreetMap dédié à la cartographie du monde sous licence libre.

Voici donc quelques analyses premières qu'il est possible de produire suite à l'étude de la naissance du mouvement Wikimédia. Cette préhistoire du mouvement met en effet en évidence certaines idéologiques peu connues et qui eurent pourtant une influence considérable sur la façon dont s'est construit l'espace informatique mondial à ce jour, tout en mettant en évidence l'ambivalence et la versatilité de ce qui se passe au cœur de l'écoumène numérique dont il permit la naissance. Ce simple détour dans l'histoire permit enfin de mettre en évidence la permanence d'un contre-pouvoir au sein de nos sociétés, dont l'une des figures emblématiques, au-delà de toutes celles déjà présentées, restera certainement celle du lanceur d'alerte. Car tout comme certains membres du mouvement Wikimédia peuvent lancer des actions de protestation, dans le reste du monde des personnes tel que Aaron Swartz, Bassel Khartabil, Julian Assange, Edward Snowden Chelsea Manning, apparaissent quant à eux tels des héros de cette contre-culture de l'autonomie, de la liberté, et de l'indépendance. Sans eux, il est bien évident que de nombreux travers d'une nouvelle hégémonie culturelle[145] en tant que « mère de toutes les batailles politique »[146], n'auraient jamais pu être dénoncés.

Deuxième partie : Cosmographie du mouvement Wikimédia

Cette présentation « cosmographique » du mouvement Wikimédia fait référence à l'expression « galaxie Wikimédia »[147] (figure 3.1[148]) apparue lors du dixième anniversaire du projet Wikipédia. La découverte de cette galaxie débuta pour ma part au niveau des espaces en ligne que je réussis à parcourir grâce aux nombreux hyperliens qui permettent de naviguer entre les projets du mouvement Wikimédia. Suite à quoi, il me restait encore à découvrir toute la partie hors ligne du mouvement. Ce que je fis à partir du 10 octobre 2011, en rejoignant l'équipe des membres fondateurs de l'association Wikimédia Belgique[149].

Fig. 3.1. Illustration de la galaxie Wikimédia réalisée à l'occasion du dixième anniversaire de Wikipédia (source : https://w.wiki/32Ga).

Cette première démarche me permit de découvrir rapidement que les activités hors ligne et en ligne du mouvement évoluaient dans deux sphères et environnements bien spécifiques dont chacun est propice au développement d'organisations et comportements différents[150]. Cela crée d'ailleurs certaines dissonances cognitives au sein du mouvement, mais sans pour autant empêcher le mouvement de garder une cohérence dans son ensemble. Sans doute est-ce là le fruit d'une très forte connectivité et d'une adhésion générale à un projet commun de partage gratuit de contenus éducatifs en prévision d'un « monde dans lequel chaque être humain peut partager librement la somme de toutes les connaissances. »[151][152]

Découvrir la galaxie Wikimédia, c'est aussi découvrir à plus petite échelle la société globale et numérique[153] dont l’hyper-complexité est étroitement liée au développement du médium communicationnel Internet[154]. Tandis que comprendre l'organisation du mouvement, c'est alors soulever les enjeux de la mondialisation structurelle des sociétés humaines dans le contexte d'une globalisation économique[155]. Au niveau de Wikimédia, comme dans le reste de notre monde cosmopolite et interconnecté déjà décrit par certains tel une « société mondiale du risque »[156], il est devenu effectivement de plus en plus difficile de comprendre tout ce qui s'y passe de manière à garder une certaine maitrise de notre environnement immédiat. Pour pallier cet inconfort à hauteur du mouvement Wikimédia, voici donc une vue d'ensemble de ce qui s'y passe en commençant au niveau de sa sphère numérique.

La constellation en ligne

L'espace numérique Wikimédia le plus connu du grand public est sans aucun doute le projet Wikipédia avec ses 314 versions linguistiques en octobre 2020[157]. Mais au-delà de ce projet phare, la Wikimedia Foundation héberge aussi plus de 600 autres sites web qui, pour la plupart, sont différentes versions linguistiques de sept autres projets frères de l'encyclopédie libre[158].

Si l'on ajoute à ceci d'autres projets multilingues soutenus par le mouvement, au 23 octobre 2020, ce ne sont pas moins de 917 sites web qui sont hébergés par la Fondation Wikimédia dans le but de diffuser approximativement 430 millions de pages Web[159][160].

Tous ces sites ne se ressemblent cependant pas. Le 25 janvier 2021 par exemple, le nombre de contributeurs ayant réalisé au moins une modification sur l'un de ces sites pouvait varier de 113 personnes pour le Wiktionnaire en niha à 40 167 243 pour le projet Wikipédia en anglais[161]. De plus, ces sites fonctionnent sur des systèmes de gestion de contenu configurés différemment[162] et selon des règles qui varient d'une version linguistique à l'autre puisqu'elles ne sont pas éditées par la même communauté de contributeurs.

Le projet Wikipédia germanophone possède par exemple des règles beaucoup plus strictes que le projet francophone. Le fair use n'y est pas d'application, les articles à l'état d'ébauche ne sont pas conservés et le bannissement d'un utilisateur nécessite un vote public à la majorité des deux tiers[163]. Ceci alors que le projet Wikipédia en portugais, dont toutes les pages possèdent un lien vers la boutique en ligne Wikimédia, est aussi le seul depuis octobre 2020, à interdire la modification de son espace encyclopédique aux personnes sans compte utilisateur. Quant au contenu de l'encyclopédie en général, une étude de 2010 comparant 74 versions linguistiques différentes, avait mis en évidence le fait que 74 % des articles encyclopédiques n'existaient que dans une seule langue[164].

Alors que toutes les versions linguistiques sont autonomes, les différents projets varient quant à eux dans leurs finalités. Tout le monde connaît au moins une version linguistique de Wikipédia. Mais qui sait que la Fondation Wikimédia héberge également des dictionnaires, des guides de voyage, un répertoire du vivant, des recueils de citations, des bibliothèques de livres anciens et nouveaux, une banque de données sémantique, une collection de médias (image, vidéo, son, PDF, etc.) ? Et, qui dit finalités différentes, dit aussi règles différentes. Alors qu'il est interdit de produire du nouveau savoir dans Wikipédia, celui-ci sera le bienvenu dans les projets Wikiversité. Même le droit d'auteur peut varier d'un projet à l'autre. Les données reprises sur Wikidata ainsi que les descriptions de fichiers sur Wikimédia commons sont sous licence CC0, alors que tout le contenu des autres projets est sous licence CC.BY.SA. Face à tant de diversité, un classement des projets et entités par fonctions[165] permet alors d'en structurer la vue d'ensemble.

Les projets de partage de la connaissance

Il existe donc dans l'espace numérique Wikimédia tout un ensemble de projets destinés au partage de connaissances qui sont déclinés en de nombreuses versions linguistiques. Ces différentes versions voient le jour dans des projets polyglottes intitulés Wikimedia Incubator, Wikiversity Beta et Wikisource multilingue. Avant d'obtenir leurs propres sites web elles bénéficient ainsi d'un temps de test et de mise en place[166]. À l'intérieur de ces projets autonomes, il est parfois possible de rencontrer des sous-projets qui constituent eux-mêmes un espace spécialisé du projet principal, par exemple une bibliothèque d'ouvrages pour enfants dans le projet Wikilivres.

D'autres projets multilingues existent, comme le projet Wikispecies qui répertorie l'ensemble du vivant ou Wikimedia commons chargé de centraliser les fichiers image, audio, vidéo, etc[167] utilisés dans les autres projets. Le projet Wikidata, autre exemple, centralise pour sa part des informations factuelles dans une immense base de données sémantique dont le contenu est récupérable sur tous les autres sites web[168]. Peut également être cité le nouveau projet multilingue appelé Wikifunctions après avoir porté le nom d'Abstract Wikipedia[169], qui doit permettre à terme d'utiliser le contenu de Wikidata pour produire des articles indépendamment du langage naturel. Une espèce de Wikipédia écrite à partir de fonctions et d'une immense base de données dont les articles seraient automatiquement traduits dans toutes les langues.

Tous ces projets éditoriaux Wikimédia fonctionnent grâce au logiciel MediaWiki. Ils sont aussi tous libres d'accès, collaboratifs au niveau de leurs éditions, indépendants dans leur gestion et soumis à la licence CC.BY.SA à l'exception d'une partie du projet Wikidata et Wikimedia Commons qui comporte une partie sous licence CC0. Comme cela fut signalé plus haut, les deux seules exceptions concernant l'utilisation de cette licence sont les données du projet Wikidata et les descriptions de fichiers hébergés sur Wikimedia Commons toutes soumises à la licence CC0. Il faut enfin signaler que la liste de tous ces projets et de leurs versions linguistiques peut varier d'un moment à un autre, en fonction des décisions prises dans le cadre de la liste des projets proposés à la création[170] et de celle des projets proposés à la suppression[171]. En voici ci-dessous une représentation exhaustive sous forme de tableau, suivie de deux exemples de sous-projets.

Tab. 3.1. Présentation des projets Wikimédia de partage de la connaissance avec leurs logos
Accueil de Commons
Wikimedia Commons est une médiathèque multilingue qui centralise les fichiers utilisés sur les projets Wikimédia. Les fichiers y sont sous licence libre CC.BY.SA. et les descriptions sous la licence CC.0.
Accueil de Wikidata
Wikidata est une base de données multilingue placées sous licence libre CC0 qui peut être lue et éditée par des humains ou des machines dans le but de fournir des informations aux autres projets Wikimédia.
Accueil de Wikisource
Les projets Wikisource sont des bibliothèques numériques de livres tombés dans le domaine public.
Accueil de Wikispecies
Wikispecies est un répertoire multilingue des espèces vivantes de la faune et de la flore.
Accueil de Wiktionnaire
Les projets Wiktionnaires sont des dictionnaires descriptifs et illustrés.
Accueil de Wikivoyage
Les projets Wikivoyage sont des guides de voyage touristique.
Accueil de Wikiquote
Les projets Wikiquote sont des recueils de citations.
largeAccueil de Wikilivres
Les projets Wikibooks (Wikilivres en français) sont des collections d'ouvrages pédagogiques.
Les projets Wikinews sont des sites journalistiques collaboratifs qui résume l'actualité sur base d'un point de vue neutre.
Accueil de Wikiversité
Les projets Wikiversité sont des collections de matériaux pédagogiques et des espaces dédiés aux travaux de recherches.
Wikifunctions13logoproposal11.png
Wikifunctions anciennement appelé Abstract Wikipedia est un projet qui a pour but de créer une version de Wikipédia indépendante de tout langage naturel, en utilisant les données structurées stockées de Wikidata.
L'incubateur Wikimédia est le lieu de test et de lancement des nouveaux projets linguistiques du projet Wikipédia, Wikilivres, Wikinews, Wikiquote et Wiktionnaire.
Accueil de Wikisource
Wikisource multilingue est la plate-forme de lancement des nouvelles versions linguistiques des projets Wikisource.
Wikiversity Bêta est la plate-forme de lancement des nouvelles versions linguistiques des projets Wikiversité.
Exemples de sous-projets éditoriaux Wikimédia
WikiJunior au même titre que Cookbook, est un sous-projet de Wikilivres qui reprend la littérature pour enfants, alors que Cookbook comme son nom l'indique est un recueil de recette de cuisine.
WikiJournal logo (flat blue yellow).svg
WikiJournal est un sous-projet de Wikiversity destiné à produire des articles scientifiques dans différents domaines (médecine, sciences sociales et sciences dures), selon une procédure de revue par les pairs.

Les projets de gouvernance

Au-delà des projets de partage de contenu, il existe aussi tout un ensemble d'espaces numériques destinés à organiser les activités internes au mouvement Wikimédia. La plate-forme Meta-Wiki entre autres, qui recense le plus grand nombre d'utilisateurs après Wikipédia en anglais[172], est un espace dédié à la coordination, documentation, planification et analyse du mouvement Wikimédia. Ce site dans lequel peuvent prendre naissance d'autres projets Wikimédia[173], est aussi un espace de discussion et de prise de décision important concernant l'allocation de subventions dans le mouvement. Il est aussi le lieu où s'organisent la sélection de certains membres de comités qui seront présentés prochainement, ainsi que les élections concernant le choix de certains membres du conseil d'administration de la Fondation.

Dans cette catégorie de sites web, on retrouve ensuite les sites Wikimania qui ont pour fonction de préparer les conférences internationales annuelles dédiées au mouvement Wikimédia[174] et le site Wikimedia Outreach qui se focalise pour sa part sur la promotion des projets Wikimédia au niveau de l'éducation, des galeries, librairies, archives et musées (GLAM), tout en encourageant l'échange de bonnes pratiques et de réussites à l'intérieur du mouvement[175]. En 2020, quelques projets organisationnels sont devenus inactifs. C'est le cas du site Wikimedia strategy planning utilisé pour élaborer la stratégie du mouvement durant la période 2010-2020 et resté accessible en qualité d'archive[176], du site Wikimedia Usability, un projet d'amélioration de l’accessibilité des sites Wikimédia, lui aussi archivé suite au terme du financement de la Stanton Foundation[177] et enfin le site survey.wikimedia.org/ une plateforme de sondage en ligne abandonnée aux alentours de 2013[178].

En septembre 2004, le mouvement Wikimédia avait établi un système de traitement des demandes adressées par courriel fondé sur un système de gestion intitulé OTRS pour Open-source Ticket Request Systeme avant d'être remplacé par Znumy LTS en cours d'année 2021[179]. Toutes les requêtes, plaintes, commentaires et autres types de demandes contenues dans les e-mails adressés au mouvement sont ainsi traités en première ligne par des bénévoles accrédités par la Fondation. Ce traitement s'organise au départ du site Wikimedia's Volunteer Response Team wiki (VTR) utilisé pour répondre aux requêtes, aux plaintes et aux commentaires des e-mails reçus du public[180]. Dans ce système, 400 volontaires[181] répondant ainsi à plusieurs centaines des messages journaliers rédigés dans une quarantaine de langues différentes[182].

Tout comme les projets éditoriaux, il existe aussi différents sous-projets parmi les projets principaux. Parmi ceux-ci, on trouve, dans le projet Wikipédia notamment, le projet WikiMooc[183] chargé de produire un cours en ligne gratuit et ouvert pour apprendre à contribuer à Wikipédia. De manière beaucoup plus répandue encore, on retrouve aussi parmi les versions linguistiques de l'encyclopédie, de nombreux projets thématiques[184] et portails[185] au sein desquels se rassemblent des éditeurs passionnés par certains sujets. D'autres sous-projets peuvent enfin voir le jour dans le but de combler certaines lacunes au niveau des contenus repris par les projets. Tel est le cas par exemple du projet « Noircir Wikipédia »[186] qui vise à accroitre tout ce qui concerne l’Afrique ou les afro-descendants, mais aussi de nombreux projets qui cherchent à établir la parité homme femmes au niveau des articles encyclopédiques. Comme il sera vu plus tard dans la section 13 de ce présent chapitre, ces derniers projets sont souvent soutenus par des groupes d'utilisateurs.

Tab. 3.2. Présentation des projets d'aide, de coordination, de gestion et de partage d'information au sein du mouvement Wikimédia
Screenshot logo wikimedia gouvernance wiki.png
Wikimedia Foundation Governance Wiki est le site sur lequel le conseil d'administration de la Fondation Wikimédia met à la disposition du public des documents relatifs à sa gouvernance.
Screenshot logo wikimedia board.png
Wikimedia Board est un site wiki dont l'accès est réservé aux membres du conseil d'administration de la Fondation Wikimédia pour leur communication interne.
Accueil de Meta-Wiki
Méta-Wiki est le site de gestion et de coordination générale du mouvement Wikimédia (accès au site).
Le site Wikimania est dédié à la préparation des cycles de conférences annuelles dédiées au mouvement Wikimédia.
Wikimedia Outreach est un site Web destiné à coordonner la promotion des projets Wikimédia et les partenariats au sein du mouvement.
Wikimedia Community Logo-Mailservices 2.svg
Wikimedia Mailservices est le service d'hébergement de toutes les listes de diffusion gérées par la Fondation Wikimédia.
Nuvola mimetypes log.svg
Statistiques Wikimédia rassemble des plateformes d'informations statistiques au sujet de tous les projets Wikimédia gérés par la Fondation Wikimedia.
Wikimedia Volunteer Response Team mail logo.svg
Volunteer Response Team est un projet qui regroupe des bénévoles désireux de répondre aux courriels envoyés au mouvement Wikimédia.
Wikipedia Usability Initiative Logo.png
Wikimedia Usability (archivé) est un espace de travail dédié à l'amélioration de la convivialité de Wikipédia pour les nouveaux contributeurs.
Logo du site Wikimédia strategy
Wikimedia strategic planning (archivé) fut le site utilisé de 2009 à 2010 pour l'élaboration le plan stratégique 2010-2015.
Tableau 3.3. Exemples de sous-projets d'aide et de sensibilisation au sein des projets Wikimédia
Logo neutre 2020 Wikimooc 2.png
Le WikiMOOC est un MOOC, c'est-à-dire un cours en ligne gratuit et ouvert à tous, destiné à l'apprentissage de la contribution sur Wikipédia. Il est conçu par des contributeurs et contributrices bénévoles de Wikipédia, avec le soutien de Wikimédia France.
Logo noircir wikipedia.png
Noircir Wikipédia est une initiative visant à combler les lacunes de références, d'articles, d'informations sur la culture, les personnalités africaines et de la diaspora africaine et afro-descendante sur Wikipédia.
Les sans pagEs drawing Fhala.K.svg
Le projet Les sans pagEs est un sous-projet de la version francophone de Wikipédia, initié en juillet 2016, dont le but est de lutter contre les déséquilibres de genre sur les articles de l'encyclopédie
LUSITANA WLM 2011 d.svg
Wiki Loves Monuments, littéralement « Wiki aime les monuments », est un concours photographique international se tenant annuellement en septembre, dont l'objectif est de mettre en valeur les biens classés patrimoniaux.

Les projets de gestion technique

Afin de gérer les questions techniques liées au mouvement, un ensemble de sites et de projets ont vu le jour. Parmi ceux-ci se trouve le site Phabricator, lancé en septembre 2014 en remplacement de Bugzilla. La mission inchangée de ces deux projets consiste à résoudre des bugs rencontrés dans les projets, tout en offrant un lieu de coordination pour d'autres tâches qui ne sont pas forcément liées à la gestion informatique[187]. Le site MediaWiki pour sa part est une autre plateforme multilingue dédiée au développement collaboratif et à la documentation du logiciel MediaWiki utilisé par tous les projets éditoriaux Wikimédia. Le site Wikitech, quant à lui, est une plateforme d'information et d'orientation technique au sujet du Wikimedia Cloud Services (WMCS)[188]. Il est utilisé en janvier 2020 par plus de 16000 personnes[189] et permet d'avoir accès aux dumps et aux systèmes de gestion de bases de données des projets Wikimédia[190]. Le projet Wikimedia research ensuite rassemble une équipe de « scientifiques et d'ingénieurs qui utilisent des données pour comprendre et responsabiliser des millions de lecteurs et de contributeurs qui interagissent quotidiennement avec Wikipédia et ses projets frères »[191][192]. Parmi les projets techniques, apparait enfin le projet Wikimedia Enterprise, le seul projet commercial du mouvement Wikimédia dont le but est de vendre des services pour les utilisateurs commerciaux à grande échelle du contenu des projets Wikimédia[193].

Tab. 3.4. Présentation des projets de gestion technique du mouvement Wikimédia
Accueil de Phabricator
Wikimedia Phabricator est une plateforme de collaboration ouverte à tous les contributeurs et contributrices de Wikimédia pour gérer le travail lié aux logiciels mais des initiatives non techniques sont les bienvenues.
Le site MediaWiki est une plateforme de développement et de documentation attribuée au logiciel MediaWiki utilisé par tous les projets éditoriaux Wikimédia.
Wikitech est une plateforme destinée à documenter les projets et infrastructures informatiques d'aide au mouvement Wikimédia, hébergés sur le cloud par la Fondation Wikimédia.
Accueil de « Test Wiki »
Test Wiki est un site Wikimédia utilisé par les développeurs du logiciel afin de tester leurs codes avant de les appliquer à d'autres sites.
Toolforge (anciennement toolserver), est un sous-projet de Wikitech dédié à la gestion du cloud computing Wikimédia dédié à l'hébergement de projets assistés par la communauté.
Wikimedia Cloud Services logo.svg
Wikimedia Cloud VPS est un sous-projet de Wikitech composé d'un espace de gestion du cloud computing Wikimédia destiné à l'hébergement de projets autonomes.
WMCS data services.svg
Data Services est un sous-projet de Wikitech qui permet un accès direct aux bases de données et aux dumps, ainsi que des interfaces Web pour les requêtes et l'accès par programmation aux magasins de données.
Wikimedia Enterprise logo.svg
Wikimedia Enterprise est un projet dont l'objectif est de créer des services commerciaux pour les utilisateurs commerciaux à grande échelle du contenu Wikimédia.

Les espaces de communication et d’information

Dans le but de communiquer en interne, le mouvement Wikimédia héberge des centaines de listes de diffusion[194], privées ou publiques, répertoriées sur la page https://lists.wikimedia.org, ainsi de nombreux salons de conversation sur IRC, Telgram, Discord, masttermost. D'autres encore peuvent être spontanément initiés par les contributeurs par la création de nouveaux espaces dans les réseaux sociaux. En septembre 2019, une plateforme établie à partir WordPress et Discourse intitulée « Wikimédia Space » a vu le jour comme espace d'échanges d'informations et de conversations entre les personnes actives au sein mouvement Wikimédia[195]. Faute de participation sans doute, elle ne garda toutefois en fin février 2020 que son espace de bloging[196] intitulé Diff[197]. Celui-ci est destiné aux membres du mouvement, avec une attention particulière accordée aux communautés sous-représentées. Les articles peuvent y être traduits en plusieurs langues et sont soumis à un processus éditorial simplifié[198].

Dans le but de communiquer avec le grand public cette fois, la Fondation Wikimédia possède un site d'information officiel dédié à sa gouvernance[199], en plus d'un site vitrine[200] avec un espace News[201]. Divers espaces blog[202] permettent ensuite de publier les nouvelles en provenance du mouvement Wikimédia. Certaines associations telles que Wikimédia France[203] et Wikimédia Suisse[204] possèdent aussi un site officiel autohébergé tandis que d'autres, comme l'association belge[205] et canadienne[206], utilisent un wiki hébergé par la Fondation. Un blog similaire, mais dédié à la communauté technique Wikimédia, appelé Wikimedia Techblog[207], est aussi mis à jour par une équipe de soutien aux développeurs des projets Wikimédia[208]. Toujours au niveau technique, mais en interne cette fois, la plateforme Phabricator présentée dans la section précédente héberge une quinzaine d'espaces blog[209].

Parfois inclus dans son site officiel, comme c'est le cas pour l'association française[210], les blogs ne sont pas maintenus uniquement par les associations locales comme cela se passe en Belgique[211]. Des groupes d'utilisateurs et même de simples utilisateurs actifs dans le mouvement peuvent aussi créer leurs propres espaces d'information, comme ce fut le cas pour une dizaine d'entre eux qui ont opté à un moment ou l'autre pour l'ouverture d'un blog et bien souvent sans y indiquer le nom d'utilisateur de l'auteur lorsqu'il s'agit de critiquer Wikipédia. La mode étant passée, aucun de ces blogs, dont une liste non exhaustive est reprise ci-dessous, n'est toutefois resté actif après 2020 à l'exception du blog Wikirigoler et le blog Theoliane[212], une contributrice et patrouilleuse active sur Wikipédia en français depuis 2007. Wikirigoler aussi appelé le blog de Pierrot le chroniqueur, qui fut reconnu comme « l'un des blogues ayant le plus influencé la communauté de Wikipédia en français »[213] dont l'archivage se trouve sur la page http://web.archive.org/web/20201103065439/http://wikirigoler.over-blog.com, fut le seul aussi à avoir été censuré sur les projets Wikimédia suite à une histoire décrite plus en détails dans un prochain chapitre.

Quelques journaux sont aussi apparus à l'intérieur des projets Wikimédia. Au niveau francophone, il y a le journal Wikimag[226] et l’infolettre Regards sur l'actualité de la Wikimédia (RAW)[227], qui sont deux périodiques publiés par et pour la communauté d'éditeurs. Un journal homologue existe sur la page Wiktionnaire, Actualités du projet Wiktionnaire francophone[228]. Au bout du compte, tous ces journaux représentent une trentaine d'espaces d'informations dont la liste est disponible sur le site Meta-Wiki[229]. Parmi tous ces journaux, le mensuel Signpost apparaît comme le plus ancien de tous. Développé par la sphère anglophone du mouvement, celui-ci offre une synthèse des événements importants tout en étant principalement axé sur le projet Wikipédia[230]. Il fut inauguré en janvier 2005 par Michael Snow qui devint membre du conseil d'administration Wikimédia de 2008 à 2010, avant de rejoindre le conseil consultatif[231]. Tous ces espaces de communication sont en grande partie regroupés en une seule page du site web Planet un agrégateur de flux RSS[232].

Tab. 3.5. Exemples d'espaces ou de projets de communication Wikimédia
Wikimedia Space était une plateforme d'information, de discussion, de collaboration et de support qui finalement se limite aujourd'hui à un espace blog destiné aux acteurs du mouvement Wikimédia.
Wikimedia Community Logo-Mailservices 2.svg
Le Service de courriels Wikimédia est dédié à la gestion des courriels pour les employés au sein du mouvement et gère par la même occasion l'ensemble des listes de diffusion.
Wikimag-fr.svg
Le Wikimag est un journal hebdomadaire qui permet de se tenir informé de ce qui se passe sur Wikipédia, les décisions de la communauté, les débats, etc.
French-speaking Wikimedia community logo.svg
Regards sur l'actualité de la Wikimédia (RAW) est un hebdomadaire qui a pour principal but de renseigner la communauté Wikipédia en français sur ce qui se produit en dehors de celle-ci.

La constellation hors ligne

Comme instances hors-ligne du mouvement Wikimédia, il faut entendre tous les lieux d'activités dont le siège principal ne figure pas en ligne. Il va de soi que les activités de ces instances peuvent aussi se dérouler en ligne et certainement depuis l'arrivée de la pandémie de Covid-19 en début d'année 2020 et suite aux différents confinements qui lui succédèrent. Mais toutes ces instances n'en restent pas moins distinctes des projets présentés précédemment tant au niveau de leur fonction que de leur fonctionnement. Une autre distinction importante concernant la sphère hors ligne du mouvement est le fait que les acteurs du mouvement sont connus sous leurs réelles identités, alors que l'utilisation de pseudonymes durant les activités en ligne est généralisée.

Au même titre qu'une nouvelle version linguistique d'un projet Wikimédia, un nouveau projet hors ligne doit préalablement faire ses preuves avant de se voir attribuer son propre site et de pouvoir le garder. Les critères qui permettent à une instance d'être officiellement affilée au mouvement par le conseil d'administration de la Fondation Wikimédia ont été indiqués dans le tableau 2.1 situé en onzième section du chapitre précédent. Voici dans le tableau ci-dessous tout ce qui est attendu d'un organisme pour qu'il puisse garder son affiliation[233]. Toutes les informations au sujet des affiliés ainsi que leurs rapports d'activités sont également accessibles depuis le portail Meta-Wiki à l'adresse : https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Affiliates_Data_Portal.

Tab. 3.6. Comparaison de ce qui est attendu pour pouvoir maintenir son affiliation au mouvement en fonction des différentes sortes d’entités
Prévisions de résultats Organisations locales Organisations thématiques Groupes d’utilisateurs
Activités sur le terrain et en ligne réalisées pour soutenir Wikimédia
MW-Icon-CheckMark.svg
Plusieurs par trimestre
MW-Icon-CheckMark.svg
Plusieurs par trimestre
MW-Icon-CheckMark.svg
Au moins une fois par an
Avertissement des changements dans les documents relatifs à la gouvernance ou dans les membres de la direction
MW-Icon-CheckMark.svg
MW-Icon-CheckMark.svg
MW-Icon-CheckMark.svg
Conformité avec les politiques du mouvement et ses principes de gouvernance
MW-Icon-CheckMark.svg
MW-Icon-CheckMark.svg
MW-Icon-CheckMark.svg
Collaboration avec les autres affiliés et les autres projets
MW-Icon-CheckMark.svg
MW-Icon-CheckMark.svg
MW-Icon-CheckMark.svg
Rapport annuel publié sur le wiki Méta
MW-Icon-CheckMark.svg
Détaillé
MW-Icon-CheckMark.svg
Détaillé
MW-Icon-CheckMark.svg
Résumé
Maintien d'une expertise dans le domaine de spécialité du groupe qui soit accessible à la communauté Wikimédia
MW-Icon-CheckMark.svg
MW-Icon-CheckMark.svg
Activité régulière et rapports financiers publiés sur Méta-Wiki
MW-Icon-CheckMark.svg
MW-Icon-CheckMark.svg
Suivi et participation aux échanges relatifs au domaine de spécialisation du groupe
MW-Icon-CheckMark.svg
MW-Icon-CheckMark.svg
Suivi et participation aux politiques publiques relatives au domaine de spécialisation du groupe
MW-Icon-CheckMark.svg
MW-Icon-CheckMark.svg
Représentation de Wikimédia dans des manifestations publiques relatives au domaine de spécialisation du groupe
MW-Icon-CheckMark.svg
MW-Icon-CheckMark.svg
Sources de revenu variées
MW-Icon-CheckMark.svg
MW-Icon-CheckMark.svg

La Wikimedia foundation

Photo de groupe des employés de la fondation Wikimedia en janvier 2020 (Source : https://w.wiki/4LYq)
Fig. 3.2. Photo de groupe des employés de la fondation Wikimedia en janvier 2020 (Source : https://w.wiki/4LYq)

La Wikimedia Foundation Inc (WMF) est le siège central administratif du mouvement dont les bureaux se situent dans la ville de San Francisco, non loin de la Silicon Valley. Elle possède les noms de domaine des projets Wikimédia, les marques déposées, et est responsable de la majeure partie des collectes de fonds effectuées par le mouvement[234]. Cette organisation sans but lucratif, catégorisée ONG par l'Union européenne[235], est supervisée par un conseil d'administration reconnu comme l'organe décisionnel le plus élevé du mouvement, responsable de la stratégie et de la supervision de la Fondation.

Lien Wikimedia Foundation staff and contractors.svg

Avec un organigramme relativement classique, les employé·e·s de la Fondation se répartissent au sein de huit départements[236] supervisés par une équipe de direction regroupant trois personnes[237]. Voici repris ci-dessous et selon des informations récoltées sur une page du site de la Fondation dédiée à la présentation de son personnel (code QR ci-contre), la liste de ces départements avec entre parenthèses le nombre de personnes qui y travaillent, en date du 7 janvier 2022. Comme en témoignent certaines archives de cette page, le total des employé·e·s de la Fondation sera passé de plus de 450 employé·e·s en janvier 2021[238] à plus de 550 en janvier 2022[239]. Ce qui indique donc un accroissement d'effectif d'environ 50 personnes pour une période d'un an seulement.

  • Le département progrès (62 personnes) s'occupe de la collecte de fonds, des partenariats stratégiques et des programmes de subventions qui alimentent le mouvement[240]
  • Le département communication (32 personnes) assure le partage des informations au sujet du mouvement Wikimédia, des projets Wikimédia et du travail de la Fondation Wikimédia elle-même[241]
  • Le département finance et administration (38 personnes) a en charge la gestion des fonds et des ressources de la Wikimedia Foundation, en accord avec ses valeurs fondamentales de transparence et de responsabilité[242]
  • Le département juridique (29 personnes) s'occupe des supervisions juridiques pour la Fondation sans prendre, pour autant, le rôle d'avocat pour la communauté et les organisations affiliées[243][244]
  • Le département opération (5 personnes) exécute la stratégie et la vision de l'organisation en se basant sur la connaissance du marché, les points de preuve des données et l'excellence opérationnelle[245]
  • Le département public (163 personnes) construit, améliore et gère les fonctionnalités des sites Wikimédia[246]
  • Le département talent et culture (26 personnes) prend en charge le recrutement, le leadership, le développement organisationnel et la gestion du personnel[247]
  • Le département technologie (138 personnes) construit, améliore et maintient l’infrastructure des sites Wikimédia[248]

Tout ceci en gardant à l'esprit que les travailleurs de chaque équipe peuvent ensuite se mélanger en se répartissant dans différents projets tels que :

  • Projet croissance et engagement des nouveaux éditeurs dans les projets de tailles intermédiaires[249]
  • Projet éditeur visuel[250]
  • Projet application mobile[251]
  • Projet améliorations de l'expérience pour les ordinateurs de bureaux[252]
  • Etc.

À ces équipes de travail permanentes, faut-il encore ajouter des équipes temporaires, comme celles créées à l'occasion des campagnes d'élaboration de la stratégie du mouvement. Lors de l'élaboration de la stratégie de 2018 à 2020, en plus d'une équipe « fondamentale » de cinq employés[253] ce furent 8 autres personnes qui furent engagées temporairement[254]. Le but de cette équipe temporaire était de gérer les informations et savoirs récoltés tout au long du processus tout en assurant une liaison entre le processus et la communauté[255].

Le conseil d’administration

Fig 3.3. Conseil d'administration de la fondation Wikimédia en 2019 (source : https://w.wiki/4LYv)

En fin d'année 2021, le conseil de la Fondation Wikimédia est composé de 16 sièges. L'un d'eux est attribué à Jimmy Wales en qualité de membre fondateur et les autres se répartissent en 7 sièges cooptés et 8 sièges élus par la communauté[256]. Ce conseil d'administration est soutenu dans son autorité par diverses instances. La première est constituée par l'équipe cosmopolite de volontaires Wikimédia[257]. La deuxième représente le groupe de salariés de la Fondation[258] réparti comme nous l'avons vu en 8 départements[259] et supervisés par un bureau de direction[260]. La troisième est un comité électoral composé de volontaires supervisés par un membre du conseil d'administration et conseillé par quatre membres du personnel[261]. La quatrième est une commission de médiation composée de membres volontaires désignés par le conseil d'administration[262]. Anciennement il existait aussi un conseil consultatif composé jusqu'au 30 juin 2018 de 16 membres invités par le conseil[263]

De récentes modifications apportées au statut de la Fondation le 21 janvier 2021[264] vont cependant changer la composition et l'organisation du prochain conseil d'administration. Compte tenu de l'accroissement de l'effectif salarié de la Fondation et par le fait que la fonction d'administrateur est bénévole, le nombre de sièges du conseil va passer progressivement de 10 à 16. Les personnes élues le seront cette fois dans un scrutin commun aux projets en ligne et hors ligne en veillant à ce que les personnes cooptées ne dépassent jamais la moitié de la composition du conseil[265]. Chaque nouvelle résolution[266] approuvée lors des réunions du conseil d'administration[267] est consignée depuis 2006 sur le wiki dédié à la gouvernance de la Fondation[268].

Les comités et groupes de travail

En fin d'année 2021, le mouvement Wikimédia comprend aussi un ensemble de 13 comités[269]. Cinq d'entre eux sont composés uniquement de membres du conseil d'administration de la Fondation Wikimédia, mais avec le soutien de conseillers non-votants et d'une personne assurant un relais avec l'équipe de salariés active au niveau de la Fondation. Parmi ceux-ci, le comité de gouvernance du conseil s'assure que le Conseil s'acquitte efficacement de ses responsabilités[270]. Le comité d'audit s'occupe quant à lui, des questions financières et comptables[271]. Le comité des ressources humaines à son tour, supervise les politiques et les pratiques relatives à la rémunération et au personnel[272]. Quant au comité des affaires communautaire enfin, il a pour objectif d'évaluer, d'explorer et d'aborder les efforts actuels et futurs liés à la communauté, tout en améliorant continuellement les relations entre la Fondation et sa communauté au sens large pour réaliser la mission et la vision du mouvement[273].

Fig. 3.4. Groupe de travail autour de la stratégie du mouvement en 2017 (source : https://w.wiki/4LYn)

Dans le respect d'une certaine diversité géographique, linguistique et culturelle, six autres comités décisionnels indépendants sont formés de personnes issues de différentes parties du mouvement. Ces comités sont souvent assistés par du personnel de la Fondation et surveillés par certains membres de son conseil d'administration. Parmi ces comités, on retrouve un comité de distribution des fonds (CDF)[274], de langues[275], d'affiliations (AffCom)[276], de subvention de projet[277], de support pour les conférences[278]. Auxquels s'ajoute encore la commission de médiation[279] et un comité responsable des relations publiques de la Fondation, géré par des salariés de la Fondation, quelques bénévoles et du personnel des associations affiliées[280]. Sans oublier enfin des comités aux activités plus ponctuelles tels que le Comité intérimaire d'examen des cas de confiance et sécurité[281], celui de la rédaction de la charte du mouvement[282], le Comité des élections[283] et le Comité Wikimania[284].

Au-delà des comités, il existe enfin différents groupes de travail qui ne sont pas toujours permanents puisque certains répondent à une tâche limitée dans le temps. Le groupe consultatif pour l'élaboration de la stratégie 2020-2030, rassembla ainsi 10 personnes de manière ponctuelle pour mener à bien cette mission. Toujours à l'occasion du processus stratégique prirent ensuite place un comité de pilotage de 11 personnes[285] et un groupe de 17 rédacteurs. Les personnes actives étaient soit volontaires (simple éditeur, membre d'un groupe d'utilisateurs, d'un conseil d'administration d'une association nationale, etc.), soit salariées du mouvement. Parmi ces dernières, on pouvait trouver la directrice générale de l'association nationale Wikimedia Nederland (groupe consultatif)[286], ou même celle de la Fondation Wikimédia (groupe de rédaction)[287] qui se mélangent aux participants bénévoles pour réaliser les activités.

Les associations nationales

Carte de répartition des chapitres Wikimédia en 2019
Fig. 3.5. Les chapters Wikimédia en janvier (Source : https://w.wiki/32GY).
  • Chapters existants
  • Chapters approuvés, mais pas encore fondés
  • Chapters dont la création est planifiée
  • Chapters en discussion

On trouve ensuite dans le mouvement Wikimédia une quarantaine d'associations appelées chapitres (de la traduction littérale du terme anglais chapter). Ces organismes sont des satellites nationaux de la Wikimedia Foundation. Ils sont administrativement indépendants et autorisés à utiliser les marques déposées de la Fondation pour la collecte de fonds propres et l'organisation d’événements.

L'objectif de ces partenaires locaux est d'assurer un support local aux communautés d'éditeurs, tout en assurant la promotion et un certain lobbying au niveau des autres institutions locales[288]. Ces organisations assurent aussi le recrutement local de nouveaux contributeurs, comme cela peut se faire lors de réunions hors ligne où se mélangent de nouveaux contributeurs ou de nouvelles contributrices avec des personnes plus chevronnées.

Au même titre que l'association Wikimédia France créée le 23 octobre 2004 sous la loi 1901[289], toutes ces associations sont à but non lucratif et diffèrent les unes des autres selon leur taille, leurs financements, infrastructures, leur nombre de membres ou d'employés. Certaines profiteront d'un financement d'État comme c'est le cas de l'association polonaise[290] et italienne[291]. D'autres comme l'association suisse et allemande, la première à voir le jour[292], ont aussi le privilège de gérer indépendamment les messages de récoltes adressés aux résidents de leurs pays lors des campagnes de donations[293]. Pour la plupart des associations nationales, le financement provient donc de dons directs, bien souvent fiscalement déductibles ou de subventions accordées par la Fondation en réponse à un protocole rigoureux de demande et de rapport d'activités[294].

Lien vers la page Wikimedia locaux sur le site Meta-Wiki.svg

Comme l'indique une page du site Meta-Wiki régulièrement mise à jour (code QR ci-contre), ces associations étaient au nombre de 38 en novembre 2021[295], avec une représentation sur chaque continent habité. Cette liste est en constante variation puisque de nouvelles associations ne cessent d’apparaître chaque année, alors que d'autres perdent leur qualité d'affilié suite à un manque de réactivité face aux exigences imposées par la Fondation pour maintenir cette reconnaissance. Parmi ces associations, certaines sont bien entendu plus développées que d'autres et 21 seulement disposent de bureaux en fin d'année 2021[296].

Les groupes d’utilisateurs

Fig. 3.6. Carte de répartition géographique des chapitres et des groupes d'utilisateur Wikimédia (source :https://w.wiki/32GW).

Un groupe d'utilisateurs Wikimédia[297] est une possibilité d'affiliation simple et flexible qui demande moins de prérequis qu'un chapitre ou qu'une organisation thématique (tableau 3.6). Pour en créer un, il suffit en effet de rassembler au moins trois éditeurs actifs et accepter le code de conduite établi au sein du mouvement[298]. De manière exceptionnelle, selon l'avis de Pierre-Yves Beaudouin, président de l'association Wikimédia France en 2021[299], un groupe d'utilisateurs peut parfois évoluer en organisation locale que l'on appelle chapter en anglais.

Lien vers la page Groupes d'utilistaures de Wikimédia sur le site Meta-Wiki.svg

Comme en témoigne la page du site Meta-Wiki consacrée aux groupes d'utilisateurs (code QR ci-contre), plus de la moitié des groupes d'utilisateurs se forment d'ailleurs en dehors d'une perspective de rassemblement local. En janvier 2021, ces groupes étaient au nombre de 138[298] et se répartissaient comme suit : 54 groupes nationaux, 32 groupes régionaux, 27 groupes linguistiques, 11 groupes thématiques, 16 groupes identitaires et de sensibilisation, 16 groupes d'aide aux projets et 8 groupes de soutiens techniques. Une liste qui, encore une fois, est appelée à varier régulièrement en fonction du respect des conditions de création et de maintien du statut accordé par la Fondation.

Les organisations thématiques et hubs

De manière beaucoup plus restreinte, il existe aussi à l'intérieur du mouvement Wikimédia des organisations thématiques, à l'initiative d'associations indépendantes à but non lucratif « créées pour soutenir et promouvoir les projets Wikimédia dans un domaine prioritaire et spécifié »[300]. Parmi celles-ci, on retrouve en fin 2021, l'Amicale Wikimedia fondée en 2008[301] ainsi que le projet WikiProjet Med fondé en décembre 2012[302]. L'Amicale Wikimédia s'intéresse à la langue et la culture catalane. Elle a pour mission première de veiller à ce « que la somme de toutes les connaissances humaines soit librement disponible en catalan et que toutes les connaissances sur la culture catalane soient accessibles à tous dans n'importe quelle langue »[303][304]. Elle fut aussi lauréate du prix national de la culture délivré par le Conseil de la Culture et des Arts (CoNCA)[305]. La Wiki Med Foundation Inc[306] quant à elle, a pour vision un monde dans lequel « chacun aurait un accès libre à toutes les connaissances biomédicales »[307]. Elle travaille pour cela en étroite collaboration avec l'association Traducteurs sans frontières dans un réseau international intitulé Healthcare Information For All[308].

Dans un souci de décentralisation et de partage du pouvoir initié par les recommandations incluses dans la nouvelle stratégie du mouvement adoptée pour 2030, certaines entités thématiques ou locales devraient voit le jour et d'autres gagner en autonomie sous forme de hubs[309]. Parmi ce type de confédérations, l'association sans but lucratif Wikifranca[310] fut créé en fin d'année 2021, suite au dépôt de ses statuts à Genève[311]. Ce projet qui organise chaque année depuis 2013 le mois de la contribution francophone[312] vise à présent à fédérer les entités francophones à l'intérieur du mouvement. Au niveau régional cette fois, le premier regroupement du genre pris naissance en 2010 sous le nom d'Iberocoop dans le but de confédérer des entités affiliées au mouvement et situées dans la zone ibéro-américaine. Suivront ensuite ESEAP Hub, qui permet la collaboration entre de nombreux pays de l'Asie de l'Est et du Sud-Est et quelques pays du nord de l'Indonésie, le South Asia Hub qui confédère les pays d'Asie du Sud, Northern Europe et Central and Eastern Europe qui regroupent respectivement des pays nordiques de l'Europe et les pays d'Europe centrale et orientale et enfin WALRUS et United States Coalition qui coordonnent et financent des projets aux États-Unis.

Tab. 3.7. Présentation des projets thématiques et de certains hubs du mouvement Wikimédia
Amical Wikimedia logo.svg
L'Amicale Wikimedia est une organisation qui a pour mission de faire en sorte que l’ensemble du savoir humain soit aussi disponible en catalan et que le savoir sur la culture catalane soit aussi disponible dans chaque langue.
Wiki Project Med Foundation logo texted.svg
La Fondation et le WikiProjet Med a pour de promouvoir le développement et la distribution de contenu médical sur des projets Wikimédia, en donnant des conférences dans des universités et en travaillant pour développer un meilleur accès à la littérature médicale.
WikiFranca logo.svg
L'association Wikifranca est une collaboration entre les groupes francophones du mouvement Wikimédia, qu'ils soient affiliés ou non, dans le but d'encourager les activités dans les différents projets Wikimédia autant sur le Web que sur le terrain.
ESEAP logo horizontal.svg
L'ESEAP est une plateforme qui encourage les communautés de la région à partager leurs expériences et leurs idées, et à trouver des opportunités de collaboration avec d'autres communautés d' Asie de l'Est et du Sud-Est et de quelques pays du nord de l'Indonésie.
Logo Iberocoop.svg
L'Iberocoop a pour but de lier les chapitres et les groupes de travail locaux de l'Ibéro-Amérique afin d'établir un chapitre dans la région, renforçant ainsi la collaboration et l'échange d'expériences.
CEE Spring CEE.xcf
Wikimedia Europe centrale et orientale est un partenariat dont l'objectif principal est de stimuler la croissance de tous les projets Wikimédia de cette région et d'aider à la coopération et à la compréhension des projets individuels qui font partie de la région CEE.
Wikimedia us.svg
La Coalition Wikimedia États-Unis est un cadre pour organiser la création d'un solide groupe de chapitres Wikimédia et d'organisations thématiques Wikimédia aux États-Unis, et de promouvoir la coopération entre eux.
WALRUS logo.svg
WALRUS (Wikimedians Active in Local Regions of the United States) est une coalition d'individus et d'organisations basée aux États-Unis qui soutient l'édition de projets Wikimédia.

Les projets d’assistances

Par projets d'assistances, il faut entendre les projets d'aide à la création de contenus dans les projets Wikimédia ou à leur utilisation par les lecteurs. Dans l'exemple du projet Kiwix, c'est un accès hors ligne à toutes les versions linguistiques des projets Wikimédia qui est rendu possible[313], ainsi qu'à bien d'autres ressources pédagogiques libres extérieures au mouvement[314]. Parmi les utilisateurs potentiels de ce projet, on retrouve des étudiants de pays émergents, mais également des personnes en prison[315]. Dans un tout autre registre, le projet Lingua Libre a lui pour but de produire un corpus audiovisuel multilingue collaboratif sous licence libre[316]. L'ancien projet Afripedia[317] abandonné, l'actuel projet WikiAfrica[318] qui s'associe au projet multilingue Wiki In Africa[319] sont quant à eux principalement actifs sur le continent africain. Le projet Wikipedia Zero, inspiré de la campagne de marketing direct Facebook Zero, offrait un accès gratuit aux projets Wikimédia via le web mobile. Il fut, lui aussi, abandonné quand il fut constaté qu'il n'atteignait pas les objectifs espérés tout en soulevant des problèmes de neutralité[320].

Tab. 3.8. Projets d'assistance au sein du mouvement Wikimédia
Logo de Kiwix
Kiwix, est un logiciel informatique pour lire les projets Wikimédia hors ligne (accès au site).
Logo Ligua Libre
Lingua Libre a pour but de produire un corpus audiovisuel multilingue collaboratif sous licence libre.
Logo projet Wikiafrica
WikiAfrica vise à africaniser Wikipédia à travers différents réseaux, recherches, publications et événements.
Logo projet Wiki In Africa
Wiki In Africa a pour mission de rééquilibrer le type et la diversité des informations et des perspectives qui sont disponibles en ligne sur et à partir de l'Afrique.
Logo Afripédia
Afripédia (archivé) fournissait un accès hors-ligne aux projets Wikimédia dans les pays africains.
Logo du projet Wikipedia Zero
Wikipedia Zéro (archivé) fut un projet visant à fournir un accès gratuit aux projets Wikimédia sur téléphone portable pour les populations ne pouvant financer un accès à Internet.

Les cycles de conférences et espaces de rencontres

Lien vers Wikimania 2021 introduction by Iolanda Pensa.svg
Vid. 3.1. Vidéo d'introduction en anglais pour la rencontre Wikimania 2021 (source : https://w.wiki/4ePd)

Il existe dans le mouvement Wikimédia plusieurs cycles de conférences annuels ou bisannuels qui s'adressent chacun à un public différent. La plus importante est sans nul doute la conférence Wikimania[321] (vidéo 3.1[322]), qui s'adresse à toutes les personnes actives dans le mouvement, tout en étant accessible aux personnes extérieures. Elle est traditionnellement précédée par un Hackathon[323] durant lequel des programmeurs et d'autres personnes impliquées dans le développement informatique, graphistes, concepteurs d'interfaces, chefs de projet et autres, collaborent intensivement sur des projets logiciels. Le Hackathon est donc en ce sens le pendant du Edit-a-thon, un autre type de rencontre hors ligne dont le but cette fois sera de créer ou d'améliorer des articles Wikimédia. De nombreux édit-a-thon furent ainsi organisés à l'occasion des campagnes internationales Art+Feminism dédiées à la correction des biais de genre sur Wikipédia.

Tous les évènements Wikimédia[324] sont inscrits dans un agenda commun[325] mis à jour sur le site Meta-Wiki. On y retrouve les conférences, hackathons, édit-a-thons, mais également des concours, ateliers ou tout autre type de rencontres organisés par le mouvement. Certaines de ces rencontres peuvent aussi être organisées en périphérie du mouvement comme c'est le cas de l'Enterprise MediaWiki Conference qui rassemble depuis 2016 des utilisateurs publics, privés, commerciaux ou non, du logiciel MediaWiki[326]. D'autres peuvent aussi être d'envergure nationale ou internationale, et organisées sur un ou plusieurs jours selon les exemples repris ci-dessous. D'autres encore ne sont que des rencontres informelles[327] programmées par une association locale sous forme de WikiPermanences[328] durant lesquelles les Wikimédiens chevronnés aident les nouveaux arrivants. De manière plus conviviale enfin, des rencontres telles que celles intitulées « mardi c'est Wiki »[329], permettent aussi aux éditeurs et éditrices de se rassembler autour d'un verre.

Rencontres internationales

  1. Wikimania
  2. Wiki Indaba
  3. WikiArabia
  4. Celtic Knot
  5. Wikimedia Conference
  6. Wikipedia Academy
  7. Wikimedia Diversity Conference
  8. Wikimeet India 2021
  9. WikiConvention francophone
  10. WikiConference North America

Rencontres nationales

  1. Italie
  2. Hollande
  3. Israël
  4. Pologne
  5. Russie
  6. Serbie
  7. New York City
  8. Viêt Nam

À l'arrivée du Covid-19[330], la Fondation qui avait fermé ses bureaux dans l'optique de privilégier le télétravail[331], invita cependant le mouvement à suspendre les activités hors ligne afin de renforcer les activités numériques dans le but notamment d'aider les étudiants[332]. Suite à cette crise sanitaire, la conférence Wikimania fut tout d'abord annulée en 2020 et reportée en 2021, mais seulement en vidéoconférence[333] via la plateforme commerciale Remo. Cette période exceptionnelle aura aussi donné naissance à des conversations mondiales en ligne ouvertes à tous les membres du mouvement. Celles-ci ont rassemblé une centaine de personnes pas session dans le but discuter de la transition[334] du mouvement vers l'application des principes[335] et recommandations[336] édictées dans le plan stratégique 2030[337].

Les partenariats externes

Parmi les personnes actives dans le mouvement, certaines deviennent des wikimédiens ou wikimédiennes en résidence, dès qu'ils se mettent à travailler pour une institution externe. Celles-ci sont la plupart du temps de type GLAM (Galeries, Librairies, Archives et Musées), ou alors impliquées dans le domaine de l'éducation. Profitant de leurs expériences d'éditeurs actifs, ces personnes aident alors les organisations hôtes à éditer les projets Wikimédia, tout en encourageant la publication de documents sous licences libres tout en renforçant les liens avec le mouvement Wikimédia[338]. En 2019, pas moins de 170 postes de ce type avaient été recensés dans le monde, avec des contrats qui pouvaient varier entre quelques heures par semaine à plusieurs mois[339].

Outre les programmes de mise en résidence, d'autres partenariats furent aussi établis en relation, notamment et en premier lieu, avec le mouvement du logiciel libre. Le premier d'entre eux date de 2005, lorsque la distribution Linux KDE intégra du contenu de Wikipédia[340]. Viennent ensuite d'autres arrangements avec des fournisseurs de services tels que le projet OpenStreetMap[341], la free software foundation, l'Open Knowledge Foundation, l'association Creative Commons[342] et d'autres organisations proches de la mission Wikimédia telle que WikiToLearn.

Fig.3.7. Signature d'un contrat de partenariat entre Wikimédia France et le musée de Cluny en mars 2012 (source : https://w.wiki/4k5q)

Du côté étatique, certains projets plus ponctuels ont aussi vu le jour tel que Noongarpedia[343], un projet collaboratif avec le conseil australien de la recherche pour ajouter du contenu en langue Noongar et des informations sur cette culture dans les projets Wikimédia. Dans une perspective à plus long terme, une convention fut aussi signée entre l'association française et les Archives de l'Hérault pour enrichir cette fois la médiathèque Wikimédia Commons et compléter par la même occasion, les articles Wikipédia sur les notices concernant les fonds d'archives[344].

En Suède, ce sera avec l’Organisation des Nations Unies pour l'éducation, la science et la culture (Unesco) et l'association Cultural Heritage without Borders qu'un partenariat sera établi avec le mouvement dans le but de mettre sous licence libre des informations traitant de certaines formes d'héritages culturels en péril[345]. La Fondation établit aussi en 2019, un autre partenariat avec le Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l'homme dans le but d'améliorer la qualité et la quantité du contenu relatif aux droits de l’homme sur Wikipédia[346]. Plus récemment en 2020, c'est l'Organisation mondiale de la Santé qui se joignit au mouvement dans le but de rendre gratuit l'accès à des informations textuelles, graphiques et audiovisuelles produites lors de la pandémie Covid-19 avec mises à jour automatiques[347].

Il est ensuite important de signaler que le mouvement n'est pas réfractaire à l'idée de collaborer avec des entreprises commerciales, que ce soit pour bénéficier d'un support financier ou technique, ou encore diffuser le contenu des projets Wikimédia. Au niveau technique, un des premiers partenariats du genre apparut déjà en 2005, lorsque la Fondation établit un accord très médiatisé avec l'entreprise Yahoo[348] dans le but d'héberger le contenu des projets Wikimédia diffusés en Asie[349]. Avant Yahoo, Google avait déjà offert des services d'hébergement bien que la proposition soit restée sans suite[350]. Ce qui n'empêcha pas l'entreprise de garder contact avec la Fondation jusqu'à devenir un mécène important, avec un premier versement de 2 millions de dollars américain en 2010[351], bien supérieur à la contribution d'autres géants du Web tels que Facebook ou Amazon. Toujours du côté finance, 2013 fut ensuite l'année où un arrangement avec Coinbase vit le jour pour faciliter les dons offerts en bitcoins à la Fondation[352].

Lien vers Interview de Sandrine, professeure-documentaliste. Projet Wikipédia en classe.svg
Vid. 3.2. Interview de Sandrine, professeure-documentaliste active avec ses élèves sur les projets Wikimédia (source : https://w.wiki/4PNV)

Google resta par la suite un partenaire de long terme, avec un nouveau soutien technique et financier de 2018[353] au projet Tiger, dédié au développement des langues minoritaires indiennes dans les projets Wikipédia[354]. En 2019 et après avoir versé encore plusieurs millions de dollars, ce géant du web[355] permit ensuite la création d'un plus grand contenu en langues locales suite à l'intégration de Google Translate dans les outils de traduction Wikimédia[354]. Tout ceci peut apparaître comme des aides techniques et financières importantes, cependant elles restent négligeables au vu des millions de dollars que possède la Fondation. De plus, l'indépendance financière de la Fondation repose sur des milliers de dons annuels privés d'en moyenne 15 dollars. En 2020, celle-ci bénéficiait d'une réserve budgétaire de plus de 166 millions de dollars[356], alors qu'en 2017 déjà, le journal Quartz estimait que la Fondation affichait une marge d'exploitation très enviable[357].

Concernant la diffusion du contenu des projets Wikimédia cette fois, c'est en 2007 que vit le jour un partenariat entre la Fondation Wikimédia et la société commerciale allemande Pediapress[358]. Le but ici était de permettre la vente de livres papier compilés au départ d'articles en provenance des projets Wikimédia avec toutefois une compensation financière de 10 %[359]. Plus tard, en 2009, un autre partenariat, controversé cette fois compte tenu de la présence de publicité, vit le jour avec la firme Orange. Celle-ci fut autorisée à fournir le contenu des projets Wikimedia sur ses portails web et mobile dans certains pays[360] mais profita de cette occasion pour glisser des encarts publicitaires[361]. Dans le contexte d'un projet plus global, arriva ensuite le projet Wikipédia Zéro dont la finalité était de fournir un accès gratuit aux projets Wikimédia via l'internet mobile. Dans ce cadre, la Fondation établit alors diverses collaborations avec des producteurs de hardware[342], des entreprises actives sur le Web et de nombreux opérateurs de télécommunication[362]. Plus récemment enfin, la maison d'édition Garnier, l'association Wikimédia France et le projet Wiktionnaire en français ont coordonné leurs efforts pour aboutir à la publication d'un dictionnaire papier intitulé Le Dico,

Lien vers Enseigner Wikipedia Par Les Anecdotes.svg
Vid. 3.3. Introduction à une série de vidéos destinées à « Enseigner Wikipedia Par Les Anecdotes » (source : https://w.wiki/4PPK)

À toutes ces collaborations officielles entre le mouvement Wikimédia et d'autres organismes, il faut encore ajouter de nombreuses collaborations informelles qui auront vu le jour au départ d'initiatives personnelles telles que celles pouvant venir d'enseignants. Dans diverses écoles ou universités, on demande parfois aux étudiants d'éditer ou d'étudier les projets Wikimédia (vidéo 3.2[363] et 3.3[364]). Alors que les cas les plus médiatisés concernent Wikipédia, il faut savoir que différentes collaborations s'organisent aussi avec d'autres projets frères. C'est le cas de Wikilivres avec des travaux personnels encadrés[365] et de Wikiversité aussi avec des collaborations interwiki[366], des projets personnalisés de scolarisation (PPS), des plans d'accompagnements personnalisés (PAP) et même des MOOCs produits par le centre national d'enseignement à distance (CNED)[367].

Au niveau de l'enseignement, il faut mentionner l’existence du site Wikimedia outreach déjà présenté et de son portail dédié au secteur de l’éducation[368]. Côté hors ligne, certains chapitres affiliés au mouvement organisent aussi des concours pour les étudiants[369]. Il existe ensuite la Fondation Wiki Education, ce spin-off de la Fondation Wikimédia qui sert de trait d'union entre le monde universitaire États-unien et Canadien, et les projets Wikimédia[370]. Et, toujours du côté universitaire, existe enfin le laboratoire CivilServant's Wikimedia studies qui travaille avec plusieurs communautés Wikimédia pour améliorer la rétention des nouveaux éditeurs et améliorer l'expérience et la motivation des plus expérimentés[371].

Tous ces projets, institutions, sites web, organisations, groupes et instances internes ou associés au mouvement composent donc en fin de compte l’organigramme Wikimédia. À l'intérieur de cette structure, s'articule ainsi tout un ensemble de réseaux formels ou informels, d'organisations et d'acteurs isolés, qui dans l'ensemble se rassemblent tous autour de valeurs partagées et du projet commun qu'est le libre partage des connaissances. Après en avoir fait le tour, on se rend bien compte qu'il s'agit là d'une organisation extrêmement complexe. Une complexité certes, mais qui n'en reste pas moins très saine, puisqu'en son sein, les principaux acteurs que sont les bénévoles restent libres de participation, alors que les associations et leur personnel œuvrent dans une totale indépendance des lobbys politiques et financiers.

Une complexité saine

Nous venons donc de découvrir que le mouvement Wikimédia est un vaste système ouvert où se retrouvent d'une part, une sphère d'activité numérique mondialement connue grâce au projet Wikipédia et d'autre part, une sphère d'activité hors ligne qui l'est beaucoup moins et dans laquelle la Fondation Wikimédia occupe une place centrale. Alors que les projets éditoriaux fonctionnent essentiellement avec des bénévoles, les instances hors ligne rassemblent quant à elles, de nombreux travailleurs rémunérés dont l'activité principale consiste à améliorer les infrastructures et à soutenir les bénévoles. Très peu concernés jusqu'à ce jour par la gouvernance des projets, les contractuels du mouvement sont dès lors plus actifs au niveau technique, logistique, administratif, juridique, financier et parfois organisationnel, mais uniquement alors dans le contexte d'événements d'envergures nationales ou internationales.

Dans une proportion beaucoup moindre, des bénévoles peuvent aussi être actifs ou actives hors ligne au niveau de la promotion, de la formation, de la gestion, de la coordination ou du développement de la stratégie. Réciproquement, de nombreuses personnes salariées peuvent être actives au niveau de l'espace numérique, dans le but cette fois d'améliorer les fonctionnalités des sites, d'en faire la maintenance, l'observation statistique, ou encore pour aider la communauté bénévole à organiser ou à financer des projets. Cependant, les salariés ne peuvent en aucun cas éditer les projets Wikimédia dans le cadre de leurs activités rémunérées de manière à ce que la justice ne puisse jamais considérer la Fondation comme éditrice responsable du contenu des projets, en plus de sa qualité d'hébergeuse. Libre à eux, bien sûr, de le faire dans les limites de leurs vies privées en utilisant un compte anonyme par exemple. Mais toujours est-il qu'un contrôle de ce type d'activité existe bel et bien et qu'un manquement à cette règle peut aboutir à un licenciement, ce qui s'est déjà produit[372].

À l'inverse, il est habituel que les bénévoles aient accès à la quasi-totalité des activités du mouvement, hormis sans doute certaines réunions ou activités réservées aux employés auxquelles je n'ai moi-même jamais eu accès. Ceci sans compter que tout le conseil d'administration de la Fondation et de toutes les autres organisations à but non lucratif affiliées au mouvement est composé de bénévoles. Ensuite, au niveau des comités de gestion, les groupes de travail, etc., il est fréquent de voir de simples bénévoles collaborer avec la directrice ou le directeur d'une association locale ou même de la Fondation. À l'inverse, les personnes rémunérées, y compris à l'extérieur du mouvement, ne sont bien souvent que tolérées dans la vie éditoriale des projets. Ces contributions rémunérées doivent en effet se faire dans le respect de règles de divulgation présentes dans les conditions générales d'utilisation des projets[373].

À l'intérieur de l'organisation Wikimédia apparait donc une double dualité de type bénévole/salarié et en-ligne/hors-ligne, qui n'empêche en rien les acteurs d'être connectés par moments et déconnectés à d'autres, ni de passer du statut de bénévole à celui de contractuel et vice versa. Le contributeur Sebleouf fait figure d'exemple lorsqu'il a ouvert un nouveau compte utilisateur intitulé « Seb en Résidence » lorsqu'il fut employé par l'Institut international pour la Francophonie de Lyon pour travailler un an sur le Dictionnaire des francophones. Une fois son mandat terminé, il est redevenu actif en qualité de bénévole et adressa ce message[374] à la communauté des éditeurs du projet Wiktionnaire francophone :

Tout au long de cette année, j’espère avoir été à l’écoute de la communauté et j’espère que mes modifications ne sont pas allées à l’encontre des usages en vigueur. N’hésitez pas à me faire part de toute remarque ou question sur des choses que j’aurais pu faire ou ne pas faire, je me tiens disponible pour en assurer le suivi. J’ai appris énormément de choses sur les façons de faire, la lexicographie en général et j’ai aujourd’hui une vision assez précise de ce qu’est une bonne entrée, une bonne définition. Aujourd’hui, avec mon compte personnel Sebleouf, j’ai l’ambition de continuer ces missions d’amélioration de la qualité à titre bénévole.

Si l'on ajoute à cette double dichotomie imbriquée, croisée et perméable, l’extrême diversité ainsi que l'autonomie des projets en interaction au sein du mouvement Wikimédia, on se trouve donc en fin de compte face à un système complexe. Or, pour aborder correctement ce genre de système, il est dès lors nécessaire d'adopter une pensée tout aussi complexe à l'image de ce que des auteurs tels qu'Edgar Morin ou Ken Wilber ont pu déjà réaliser. Une telle pensée est très exigeante. Non seulement elle demande d'aborder le sujet d'étude de manière holistique, mais elle demande en plus de le faire selon différentes « causalités » (linéaire, récursive, circulaire et rétroactive)[375], tout en acceptant différentes vérités situées dans quatre « quadrants »[376] qui offrent chacun une vérité située au départ d'un point de vue intentionnel, psychologique, culturel et social. Ce qui débouche donc parfois sur une nécessaire coexistence de pensées contradictoires lorsque l'on constate par exemple que le « tout est à la fois plus et moins que la somme des parties »[375].

Carte mentale du Mouvement Wikimédia en 2019
Fig. 3.8. Carte mentale du Mouvement Wikimédia en 2019 (source : https://w.wiki/4LYU)

Des premières tentatives de développement d'une pensée complexe au départ du concept d'autopoïèse[377] et de stigmergie, un autre concept nomade emprunté à la biologie des insectes sociaux a déjà vu le jour dans le but d'expliquer l’auto-organisation de l'encyclopédie Wikipédia. Selon ce principe, le développement de l'encyclopédie pourrait s'expliquer, en partie pour le moins, par un enchaînement de réactions des contributeurs provoquées par les traces laissées suite aux actions précédemment faites par d'autres contributeurs[378]. Au travers des éditions, corrections, messages, et autres types d'interventions des contributeurs, apparaîtrait donc un système de motivation réciproque, qui serait entretenu par un principe d’action et réaction[379].

J'aimerais quant à moi, m'efforcer d'expliquer pourquoi la complexité du mouvement Wikimédia m’apparaît plus saine que bien d'autres organisations sociétales à dimensions planétaires. Rappelons-nous effectivement que le mouvement a pour vision de développer un système de partage des connaissances humaines au niveau mondial. Pour atteindre cet objectif, il faut donc bien instaurer quelques stratégies afin d'éviter de retomber dans les erreurs du passé. Pour ce faire, le mouvement Wikimédia semble avoir tenu compte de manière inconsciente de cette composante importante dans l'organisation de la vie sociale que représente le nombre de Dunbar. L'intérêt de ce chiffre qui se situe entre 100 et 203 individus, selon les capacités cognitives de chacun, est qu'il détermine, selon son auteur, le nombre de personnes au-delà duquel il devient impossible d'établir des relations de confiance et une communication interpersonnelle de qualité[380]. Selon cette information, il apparait donc astucieux de maintenir au sein d'une grande structure complexe, un grand nombre de petits groupes autonomes mais interdépendants. L'avantage d'une telle structure organique sera de rester saine au niveau des relations interpersonnelles limitées à des groupes restreints, mais tout en regroupant ces groupes autour d'une cause commune.

Cette cause, nous l'avons vu, repose sur un projet d'avenir global, axé sur le partage libre et universel de toutes les connaissances. Dans d'autres cas par contre, elle peut tout aussi bien reposer sur l'idée d'une nation commune ou sur l’existence d'une croyance transcendantale partagée. Cependant, dans ces deux cas de figure, l'histoire nous montre qu'il existe de fortes probabilités pour que la structure globale qui en découle prenne la forme d'un état ou d'une religion. Ce à quoi ne ressemble pas du tout le mouvement Wikimédia, puisque tant au niveau d'un état que des religions, apparaissent des hiérarchies statutaires et un bon nombre d'instances dirigeantes imbriquées les unes dans les autres. Tout à l'opposé, ce que l'on retrouve dans le mouvement Wikimédia, c'est une cohabitation non hiérarchisée de groupes autonomes fondée sur un principe d'entraide et en l'absence de toutes relations coercitives. Une sorte de confédération d'organisations qui si l'on reprend les termes utilisés par l’anthropologue Charles Macdonald, se situe entre organisations « anarcho-grégaires » et « socio-hiérarchiques »[381].

Le mouvement Wikimédia apparait donc sous cet angle, comme une façon originale et intéressante de penser l'organisation du monde global et numérique. On pourrait d'ailleurs y voir l’émergence d'une première société démocratique mondiale. Une sorte d'application de la sociocratie[382] ou de l'holacratie à un niveau planétaire, dans lequel les différents groupes d'humains autonomes seraient vu tels des « holons »[383] sociaux. Ou autrement dit, comme un ensemble d'organismes autosuffisants capables de gérer des imprévus sans forcément ou obligatoirement se référer à une autorité supérieure. Ce dont découle finalement toute l'organisation sociale, économique, technique et politique complexe dont fait preuve le mouvement Wikimédia.

Conclusion : Une recherche d'équité dans le partage de la connaissance

Fig. 3.9. Photo de la foule des participants lors de la rencontre Wikimania 2016 (source : https://w.wiki/56i3)

Le moment est donc venu de conclure en retenant que le mouvement Wikimédia est bien plus vaste qu'une simple encyclopédie tout en étant aussi beaucoup plus complexe. Dans l'écoumène numérique, que certains préféreront appeler cyberespace, tout ce que ce mouvement a construit représente un « espace du savoir »[384] par excellence. C'est même la plus grande source de savoir qui nous est offerte à ce jour et peut-être aussi, la dernière de cette taille, à ne pas avoir été absorbée par l’« espace des marchandises »[384]. Car l'écoumène numérique, tout comme dans son homologue terrestre, est devenu le théâtre d’une lutte entre un désir de partage autonome qui s'oppose à un autre désir de contrôle et de profit commercial ou politique.

Initialement conçu comme espace d’émancipation, l'écoumène numérique n'aura pas non plus échappé aux phénomènes d’exclusions sociales[385]. Tous les êtres humains n'ont effectivement pas le privilège de devenir utilisateur de cet espace et encore moins du réseau Internet[386]. D'ailleurs, comme le disait Karl Polanyi en 1944 déjà : « au lieu que l'économie reste ancrée dans les relations sociales, ce sont les relations sociales qui sont devenues tributaires du système économique »[387][388]. Une situation dont certains membres du mouvement Wikimédia semblent être parfaitement conscients lorsqu'ils constatent qu'au niveau des projets Wikimédia, des inégalités existent et persistent.

Pour ces raisons sans doute, le mouvement aspire aujourd'hui à atteindre une certaine forme d'équité. Pour y arriver, chacun de ses membres fut invité à discuter l'élaboration d'une stratégie pour 2030. Arrivée à terme, celle-ci a finalement pour ambition de construire un monde plus juste dans le partage de la connaissance et plus sain dans son utilisation. C'est là en tout cas ce qui ressort de la synthèse des objectifs fixés par le mouvement Wikimédia[389] dans le cadre de sa mise en œuvre :

La connaissance en tant que service : Pour servir nos utilisateurs, nous deviendrons une plate-forme offrant des connaissances libres à travers le monde, sans limites d'interfaces ni de communautés. Nous bâtirons des outils pour que nos alliés et partenaires puissent organiser et partager des connaissances libres au-delà de Wikimédia. Notre infrastructure permettra que nous et d'autres puissions rassembler et organiser différentes formes de connaissances libres crédibles.

L'équité au sein de la connaissance : En tant que mouvement social, nous focaliserons nos efforts sur les connaissances et les communautés qui ont été exclues des structures de pouvoir et de privilège. Nous accueillerons des personnes de toutes les origines pour construire des communautés fortes et diverses. Nous surmonterons les obstacles sociaux, politiques et techniques qui bloquent l'accès et la contribution des personnes aux connaissances libres.

Notes et références

centrer
  1. Lionel Scheepmans, « Culture fr Wikipédia, ethnographie du projet Wikipédia en français », sur Wikiversité,
  2. Wikimedia Statistics, « All wikis »
  3. Wikiscan, « Wikiscan statistics »
  4. Meta-Wiki, « Groupes d'utilisateurs de Wikimédia »
  5. Meta-Wiki, « Wikimedia chapters »
  6. Meta-Wiki, « Organisations thématiques »
  7. Wikimedia Foundation, « Staff and Contractors »
  8. Zack McCune, « Leading with Wikipedia: A brand proposal for 2030 », sur Wikimedia Foundation News,
  9. 9,0 et 9,1 Meta-Wiki, « Requests for comment/Should the Foundation call itself Wikipedia »
  10. Meta-Wiki, « Lettre ouverte de la Communauté sur le changement de nom »
  11. XTools, « Mouvement Wikimédia - Historique de la page »
  12. XTools, « Wikimedia mouvement - Historique de la page »
  13. Wikidata, « Wikimedia Movement »
  14. Texte original : « The two are already confused and the chapter receives lawyer letters demanding to remove content X of article Y (Ash Crow) / When people are contacting a Wikimedia affiliate, in reality they expect to get an answer from Wikipedia. When I tried to make a donation to a Wikimedia chapter, the bank tried to send my donation to a Wikipedia chapter (NickK) / Getting people to understand the difference (whether in OTRS or real life) between WMF and Wikipedia is tough as it is (Nosebagbear) / For many years now we try to explain to the public that there is much more to wikimedia than the wikipedia encyclopedia (Relf PP) / etc. »
  15. Wikimedia Foundation Wiki, « Resolution:Next Steps for Brand Work, 2021 »
  16. Shani Evenstein, « Nouvelle résolution du conseil d’administration de la Fondation Wikimédia sur la stratégie de marque », sur Diff,
  17. Thomas Basset, « Monographie d'un logiciel libre : VideoLAN », sur DEA de Sociologie à l'Institut d'Études politiques de Paris,
  18. Laurent Simon et HEC Montréal Direction de la recherche, Éthique Hacker et management, HEC Montréal, Direction de la recherche,
  19. Karl Polanyi, Fred Block et Joseph E Stiglitz, The great transformation: the political and economic origins of our time, Beacon press, (ISBN 978-0-8070-5643-1, OCLC 1277370048)
  20. Texte original : « subordinates human purposes to the logic of an impersonal market mechanism ».
  21. Meta-Wiki, « Wikimedia servers/fr »
  22. https://web.archive.org/web/20221213025251/https://meta.wikimedia.org/wiki/IP_Editing:_Privacy_Enhancement_and_Abuse_Mitigation/fr
  23. Christian Vandendorpe, « Le phénomène Wikipédia: une utopie en marche », dans Le Débat, Gallimard, vol. 148, no 1, 2008, p. 17 (ISSN 0246-2346) 
  24. Théo Henri, Wikipédia : une utopie réalisée ?, Université de Poitier, , 98 p. (lire en ligne)
  25. Frédéric Joignot, « Wikipédia, bazar libertaire », sur Le Monde,
  26. Wikipédia, « Wikipédia: Interprétation créative des règles »
  27. Steven Levy et Gilles Tordjman, L'éthique des hackers, Globe, (ISBN 978-2-211-20410-1, OCLC 844898302)
  28. Richard M Stallman et Sam Williams, Richard Stallman et la révolution du logiciel libre - Une biographie autorisée, Eyrolles, (OCLC 708380925, lire en ligne)
  29. Richard Stallman, « Système d'exploitation GNU – Annonce initiale », sur GNU,
  30. Karl Pradène, « Qu'est-ce que le logiciel libre ? », sur GNU,
  31. Brandon Griggs, « The Commodore 64, that '80 s computer icon, lives again », sur CNN,
  32. Linus Torvalds, David Diamond et Olivier Engler, Il était une fois Linux, Osman Eyrolles Multimédia, (ISBN 978-2-7464-0321-5, OCLC 48059105)
  33. Linus Torvalds et David Diamond, Just for fun : the story of an accidental revolutionary, HarperBusiness, (ISBN 978-0-06-662073-2, OCLC 1049937833)
  34. I'm doing a (free) operating system (just a hobby, won't be big and professional like gnu) for 386(486) AT clones. This has been brewing since april, and is starting to get ready. I'd like any feedback on things people like/dislike in minix, as my OS resembles it somewhat (same physical layout of the file-system (due to practical reasons)among other things).
  35. Christophe Lazaro, La liberte logicielle, Academia Bruylant, coll. « Anthropologie Prospective », , 56 p. (ISBN 978-2-87209-861-3, OCLC 1104281978)
  36. Meta-Wiki, « Wikimedia servers »
  37. Eric Steven Raymond, Cathedral and the bazaar, SnowBall Publishing, (ISBN 978-1-60796-228-1, OCLC 833142152)
  38. Eric S. Raymond (trad. Sébastien Blondeel), « La cathédrale et le bazar », sur Linux France,
  39. Brion Vibber, « MediaWiki's big code & usability code & usability push », sur Leuksman,
  40. MediaWiki, « Main page »
  41. Wiki.c2, « Top Ten Wiki Engines »
  42. David Strine, « MediaWiki is the software that underpins Wikipedia. This conference shows all the other ways it can be used », sur Wikimedia Foundation News,
  43. Meta-Wiki, « Vision »
  44. Alex Wright, Cataloging the world : Paul Otlet and the birth of the information age, Oxford University Press, (ISBN 978-0-19-993141-5, OCLC 861478071)
  45. Paul Otlet, Traité de documentation : Le Livre sur le livre, théorie et pratique, Bruxelles, Editions Mundaneum, , 431 p., p. 428.
  46. Françoise Levie, L' homme qui voulait classer le monde: Paul Otlet et le Mundaneum, Impressions Nouvelles, (ISBN 978-2-87449-022-4, OCLC 699650184)
  47. Alexa, « Wikipedia.org Competitive Analysis, Marketing Mix and Traffic »
  48. Brian Knappenberger, « The Internet's own boy: The Story of Aaron Swartz|The Internet's own boy: The Story of Aaron Swartz », Participant Medi, , p. 6:29 - 7:31 min
  49. David Amsden, « The Brilliant Life and Tragic Death of Aaron Swarz », sur Penske Media Corporation,
  50. Richard Stallman, « The Free Universal Encyclopedia and Learning Resource (1998 draft) », sur GNU,
  51. Richard Stallman, « The Free Universal Encyclopedia and Learning Resource », sur GNU,
  52. The World Wide Web has the potential to develop into a universal encyclopedia covering all areas of knowledge, and a complete library of instructional courses. This outcome could happen without any special effort, if no one interferes. But corporations are mobilizing now to direct the future down a different track--one in which they control and restrict access to learning materials, so as to extract money from people who want to learn. […] We cannot stop business from restricting the information it makes available ; what we can do is provide an alternative. We need to launch a movement to develop a universal free encyclopedia, much as the Free Software movement gave us the free software operating system GNU/Linux. The free encyclopedia will provide an alternative to the restricted ones that media corporations will write.
  53. Wikipédia, « Principes fondateurs »
  54. Wikipedia, « Information for "Wikipedia: Neutral point of view" »
  55. Meta-Wiki, « Revision history of "Terms of use" »
  56. Wikipédia, « Wikipédia:Règles et recommandations »
  57. Ned Kock, Yusun Jung et Thant Syn, Wikipedia and e-Collaboration Research: Opportunities and Challenges, vol. 12, IGI Global, , 1–8 p. (ISSN 1548-3681, DOI 10.4018/IJeC.2016040101, lire en ligne)
  58. Larry Sanger, « Let's make a wiki », sur Nupedia-l,
  59. Geere Duncan, « Timeline:Wikipedia's history and milestones », sur Wired UK,
  60. Jimmy Wales, « Re: [Bug-gnupedia] gnupedia.org resolves to nupedia », sur GNU Mailing Lists,
  61. 61,0 et 61,1 Marshall Poe, « The Hive », sur The Atlantic,
  62. had no direct knowledge of Stallman’s essay when he embarked on his encyclopedia project
  63. Jonathan Zittrain, The Future of the Internet--And How to Stop It, Yale University Press, , 140 p. (ISBN 9780300145342, lire en ligne)
  64. Joseph Michael Reagle, Good Faith Collaboration: The Culture of Wikipedia, MIT Press, , 54 p. (ISBN 9780262014472, lire en ligne)
  65. GNE, « Home »
  66. Andrew Lih, The Wikipedia revolution: how a bunch of nobodies created the world's greatest encyclopedia, Aurum, (ISBN 978-1-84513-516-4, OCLC 717360697), p. 35
  67. GNU, « Le projet d'encyclopédie libre »
  68. Timothy, « The Early History of Nupedia and Wikipedia : A Memoir », sur Slashdot,
  69. Meta-Wiki, « My resignation »
  70. Jason Richey, « new language wikis », sur Wikipedia-l,
  71. Meta-Wiki, « Wikimedia News »
  72. Guillaume Paumier, « 10 ans de Wikipédia : Capitol du libre », sur Toulibre,
  73. Wikimania 2012, « Submissions/11 years of Wikipedia, or the Wikimedia history crash course you can edit - »
  74. Wiktionnaire, « Wiktionnaire:Historique du Wiktionnaire »
  75. Wiktionnaire, « Wiktionnaire:Historique du Wiktionnaire/Discussion Wikipédia:Wiktionary »
  76. C. Scott Ananian, « One Worl, One Wiki! », sur Wikimedia commons,
  77. Wikilivres, « acceuil »
  78. Meta-Wiki, « Wikijunior/proposal to Beck Foundation »
  79. Wikilivres, « Wikijunior »
  80. Meta-Wiki, « Talk:Wikiversity/Old »
  81. create a community of people who support each other in their educational endeavors
  82. Wikibooks, « Wikiversity »
  83. 83,0 et 83,1 Wikibooks, « Wikibooks:Requests for deletion/Wikiversity »
  84. Meta-Wiki, « Wikiversity »
  85. Meta-Wiki, « Wikiversity/Vote/fr »
  86. Wikimedia Foundation Wiki, « Meetings/November 13, 2005 »
  87. exclude credentials, exclude online-courses and clarify the concept of elearning platform
  88. The main reason why the Wikimedia Foundation doesn't want to "turn it loose" is pure bureaucratic BS and a fear that it will turn into another Wikispecies. Wikispecies is a cool idea, but the "founders" of the project got cold feet part-way into putting in content and decided to do a major revision that took more time than anybody was willing to put into it. The same issue applies to Wikiversity so far as the Foundation is concerned, because the goals and purposes of this project are not clearly defined, and it seems like the participants are trying to bite off more than they can chew by proposing an entire multi-college research university (with Carnegie-Mellon research status and accreditation as well) to be formed out of whole cloth rather than a simple adult education center with a few classes. If more thought is done on how to "bootstrap" this whole project, perhaps some thoughts on how to convince the Foundation board to let a separate wiki be kicked loose to let this project try to develop on its own can be made.--Rob Horning 11:21, 14 August 2005 (UTC)
  89. Meta-Wiki, « Wikiversity/Modified project proposal »
  90. Meta-Wiki, « Difference between revisions of "Special projects committee/Resolutions" - Meta »
  91. Wikiversité, « Wikiversité »
  92. six months, during which guidelines for further potential uses of the site, including collaborative research, will be developed
  93. Wikisource, « Wikisource »
  94. Wikimédia Incubator, « Welcome to Wikimedia Incubator! »
  95. Meta-Wiki, « Proposals for closing projects/Closure of Beta Wikiversity »
  96. Meta-Wiki, « Proposals for closing projects/Move Beta Wikiversity to Incubator »
  97. Meta-Wiki, « Proposals for closing projects/Move Beta Wikiversity to Incubator 2 »
  98. Giles Turnbull, « The DIY travel guide », sur BBC News,
  99. Jake Coyle, « On the Net: Web Sites to Travel By », sur Fox News,
  100. Meta-Wiki, « Requests for comment/Travel Guide »
  101. Steven Musil, « Wikimedia, Internet Brands settle Wikivoyage lawsuits », sur CNET,
  102. Open Publishing Awards, « Results »
  103. Wikimedia Foundation Wiki, « Minutes/2020-02 »
  104. Meta-Wiki, « Proposals for new projects »
  105. Meta-Wiki, « WikiLang »
  106. Wikimedia Foundation Wiki, « Resolution:Abstract Wikipedia »
  107. Thomas Douillard, « Abstract Wikipédia - LinuxFr.org », sur Linux Fr,
  108. Meta-Wiki, « Proposals for closing projects »
  109. WikiIndex, « the index of all wiki ».
  110. WikiHow, « wikiHow:Powered and Inspired by MediaWiki »
  111. Terry Collins, « Wikipedia co-founder launches project to fight fake news », sur CNET, .
  112. Wiktionnaire, « wiki ».
  113. Sheldon Rampton, « WikiEN-l Re:Current events », sur Wikimedia-l, .
  114. Jimmy Wales, « Announcing Wikimedia Foundation », sur Foundation-l,
  115. Division of Corporations - State of Florida, « Wikimedia Foundation, INC. »
  116. Florence Devouard, « Candidacy to the board of WMF », sur Foundation-l,
  117. Meta-Wiki, « Talk:Www.wikimedia.org template/2008 ».
  118. The Wikimedia Movement, as I understand it, is a collection of values shared by individuals (freedom of speech, knowledge for everyone, community sharing, etc.) a collection of activities (conferences, workshops, wikiacademies, etc.) a collection of organizations (Wikimedia Foundation, Wikimedia Germany, Wikimedia Taiwan, etc.), as well as some free electrons (individuals without chapters) and similar-minded organizations.
  119. Ralf Dahrendorf, Classes et conflits de classes dans la societe industrielle., Mouton, (OCLC 299690912)
  120. Pierre Desmarez, Sociologie générale (syllabus), Bruxelles, Presses universitaires de Bruxelles, , 10e éd., 194 p., p. 34.
  121. Wikimedia foundation Wiki, « Resolution:Recognition of Wikimedia Belgium »
  122. Moniteur Belge, « Wikimedia Belgium vzw »
  123. Wikimédia Belgique, « Wikimédia Belgique »
  124. Medieninsider, « Christian Humborg wird Vorstandschef von Wikimedia Deutschland », sur Medieninsider,
  125. Wikimédia Belgique, « General Assembly 2021 »
  126. Wikimedia Foundation Wiki, « Resolution chapters committee »
  127. Meta-Wiki, « Template:Wikimedia movement affiliates/Requirements comparison »
  128. Divers auteurs, L'Éthique Hacker, U.C.H Pour la Liberté, version 9.3, 56 p. (lire en ligne), p. 11
  129. Gavin Clarke, « Stallman's GNU at 30: The hippie OS that foresaw the rise of Apple - and is now trying to take it on », sur Theregister,
  130. David Murray, Cédric Biagini, Pierre Thiesset et Cyberlibris ScholarVox International, Aux origines de la décroissance: cinquante penseurs, (ISBN 978-2-89719-329-4, 978-2-89719-330-0 et 978-2-89719-331-7, OCLC 1248948596)
  131. André Gorz, Ecologie et politique: nouv ed et remaniee., Éditions du Seuil, (ISBN 978-2-02-004771-5, OCLC 796186896)
  132. André Gorz, « Le travail dans la sortie du capitalisme », sur Revue Critique d'Écologie Politique,
  133. Alexa, « Top sites »
  134. Philippe Escande et Sandrine Cassini, Bienvenue dans le capitalisme 3.0, Albin Michel, (ISBN 978-2-226-31914-2, OCLC 954080043)
  135. Shoshana Zuboff, L'âge du capitalisme de surveillance, Zulma, (ISBN 978-2-84304-926-2, OCLC 1199962619)
  136. Christophe Masutti et Francesca Musiani, Affaires privées : aux sources du capitalisme de surveillance, Caen : C&F éditions, coll. « Société numérique », (ISBN 978-2-37662-004-4, OCLC 1159990604)
  137. Rémy Rieffel, Révolution numérique, révolution culturelle ?, Folio, (ISBN 978-2-07-045172-2, OCLC 953333541), p. 20
  138. Ayn Rand, Nathaniel Branden, Alan Greenspan et Robert Hessen, Capitalism: the unknown ideal, (ISBN 978-0-451-14795-0, OCLC 1052843511)
  139. Ayn Rand, La vertu d'égoïsme, Les Belles lettres, (ISBN 978-2-251-39046-8, OCLC 937494401)
  140. Liat Clark, « Tim Berners-Lee : we need to re-decentralise the web », sur Wired UK,
  141. Elsa Trujillo, « Tim Berners-Lee, inventeur du Web, appelle à la régulation de Facebook, Google et Twitter », sur Le figaro,
  142. Tristan Gaudiaut, « Infographie: L'essor de l'Internet des objets », sur Statista Infographies,
  143. Christine Siméone, « Censurée en Turquie et en Chine, remise en cause en Russie, ces pays qui en veulent à Wikipédia », sur France Inter,
  144. Stéphane Moccozet, « Une station hertzienne militaire du Puy-de-Dôme au cœur d'un désaccord entre Wikipédia et la DCRI », sur France 3 Auvergne-Rhône-Alpes,
  145. Antonio Gramsci, Textes, Editions Sociales, (ISBN 978-2-209-05518-0, OCLC 12842792), p. 210
  146. Nicolas Truong, « L’hégémonie culturelle, mère de toutes les batailles politiques », sur Le Monde,
  147. Nathalie Savary, « La galaxie Wikimédia », dans Le Débat, vol. 170, no 3, 2012, p. 138 (ISSN 0246-2346) 
  148. Ophelia Noor, « La Galaxie Wikimedia », sur Wikimedia Commons,
  149. Meta-Wiki, « Wikimedia Belgium/Members »
  150. Lionel Scheepmans, « Wikimania et les différences entre les cultures en ligne et hors ligne », sur Diff,
  151. Wikimedia is a global movement whose mission is to bring free educational content to the world. Through various projects, chapters, and the support structure of the non-profit Wikimedia Foundation, Wikimedia strives to bring about a world in which every single human being can freely share in the sum of all knowledge.
  152. Wikimédia, « Wikimedia ».
  153. Lars Qvortrup, The hypercomplex Society, Peter Lang, (ISBN 978-0-8204-5704-8, OCLC 59322051)
  154. Lars Qvortrup et Global media cultures (projekt), Internet: the communication medium of the hypercomplex society, Department of Film & Media Studies, University of Copenhagen, (ISBN 978-87-90824-08-2, OCLC 470022310)
  155. Cynthia Ghorra-Gobin, « Notion en débat : mondialisation et globalisation », sur Géoconfluences,
  156. Ulrich Beck, World risk society, Polity Press, (ISBN 978-0-7456-2220-0 et 978-0-7456-2221-7, OCLC 642977427)
  157. Meta-Wiki, « List of Wikipedias/Table »
  158. Meta-Wiki, « Complete list of Wikimedia projects »
  159. Le nombre des sites web hébergés par la fondation est en constante évolution comme ne témoigne une précédente observation du site wikiscan.org partagée dans le premier chapitre de cette recherche qui indiquait l'existence de 913 wikis et 425 millions de pages. Dans un espace de temps d'environ deux mois, couvrant la période du 20 août 2020 au 23 octobre 2020, cinq nouveaux projets seront donc apparus ainsi que 5 millions de nouvelles page web. Une liste exhaustive et mise à jour automatiquement des versions linguistiques présentes au sein des projets est aussi disponible sur la page https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Matrice_des_sites
  160. Wikiscan, « Statistics »
  161. WikiStats, « All Wikimedia Projects by Size »
  162. Github, « wikimedia / operations-mediawiki-config »
  163. Wikipédia, « Wikipédia en allemand »
  164. Hecht B, Gergle D et CHI 2010 28th Annual CHI Conference on Human Factors in Computing Systems, « The tower of Babel meets web 2.0:User-generated content and its applications in a multilingual context », dans Conf Hum Fact Comput Syst Proc Conference on Human Factors in Computing Systems – Proceedings, vol. 1, 2010, p. 291–300 .
  165. Meta-Wiki, « Wikimedia projects/fr »
  166. Subhashish Panigrahi, « Meet the Newly Born Tulu Wikipedia, the 23rd in a South Asian Language! », sur Global Voices, .
  167. David Crochet, « Les projets frères de Wikipédia », sur YouTube, .
  168. Denny Vrandečić et Markus Krötzsch, « Wikidata », dans Communications of the ACM, vol. 57, no 10, 2014-09-23, p. 78–85 (ISSN 0001-0782) [texte intégral, lien DOI] .
  169. Denny Vrandečić, « Re: [Abstract-wikipedia] Wiki of functions naming contest - Abstract-Wikipedia », sur Wikimedia-l,
  170. Meta-Wiki, « Proposals for new projects »
  171. Meta-Wiki, « Proposals for closing projects »
  172. WikiStats, « All Wikimedia Projects by Size »
  173. David Gómez Fontanills, « Panoràmica de la wikimediasfera », dans Digithum, 2012-05-31 (ISSN 1575-2275) [texte intégral] .
  174. Wikimania, « Wikimania »
  175. Wikimedia Outreach, « Page principale »
  176. Wikimedia Strategic Planning, « Main page »
  177. Wikimedia Usability Initiative, « Main page »
  178. Internet Archive, « Wayback Machine »
  179. Meta-Wiki, « Actualités techniques/2021/Semaine 16 »
  180. Wikimedia VRT, « Welcome to Wikimedia’s Volunteer Response Team wiki! »
  181. Meta-Wiki, « Volunteer Response Team/Users »
  182. Tool wmfalbs, « Wikimedia OTRS Daily Reports »
  183. Wikipédia, « Projet:WikiMOOC »
  184. Wikipédia, « Projet:Accueil »
  185. Wikipédia, « Portail:Accueil »
  186. Wikipédia, « Projet:Noircir Wikipédia »
  187. Quim Gil, « Welcome to Phabricator, Wikimedia's new collaboration platform », sur Wikimedia Foundation News,
  188. Wikitech, « Help:Cloud Services Introduction »
  189. Toolforge, « OpenStack browser »
  190. Wikitech, « Main page »
  191. Scientists and engineers using data to understand and empower millions of readers and contributors who interact with Wikipedia and its sister projects on a daily basis.
  192. Wikimedia Research, « Wikimedia Research »
  193. Meta-Wiki, « Wikimedia Enterprise »
  194. lists.wikimedia.org, « Mailing Lists »
  195. María Cruz, « Introducing Wikimedia Space:A platform for movement news and conversations », sur Diff,
  196. Qgil WMF, « Next steps on Wikimedia Space », sur Diff,
  197. Meta-Wiki, « Diff (blog) »
  198. Diff, « About »
  199. Wikimedia Foundation Wiki, « Wikimedia Foundation Wiki »
  200. Wikimedia Foundation, « Main page »
  201. Wikimedia Foundation News, « News »
  202. Meta, « Wikimedia Blog »
  203. Wikimédia France, « Association pour le libre partage de la connaissance »
  204. Wikimedia Suisse, « Accueil »
  205. Wikimedia Belgique, « Main page »
  206. Wikimedia Canada, « Home »
  207. Wikimedia Techblog, « Open Source for Open Knowledge »
  208. MediaWiki, « Developer Advocacy »
  209. Phabricator, « Active Blogs »
  210. Wikimédia France, « Blog »
  211. Wikimedia Belgium, « Engaging people in free knowledge »
  212. Theoliane, « le blog de theoliane »
  213. Wikipédia, « Wikipédia:RAW/2015-02-13 »
  214. Blogspot de Hamelin de Guettelet, « Ainsi va Wikipédia »
  215. blogspot de Coyau, « bip-bip »
  216. Wordpress de Frakir, « Les échos d'en bas »
  217. Blogspot de Poulpy, « Poulpy »
  218. Wordpress de Darkoneko, « Darkoneko's Weblog »
  219. Wordpress de Garfieldairlines, « garfieldairlines.alsace »
  220. Wordpress, « Jur@astro »
  221. Wordpress, « Chroniquesduwiki »
  222. Wordpress, « gratusfr »
  223. Wordpress, « Wikibuster : Les dessous de Wikipédia »
  224. Wordpress, « WikiConneries : Pour une théorie essentialiste de la création encyclopédique »
  225. Over-blog, « Wikipedia-un-mythe : observatoire de wikipedia qui se prétend une encyclopédie »
  226. Wikipédia, « Wikipédia:Wikimag »
  227. Wikipédia, « Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia »
  228. Wiktionnaire, « Wiktionnaire:Actualités »
  229. Meta-Wiki, « Internal news media »
  230. Wikipedia, « Wikipedia:Wikipedia Signpost/2005-01-10/From the editor »
  231. Wikimedia Foundation Wiki, « Advisory Board »
  232. Meta-Wiki, « Planet Wikimedia »
  233. Meta-Wiki, « Template:Wikimedia movement affiliates/Expectations comparison »
  234. Dariusz Jemielniak, « Wikimedia movement governance:the limits of a-hierarchical organization », dans Journal of OrgChange Mgmt Journal of Organizational Change Management, vol. 29, no 3, 2016, p. 361–378 (ISSN 0953-4814) .
  235. Union européenne, « Registre des représentants d'intérêts ».
  236. Meta-Wiki, « Départements de Wikimedia Foundation »
  237. Meta-Wiki, « Wikimedia Foundation Leadership team »
  238. Wikimedia Foundation, « Staff and Contractors »
  239. Wikimedia Foundation, « Staff and Contractors »
  240. Meta-Wiki, « Wikimedia Foundation Advancement department »
  241. Meta-Wiki, « La Communication »
  242. Meta-Wiki, « Wikimedia Foundation Finance and Administration department »
  243. Meta-Wiki, « Département juridique »
  244. Meta-Wiki, « Département juridique »
  245. Meta-Wiki, « Wikimedia Foundation Operations department »
  246. MediaWiki, « Produit Wikimédia »
  247. Meta-Wiki, « Wikimedia Foundation Talent and Culture department »
  248. MediaWiki, « Technologie Wikimédia »
  249. MediaWiki, « Croissance »
  250. MediaWiki, « ÉditeurVisuel/Portail »
  251. MediaWiki, « Applications Wikimedia »
  252. MediaWiki, « Lecture/Web/Améliorations pour ordinateur »
  253. Meta-Wiki, « Stratégie/mouvement Wikipédia/2017/Équipe fondamentale »
  254. Meta-Wiki, « Wikimedia Foundation staff and contractors »
  255. Diane Ranville, « Vis ma vie de Strategy Liaison francophone », sur Diff,
  256. Meta-Wiki, « Conseil d'administration de la Fondation Wikimédia »
  257. Wikimedia Foundation Wiki, « Pluralism, internationalism, and diversity policy »
  258. Fondation Wikimedia, « Qui sommes-nous ? »
  259. Wikimedia Foundation, « Staff and Contractors »
  260. Meta-Wiki, « Directeur général et chef de la direction de Wikimedia Foundation »
  261. Meta-Wiki, « Comité des élections de la Fondation Wikimédia »
  262. Meta-Wiki, « Advisory Board »
  263. Meta-Wiki, « Advisory Board »
  264. Wikimedia Foundation Wiki, « Difference between revisions of "Bylaws" »
  265. MPossoupe, « Validation des modifications apportées aux Statuts et lancement à venir d’une consultation pour la sélection des nouveaux administrateurs », sur Diff,
  266. Wikimedia Foundation Wiki, « Resolutions »
  267. Wikimedia Foundation Wiki, « Meetings »
  268. Wikimedia Foundation Wiki, « Home »
  269. Meta-Wiki, « Comités de Wikimédia »
  270. Meta-Wiki, « Wikimedia Foundation Board Governance Committee »
  271. Meta-Wiki, « Comité d'audit de la Fondation Wikimedia »
  272. Meta-Wiki, « Wikimedia Foundation Board Human Resources Committee »
  273. Wikimedia Foundation, « Community Affairs Committee Charter »
  274. Meta-Wiki, « Subventions :APG/Comité de distribution des fonds »
  275. Meta-Wiki, « Comité des langues »
  276. Meta-Wiki, « Comité des langues »
  277. Meta-Wiki, « Grants:Project/Committee »
  278. Meta-Wiki, « Grants:Conference Grants/Committee »
  279. Meta-Wiki, « Commission de médiation »
  280. Meta-Wiki, « Comité des communications »
  281. Meta-Wiki, « Trust and Safety/Case Review Committee/fr »
  282. Meta-Wiki, « Charte du Mouvement/Comité de rédaction »
  283. Meta-Wiki, « Comité des élections de la Fondation Wikimédia »
  284. Meta-Wiki, « Comités de Wikimania »
  285. Meta-Wiki, « Strategy/Wikimedia movement/2017/Process/Steering Committee »
  286. Meta-Wiki, « Stratégie/Mouvement Wikimedia /2017/Piste A/Groupe consultatif »
  287. Meta-Wiki, « Stratégie / Mouvement Wikimédia / 2017 /Équipe/ Groupe de rédaction »
  288. Merrilee Proffitt, Leveraging Wikipedia connectingcommunities of knowledge, (ISBN 978-0-8389-1732-9, OCLC 1050279294, lire en ligne).
  289. Ariane Beky, « La Fondation Wikimedia se dote d’une section française », sur Net Économie,
  290. Wikimedia Polska, « Organizacja pożytku publicznego »
  291. Wikimedia Italia, « Cinque per mille »
  292. Jörg Sydow, Elke Schüssler et Gordon Müller-Seitz, Managing inter-organizational relations:debates and cases, (ISBN 978-1-137-37002-0, OCLC 1061274553), p. 295.
  293. Meta-Wiki, « Fundraising »
  294. Meta-Wiki, « Subventions:APG/Information »
  295. Meta-Wiki, « Wikimedia locaux ».
  296. Meta-Wiki, « Wikimedia offices »
  297. D'autres informations sont aussi disponibles dans la section 10 du chapitre 4 de ce travail de recherche.
  298. 298,0 et 298,1 Meta-Wiki, « Groupes d'utilisateurs de Wikimédia »
  299. Wikipédia, « Différences entre les versions de « Wikipédia:Le Bistro/14 novembre 2021 » »
  300. Meta-Wiki, « Organisations thématiques »
  301. Meta-Wiki, « Amical Wikimedia »
  302. Meta-Wiki, « Wiki Project Med/fr »
  303. Que la suma de tot el coneixement humà estigui disponible lliurement en català, i que tot el coneixement sobre la cultura catalana estigui disponible per a tothom en qualsevol llengua.
  304. Amical Wikimedia, « Qui som »
  305. CoNCA, « Premis 2014 »
  306. GuideStar Profile, « Wiki Project Med Foundation Inc »
  307. Wiki Project Med Foundation, « Imagine a world in which every single person is given free access to the sum of all medical knowledge. That is what we're doing. »
  308. Translators without borders, « Wiki Project Med Foundation »
  309. Meta-Wiki, « Hubs »
  310. Meta-Wiki, « WikiFranca/fr »
  311. Meta-Wiki, « WikiFranca/Statuts »
  312. Wikipédia, « Wikipédia:Mois de la contribution 2021 — Wikipédia »
  313. Nic Ulmi, « Une Wikipédia pour les lieux à l'écart du Web », sur Le Temps, (ISSN 1423-3967).
  314. Stéphane Coillet-Matillon, « No Internet, No Problem », dans Wikipedia @ 20 : stories of an incomplete revolution, 2020, p. 273–284 (ISBN 978-0-262-53817-6) 
  315. Simon Koch, « Wikipédia fait de la prison en Suisse », sur Le Matin, (ISSN 1018-3736).
  316. Meta-Wiki, « Lingua Libre »
  317. Camille Gévaudan, « Wikipédia s'installe sur les campus africains », sur Libération,
  318. Don Watkins, « How WikiFundi is helping people in Africa contribute to Wikipedia », sur Opensource,
  319. Meta-Wiki, « Wiki In Africa »
  320. Julien Lausson, « Wikipédia Zéro : l'accès facilité à l'encyclopédie pour les pays du Sud, c'est terminé », sur Numerama,
  321. Wikimania, « Wikimania »
  322. Iolanda Pensa, « English: Wikimania 2021 introduction by Iolanda Pensa. », sur Wikimedia Commons,
  323. Meta-Wiki, « Hackathon »
  324. Meta-Wiki, « Events »
  325. Meta-Wiki, « Events calendar »
  326. MediaWiki, « EMWCon »
  327. Wikipédia, « Wikipédia:Rencontres »
  328. Wikipédia, « Wikipédia:WikiPermanence »
  329. Wikipédia, « Wikipédia:Mardi c'est Wiki »
  330. Meta-Wiki, « Covid-19 »
  331. Katherine Maher, « People First:Wikimedia’s Response to COVID-19 », sur Medium,
  332. Wikimedia Foundation, « Responding to COVID-19 »
  333. Janeen Uzzell, « Moving Wikimania 2021 to a Virtual Event », sur Wikimedia-l,
  334. Meta-Wiki, « Strategy/Wikimedia movement/2018-20/Transition/Frequently asked questions/fr »
  335. Meta-Wiki, « Strategy/Wikimedia movement/2018-20/Recommendations/Movement Strategy Principles/fr - Meta »
  336. Meta-Wiki, « Stratégie/Mouvement Wikimédia/2018-20/Recommandations »
  337. Meta-Wiki, « Strategy »
  338. Wikipédia, « Wikimédien en résidence »
  339. Christine Siméone, « Les Archives Nationales de France espèrent accueillir un wikipédien en résidence », sur France inter, .
  340. La rédaction, « KDE et la fondation Wikipedia s'associent », sur Next INpact,
  341. Benoit Soubeyran, « Les liens entre OSM et les projets Wikimédia », dans WikiConvention francophone 2017, WikiFranca and Wikimedia France and Wikimedia CH, 2017-10 [lien DOI] .
  342. 342,0 et 342,1 Wikimedia Strategic Planning, « Wikimedia stakeholders »
  343. Meta-Wiki, « Noongarpedia »
  344. Guillaume de Morant, « Les archives de l'Hérault signent un partenariat avec Wikimedia », sur La revue française de généalogie,
  345. Marinos Ioannides, Digital heritage:progress in cultural heritage :documentation, preservation, and protection :7th international conference, EuroMed 2018, Nicosia, Cyprus, October 29 – November 3, 2018 :proceedings--Part II, Cham Springer, (OCLC 1082196465), p. 34.
  346. HCDH, « Nouveau partenariat entre le HCDH et la fondation Wikimédia »
  347. Donald G. McNeil Jr., « Wikipedia and W.H.O. Join to Combat Covid-19 Misinformation », sur The New York Times,
  348. La rédaction, « Yahoo fournit des capacités serveurs à Wikipedia », sur ZDNet.fr,
  349. Vincent, « Yahoo! s'associe à Wikipédia », sur Clubic,
  350. La rédaction, « Wikipedia bientôt hébergée chez Google? », sur ZDNet,
  351. Meta-Wiki, « Wikimedia Foundation Report, February 2010 »
  352. Johann Breton, « Wikimedia Foundation se met au bitcoin », sur Les Numériques,
  353. Meta-Wiki, « Project Tiger Editathon 2018 »
  354. 354,0 et 354,1 Lisa Seitz-Gruwell, « Google and Wikimedia Foundation partner to increase knowledge equity online », sur Wikimedia Foundation News,
  355. Anouch Seydtaghia, « Deux millions pour Wikipedia, le don de Google qui intrigue », Le Temps,
  356. Emmanuel Paquette, « "L'argent est là" : plongée dans les comptes de la très riche Fondation Wikimedia », sur L'Express,
  357. Joon Ian Wong, « Reddit is going nuts over Wikipedia’s spending, but it’s doing far better than its competitors », sur QZ, Quartz,
  358. PediaPress, « Catalog »
  359. Blandine Le Cain, « Le projet fou de Wikipédia sur papier », sur Le Figaro,
  360. Wikimedia Foundation Wiki, « Press releases/Orange and Wikimedia announce partnership April 2009/fr »
  361. Guillaume Champeau, « Contribuer à Wikipédia c'est aussi enrichir Orange », sur Numerama,
  362. AFP, « Partenariat entre Orange et Wikipédia », sur La Libre,
  363. Vincent Pastorelli, « Interview de Sandrine, professeure-documentaliste dans le cadre du projet Wikipédia en classe à l'occasion du congrès national des professeur·e·s-documentalistes de l'éducation nationale », sur Wikimedia Commons,
  364. Alexandre Hocquet, « Enseigner Wikipedia Par Les Anecdotes », sur Wikimedia Commons,
  365. Wikilivres, « Catégorie:Travaux personnels encadrés »
  366. Wikiversité, « Projet:Accueil/Projets interwiki »
  367. Wikiversité, « Catégorie:PPS et PAP »
  368. Wikimedia Outreach, « Éducation »
  369. Wikipédia, « Projet:Wikiconcours lycéen 2020-2021 »
  370. Wiki Education, « About Us »
  371. Meta-Wiki, « CivilServant's Wikimedia studies »
  372. Romain Geoffroy, « Une employée de Wikipédia débarquée pour avoir monnayé ses articles », sur Les Inrockuptibles,
  373. Meta-Wiki, « Terms of use »
  374. Wiktionnaire, « Wiktionnaire:Wikidémie/janvier 2021 »
  375. 375,0 et 375,1 Edgar Morin, Introduction à la pensée complexe, Paris, Seuil, (ISBN 978-2-7578-4200-3, OCLC 964046192), p. 115 & 114
  376. Ken Wilber, Une brève histoire de tout, Édition de Mortagne, (ISBN 978-2-89662-912-1 et 978-2-89662-913-8, OCLC 1080210579), p. 10, 71 & 74
  377. Édouard Lopez, « Wikipedia As a Complex System », sur Wikimedia Commons,
  378. Mehdi Moussaid, « Wikipédia #2 : La foule au travail - Carnets de fouloscopie », sur Mehdi Moussaid,
  379. Lilian Ricaud, « Principes clés pour mettre en oeuvre une coopération stigmergique », sur Lilian Ricaud,
  380. R. I. M Dunbar, How many friends does one person need?: Dunbar's number and other evolutionary quirks, (ISBN 978-0-674-05932-0, OCLC 680039068)
  381. Macdonald, Charles., L'ordre contre l'harmonie : anthropologie de l'anarchie, Paris, Éditions Pétra, 334 p. (ISBN 978-2-84743-204-6 et 2847432043, OCLC 1029661460)
  382. Gerard Endenburg, Sociocracy as social design: its characteristics and course of development, as theoretical design and practical project, (ISBN 978-90-5166-604-5, OCLC 1250360148)
  383. Arthur Koestler, The Ghost in the Machine, 1990 reprint, (ISBN 0-14-019192-5)
  384. 384,0 et 384,1 Pierre Lévy, L'intelligence collective: pour une anthropologie du cyberspace, Ed. La Découverte, (ISBN 978-2-7071-2693-1, OCLC 717897859)
  385. Périne Brotcorne et Patricia Vendramin, « Une société en ligne productrice d'exclusion ? », dans Sociétés en changement n°11, iacchos, UCLouvain, no 11, mars 2021 [texte intégral] 
  386. Internet World Stats, « Internet usage statistics »
  387. Instead of economy being embedded in social relations, social relations are embedded in the economic system.
  388. Karl Polanyi, The Great Transformation: The Political and Economic Origins of Our Time, Beacon Press, (ISBN 978-0-8070-5643-1), xxxviii et 60
  389. Meta-Wiki, « Stratégie/Mouvement Wikimédia/2017 »

Remerciements

Étant sujet à une certaine dysorthographie, je débute donc ces remerciements avec une pensée amicale envers toutes les personnes qui ont pris le temps de corriger l'orthographe de mes écrits. Dans cette même optique, je salue aussi au passage tous celles et ceux qui ont contribué à la production et au partage de correcteurs automatiques libres. J'en utilise effectivement trois différents de telle sorte à minimiser autant que possible le travail de mes relecteurs. Le premier est le correcteur natif de mon navigateur, le second est LanguageTool que j'ai utilisé dans sa version gratuite et le dernier, qui m'est apparu de loin comme le plus complet, est Grammalecte, un logiciel libre que l'on peut installer aussi bien sur Firefox que LibreOffice.

Au-delà de la forme, il me faut à présent remercier toutes les personnes qui m'auront assisté, corrigé, motivé, ou soutenu d'une manière ou d'une autre, au cours de la réalisation de ce travail de recherche. Je pense bien sûr à toute la communauté Wikimédia que je considère être la coautrice de ce travail, mais aussi aux membres du laboratoire d'anthropologie prospective, de ma famille et de mon entourage. Rien qu'au niveau de la communauté Wikimédia, c'est à coup sûr plus d'une centaine de personnes qui m'ont apporté leur aide, tant au niveau de l'amélioration de la forme de mon travail, lors de corrections discrètes et ponctuelles, qu'au niveau du fond, lors de nombreux échanges réalisés à de nombreuses occasions et dans de nombreux espace de discussion.

Plutôt que de parcourir des centaines de pages Web, pour y récolter les noms ou les pseudonymes de toutes ces personnes, et finalement en oublier certaines, je préfère donc rester équitable envers tous, en m'abstenant ici de citer qui que ce soit. Au lieu de cela, je trouve qu'il est préférable finalement de remercier tous les bénévoles du monde entier. C'est-à-dire toutes ces belles personnes que l'on retrouve dans le mouvement Wikimédia, mais aussi dans d'autres mouvements ou organisations, dans les familles, des groupes d'ami·e·s ou d'inconnus, et finalement en chacun d'entre nous, lorsque l'on partage ce que l'on a de manière bienveillante. Car au bout du compte, qu'il s’agisse de toute la consécration d'une vie ou d'un simple sourire, ce sont toutes ces actions bénévoles qui rendre notre monde plus beau. Ne l'oublions jamais.