Aller au contenu

Le mouvement Wikimédia/L'arrivée des projets frères

Ajouter des liens
Un livre de Wikilivres.
L'encyclopédie libre et universelle L'encyclopédie libre et universelle
La conscientisation du mouvement La conscientisation du mouvement
L'encyclopédie libre et universelle L'encyclopédie libre et universelle
La conscientisation du mouvement La conscientisation du mouvement

Dans le but de développer des contenus pédagogiques qui ne trouvaient pas leur place dans Wikipédia, d’autres projets pédagogiques et collaboratifs ont vu le jour, pour former ce que l’on appelle couramment aujourd’hui : l’écosystème Wikimedia. La naissance de tous ces projets, ainsi que les évènements importants qui ont contribué au développement du mouvement, ont été repris dans une ligne du temps réalisée par Guillaume Paumier, à l’occasion du dixième anniversaire de Wikipédia. Grâce à ce graphique, qui complète avantageusement la page Wikimedia News, on peut découvrir en détail l’évolution des projets, des versions linguistiques, du nombre de contributeurs et d’articles, tout en observant le développement du mouvement dans son ensemble.

Logo du mouvement Wikimédia entouré de 15 autres logos de projets actifs en son sein
Figure 17. Logo de la Fondation Wikimédia entouré de 15 autres logos de projets actifs au sein du mouvement.

Parmi tous les projets frères, le premier à apparaître fut Méta-Wiki, une plateforme de référence pour centraliser la gestion de l’ensemble des sites web hébergés par la fondation Wikimédia. Dans un premier temps, cet espace communautaire en ligne a répondu à la nécessité de traiter en un seul lieu les questions communes aux différentes versions linguistiques de Wikipédia. Aujourd’hui, le site web est le principal endroit de coordination et de gestion de l’ensemble du mouvement Wikimédia. On y retrouve énormément d’informations au sujet des projets en ligne, et peut-être plus encore, concernant la Fondation et les organismes affiliés.

Après Méta-Wiki, sept autres projets de partage de la connaissance ont fait leur apparition, avant d’être déclinés à leur tour en plusieurs versions linguistiques. Tous ces projets émergent en général sur l’initiative d’un petit groupe de personnes actives au sein d’un projet préexistant. Ce fut le cas du projet Wiktionnaire en anglais, le deuxième projet à voir le jour après Méta-Wiki, en décembre 2002, soit deux ans avant la version francophone apparue en mars 2004[1].

Il est intéressant d’observer que la version francophone du Wiktionnaire n’a pas été créée à partir du projet anglophone, mais bien depuis le projet Wikipédia en français. D’ailleurs, on peut retrouver dans les archives de ce dernier projet, un débat concernant la pertinence de cette création, dont voici un extrait.

En fait, ce qui me peine vraiment avec le projet Wiktionary, c’est que alors qu’on essaie de rassembler les gens (pas facile) pour créer une sorte de tour de Babel de la connaissance (tâche bien longue et difficile), ce nouveau projet va disperser les énergies pour une raison qui ne me semble pas valable. C’est la création de Wiktionary qui va créer des redondances. À mon avis il existera rapidement des pages sur le même mot, mais ne contenant pas les mêmes informations. Pour quelle raison ces connaissances devraient-elles être séparées ? Les encyclopédies sur papier devaient faire des choix à cause du manque de place, mais nous, pourquoi le ferions-nous ??? "Wikipédia n’est pas un dictionnaire" n’est pas un argument à mon avis... si vraiment c’était pas un dictionnaire, il faudrait virer tout un tas d’article. Je ne comprends vraiment pas cette volonté de séparer la connaissance entre ce qui est "encyclopédique" et ce qui n’est "qu’une définition".

[Réponse]

Pour moi ce qu’est Wiktionary, c’est une partie de Wikipédia s’intéressant plus particulièrement aux aspects linguistiques des mots. La différence que je verrais entre la partie dictionnaire de Wikipédia et sa partie dite encyclopédique, c’est que la partie dictionnaire s’intéresserait au sens des mots eux-mêmes alors que la partie encyclopédie s’attache plus à faire ressortir un état des connaissances à un moment donné. Le pourquoi de la séparation d’avec la partie encyclopédie tient plus à des raisons techniques qu’à une volonté de monter un projet indépendant, en effet, à mon humble avis, un dictionnaire nécessite une plus grande rigueur (de présentation) qu’une encyclopédie. Ceci entraîne beaucoup de problème et entre autres le choix de la mise en forme des articles du dictionnaire.[2]

Créer un nouveau projet, c’est effectivement créer de nouveaux sites web, qui devront faire l’objet d’une nouvelle gestion, tant pour les serveurs de la Fondation, que pour la nouvelle communauté de contributeurs. L’importation de pages d’un projet à l’autre ou la traduction de celles-ci sont bien sûr toujours possibles, mais cela duplique alors aussi la maintenance et les mises à jour. Le choix de scinder un projet, en faveur d’une plus grande liberté, comporte donc certains coûts humains et financiers.

Ce prix à payer n’a pour autant pas empêché le projet anglophone Wikibooks de faire son apparition le 10 juin 2003, soit près d’un an avant Wikilivres, la version francophone du projet, apparue le 22 juillet 2004. Cette dernière création avait de nouveau été débattue au sein de la communauté Wikipédia en français, et non pas dans le Wikibooks en anglais. Quant à l’objectif commun aux deux projets linguistiques, il était de créer une « bibliothèque de livres pédagogiques libres que chacun peut améliorer[3] ».

Environ un an après la création du projet en anglais, un nouvel espace de noms intitulé Wikijunior fut mis en place au sein de la bibliothèque en ligne. Ce sous-projet avait été créé pour répondre à un financement de la fondation Beck, qui cherchait à promouvoir la production de nouvelles littératures pour des enfants de huit à onze ans[4]. Peu de temps après, cette tranche d’âge fut toutefois élargie de zéro à douze ans au niveau du projet francophone, quand le sous-projet y fut adopté[5].

Ces deux évènements témoignent ainsi qu’il est toujours possible qu’un sous-projet apparaisse dans un projet Wikimédia. Comme autre exemple, il y a aussi le WikiJournal, un sous-projet développé au sein du projet Wikiversité en anglais et qui reçu le prix de l’Open Publishing Awards en 2019[6]. Une demande fut faite pour qu’il puisse bénéficier d’un nouveau site web dans le but de pouvoir se développer en dehors de Wikiversité. Malheureusement pour les initiateurs, la demande est restée sans suite jusqu’à ce jour[7], après que le conseil d’administration de la Fondation, chargé de répondre à celle-ci, considéra que le projet n’était pas suffisamment abouti.

Il faut savoir qu’avant cela, le projet Wikiversité, dans lequel est né Wikijournal, avait lui-même été un sous-projet du projet Wikibook[8]. Initialement, il visait à « créer une communauté de personnes qui se soutiennent mutuellement dans leurs efforts éducatifs[9][10] ». Cependant, en août 2005, une longue discussion remit en question l’existence du sous-projet Wikiversité dans Wikibooks. Au terme de celle-ci, la décision fut prise de transférer Wikiversité et son contenu sur le site Méta-Wiki[11], là où de nouvelles discussions ont abouti à l’idée de faire de Wikiversité un nouveau projet indépendant[12].

Déjà à l’époque, le conseil d’administration de la Fondation Wikimédia se montrait réticent à l’ouverture de nouveaux projets, et sa réaction fut de demander l’ouverture d’un sondage au sein de la communauté. Celui-ci devait rassembler une majorité des deux tiers en faveur de l’ouverture du nouveau site web[13]. Un résultat qui fut finalement obtenu, mais pas sans de longs débats, dont voici un extrait[11].

La principale raison pour laquelle la Fondation Wikimédia ne veut pas "lâcher le morceau" est une simple question de bureaucratie et la crainte que le projet ne devienne une autre Wikispecies [un projet de répertoire du vivant]. Wikispecies est une idée cool, mais les "fondateurs" du projet se sont dégonflés à mi-chemin de la mise en place du contenu et ont décidé de faire une révision majeure qui a pris plus de temps que ce que tout le monde était prêt à mettre.

Le même problème s’applique à Wikiversity en ce qui concerne la Fondation, parce que les objectifs et les buts de ce projet ne sont pas clairement définis, et il semble que les participants essaient de mordre plus qu’ils ne peuvent mâcher en proposant une université de recherche multi-collèges entière (avec un statut de recherche et une accréditation) à former de toutes pièces plutôt qu’un simple centre d’éducation pour adultes avec quelques classes.[14]

En novembre 2005 et malgré les résultats positifs du sondage, l’indépendance du projet Wikiversité ne fut toutefois pas acceptée par cinq membres du conseil. Ceux-ci réclamaient une « réécriture de la proposition pour en exclure la remise de titre de compétence, la conduite de cours en ligne, et de clarifier le concept de plate-forme e-learning[15][16] ». Quand ces rectifications furent faites, le projet bénéficia d’une période d’essai de plusieurs mois, jusqu’à ce que les amendements apportés au projet de départ soient enfin acceptés, le 31 juillet 2006. Ce long temps d’attente était justifié par la création du special projects committee[17], qui, jusqu’en décembre 2021, fut chargé de soulager le conseil d’administration de la fondation, par rapport aux demandes de création de nouveaux projets Wikimédia[18].

Un nouveau site, nommé Beta-Wikiversity, fut ainsi créé pour assister le lancement des différentes versions linguistiques de Wikiversité[19]. Durant six mois, son premier objectif a d’abord été l’élaboration des lignes directrices concernant la potentialité de produire des recherches collaboratives au sein du projet[20]. Par la suite, chaque nouvelle version linguistique, développée dans le projet Beta, devait avoir plus de 10 modifications par mois, réalisées par au moins trois personnes distinctes, avant de pouvoir bénéficier de son propre site web.

À l’image de Beta-Wikiversity, le projet Wikisource[21] possède lui aussi un site indépendant pour lancer ces nouvelles déclinaisons linguistiques. Tandis que pour tous les autres projets pédagogiques, ce lancement s’effectue sur la plateforme Wikimedia Incubator[22], créée à la même époque que Beta-Wikiversity. Ces trois plateformes de lancement ne concernent pas les nouveaux projets, qui doivent faire l’objet d’une acceptation par le conseil d’administration de la Fondation Wikimédia, et qui peuvent avoir pour origines des processus de création divers.

Le projet Wikivoyage, par exemple, fut initialement créé en 2003 dans un Wiki extérieur au mouvement Wikimédia, là où il portait le nom de Wikitravel[23]. Comme cela arrive parfois, ce projet sans but lucratif fut acheté par une entreprise commerciale en 2006. Mais en raison du changement de gouvernance et de l’apparition de publicités, une scission est apparue au sein de la communauté d’éditeurs. Les personnes désireuses de quitter Wikitravel lancèrent alors un nouveau site appelé Wikivoyage, qui reçut en 2007, le Webby Award du meilleur guide de voyage Internet[24].

L’intégration de Wikivoyage dans l’écosystème Wikimédia n’a cependant été faite qu’en 2012, à la suite d’un appel à commentaires durant lequel 540 personnes sur 699 furent en faveur de l’intégration du projet[25]. Comme cette nouvelle déclencha une migration importante depuis Wikitravel vers Wikivoyage, une plainte fut déposée par la société commerciale en charge du premier projet. Celle-ci fut toutefois rejetée et le projet Wikivoyage continua à prendre de l’ampleur au sein du mouvement Wikimédia, avec la création de nouvelles versions linguistiques[26].

Vidéo 1. Présentation des projets frères dans le cadre du WIKIMOOC 2016.

Le cas de Wikivoyage apparait toutefois comme une exception, car en général les nouveaux projets émergent des centaines de candidatures déposées sur le projet Méta-Wiki[27]. Celles-ci se soldent bien souvent par un refus, comme ce fut le cas pour le projet WikiLang dont le but était de lancer un laboratoire linguistique[28]. Quelques rares projets ont pourtant eu la chance d’être élus. Ce fut notamment le cas en octobre 2012, avec le lancement de la base de données structurée et sémantique Wikidata et de ses extensions Wikibase, ou plus récemment, en 2020, avec l’arrivée du projet Abstract Wikipedia[29] et Wikifunctions[30].

Sans vouloir entrer dans les détails, il est intéressant de savoir que l’interconnexion entre ces trois projets permet de traduire automatiquement des articles encyclopédiques dans tous les langages naturels pris en charge par le mouvement Wikimédia. Plus précisément, les phrases des articles publiées sur Abstract Wikipédia, sont formulées par des fonctions informatiques produites dans le projet Wikifunctions, dans le but de traiter les informations de la base de données sémantique Wikidata. Autrement dit, un article dans Abstract Wikipédia ne possède qu’une seule page pour toutes les langues, pareillement aux pages d’entités de Wikidata, qui ont pour titre une lettre suivie d’un chiffre[31].

À la suite de ces explications, on observe donc que ce n’est pas la complexité qui détermine le refus projet, mais plutôt une série de critères comparables à ceux retenus pour supprimer des projets ou versions linguistiques déjà existants. À ce propos, il existe sur Méta-Wiki une liste mise à jour des différents sites hébergés par la Fondation Wikimédia, dont l’existence est remise en cause[32]. Dans celle-ci, on retrouve essentiellement des versions linguistiques de projets, qui n’ont pas réussi à poursuivre leurs développements, bien qu’un projet entier soit toujours susceptible d’être mis à l’arrêt. C’est d’ailleurs ce qui est arrivé aux 31 versions linguistiques du projet Wikinews, qui, en date du 4 mai 2026, soit 22 ans après le lancement du site anglophone, sont accessibles en mode lecture uniquement[33].

Dans le cas de Wikinews, ce fut le manque d’activité qui apparut comme principale justification de la suspension du projet. Cependant, d’autres raisons pourraient être invoquées, comme le prouve cet épisode de 2005, où, peu de temps après son lancement, la version francophone du recueil de citations Wikiquote a bien risqué de disparaitre. Le projet fut effectivement accusé d’avoir récupéré le contenu d’une base de données soumise à un droit d’auteur, incompatible avec la licence Creative Commons appliquée sur l’ensemble des projets pédagogiques Wikimédia. Lorsqu’une plainte fut adressée à l’association Wikimédia France, pour être ensuite relayée sur le site Méta-Wiki, il fut bien question de fermer le projet[34]. Après de longues discussions, celui-ci fut toutefois maintenu, mais avec pour conditions de repartir de zéro, et d’établir une charte pour garantir la traçabilité des citations reprises par le projet[35].

Voici donc de quoi se faire une idée sur la manière dont les projets pédagogiques, et leurs déclinaisons linguistiques, apparaissent et disparaissent au sein du mouvement. Les exemples repris ci-dessus suffisent effectivement pour comprendre les principes généraux, qui sous-tendent leurs créations. En dehors de Méta-Wiki, Wikidata, Wikifunctions, Abstract Wikipédia et Wikimedia Commons, qui ne sont pas des projets de contenu pédagogique à proprement parler, tous les autres projets semblent effectivement provenir d’un désir de spécialisation d’un projet préexistant.

L’idée est généralement débattue dans un projet de même langue, avant de relayer la discussion vers le site Méta-Wiki. Si le projet y est jugé pertinent, il fait alors l’objet d’une candidature. Celle-ci doit en effet être acceptée par le groupe de travail des projets frères, repris sous le mandat du comité des affaires communautaires de la Fondation Wikimédia, avant la création du nouveau site. Beaucoup de temps peut s’écouler entre l’idée et le lancement d’un projet, comme en témoigne Wikisources et ses trois ans de maturation[36]. Quant aux nouvelles versions linguistiques, elles doivent être aujourd’hui soumises à l’approbation du comité des langues, avant d’être testées sur les plateformes Incubator, Beta-Wikiversité ou Wikisource multilingue, dans le but de bénéficier d’un site web indépendant.

Après ces explications concernant les projets frères et leurs variations linguistiques, il nous reste encore à parler des sites qui ont un lien avec le mot Wiki, soit par leur nom, soit par le logiciel utilisé. En 2024 effectivement, plus de 22 600 d’entre eux étaient répertoriés, dont plus de 95 % sans aucun lien avec le mouvement Wikimédia, en dehors du fait, peut-être, qu’ils utilisaient le logiciel MediaWiki développé par la Fondation Wikimédia[37].

WikiLeaks par exemple, créé par Julian Assange dans le but de publier des documents classifiés provenant de sources anonymes, n’est ni un projet Wikimédia, ni un site collaboratif. Quant au recueil universel et multilingue de guides illustrés WikiHow, si celui-ci fonctionne pour sa part de manière collaborative et avec le logiciel MediaWiki[38], il n’a pourtant aucun lien avec le mouvement Wikimédia. D’ailleurs, son ergonomie, radicalement différente de celle des projets Wikimédia, permet de le comprendre au premier coup d’œil.

En revanche, Wikimini, l’encyclopédie libre pour les enfants, a une apparence tout à fait comparable à celle des projets Wikimédia, alors que le projet n’a jamais été accepté par la Fondation. Quant aux projets WikiTribune et Fandom, l’ambiguïté qu’ils entretiennent avec le mouvement est d’autant plus grande qu’ils ont été créés par Jimmy Wales, le fondateur de Wikipédia et de la Fondation Wikimédia[39]. Cependant, comme ce sont des projets commerciaux, ils ne peuvent en aucun cas être soutenus par une fondation sans but lucratif.

Au terme de cette présentation, il ne reste plus qu’à signaler que le mouvement Wikimédia ne fut conscientisé que tardivement par rapport à l’apparition des projets Wikimédia et de leurs différentes versions linguistiques. Pour qu’un sentiment de collectivité se manifeste entre tous ceux-ci, il fallut effectivement attendre qu’une coordination se développe sur la plateforme Méta-Wiki, mais également que de nombreuses rencontres et associations apparaissent en dehors de l’espace numérique. En ce sens, la naissance du mouvement ne fut pas un événement ponctuel, mais plutôt la réalisation d’un long processus de conscientisation.

Codes QR
QR 10. Wikimedia News
QR 11. Ligne du temps
QR 12. Vidéo projets frères
  1. ↑ Wiktionnaire, « Wiktionnaire:Historique du Wiktionnaire ».
  2. ↑ Wiktionnaire, « Wiktionnaire:Historique du Wiktionnaire/Discussion Wikipédia:Wiktionary ».
  3. ↑ Wikilivres, « Acceuil ».
  4. ↑ Méta-Wiki, « Wikijunior/proposal to Beck Foundation ».
  5. ↑ Wikilivres, « Wikijunior ».
  6. ↑ Open Publishing Awards, « Results ».
  7. ↑ Wikimedia Foundation Wiki, « Minutes/2020-02 ».
  8. ↑ Méta-Wiki, « Talk:Wikiversity/Old ».
  9. ↑ Texte original avant sa traduction par www.deepl.com/translator : « create a community of people who support each other in their educational endeavors »
  10. ↑ Wikibooks, « Wikiversity ».
  11. ↑ 11,0 et 11,1 Wikibooks, « Wikibooks:Requests for deletion/Wikiversity ».
  12. ↑ Méta-Wiki, « Wikiversity ».
  13. ↑ Méta-Wiki, « Wikiversity/Vote/fr ».
  14. ↑ Texte original avant sa traduction par deepl.com/translator : « The main reason why the Wikimedia Foundation doesn't want to "turn it loose" is pure bureaucratic BS and a fear that it will turn into another Wikispecies. Wikispecies is a cool idea, but the "founders" of the project got cold feet part-way into putting in content and decided to do a major revision that took more time than anybody was willing to put into it. The same issue applies to Wikiversity so far as the Foundation is concerned, because the goals and purposes of this project are not clearly defined, and it seems like the participants are trying to bite off more than they can chew by proposing an entire multi-college research university (with Carnegie-Mellon research status and accreditation as well) to be formed out of whole cloth rather than a simple adult education center with a few classes. If more thought is done on how to "bootstrap" this whole project, perhaps some thoughts on how to convince the Foundation board to let a separate wiki be kicked loose to let this project try to develop on its own can be made.--Rob Horning 11:21, 14 August 2005 (UTC) »
  15. ↑ Texte original avant sa traduction par www.deepl.com/translator : « rewriting the proposal to exclude credentials, exclude online-courses and clarify the concept of elearning platform »
  16. ↑ Wikimedia Foundation Wiki, « Meetings/November 13, 2005 ».
  17. ↑ Méta-Wiki, « Wikiversity/Modified project proposal ».
  18. ↑ Méta-Wiki, « Difference between revisions of "Special projects committee/Resolutions" - Meta ».
  19. ↑ Wikiversité, « Wikiversité ».
  20. ↑ Texte original avant sa traduction par www.deepl.com/translator : « six months, during which guidelines for further potential uses of the site, including collaborative research, will be developed »
  21. ↑ Wikisource, « Wikisource ».
  22. ↑ Wikimédia Incubator, « Welcome to Wikimedia Incubator! ».
  23. ↑ Giles Turnbull, « The DIY travel guide », sur BBC News, .
  24. ↑ Jake Coyle, « On the Net: Web Sites to Travel By », sur Fox News, .
  25. ↑ Méta-Wiki, « Requests for comment/Travel Guide ».
  26. ↑ Steven Musil, « Wikimedia, Internet Brands settle Wikivoyage lawsuits », sur CNET, .
  27. ↑ Méta-Wiki, « Proposals for new projects ».
  28. ↑ Méta-Wiki, « WikiLang »
  29. ↑ Wikimedia Foundation Wiki, « Resolution:Abstract Wikipedia ».
  30. ↑ Wikimedia Fundation, « Resolution:Abstract Wikipedia »
  31. ↑ Thomas Douillard, « Abstract Wikipédia - LinuxFr.org », sur Linux Fr, .
  32. ↑ Méta-Wiki, « Proposals for closing projects ».
  33. ↑ Wikinews, « Wikinews ne sera plus mis à jour à partir du 4 mai 2026 ».
  34. ↑ Méta-Wiki, « Wikiquote FR/Closure of French Wikiquote ».
  35. ↑ Jean-Baptiste Soufron, « Redémarrage du Wikiquote Francophone / French Wikiquote Relaunch », sur Foundation-l, .
  36. ↑ wikibooks, « The History of Wikisource »
  37. ↑ WikiIndex, « the index of all wiki ».
  38. ↑ WikiHow, « wikiHow:Powered and Inspired by MediaWiki ».
  39. ↑ Terry Collins, « Wikipedia co-founder launches project to fight fake news », sur CNET, .
Récupérée de "https://fr.wikibooks.org/w/index.php?title=Le_mouvement_Wikimédia/L%27arrivée_des_projets_frères&oldid=766416"