Aller au contenu

Le mouvement Wikimédia/L'arrivée des projets frères

Ajouter des liens
Un livre de Wikilivres.
L'encyclopédie libre et universelle L'encyclopédie libre et universelle
La conscientisation du mouvement La conscientisation du mouvement
L'encyclopédie libre et universelle L'encyclopédie libre et universelle
La conscientisation du mouvement La conscientisation du mouvement

Dans le but de développer des contenus pédagogiques qui ne trouvaient pas leur place dans Wikipédia, d’autres projets éditoriaux collaboratifs ont vu le jour pour former ce que l'on appelle couramment l’écosystème Wikimedia. Un graphique reprenant leurs apparitions dans le temps fut créé par Guillaume Paumier à l’occasion du dixième anniversaire de Wikipédia et l'évolution du nombre d'articles au sein des projets apparaît sur une page web régulièrement mise à jour. Ces deux sources d'information offrent une visualisation compacte de l’évolution des projets Wikimédia et de certains évènements liés.

Logo du mouvement Wikimédia entouré de 15 autres logos de projets actifs en son sein
Figure 18. Logo de la Fondation Wikimédia entouré de 15 autres logos de projets actifs au sein du mouvement.

Parmi tous les projets frères de Wikipédia, le premier apparu fut Méta-Wiki, une plateforme de référence pour tout ce qui concerne les sites web hébergés par la fondation Wikimédia. Dans un premier temps, cet espace communautaire en ligne a répondu à la nécessité de centraliser les questions communes aux différentes versions linguistiques de Wikipédia. Aujourd'hui, le site web est le principal endroit de traitement, de coordination et de gestion du mouvement Wikimédia. On y retrouve énormément d'informations sur l'ensemble des projets en ligne, mais aussi concernant la Fondation et tous les organismes affiliés.

Après Méta-Wiki, sept autres projets de partage de la connaissance ont fait leur apparition, avant d'être déclinés à leur tour en plusieurs versions linguistiques. Tous ces projets émergent en général sur l’initiative d’un petit groupe de personnes actives au sein d’un projet préexistant. Ce fut le cas du projet Wiktionnaire en anglais, le deuxième projet à voir le jour après Méta-Wiki, en décembre 2002. Tandis que la version francophone de ce dictionnaire en ligne n'est apparue qu'en mars 2004[1].

Il est intéressant d'observer que la version francophone du Wiktionnaire n’a pas été créée à partir du projet anglophone, mais bien depuis le projet Wikipédia en français. Dans les archives de ce dernier projet se trouve un débat sur la pertinence de la création du nouveau dictionnaire, dont voici un extrait :

En fait, ce qui me peine vraiment avec le projet Wiktionary, c’est que alors qu’on essaie de rassembler les gens (pas facile) pour créer une sorte de tour de Babel de la connaissance (tâche bien longue et difficile), ce nouveau projet va disperser les énergies pour une raison qui ne me semble pas valable. C’est la création de Wiktionary qui va créer des redondances. À mon avis il existera rapidement des pages sur le même mot, mais ne contenant pas les mêmes informations. Pour quelle raison ces connaissances devraient-elles être séparées ? Les encyclopédies sur papier devaient faire des choix à cause du manque de place, mais nous, pourquoi le ferions-nous ??? "Wikipédia n’est pas un dictionnaire" n’est pas un argument à mon avis... si vraiment c’était pas un dictionnaire, il faudrait virer tout un tas d’article. Je ne comprends vraiment pas cette volonté de séparer la connaissance entre ce qui est "encyclopédique" et ce qui n’est "qu’une définition".

Pour moi ce qu’est Wiktionary, c’est une partie de Wikipédia s’intéressant plus particulièrement aux aspects linguistiques des mots. La différence que je verrais entre la partie dictionnaire de Wikipédia et sa partie dite encyclopédique, c’est que la partie dictionnaire s’intéresserait au sens des mots eux-mêmes alors que la partie encyclopédie s’attache plus à faire ressortir un état des connaissances à un moment donné. Le pourquoi de la séparation d’avec la partie encyclopédie tient plus à des raisons techniques qu’à une volonté de monter un projet indépendant, en effet, à mon humble avis, un dictionnaire nécessite une plus grande rigueur (de présentation) qu’une encyclopédie. Ceci entraîne beaucoup de problème et entre autres le choix de la mise en forme des articles du dictionnaire.[2]

Dans le cas du projet Wiktionnaire en français, sa séparation de Wikipédia fut donc motivée par des besoins techniques, mais également par un désir d’autonomie quant à la manière de concevoir et de présenter des ressources lexicales. Ce désir n'a toutefois pas été partagé par tous, notamment compte tenu de l'inévitable dispersion des énergies.

Créer un nouveau projet, c’est effectivement créer un nouveau site web, qui devra faire l’objet d’une nouvelle gestion, tant pour les serveurs de la Fondation, que pour la nouvelle communauté de contributeurs, nécessairement restreinte. Bien sûr, il est toujours possible d’importer des pages d’autres projets frères ou de traduire celles d’une autre version linguistique, mais cela implique aussi de dupliquer leur maintenance et leurs mises à jour. Il apparaît ainsi clairement que le choix de scinder un projet, en faveur d’une plus grande liberté, demande un certain coût.

Ce prix à payer n'a pas empêché le projet anglophone Wikibooks de faire son apparition le 10 juin 2003, soit près d’un an avant Wikilivres, la version francophone du projet, apparue le 22 juillet 2004. Cette création avait de nouveau été débattue au sein de la communauté Wikipédia en français, et non pas dans le Wikibooks en anglais. Dans les deux camps linguistiques, l’objectif était de créer une « bibliothèque de livres pédagogiques libres que chacun peut améliorer »[3].

Par la suite, un nouvel espace de noms intitulé Wikijunior est apparu dans le projet anglophone en 2004. Il fut créé pour répondre à un financement de la fondation Beck, qui avait pour objectif de produire de la littérature pour des enfants de huit à onze ans au sein du projet[4]. Cette fourchette d’âge est passée de zéro à douze ans, quand le sous-projet s'est développé du côté francophone[5].

Un sous-projet est donc toujours susceptible d'apparaitre au sein d'un projet pédagogique Wikimédia. Comme autre exemple, il y a le WikiJournal, un sous-projet développé dans le projet Wikiversité en anglais, et qui a obtenu l’Open Publishing Awards en 2019[6]. Après réception du prix, une demande de lancement d'un nouveau site web pour permettre un développement autonome de WikiJournal fut adressé au conseil d’administration de la Fondation. Mais le conseil, qui considèrera que le projet n’était pas suffisamment abouti, laissa la demande sans suite jusqu'à ce jour[7]. D'où ce commentaire repris des débats qui ont eu lieu dans Wikibooks[8] :

La principale raison pour laquelle la Fondation Wikimédia ne veut pas "lâcher le morceau" est une simple question de bureaucratie et la crainte que le projet ne devienne une autre Wikispecies [un projet de répertoire du vivant]. Wikispecies est une idée cool, mais les "fondateurs" du projet se sont dégonflés à mi-chemin de la mise en place du contenu et ont décidé de faire une révision majeure qui a pris plus de temps que ce que tout le monde était prêt à mettre.

Le même problème s’applique à Wikiversity en ce qui concerne la Fondation, parce que les objectifs et les buts de ce projet ne sont pas clairement définis, et il semble que les participants essaient de mordre plus qu’ils ne peuvent mâcher en proposant une université de recherche multi-collèges entière (avec un statut de recherche et une accréditation) à former de toutes pièces plutôt qu’un simple centre d’éducation pour adultes avec quelques classes.[9]

Or, il se fait qu'à ses débuts, le projet Wikiversité, dans lequel est né Wikijournal, était un sous-projet du projet Wikibook[10]. Il avait initialement pour objectif de « créer une communauté de personnes qui se soutiennent mutuellement dans leurs efforts éducatifs[11] »[12]. Cependant, le 13 août 2005, une longue discussion remit en question l’existence du nouveau sous-projet dans Wikibooks. Au terme de celle-ci, la décision de transférer Wikiversité et son contenu sur le site Méta-Wiki fut prise[8]. À cet endroit, de nouvelles discussions ont abouti à l’idée de faire de Wikiversité un nouveau projet indépendant[13]. Mais avant cela, le conseil d’administration de la Fondation Wikimédia demanda aux membres de la communauté Wikimédia de parvenir à une majorité des deux tiers en faveur de la création du nouveau site web[14].

Le 13 novembre 2005, le projet ne fut toutefois pas accepté par cinq membres du conseil qui réclamèrent une « réécriture de la proposition pour en exclure la remise de titre de compétence, la conduite de cours en ligne, et de clarifier le concept de plate-forme e-learning[15] »[16]. Une fois ces rectifications faites, le projet bénéficia alors d'une période d’essai de plusieurs mois, jusqu'à ce que les amendements apportés au projet de départ soient acceptés le 31 juillet 2006. Ce temps d'attente était justifié par la création du special projects committee[17], chargé de soulager le conseil d’administration de la fondation concernant les demandes de création de nouveaux projets Wikimédia jusqu'en décembre 2021[18].

Un nouveau site, nomé Beta-Wikiversity, fut ainsi créé pour assister le lancement des différentes versions linguistiques de Wikiversité[19]. Durant six mois, son premier objectif a d'abord été l'élaboration des lignes directrices concernant la potentialité de produire des recherches collaboratives au sein du projet[20]. Par la suite, chaque nouvelle version linguistique, développée dans le projet Beta, devait avoir plus de 10 modifications par mois, réalisées par au moins trois personnes distinctes, avant de pouvoir bénéficier de son propre site web.

Avec la plateforme de lancement des nouvelles déclinaisons linguistiques de la bibliothèque libre Wikisource[21], Beta-Wikiversity est le deuxième espace indépendant de lancement de nouvelles déclinaisons linguistiques d'un projet. Pour tous les autres projets pédagogiques Wikimédia cela doit se faire sur Wikimedia Incubator[22], une autre plateforme d'incubation créée à la même époque que Beta-Wikiversity.

Comme une exception à la règle, le seul projet qui aura échappé à ce processus d'incubation au sein du mouvement Wikimédia fut Wikivoyage. Ce guide de voyage a en effet été créé en 2003 dans un Wiki extérieur au mouvement Wikimédia, là où il portait le nom de Wikitravel[23]. Comme cela arrive parfois, ce projet sans but lucratif fut acheté par une entreprise commerciale en 2006. Mais en raison du changement de gouvernance et de l'apparition de publicités, une scission est apparue au sein de la communauté d’éditeurs. Les personnes désireuses de quitter Wikitravel lancèrent alors un nouveau site appelé Wikivoyage, qui reçut en 2007, le Webby Award du meilleur guide de voyage Internet[24].

L'intégration de Wikivoyage dans l'écosystème Wikimédia n'a cependant été fait qu'en 2012, à la suite d'un appel à commentaires durant lequel 540 personnes se sont manifestées en faveur de l’intégration du projet, face à 153 oppositions et 6 abstentions [25]. Comme cette nouvelle déclencha une migration importante depuis Wikitravel vers Wikivoyage, une plainte fut déposée par la société commerciale en charge du premier projet. Celle-ci fut toutefois rejetée et le projet Wikivoyage continua à prendre l’ampleur au sein du mouvement Wikimédia, avec la création de nouvelles versions linguistiques[26].

Vidéo 1. Présentation des projets frères dans le cadre du WIKIMOOC 2016.

Comme ce fut le cas pour le projet Wikinews, finalement accepté en 2004, des centaines de demandes d’ouvertures de nouveaux projets sont ainsi en attente d’évaluation suite au dépôt de leur candidature dans Méta-Wiki[27]. Ces attentes se soldent bien souvent par un refus, à l’image du projet WikiLang dont le but était de lancer un laboratoire linguistique[28]. Mais cela n’empêche pas certains projets de voir le jour, comme ce fut le cas en octobre 2012, pour le projet de production d'une base de données structurée et sémantique nommée Wikidata, et plus récement en 2020 avec Abstract Wikipedia[29] et son extension Wikifunctions[30].

Ces trois projets interconnectés ont pour ambition de produire automatiquement des articles encyclopédiques dans tous les langages naturels pris en charge. Les phrases qui composent les articles seraient formées par des fonctions informatiques qui tireraient profit de la base de données Wikidata. À terme, le contenu de Wikidata devrait donc se retrouver traduit et agencé par Wikifunctions, dans le but de produire des articles encyclopédiques rassemblés sur Abstract Wikipedia[31].

Dans un autre cas de figure, il est possible qu’un projet ou une de ces versions linguistiques vienne à disparaître. Une liste de sites web proposés à la suppression est d'ailleurs mise à jour régulièrement sur la plateforme Méta-Wiki [32]. Dans celle-ci, on retrouve essentiellement des versions linguistiques de projets qui n’ont pas réussi à poursuivre leurs développements. Mais cela n'empêcherait pas qu'un jour, et faute d'activité dans toutes ses déclinaisons linguistiques, un projet tout entier soit soumis à suppression.

Le manque d'activité n'est pas non plus la seule raison valable de supression. En 2005 et peu de temps après son lancement, la version francophone du recueil de citations Wikiquote aurait en effet bien pu disparaitre. Le projet était accusé d’avoir récupéré le contenu d’une base de données soumise à un droit d’auteur restrictif et incompatible avec la licence Creative Commons appliquée sur l’ensemble des projets éditoriaux Wikimédia. La plainte fut adressée à l’association Wikimédia France, avant d’être relayée sur le site Méta-Wiki, où il fut question de fermier le projet[33]. Celui-ci fut toutefois maintenu, mais avec pour conditions de repartir de zéro, et d’établir une charte pour garantir la traçabilité des citations reprises par le projet[34].

Sans prendre le temps de faire le tour de tous les projets apparus au sein du mouvement, voici donc de quoi se faire une idée sur la manière dont les projets frères et leurs versions linguistiques font leurs apparitions. Les exemples repris ci-dessus suffisent effectivement pour comprendre les principes généraux qui sous-tendent leurs créations. En dehors de Méta-Wiki, Wikidata, Wikifunctions, Abstract Wikipédia et Wikimedia Commons répondant à des besoins de coordination et de centralisation, les autres projets semblent effectivement provenir d’un désir de spécialisation d’un projet préexistant.

L'idée est généralement débattue dans un projet de même langue, avant d'être transmise vers Méta-Wiki, dans le but de discuter de la pertinence d'une candidature adressée au groupe de travail des projets frères du comité des affaires communautaires de la Fondation Wikimédia. Quant aux nouvelles versions linguistiques, elles doivent être soumises au comité des langues, avant de tester leur capacité de développement, sur Incubator, Beta-Wikiversité ou Wikisource Multilingue, pour bénéficier, une fois le test réussi, d’un site web indépendant.

Avant de clôtuer cette présentation des projets fères, il est important d'aborder une ambiguité courente concernant les sites dont les noms contiennent l’expression Wiki sont en relation avec le mouvement. Car 95 % des 20 000 sites web fonctionnant sur une technologie wiki n’ont en effet aucun lien avec le mouvement Wikimédia, à l’exception peut-être qu’ils utilisent le logiciel MediaWiki développé par la Fondation Wikimédia[35].

WikiLeaks par exemple, créé par Julian Assange dans le but de publier des documents classifiés provenant de sources anonymes, n’est ni un projet Wikimédia, ni un site collaboratif. Comme autre exemple, il y a ensuite le recueil universel et multilingue de guides illustrés WikiHow, qui fonctionne pour sa part de manière collaborative et avec le logiciel MediaWiki développé par la Fondation Wikimédia[36], mais qui n'est pas pour autant en lien avec le mouvement Wikimédia. D'ailleurs, son ergonomie, radicalement différente de celle des projets Wikimédia, permet de le comprendre au premier coup d’œil.

L'encyclopédie libre pour enfant Wikimini, en revanche, a une apparence très proche de celle des projets Wikimédia. Mais contrairement au souhait de son fondateur, le projet n’aura jamais été accepté par la Fondation Wikimédia. Quant aux projets WikiTribune et Fandom, ceux-ci entretienne encore une plus grande ambiguité, puisqu'ils ont été créé par Jimmy Wales, le fondateur de Wikipédia et la Fondation Wikimédia[37], mais à des fins commerciales et lucrative. Ce qui les rends incompatibles avec le mouvement Wikimédia.

Au terme de ces explications concernant l'apparition des projets frères, il reste à signaler que certains projets et versions linguistiques, ont été créés bien avant que la perception du mouvement Wikimédia fasse son apparition. C'est en effet suite au brassage de projets, de langues et de cultures différentes, et grâce à une conscience collective, manifestée par une coordination centrale de toutes les activités via la plateforme Méta-Wiki, que l'idée d'un mouvement social a pris du sens au sein des activités Wikimédia. En ce sens, la naissance du mouvement ne fut pas un événement ponctuel, mais plutôt la réalisation d’un long processus de conscientisation.

Codes QR
Meta-Wiki Ligne du temps Vidéo projets frères
  1. ↑ Wiktionnaire, « Wiktionnaire:Historique du Wiktionnaire ».
  2. ↑ Wiktionnaire, « Wiktionnaire:Historique du Wiktionnaire/Discussion Wikipédia:Wiktionary ».
  3. ↑ Wikilivres, « Acceuil ».
  4. ↑ Méta-Wiki, « Wikijunior/proposal to Beck Foundation ».
  5. ↑ Wikilivres, « Wikijunior ».
  6. ↑ Open Publishing Awards, « Results ».
  7. ↑ Wikimedia Foundation Wiki, « Minutes/2020-02 ».
  8. ↑ 8,0 et 8,1 Wikibooks, « Wikibooks:Requests for deletion/Wikiversity ».
  9. ↑ Texte original avant sa traduction par deepl.com/translator : « The main reason why the Wikimedia Foundation doesn't want to "turn it loose" is pure bureaucratic BS and a fear that it will turn into another Wikispecies. Wikispecies is a cool idea, but the "founders" of the project got cold feet part-way into putting in content and decided to do a major revision that took more time than anybody was willing to put into it. The same issue applies to Wikiversity so far as the Foundation is concerned, because the goals and purposes of this project are not clearly defined, and it seems like the participants are trying to bite off more than they can chew by proposing an entire multi-college research university (with Carnegie-Mellon research status and accreditation as well) to be formed out of whole cloth rather than a simple adult education center with a few classes. If more thought is done on how to "bootstrap" this whole project, perhaps some thoughts on how to convince the Foundation board to let a separate wiki be kicked loose to let this project try to develop on its own can be made.--Rob Horning 11:21, 14 August 2005 (UTC) »
  10. ↑ Méta-Wiki, « Talk:Wikiversity/Old ».
  11. ↑ Texte original avant sa traduction par www.deepl.com/translator : « create a community of people who support each other in their educational endeavors »
  12. ↑ Wikibooks, « Wikiversity ».
  13. ↑ Méta-Wiki, « Wikiversity ».
  14. ↑ Méta-Wiki, « Wikiversity/Vote/fr ».
  15. ↑ Texte original avant sa traduction par www.deepl.com/translator : « rewriting the proposal to exclude credentials, exclude online-courses and clarify the concept of elearning platform »
  16. ↑ Wikimedia Foundation Wiki, « Meetings/November 13, 2005 ».
  17. ↑ Méta-Wiki, « Wikiversity/Modified project proposal ».
  18. ↑ Méta-Wiki, « Difference between revisions of "Special projects committee/Resolutions" - Meta ».
  19. ↑ Wikiversité, « Wikiversité ».
  20. ↑ Texte original avant sa traduction par www.deepl.com/translator : « six months, during which guidelines for further potential uses of the site, including collaborative research, will be developed »
  21. ↑ Wikisource, « Wikisource ».
  22. ↑ Wikimédia Incubator, « Welcome to Wikimedia Incubator! ».
  23. ↑ Giles Turnbull, « The DIY travel guide », sur BBC News, .
  24. ↑ Jake Coyle, « On the Net: Web Sites to Travel By », sur Fox News, .
  25. ↑ Méta-Wiki, « Requests for comment/Travel Guide ».
  26. ↑ Steven Musil, « Wikimedia, Internet Brands settle Wikivoyage lawsuits », sur CNET, .
  27. ↑ Méta-Wiki, « Proposals for new projects ».
  28. ↑ Méta-Wiki, « WikiLang »
  29. ↑ Wikimedia Foundation Wiki, « Resolution:Abstract Wikipedia ».
  30. ↑ Wikimedia Fundation, « Resolution:Abstract Wikipedia »
  31. ↑ Thomas Douillard, « Abstract Wikipédia - LinuxFr.org », sur Linux Fr, .
  32. ↑ Méta-Wiki, « Proposals for closing projects ».
  33. ↑ Méta-Wiki, « Wikiquote FR/Closure of French Wikiquote ».
  34. ↑ Jean-Baptiste Soufron, « Redémarrage du Wikiquote Francophone / French Wikiquote Relaunch », sur Foundation-l, .
  35. ↑ WikiIndex, « the index of all wiki ».
  36. ↑ WikiHow, « wikiHow:Powered and Inspired by MediaWiki ».
  37. ↑ Terry Collins, « Wikipedia co-founder launches project to fight fake news », sur CNET, .
Récupérée de "https://fr.wikibooks.org/w/index.php?title=Le_mouvement_Wikimédia/L%27arrivée_des_projets_frères&oldid=757556"