Wikilivres:Le Bistro/2007

Un livre de Wikilivres.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Raccourci [+]
WL:LB
Chat bubbles.svg

Bienvenue sur le bistro de Wikilivres, nous y discutons de tous les aspects du projet en général.

  • Pour toutes les discussions sur un wikilivre en particulier, merci d'utiliser la page de discussion du wikilivre.
  • Pour les informations techniques sur MediaWiki, voir la page de discussion du bistro Advancedsettings.png.
  • Pour un dialogue informel, rejoignez le salon IRC #wikibooks-fr sur le serveur irc.freenode.net.
  • Merci de consulter l'aide et de dans les archives avant d'ajouter un message.
Replacement filing cabinet.svg

Les archives du bistro recensent les anciennes discussions.



Requête aux : • Contributeurs (utilisateurs confirmés)BotsModificateurs de filtreAdministrateursBureaucrates

Sections

CDU en place

Voilà, la classification décimale universelle est en place – voir Catégorie:Livres par catégorie – avec quelques modifications (mettre Catégorie:Langues et Catégorie:Langages informatiques au même niveau notamment). La Catégorie:Généralités n'a pas été retenue, étant trop vague, foure-tout par définition et ne répondant pas à un réel besoin sur wikilivres. — Tavernier 9 janvier 2007 à 16:11 (CET)

Modification de l'index des livres

J'ai changé l'index des livres pour que la liste des livres se charge automatiquement à partir des catégories. Les informations sont moins détaillées, mais ca risque d'être plus facile à maintenir. — Tavernier 9 janvier 2007 à 17:52 (CET)

Fin du test. Pensez-vous qu'il faille instaurer définitivement ce système ? Ou bien le conserver en parallèle avec celui où le classement se fait à la main ? Ou bien ne pas l'utiliser du tout ? Pour ma part, j'aime pas trop l'idée de conserver le système manuel, mais si quelqu'un se sent d'attaque à faire quelque chose de bien rangé comme en:Wikibooks:All_bookshelves, pourquoi pas ? — Tavernier 10 janvier 2007 à 10:58 (CET)
J'aime bien ce classement, il est clair et en outre apporte une réponse définitive à l'usage des catégories. L'avantage du système manuel est de pouvoir résumer le livre (par exemple, de garder une trace des modèles {{livre}} utilisés dans Wikilivres:Nouveaux livres - ce qui permettrait par exemple de mettre à jour cette page). D'un autre côté, la plupart des wikilivres ont un titre clair, ce ne me semble donc pas une priorité absolue. Félicitations pour le travail. Esope 12 janvier 2007 à 17:05 (CET)

Spécialiste en tableaux (2)

Bonjour et bonne année. Merci pour votra aide pour les tableaux. J'ai essayé de faire une petite gallerie Néerlandais : vocabulaire illustrée la maison, le but et que les élèves mettent les noms correspondants en néerlandais. Je pense que l'on pourra reprendre la gallerie pour les autres cours de langue que se soit l'anglais, l'allemand, l'espagnol, etc. L'option <gallery> m'aide déjà beaucoup, mais il y a certains trucs que j'aimerai améliorer:

  • les images par défaut sont un peu trop petites ;
  • la ligne sur laquelle les élèves mettent la réponse est trop collée à l'image du dessus ;

Voici quelques autres points sur lesquels vous pouvez m'aider :

  • certaines images ne passent pas bien à l'imprimante, je suppose encore moins bien à la photocopieuse ;
  • il manquent encore des images, si vous avez une image concernant le vocabulaire de base sur le thème de la maison je suis preneur ;
  • le copier-coller vers Openoffice n'a pas l'air de marcher, il imprime une image par ligne.

Au fait, a-t-on le droit de créer une page sur l'espace "méta" comme sur Wikipédia. Je veux dire un truc comme [[projet:....]] pour ne pas trop surcharger le bistro avec ce genre de questions. La section néerlandaise commencent à avoir quelques dizaines de pages, presqu'une centaine, une page de coordination serait pratique.

Bon weekend. youssef 12 janvier 2007 à 17:18 (CET)

Bonjour, je crois pas qu'il soit possible de modifier le comportement de <gallery> et je ne peux guere aider pour les problèmes techniques sur les images hormis qu'on peut en trouver un très grand nombre sur commons bien que je n'ai pas réussi à trouver la catégorie qui rassemblait toutes les images surles objets domestiques. Si vous voulez créer un projet, n'hésitez pas à bleuir ce lien Wikilvres:Projet Enseignement du néerlandais (l'espace de nom meta est utilisé pour les projets sur en.wikipedia notamment ;) ) Cordialement Tavernier 13 janvier 2007 à 16:58 (CET)
Bonjour. Merci pour votre aide. Bon weekend--youssef 13 janvier 2007 à 17:58 (CET)

Demande de blocage

Pour des raisons personnelles, je demande le blocage permanent du compte User:Hégésippe Cormier (histoire de décourager toute tentative d'éditer). Merci d'avance. Hégésippe | ±Θ± 14 janvier 2007 à 16:25 (CET)

Formules de chimie

Débutant, je n'ai pas réussi à incorporer au texte des images de formules personnelles de chimie que j'ai sur mon ordinateur. Merci de m'aider.

Bonjour, cette page devrait vous y aider : Aide:Importer un fichier. Cordialement. Tavernier 16 janvier 2007 à 14:34 (CET)
Pour les formules dans le texte, tu peux utiliser la syntaxe TeX:
  1. (<math>\sum_{n=0}^\infty \frac{x^n}{n!}</math>)
  2. (<math>H_{2}SO_4</math>)
  3. (<math>HSO_4^{-}</math>)
  4. (<math>SO_4^{2-}</math>)
Cordialement, Parsec

catégories et pages de livre

Je commence un wikilivre en transférant une partie de mon cours et j'ai quelques soucis:

  • Existe-t-il une documentation concernant les catégories ? J'ai essayé de comprendre en regardant d'autres wikilivre mais je ne suis pas sûr d'avoir tout bien compris.
Par exemple, j'ai placé les balises [[Catégorie:Sciences]] [[Catégorie:Livres en cours de rédaction]] dans la première page mais je ne le vois pas apparaître dans les catégories susnommées.
Je crois qu'il s'agit d'un probleme lié à la latence des serveurs ces derniers jours (pour ma part, j'ai bien trouvé le livre classé dans ses catégories respectives). Pour la nomenclature des catégories, la "recette" actuellement la plus répandue se trouve sur cette page. On est également encouragé à placer les livres dans cette arborescence : Wikilivres:Rechercher un livre. Tavernier 24 janvier 2007 à 17:34 (CET)

Créer un compte ?

Bonjour je cherche à créer un compte. Il est demandé de recopier les lettres inscrites dans une image. J'utilise Firefox, j'ai essayé avec ie, toujours le meme résultat: pas d'image. Il apparait à coté du rectangle (sur la gauche) une formule mathématique très compliquée du type 70-2=. En cette période de revalorisation du calcul mental et après avoir confirmé le résultat avec plusieurs moyens de calcul très perfectionnés je n'ai pas trouvé la solution. Merci de m'aider.

Bonjour. Normalement, en remplissant tous les champs, il n'y a pas de problemes. Peut être que votre ordinateur bloque les pages chiffrées ? Ou tout simplement peut etre que les serveurs étaient en rade à ce moment ? Réessayez en remplissant tous les champs proposés (le mot de passe désiré deux fois de suite et éventuellement l'adresse électronique). Cordialement. Tavernier 25 janvier 2007 à 12:53 (CET)

Ok merci mon compte est cree.

De rien, n'hésite pas à demander de l'aide si tu bloques quelque part. Tavernier 26 janvier 2007 à 15:41 (CET)

Wikilivres

Je viens de découvrir qu'il existe un site dédié à la fondation wikimedia distinct de meta-wiki. En parcourant un peu son contenu, je suis tombé sur ca : wikimedia:Our projects, où on trouve une description de wikilivres :

Wikibooks aims to build a collection of free e-book resources, including textbooks, language courses, manuals, and annotated public domain books. It aims to help both (self-)instruction of students, and teachers in high-schools and universities.

Si une définition de notre projet doit bien faire autorité, c'est bien celle-ci non ? ;o)

Je propose déja ca,

Wikilivres vise à créer une collection de livres en ligne, incluant traités, méthodes linguistiques, manuels, et livres du domaine public anotés. Il vise autant les étudiants à (auto-)apprendre, que les enseignants dans les universités et hautes-écoles.

et une fois qu'on est d'accord sur la traduction, pourquoi pas la mettre sur la page d'accueil et ailleurs ? Tavernier 26 janvier 2007 à 23:36 (CET)

Il se trouve que cette page a déja été traduite. Un probleme en moins déja. Tavernier 30 janvier 2007 à 21:49 (CET)

frottements

comment determiner que la force de frottements n'a pas de relation avec la surface de contact

Le problème est plutôt de savoir comment déterminer la surface réelle de contact, qui est toujours très différente de celle que l'on peut trouver dessinée sur un plan. Jean-Jacques MILAN 27 mars 2007 à 15:33 (CEST)

Page d'accueil

Bonjour,

Je pense que notre page d'accueil contient trop de texte avant de fournir les liens vers le contenu du site. Sur en:Main Page ou w:fr:Accueil le texte introductif se résume en une lgne, je pense qu'on peut faire pareil chez nous en transférant le texte "Libérez le savoir..." sur Wikilivres:Bienvenue par exemple. J'ai commencé à épurer la forme et raccourir le texte (la phrase introcuctive provient de meta:Nos projets) ici : Accueil/Brouillon. Avant de l'instaurer sur la page d'accueil, voyez-vous des choses à enlever, rajouter ou améliorer ? Tavernier 1 février 2007 à 13:33 (CET)

Je pense que c'est une bonne idée de mettre à jour la page d'accueil pour une meilleure présentation et un accès rapide aux livres. Pour le texte "Libérez le savoir...", je pense qu'il vaudrait mieux le mettre dans une page séparée, et mettre un lien dans la page d'accueil.--DavidL 1 février 2007 à 14:40 (CET)
La prochaine page à retravailler serait Wikilivres:Bienvenue. Pour ce qui est de l'accueil, j'enlèverai bien encore le texte de préambule : sur un écran en 800x600, plus d'une hauteur d'écran sépare le haut de la page des liens vers le contenu de Wikilivres. Tavernier 2 février 2007 à 19:43 (CET)
Pour la page de bienvenue je propose cette nouvelle présentation : Wikilivres:Bienvenue/Brouillon, et pour la page d'accueil : Accueil/Brouillon --DavidL 3 février 2007 à 14:42 (CET)
Aucun souci pour moi. Tavernier 3 février 2007 à 18:06 (CET)

On se retrouve mintenant avec un joli lien rouge sur Wikilivres:Bienvenue : Wikilivres:Critères d'admissibilité. Quels sont nos critères d'admissibilité ? Ce qui est sur (?) c'est que nous n'avons pas de critères de notoriété (une langue ou un langage informatique pratiqué par dix personnes dans le monde mériteraient leur livre ici non ?), ensuite, tous les thèmes peuvent-ils être traités ? Jimbo Wales avait quelques réticenses pour les manuels de jeux vidéo voir son intervention sur le bistro anglophone et Anthere évoque explicitement la visée étudiante des Wikilivres. Cela nous amène à écarter (en quoi un guide d'apprentissage d'un jeu vidéo peut-il être utile à quelque étudiant qu'il soit dans le monde ?) ou à reformuler (Le livre de cuisine deviendrait un apprentissage de l'art culinaire et non simplement une compilation de recettes) quelques livres qui ne seraient pas utiles à un public voulant apprendre et prospérer de manière libre non ? Tavernier 4 février 2007 à 13:39 (CET)

Pour les critères d'admissibilité, on peut tirer quelques informations de Projet:Charte pédagogique, w:Wikilivres et en:Wikibooks:What_Wikibooks_is_not. A mon avis, les guides de jeux vidéo peuvent également être reformulés. A partir du moment ou ils évoquent les jeux en général, et pas un seul en particulier (si ce n'est à titre d'illustration), ils permettrait d'apprendre à tester les jeux vidéo, et à les créer. --DavidL 4 février 2007 à 14:54 (CET)

Peut-on transférer des wikilivres de niveau simple vers Wikijunior?

En effet, les wikilivres: vêtements (pourquoi s'habille-t-on?); textiles; du fil au tissu; costume (son évolution); la mode sous louis XIV; paraissent noyés au milieu de livres d'un niveau nettement plus élevé. Ne pourrait-on pas envisager de les transférer sur Wikijunior car cela correspondrait mieux au niveau des moins de 12 ans. Mick

Transferts thermiques

Je suis motivé pour créer un livre pour ce domaine. Je le maîtrise plutôt bien, j'y ai fait mes études, je possède des sources et des données. Mais je me pose pas mal de question sur la démarche à suivre. Faut-il que je fasse des pages généralistes et d'autres très poussées, ou alors je pars directement dans des le fond du sujet ? Ludo29 5 février 2007 à 11:02 (CET)

Bonjour Ludo, pour la structure du livre, il faut considérer le fait que les wikilivres sont idéalement et entre autres concus à être utilisés en classe et commentés par un professeur, ou par des personnes qui n'ont pas les moyens ou le temps d'intégrer un milieu scolaire pour obtenir l'éducation sur les transferts thermiques (je te renvoye aux liens donnés par DavidL plus haut). De là, quelle est la meilleure progression didactique à donner au livre ? Pour ce qui est de la forme, avec w:user:Lachaume on a commencé à travailler sur des modèles facilitant la tache. Pour initialiser la structure du livre, il suffit d'utiliser le modèle {{subst:Livre}}, puis de remplir la sous-page de sommaire avec une liste ordonnée :
#titre chapitre1
#titre chapitre2
...

Ce qui te permettra d'utiliser le sommaire {{Sommaire|haut}} dans chaque page avec le sommaire généré automatiquement à partir de la page d'appel. Voir par exemple irc. Bon courage ;) Tavernier 6 février 2007 à 10:55 (CET)

Émoticônes dans les discussions et le bistro

Il est désormais possible d'utiliser les modèles d'émoticônes dans les pages de discussion et le bistro :-). Vous pouvez ajouter les boutons correspondants dans votre page de scripts personnelle en ajoutant la ligne suivante :

addEmoticonsToolbarOnTalk();

Clin d'œil--DavidL 7 février 2007 à 19:19 (CET)

Etagère/catégorie Savoir-faire

Je trouve ce terme assez vague. L'étagère correspondante de la page d'accueil regroupe des livres assez variés qui pourraient très bien se retrouver dans une autre étagère. De plus, le lien vers les « Autres livres de cette étagère » pointe vers les livrets techniques (?). Idem dans les catégories de livres. Par exemple, le livre Apprendre la guitare doit-il être classé dans les savoir-faire ou dans les arts/musique ? --Djiboun 7 février 2007 à 20:39 (CET)

Entre le savoir-faire, les guides pratiques et les livrets techniques, j'avoue que j'ai aussi quelques maux de tête. Si tu as une idée pour normaliser cette partie de la bibliothèque, tu es le bienvenu. Tavernier 8 février 2007 à 13:07 (CET)

Wikipédia:Pages à supprimer/Nombres dans le monde

Salut. Faudrait ptêt que vous voyiez ça w:Wikipédia:Pages à supprimer/Nombres dans le monde , qui devrait entrer dans la catégorie Dire dans le monde, non ? Alvaro 14 février 2007 à 19:59 (CET)

Je viens de proposer le déplacement de l'article dans l'étagère des langues de Wikilivres. --Djiboun 15 février 2007 à 19:32 (CET)

Traduction de norme ou de manuel de logiciel libre

Bonjour, Existe-t-il un endroit pour traduire des manuels de logiciel libre, ou encore des normes (comme OMG-SPEM) ? Cordialement

Fait Proposition de renommage des Projets

Je propose de renommer les pages présentant les projets de la forme Wikilivres:Projet programmation en Projet:Programmation (2 pages concernées). Cette convention me semble plus appropriée, celà permet d'avoir un espace de nom seulement pour les projets, cette solution est en œuvre sur wikipédia. Qu'en pensez-vous ? Sub 20 février 2007 à 13:25 (CET)

En fait, les projets sont nommés ainsi car il n'existe pas d'espace de nom "Projet:" sur fr.wikibooks. C'est d'ailleurs quelque chose de spécifique à fr.wikipédia vu que en.wikipedia n'ont pas non plus d'espace de nom "projet:". En l'état nommer un projet "Projet:nom_du_projet" revient à le placer sur l'espace pédagogique. Tavernier 20 février 2007 à 13:41 (CET)
Merci pour l'information, je croyais que tout ce qui était en XXX: était hors de l'espace pédagogique. Ma proposition n'est donc pas valable. Sub 20 février 2007 à 14:15 (CET)

À propos des catégories « ???? (livre) »

Je penses que cette catégorisation est inutile, notamment quand il s'agit de catégoriser l'ensemble des sous-pages d'une page. Sur les sous-pages il y a déjà un lien vers la page parente. Je penses qu'il faudrait s'épargner ce travail qui, àmha, monopolise des ressources (humaines et informatiques) pour répandre une information redondante. Si l'objectif est de catégoriser toutes les pages afin qu'elles ne soient pas orphelines, il suffira de considérer que les pages orphelines sont les pages sans catégories et sans page parente. Qu'en pensez-vous ? Sub 21 février 2007 à 13:43 (CET)

+ Conserver Cette catégorisation sert essentiellement à retrouver toutes les pages d'un livre, même celles qui ne sont pas référencées dans le sommaire (oubli ou suppression inachevée). --DavidL 21 février 2007 à 17:31 (CET)
Mauvais argument : inutile pour « retrouver toutes les pages d'un livre, même celles qui ne sont pas référencées dans le sommaire (oubli ou suppression inachevée) » de s'embêter à catégoriser toutes ses pages. Il suffit d'utiliser la liste des pages en fonction d'un préfixe, ce qui est automatique et donc nous épargne le travail de catégorisation mais aussi plus fiable puisque on peut également oublier de catégoriser les pages. En espérant te faire changer d'avis Clin d'œil Sub 21 février 2007 à 18:17 (CET)
Ces catégories concernent également les images et tout autre types de media. Sans compter les implications dans la navigation par catégorie, l'impact sur Special:Uncategorizedpages, etc. Tavernier 1 mars 2007 à 18:10 (CET)

Bistro pas modifiable

Sauf erreur de ma part, il est impossible pour un non-admin de modifier une section sur le bistro. On ne peut modifier que le fichier d'archive. C'est un problème auquel nous avons déjà eu affaire et que nous avons résolu. Je crois que c'est une affaire de bloquage pour les administrateurs. Un administrateur peut il se pencher sur la question ? Sub 21 février 2007 à 18:11 (CET)

En effet, faut-il déprotéger juste la page d'archives (protégée par Grondin pour une raison que j'ignore) ou bien également la page racine du bistro (protégée par mes soins pour éviter que des personnes étourdies fassent ce genre d'interventions [1], [2], ...). Tavernier 21 février 2007 à 18:41 (CET)
Personne ne sait comment faire ? Peut-être faudrait-il demander à Greudin ? Sub 1 mars 2007 à 13:44 (CET)

Fait Demande de modification (du monobook ?)

Serait-il possible d'avoir dans toutes les pages de discussion, comme c'est le cas sur wikipédia, l'affichage des niveaux d'indentation de la discussion. Voir par exemple w:Wikipédia:Le Bistro. L'indentation est marqué par des bordures en haut et à gauche des textes, et les couleurs de fond changent à chaque nouvel item de la discussion. Celà facilite considérablement la lecture. Quelqu'un peut-il modifier ? Sub 23 février 2007 à 14:19 (CET)

Tu peux trouver le code à mettre dans ton monobook pour avoir la coloration identative dans le monobook de fr.wikipedia (w:MediaWiki:Monobook.css) : à partir de la ligne
/* Style pour les pages de discussion ; gestion de la coloration indentative */

jusqu'à

/************************************************************
 *            Style de l'interface de Wikipédia
 ************************************************************/

Ensuite, à savoir si cette option propose un avantage tel qu'il faille la mettre dans la feuille de style générale, et par conséquent augmenter la charge des serveurs, je sais pas. Si oui, il y'aura oujors un moyen de mettre en place quelque chose de discret et léger. Tavernier 26 février 2007 à 20:51 (CET)

J'ai demandé sur irc et il s'avère que le poids des css n'a qu'un impact minime sur la charge des serveurs. Donc si personne n'y voit d'inconvénients, je veux bien m'en charger. Tavernier 2 mars 2007 à 20:53 (CET)

Effectivement, la réponse précédente me semblait étrange. Le CSS est interprété par le navigateur. Le seul coup au niveau du serveur est le peu de bande passante nécessaire à envoyer les quelques lignes supplméntaires à chaque fois qu'une page est demandée (ça à pas l'air comme ça mais sur un site aussi consulté que wikipédia, celà fait une différence). Je suis donc favorable à la modification. Sub 2 mars 2007 à 22:04 (CET)
Fait dans une version allégée toutefois par rapport à wikipédia. Tavernier 3 mars 2007 à 01:48 (CET)
Excellent :) Merci Sub 3 mars 2007 à 11:11 (CET)

Publication de livres

Je viens de voir que l'idée de publier les livres le plus aboutis soulevée dans la PDD sur la promotion des livres a été mise en place sur en.wikibooks depuis janvier 2007 : en:Wikibooks:Wikipublish. Vous en pensez quoi ? Tavernier 26 février 2007 à 20:09 (CET)

L'idée me parait judicieuse. Un livre ne mérite pas d'être imprimé dans une version non-validée : il est donc bon pour le lectorat d'avoir une version vérifiée à une date donnée. Ce qui est décrit sur la page anglophone me semble bon. La page francophone est bien légère. Si cette dernière venait à proposer une traduction fidèle de la proposition sur en:, je penses que j'approuverais la prise de décision. Voilà pour moi. Sub 1 mars 2007 à 13:52 (CET)

Modèle pour numérotation d'équation

Bonjour

Existe-t-il un modèle qui permette de faire de la numérotation automatique d'équation? (genre latex)

Lasardine 3 mars 2007 à 23:11 (CET)

Autorisation

Bonjour,

Nous sommes des eleves de premiere S de l'ecole francaise Hoffet a Vientiane, Laos. Dans le cadre des TPE, nous voulons vous demander l'autorisation d'utiliser les ressources et les informations de votre site.

Cordialement, l'equippe TPE.

P.S : Si vous connaissiez d'autres sites en rapport avec notre sujet "La contribution de l'evolution des moyens techniques du XIXeme siecle aux progres des sciences. ", veuillez s'il vous plait nous les contacter. Merci beaucoup.

Veuillez nous repondre a mrchachachatv@yahoo.com.

Bistrot pas bistrotable ^^

Le sujet ci-dessus pas modifiable semble hélas toujours d'actualité, après déprotection puis re-reprotection]. La protection de la racine du bisto s'applique apparemment également à cette sous-page...

Y a-t-il une raison particulière insurmontable ? Me gourge ? En tous cas, ce n'est pas très pratique ;) Si un coup de main peut être utile, ce serait volontiers, en tous cas --LgD 15 mars 2007 à 12:42 (CET)

La protection du bistro semble décidément poser plus de problèmes qu'il n'en résoud :/ Bon, dans ce cas je déprotège vu que la protection c'était surtout du confort. Peut être en réduisant la quantité de texte dans la page racine cela devrait avertir davantage les novices de ne pas poster dans la page racine *croise les doigts*. Tavernier 15 mars 2007 à 13:36 (CET)
Merci ;) en pour, je tâcherai de surveiller la page racine moi aussi (sans doute plus pour t'avertir si nécessaire que pour intervenir, au moins tant que je ne me suis pas familiarisé avec le mediawiki local). --LgD 15 mars 2007 à 13:48 (CET)

Un livre HTML/XHTML ou différencier HTML et XHTML ?

hello,

Un question, là, hop : serait-il plus judicieux de traiter simultanéement les syntaxes HTML (4.01) et XHTML (1.0) dans un livre unique, ou de différencier les deux approches ?

En faveur du wikibook unique:

  • réunion du peu de contributeurs au même endroit.
  • sur le fond, XHTML1.0 dans son utilisation la plus courante est actuellement surtout un HTML 4.01 un plus rigoureux syntaxiquement, mais sans différence sur le fond mis à part ce point obscur.

En faveur de deux livres distincts:

  • cela allègerait le livre HTML du problème de double syntaxe HTML/XHTML, toujours confusant, qui pourrait être simplement traité dans des chapires dédiés.
  • l'approche la plus courante du HTML est intimement liée à sa fonction historique: afficher des pages Web dans un navigateur graphique. Celle du XHTML 1.x est en revanche d'amener au-delà, et structurer un contenu de manière indépendante du media et de l'agent utilisateur (navigateur graphique, navigateur mobile, aide technique vocale, robot d'indexation, traducteur, frigidaire intelligent, etc.)
  • La récente refonte des WG du W3C ouvre la voie à un HTML5 parallèle aux développement d'XHTML modlaire/2.0, et invite à abandonner l'idée classique de la progression qualititive d'HTML vers XHTML, au profit d'une alternative claire selon les besoins.

Cela dit, l'idée globalen en ce qui me conerne, serait de ne pas réinventer la roue, et d'inviter autant que possible le travail en doublon ;) --LgD 15 mars 2007 à 14:10 (CET)

ce serait mieux avec le lien qui va bien, certes... :D --LgD 15 mars 2007 à 19:37 (CET)
L'approche la plus rationelle àmha est de créer un livre où serait enseigné la manière de créer du contenu web en alliant html (voire le xhtml mais j'ai du mal à comprendre pourquoi le w3 soutient ce langage au nom barbare plutot que de faire évoluer le HTML vers la version 5.0 ...) pour le contenu, css pour l'apparence et javascript pour le comportement. Ca serait une sorte de Grand-Œuvre en quelque sorte, régulièrement mise à jour selon l'évolution des standarts, dans l'optique de devenir une matrice de sites internet respectueux des standarts les plus récents et accessibles sur tous les supports et pour le maximum de personnes. Pour ce qui est des langages html, css, javascript, xml, xhtml, etc. on pourrait leur consacrer des ouvrages spécifiques tout en précisant quelles sont leurs fonctionalités à ne pas utiliser (les balises de formatage pour le html par ex.) sans toutefois les occulter, ce qui serait peut etre illogique dans un ouvrage se voulant traiter spécifiquement du sujet. Tavernier 16 mars 2007 à 00:19 (CET)

Le MIT met à libre disposition ses ressources pédagogiques

Le MIT vient il y'a peu de mettre ses cours sur internet [3] sous une licence très peu restrictive. La licence non commerciale (assez floue cependant) est non compatible avec les projets wikimedia mais il faut je pense tout de même saluer cette initiative :) Tavernier 16 mars 2007 à 16:55 (CET)

Initiative louable en effet, pour ce qui est de la licence, le site évoque également Creative Commons (en l'occurence by-nc-sa). Nous avons de maintes fois, avec mes collègues universitaires, abordés la question de la publication des documents produit pour l'enseignement. En France, les enseignants (pour la plupart chercheur) sont financés par le public, il est étrange que leurs travaux d'enseignement n'ai pas à être publié dans le domaine public, ce qui pour moi est un comble. Dans ma faculté, il y a même un enseignant dont les élèves doivent acheter le livre dont il est l'auteur... Sub 16 mars 2007 à 18:32 (CET)

Non respect de licence sur Wikibooks?

Bonjour sur Apprendre à programmer avec Python, j'ai l'impression qu'il y a une mauvaise formulation, voire une erreur. On peut y lire :

« Ce livre a été rédigé par Gérard Swinnen qui le met à disposition sur son site personnel en licence GFDL. Il est également disponible dans le commence sous la forme d'un livre de très bonne qualité aux éditions O'Reilly.

La diffusion commerciale de ce texte en librairie, sous la forme classique d'un manuel imprimé, est réservée exclusivement à la maison d'édition O'Reilly (Paris). »

Je ne suis pas spécialiste en droit, mais à mon humle avis, tout texte en GFDL peut être distribué sous version commerciale par n'importe qui (ce droit ne peut être reservé exclusivement à une personne ou une entreprise). Quelqu'un pour confirmer ou infirmer ? --youssef 17 mars 2007 à 14:13 (CET)

Il y a peut-être une différence entre la version papier et en ligne, on peut supposer que l'auteur offre librement une version antérieure de son livre, cela arrive souvent pour maintenir le modèle économique de l'édition papier. Greudin

Versions interactives des cours de langues

Bonjour. J'aimerai tout doucement (très doucement) faire une version «interactive» des cours de langues (en particulier des langues auxquels je m'intéresse comme le néerlandais, anglais, espagnol) : correction, gestion des scores, petits-jeux genre anagramme. J'ai fait un peu de java à l'école... j'ai donc des rudiments en informatique. J'ai aussi fait un ou deux tout petit programme en python. Que me conseillez-vous comme language ? Javascript ? Java ? python ? C++ ? Autre language ? Question subsidiaire pour l'interface graphique que me conseillez-vous ?--youssef 17 mars 2007 à 14:31 (CET)

Preference perso pour du web, avec une bibliothèque Ajax certains font des applis digne d'un programme seul. Ca resout le pb de compatibilité et de diffusion. Greudin 17 mars 2007 à 15:17 (CET)

Pour que ma question soit plus claire, j'ajoute deux exemples d'exercices typiques : Néerlandais dans le secondaire : l'iténeraire : exercice 1 et Néerlandais : la ville : les bâtiments : vocabulaire illustré. Je crois que point de vue programmation, le code serait relativement court--youssef 17 mars 2007 à 15:47 (CET)

Autre question : quel hébergeur conseillez-vous ? Sourcefore ? Autre hébergeur ?--youssef 17 mars 2007 à 15:55 (CET)

sf.net pourquoi pas oui ou demander aux devs sur meta d'heberger sur un des serveurs de la fondation. Greudin 17 mars 2007 à 16:00 (CET)

Coloration syntaxique du code

Le sujet de la coloration syntaxique du code avait été jadis abordé dans ce bistro, mais il semble que cela peut avancer avec l'extension pour Mediawiki basé sur Geshi : extension highlight. J'ai rajouté une requête dans bugzilla, il suffit juste d'aller voter pour ce bug pour éveiller l'interet d'un admin : [4].
Posté sur le bistro de la wikiversité. Greudin 17 mars 2007 à 19:57 (CET)

liste de suivi

Bonjour,

Théoriquement le bistro est sur ma liste de suivi mais pourtant je ne reçois aucun avis lorsqu'il est modifié. De ce fait, j'ai raté pas mal de discussions intéressantes. Quelqu'un a-t-il une explication ? Amitiés. Jean-Jacques MILAN 27 mars 2007 à 15:36 (CEST)

Bonjour, je suis Wikilivres:Le Bistro/2007 - premier trimestre et non Wikilivres:Le Bistro. Greudin 27 mars 2007 à 15:41 (CEST)
Ben oui, je sais, mais ça ne marche pas non plus ! Amitiés. Jean-Jacques MILAN 27 mars 2007 à 22:47 (CEST)
Dernières nouvelles : j'ai actionné à tout hasard « ne plus suivre » et « suivre », cette fois ça marche, en tous cas pour l'instant. Les électrons s'étaient peut être trompés de sens quelque part ... Jean-Jacques MILAN 27 mars 2007 à 22:55 (CEST)

Communiqué de presse Wikisource

Bonjour. Wikisource a préparé un communiqué de presse. s:Wikisource:Communiqué de presse Peut-être que cela peut vous intéresser ou inspirer. Bien à vous--youssef 1 avril 2007 à 14:19 (CEST)

Sésamath : collaboration possible ?

Bonjour. Des enseignants réalisent des livres de mathématiques pour le secondaire en GFDL. Une collaboration est peut-être possible avec Wikibooks ou Wikiversity.http://linuxfr.org/2007/04/04/22326.html --youssef 4 avril 2007 à 13:51 (CEST)

Pourquoi pas, mais si un transfert sur fr.wikibooks devait se faire, ca ne sera pas manuellement en ce qui me concerne. C'est beaucoup trop fastidieux... Tavernier 4 avril 2007 à 16:25 (CEST)

Oui ils connaissent bien wikibooks et certains contribuent ici, ils fonctionnent d'ailleurs avec un wiki+comité rédactionnel pour l'écriture des manuels de maths. Cette association est un modèle de coopération entre profs ! [5] Greudin

4000 articles

On a passé pour la première fois le cap des 4000 pages avec Transferts thermiques – Conduction. Bien qu'on soit repassé en dessous suite aux récentes suppressions, il fallait le noter. Pour les 5000 que pensez-vous de publier un communiqué de presse ? À défaut de faire passer le mot dans linux-fr ou autre. Tavernier 13 avril 2007 à 21:25 (CEST)

Félicitations à tout le monde. Je pense qu'un petit communiqué de presse pour lequel on ciblerait les destinaires pourraient aider Wikilivres. Je pense aussi qu'une page de coordination, genre Wikilivres:promotion serait utile.--youssef 13 avril 2007 à 23:03 (CEST)
Mea culpa pour les 3 pages effacées, on est à 3997 :) Greudin 13 avril 2007 à 23:20 (CEST)
On peut s'inspirer de l'annonce de l'encyclopédie et envoyer ca sur meta:, sur la liste de diffusion et les bistros des projets fr: (quote, v:, s:, n:, wikt:, commons)... Greudin 13 avril 2007 à 23:23 (CEST)
Le fait qu'on soit à 3997 (3999) n'est pas important àmha : ce qu'on peut retenir c'est que pour la première fois on a franchi ce seuil le xx/xx/xxxx. Sinon je suis d'avis d'attendre qu'on ait atteint un chiffre plus rond comme 5000 pour faire de la com ;) Tavernier 14 avril 2007 à 12:21 (CEST)

Pour ma part, je pense que autant parler du nombre d'articles est pertinent quand on parle de wikipédia. Autant Le nombre d'articles de wikibooks n'est pas pertinent puisque un livre est composée de plusieurs articles. Je préférerais qu'on se base plutôt sur le nombre de livres terminés, voire sur le nombre de livres dont une version imprimable est disponible. Sub 14 avril 2007 à 12:22 (CEST)

Je ne sais pas combien le WL de photo comporte d'articles, probablement près de 1000 (au fait, comment pourrait-on le savoir ?) et ... il ne sera jamais fini puisqu'il tente d'intégrer toutes les nouveautés au fur et à mesure de leur mise sur le marché ... Jean-Jacques MILAN 17 avril 2007 à 01:39 (CEST)
C'est l'occasion de rendre hommage à votre oeuvre, en citant Photographie - Théorie et pratique dans l'annonce. Concernant le nombre de pages special:allpages ne donne les pas toutes, malheureusement. Greudin
D'après cette page, il y a 749 articles (dont 56 redirections, soit 693 articles de contenu). --DavidL 19 avril 2007 à 16:21 (CEST)

Avertissement, barres d'outils et Cie

Bonjour,

Pourrait-on déplacer l'avertissement Toutes les contributions à Wikilivres (Wikibooks) sont considérées ...? Lorsque l'on affiche la fenêtre d'édition, la majeure partie des outils se trouve cachée et inversement, d'où une perte de temps importante lorsque l'on rédige autre chose que du texte au km. Il serait peut-être plus judicieux de le placer carrément en haut de page.

Par ailleurs, pourrait-on supprimer les trois images qui sont automatiquement chargées avec l'outil « gallery » ?

Amitiés. Jean-Jacques MILAN 14 avril 2007 à 11:28 (CEST)

Bonjour, c'est vrai que cet avertissement est assez genant à la longue. Le meilleur moyen est je crois de ne pas l'afficher du tout en rajoutant .copyrightwarning {display:none} dans son monobook. Tavernier 14 avril 2007 à 12:23 (CEST)
Je n'ai pas encore compris toutes les subtilités de la chose mais ... ça marche et ça me permet de bosser plus facilement.
Amitiés. Jean-Jacques MILAN 17 avril 2007 à 01:35 (CEST)
Bonjour, pour avoir les caractères spéciaux juste en dessous de la zone d'édition, et placer le résumé en dessous plutôt qu'au dessus, il suffit d'ajouter le code suivant dans le monobook.js personnel :
function setupEditbox()
{
    var e_base=document.getElementById("editpage-copywarn"),
        e_tools=null;
    hh = document.getElementsByTagName("div");
    for(var el=0;el<hh.length;el++)
    {
        var n = hh.item(el);
        var a = n.attributes.getNamedItem("class");
        if ( a && (a.nodeValue=="mw-editTools")) e_tools=n;
    }
    if ((e_base==null)||(e_tools==null)) return;
    var e_parent=e_base.parentNode;
    if (!e_parent) return;
    e_parent.insertBefore(e_tools,e_base);
}
addOnloadHook(setupEditbox);
--DavidL 17 avril 2007 à 16:36 (CEST)

Merci, j'ai fait ça un peu les yeux fermés mais le résultat est là et c'est bien l'essentiel ! Amitiés. Jean-Jacques MILAN 18 avril 2007 à 00:04 (CEST)

J'ai modifié l'outil galerie d'images : les images d'exemple n'apparaissent que si aucun texte n'est sélectionné. --DavidL 19 avril 2007 à 16:39 (CEST)

Nouveautés techniques

Je reprends le message depuis le bistro de wikipéda Tavernier 20 avril 2007 à 00:31 (CEST)

Bonjour, le logiciel a été mis à jour avec quelques nouveautés. Parmi celle-ci :

Hopla, le Korrigan bla 19 avril 2007 à 20:07 (CEST)

Merci ! Ca va grandement faciliter la maintenance du site. Greudin 20 avril 2007 à 14:00 (CEST)

Astuce: Éviter les fautes d'orthographe/de frappe

Pour éviter les fautes d'orthographe et de frappe, si vous utiliser Firefox, vous pouvez télécharger le dictionnaire français (clic-droit sur une zone de texte, option "Ajouter des dictionnaires"). Les fautes sont soulignées en rouge, et sont corrigeables par un clic-droit pour sélectionner l'orthographe correcte. Cependant, il ne gère pas certains mots précédé d'une apostrophe, ni les mots les plus complexes, ni la plupart des mots comportant un accent circonflexe. De plus les fautes de grammaire nécessite toujours une relecture attentive. --DavidL 20 avril 2007 à 18:26 (CEST)

Je crois que les accents circonflexes absents sont ceux abrogés par les rectifications orthographiques de 1990. Tavernier 20 avril 2007 à 21:29 (CEST)

m:Faire un don

Pourriez-vous rajouter ce lien dans le menu de gauche ? Les autres projets francophones l'ont mais pas WS (et WB). Pour ceux qui ne le savent pas, les projets Wikimedia coutent de plus en plus. Wikimedia Foundation fait son maximum pour limiter les frais mais étant donné l'évolution de l'audience il faut continuer à augmenter la taille du parc informatique et la bande passante. Cela coûte cher. Pour 2006/2007, Wikimedia Foundation évalue les dépenses à 5 millions $. ~Pyb 20 avril 2007 à 20:25 (CEST)

C'est chose faite. On dirait que c'est limité à 10, alors j'ai créé une nouvelle sous-section en y rajoutant un lien pour le contact qui est aussi une chose basique qui manquait àmha. Peut être faudrait-il alléger la section "navigation" pour regrouper les deux sections ? Tavernier 20 avril 2007 à 21:25 (CEST)
Par contre c'est normal que meta.wikimedia.org/wiki/Faire_un_don est une page vide ? Tavernier 20 avril 2007 à 21:29 (CEST)
Bonsoir. Peut-être s'agit-il de meta.wikimedia.org/wiki/Faire_un_don:_explication ou de wikimediafoundation.org/wiki/Faire_un_don . Bonne nuit--youssef 20 avril 2007 à 21:34 (CEST)
Oui c'est ce qu'il m'a semblé. J'ai fait les corrections nécessaires. Par contre, le lien de sidebar de fr.wikipédia renvoye vers une page obsolète on dirait : meta.wikimedia.org/wiki/Faire_un_don:_explication Tavernier 20 avril 2007 à 21:35 (CEST)

Programmation Bash

Vous avez peut-être remarqué toute une série de modifications inquiétantes que j'ai faites. Je m'en explique ici afin de rassurer les inquiets et demander quelques modifications aux administrateurs.

J'ai essayé d'arranger ce qui était un véritable foutoir... Explications :

Il existe deux livres sur la programmation bash : Programmation Bash et Programmation bash . Notez la subtilité, j'ai mis du temps à comprendre...

Le premier est un livre tout à fait honorable et avancé. Je n'y ai pas touché. Le problème vient de Programmation bash qui comptait parmi ces pages tantôt des pages écrites, tantôt des pages copier-collées du premier livre, tantôt des redirections ou des inclusions (quand ce n'est pas des redirections vers des pages en incluent d'autres...) vers celles-ci, mais pour la plupart ce sont des inclusions des pages d'un troisième "livre" sans page de garde : Programmation bash-ksh, lui-même comportant des pages incluses dans Programmation bash mais aussi dans un quatrième livre Programmation ksh. Programmation bash redirigeait vers Programmation Bash, quelq'un avait du confondre les deux et j'ai du retrouver l'ancienne version de la page de garde qui avait été écrasée par la redirection...

Je crois avoir fait le tour du problème, voici donc la situation :

La situation semble maintenant cohérente, vous pouvez toutefois trouver des erreurs ou des pages qui aurait échapper à la tâche. J'espère avoir clarifié la chose...

Sub 2 mai 2007 à 15:59 (CEST) qui veut du paracétamol... Clin d'œil

Supprimé Notions essentielles du shell bash et Programmation bash/Notions essentielles du shell bash comme indiqué. Votez Wikilivres:Administrateur#Sub :) Greudin 6 mai 2007 à 14:08 (CEST)
Merci d'avoir rangé un peu ces livres, moi même je n'y comprennais pas grand chose. Tavernier 20 mai 2007 à 15:44 (CEST)

Barre de navigation

En comparant avec les versions anglaise et allemande (et d'autres), je trouve que la barre de navigation pourrait être améliorée. La séparation en deux partie "navigation" et "site" pourraît être améliorée. À l'image de ce qui se fait ailleurs, on pourrait faire ainsi:

  • Navigation
    • Accueil
    • Index des livres (D'ailleurs, la page s'appelle en fait « Tous les livres »)
    • Rechercher un livre
    • Wikijunior
    • Une page au hasard
  • Site
    • Aide
    • Actualités
    • Communauté (qui s'appelle en fait « Accueil »)
    • Le bistro
    • Modifications récentes
    • Contact (page inexistante, au passage)
    • Faire un don

Bon, c'est une proposition, à débattre, mais je trouve que ça serait plus facile pour ceux qui souhaitent juste rechercher une information de séparer la partie "consultation/recherche" de la partie "contribuer", afin de leur simplifier la tâche.

Copié la section sur la discussion de mediawiki:sidebar. Greudin 6 mai 2007 à 13:54 (CEST)

image de WB vers Commons

Je ne vois pas la procédure pour passer les images depuis wikibooks et les envoyer vers commons ? 82.243.133.6 6 mai 2007 à 10:55 (CEST)

Vous les téléchargez depuis wikibooks puis vous les téléversez (commons:special:upload) sur commons en indiquant le tryptique obligatoire auteur, source, licence de diffusion. Greudin 6 mai 2007 à 13:40 (CEST)

photo amateurE

Ou s'arrêter en tant que photographe amateur E question budget évidemment! comment trouver une petite galerie ou asso? Michèle m

Faites nous découvrir vos oeuvres sur Commons (si exploitable pour des articles, wiki-livres) ou Flickr ! Greudin 6 mai 2007 à 13:46 (CEST)

w:Wikipédia:Prise de décision/Transfert des recettes de cuisine

Ces drôles d'encyclopédistes débattent et vont voter sur le transfert des recettes de cuisine vers wikibooks, c'est une opportunité pour grossir nos rangs : w:Wikipédia:Prise de décision/Transfert des recettes de cuisine. Greudin 6 mai 2007 à 13:58 (CEST)

La prise de décision semble pencher pour la transfert massif. Pas vraiment surprenant :) (ce qui l'est c'est qu'il aura fallu attendre tout ce temps) Tavernier 20 mai 2007 à 15:39 (CEST)

Selon moi, il faudrait plus de pédagogie. Les contributeurs de wikipédia prennent le transfert comme une suppression. Lors du dernier transfert auquel j'ai participé, j'ai du fournir des explications mais aussi recréé la page puisque la transfert l'avait supprimée alors que le sujet en question pouvait parfaitement faire l'objet d'un article.

L'article en question est w:Photographie des œuvres d'art qui a été transféré ici : Photographie/24 - Techniques particulières de prise de vue/Photographie des œuvres d'art

  • Je vous invite à consulter la redirection que j'ai rétablie après le transfert [6]
  • Les gens ne comprennant toujours pas, je les ai invité à recréé l'article. Personne n'a rien fait. J'ai donc recréé l'article moi-même. [7]
  • Remarquez que l'article dans sa version actuelle n'est pas très différent de celui que j'ai créé (comparez et prenez en compte que c'est moi qui ai ajouté l'anecdote... aucun contenu n'a été ajouté bien qu'il y ai eu des modif dans le plan, l'orthographe...

Pour l'exemple, je reproduis ici deux conversations typiques que j'ai retrouvées (et il y en a eu d'autres sur mes pages de discussions et, je crois, aussi sur la page de discussion de Jean-Jacques MILAN (rédacteur du livre Photographie)) :

Premiere conversation sur Discuter:Photographie :

cette page vient d'être déplacée depuis wikipédia : ou la met-on ? chapitre 00 ou 31 ? Sub 28 juillet 2006 à 12:39 (CEST)

Pour l'instant 00 est mieux !
Amitiés. Jean-Jacques MILAN 29 juillet 2006 à 00:19 (CEST)

Bonjour Jean-Jacques et Sub. Je ne retrouve pas le texte en question. Comment cette decision de déplacement a-t-elle été prise ? Piero wikipedia Piero 21 août 2006 à 10:08 (CEST)

Bonjour, La page en question, pour autant que je sache, n'a pas encore été mise en ligne. Jean-Jacques MILAN 21 août 2006 à 14:35 (CEST)
L'article Photographie des œuvres d'art est en ligne (!) et peut parfaitement être consulté, modifié et discuté.
J'ai résolu le problème : voir w:Discuter:Photographie des œuvres d'art. Sub 21 août 2006 à 14:37 (CEST)

Pensez vous réellement que cette page a sa place dans ce manuel plutôt poussé scientifiquement ? Sinon pourquoi l'avoir déplacée ? Piero 21 août 2006 à 16:34 (CEST)

Pour l'inclusion de cette page dans Photographie : le choix revient à Jean-Jacques MILAN qui en est le contributeur principal (le seul en fait...). Pour ma part, je penses que Photographie n'aborde la photo que de façon théorique. D'où ma volonté de créer un document nommé Photographie pratique abordant les choses de façon plus pragamatique comme le fait la page Photographie des œuvres d'art. Nous avons déjà eu ce débat et j'invite vivement Piero à le lire et à participer si il le souhaite. Il s'agit de la partie wikilivre photographie numérique pratique de cette page. Sub 21 août 2006 à 17:10 (CEST)
Salut Sub, pour moi c'est bien toi qui a effectué ce déplacement (Jean-Jacques peut-il confirmer ?), mais qu'importe. Sur le débat que tu a eu avec Jean-Jacques en juillet (bravo pour votre travail, en passant) je suis assez d'accord avec toi : les textes de Jean-Jacques forment un manuel scientifique (j'entend leur intérêt par ailleurs) et l'objet de l'article créé par Roby et Myrabella est plutôt *pratique*. Actuellement il me semble que ce texte est plutôt hors propos dans cet ensemble (voir introuvable au fin fond du plan). Personnellement je regrette l'ancien article, et je suis prêt a contribuer à ton projet de *photo pratique* (mais pourquoi sur wikibooks ?). Piero wikipedia Piero 25 août 2006 à 12:22 (CEST)
J'infirme tes propos. Je ne peux avoir effectué le déplacement car je ne suis pas administrateur. Pour être exact voici ce qu'il s'est passé dans l'ordre chronologique :
  1. J'ai placé sur la page de wikipédia ce bandeau : w:Modèle:Pour Wikilivres.
  2. Guillaumito a déplacé l'article de wikipédia vers wikilivre (en conservant le même nom de page)
  3. Jean-Jacques MILAN a renommé Photographie des œuvres d'art en Photographie - 24 - Photographie des œuvres d'art pour intégrer l'article dans le cours
Pour ma part je n'ai fait que placer le bandeau et je suis convaincu que c'était une bonne décision.
Pour ce qui est de distinguer la photo d'un point théorique (ou scientifique) et pratique. Voici mon point de vue actuel (car il a changé et peut changer encore) : Jean Jacques a dit "Près de 40 ans d'expérience dans l'enseignement de la photographie m'ont donné la conviction que ces différents domaines sont intimement liés et qu'il faut surtout éviter de les opposer.". Je n'oserai pas, moi qui dans ma vie ai pris une centaine de photos avec un bridge (pas super réussies au passage), mettre en doute ses conclusions et lui expliquer comment il faut enseigner la photo. J'aimerais que d'autres contributeurs de la page sur wikipédia (Roby, Tournachon, Myrabella...) nous indique leur ressenti. Pour plus d'informations sur le transfert, dirige toi vers notre Bistro. Si tu veux t'entretenir avec un administrateur de wikibooks : il y a Jean Jacques MILAN et une floppée d'autres. Par ailleurs je suis étonné que les transferts de CVS, Vidéoprojecteur DIY et tant d'autres n'est pas été l'objet de tant de discussion.
Quant au livre photo pratique : nous sommes sur un wiki, et il y a de la place pour tout le monde... et quant à ton interrogation sur "pourquoi wikibooks" je penses sincèrement avoir déjà répondu : à quel autre endroit veux-tu le mettre ? Sub 25 août 2006 à 17:07 (CEST)


Seconde discution sur w:Discuter:Photographie des œuvres d'art : Article disparu retrouvé

Cet article n'existe plus, il reste sa page de discussion ; savez-vous s'il est passé en Page à supprimer et quand ? Merci, --Myrabella 21 août 2006 à 01:17 (CEST)

L'article a été transféré en Wikilivres. Tournachon @ 21 août 2006 à 09:38 (CEST)
Je ne le retrouve pas ici. Dommage... Piero 21 août 2006 à 11:15 (CEST)
Vraisemblablement, il y a eu un problème pendant le transfert. J'ai rétabli la redirection. L'article n'a donc pas disparu : cela aurait été dommage. Sub 21 août 2006 à 14:29 (CEST)
Merci Sub. Depuis, J.-J. Milan l'a incorporé dans le Wikibook photo [8] : c'est pour moi un signe fort de l'intérêt de cette page ;-). Remarque sur le caractère encyclopédique ou pas de ce genre d'article (raison ayant motivé le déplacement dans Wikibook) : Photographie des œuvres d'art était-il vraiment moins encyclopédique que Photographie de mariage ou Tarte aux pommes, et toutes les recettes de cuisine qui figurent dans Wikipédia ? Pour moi, non... Mais je ne vais pas en faire un fromage ;-), c'est très bien qu'il soit dans le Wikibook Photo --Myrabella 25 août 2006 à 14:56 (CEST)
Cette page est très intéressante effectivement. Bon travail, j'espère que toi et les autres le prolongerez. Je penses que les articles Photographie de mariage, Tarte aux pommes et toutes les recettes de cuisine tels qu'ils sont écrits devrait être déplacé, le livre de cuisine sera encore plus complet :). Pour l'article : personne n'a l'air de le recréer. Je vais faire une ébauche avec mes maigres connaissances. Sub 25 août 2006 à 17:21 (CEST)
ébauche faite Sub 25 août 2006 à 17:49 (CEST)

Sur ce dernier paragraphue le débat sur la place des recettes revient... En mettant tout ça ici j'espère qu'on tirera les leçons de cette mauvaise expérience avant de la reproduire en plus grand.

Sub 20 mai 2007 à 17:06 (CEST) qui est désolé pour la longueur du message...

Les interrogations d'un Wikipédiste

Je suis Kayl, utilisateur (et collaborateur) de Wikipédia de longue date, bien que discret. Dans une décision, en cours de vote, la Wikipédia considère que les recettes de cuisine ne sont pas encyclopédiques, et donc devraient être transferées sur Wikilivres comme manuels.

On considère que ce qui est encyclopédique n'est pas le manuel, éventuellement la liste des ingrédients. On ferai donc à chaque fois un lien vers la recette sur Wikibooks, initiative plutot utile pour vous.

Il ne sagit pas de faire de Wikilivre notre poubelle.

Tout d'abord, est ce que vous etes d'accord pour acceuillir ce savoir technique?

Est-ce possible?

Est-ce souhaitable?

Accepteriez vous de nous aider?

Sachant que je serai prêt à aider.

Enfin la même question se pose concernant les démonstrations mathématiques. Votre avis sur la question ?

Cordialement.

--Kayl de wikipédia 31 mai 2007 à 11:55 (CEST)

Personnelement, je n'ai pas d'avis sur la question des démonstrations mathématiques.
« Tout d'abord, est ce que vous êtes d'accord pour acceuillir ce savoir technique? » : Bien sûr, pour vous en convaincre, jetez un oeil sur le livre Livre de cuisine. Il n'attend qu'à être complété...
« Est-ce possible? » : pourquoi pas ? La seule chose qui m'inquiettent, c'est le nombre d'articles concernés... E: même temps, on a bien écrit 500000 articles sur wikipédia, alors c'est pas ça qui devrait nous faire peur.
Accepter de vous aider : bien sûr, dans la limite du temps dont chacun dispose. Pour ma part, mes travaux sur wikilivres ne me permetront pas de me consacrer à cette tâche. De plus, sachez que nous sommes très peu de contributeurs actifs par rapport à wikipédia, ce qui réduit d'autant nos capacités d'action.
Sub 31 mai 2007 à 13:45 (CEST)

Bibles informatiques

Bonsoir, je souhaiterais revenir sur une note que j'ai faite sous un autre topic concernant la rédaction des wikibooks informatiques.

En voyant nombres de livres ouverts depuis plus de deux ans je me demandais s'il ne serait pas utile de prévoir une page d'appel à la rédaction. Pourquoi ne pas organiser les topics comme des collections de livres en vue de produire des bibles sur le sujet? Cela permettrait de mieux tenir à jour les étagères et de fournir du contenu plus abouti. Cela réduirait considérablement les doublons.

Qu'en pensez-vous ? Zulul 6 mai 2007 à 23:45 (CEST)

...je me demandais s'il ne serait pas utile de prévoir une page d'appel à la rédaction...
ça doit être ça Zulul 13 juin 2007 à 19:33 (CEST)
Serait-ce Wikilivres:Requêtes aux contributeurs/Demandes de livres ?
...Pourquoi ne pas organiser les topics comme des collections de livres en vue de produire des bibles sur le sujet?...
Pas compris. Que sont ces topics, ces collections et ces bibles ?
des ouvrages plus aboutis. Topics etant un namespace sur le sujet. Des collections de livres qui se fonderaient progressivement en bible. Recueil plus imposants que des articles ou des cours de vulgarisation. Zulul 13 juin 2007 à 19:33 (CEST)
...une note que j'ai faite sous un autre topic...'
ben je ne sait plus, peut-être bien à la wikiversite informatique.
Où est-elle ? peut-être que sa lecture nous éclairerai un peu plus.
Sub 7 mai 2007 à 13:58 (CEST)
Je comprends pas non plus « Pourquoi ne pas organiser les topics comme des collections de livres ». Tavernier 20 mai 2007 à 15:32 (CEST)
de ce que j'ai pu constater, les livres ouverts sont un peu trop sommaire. J'entends par collection des namespaces ouverts sur le sujet qui s'augmenteraient et s'enrichiraient plûtot que de péricliter. Je prends le topic PHP par exemple, c'est vraiment très peu convaincant... Zulul 13 juin 2007 à 19:33 (CEST)

Par bible j'entends recueil complet sur le sujet, des encyclopédies en somme. Le concept n'est vraiment pas compliqué. C'est la notion de catégorie cf fr.wikibooks.org/wiki/Wikilivres:Le_Bistro/Archives/2007_-_second_trimestre#Grand_m.C3.A9nage_dans_les_cat.C3.A9gories augmentée judicieusement jusqu'à faire le tour du sujet.

Je prends pour référence le msdn plutôt que developpez.com Zulul 13 juin 2007 à 19:48 (CEST)

Einfache französische Texte | Simple French texts

89.50.38.18 14 mai 2007 à 21:04 (CEST) (de:User Talk:Nowotoj)

Une possibilité intéressante mais inexploitée dans les livres d'informatique

Je viens d'apprendre que nous avons une balise <source> qui permet de rendre un code source avec les lignes numérotées et la coloration syntaxique (plusieurs langages supportés). Petit exemple :

1 <?php
2   // Hello World in PHP
3   echo 'Hello World!';
4 ?>

Tout est expliqué sur la wikiversité : v:Aide:Coloration syntaxique.

Sub 20 mai 2007 à 14:20 (CEST)

Ah, les devs l'ont enfin implanté :) Maintenant il faudrait leur demander la possibilité d'importer depuis la wikiversité, la page d'aide ayant l'air d'être bien faite. L'aide complete se trouve ici Tavernier 20 mai 2007 à 15:48 (CEST)
Et la bible se trouve . Tavernier 20 mai 2007 à 15:59 (CEST)
Arf ! C'est une horreur côté code HTML. Mais on ne dira rien. Bonne nouvelle... --LgD 20 mai 2007 à 19:27 (CEST)
Comme tout HTML que génère le logiciel mediawiki... C'est illisible et inexploitable. y'a qu'à voir le b*rd*l qu'on obtient quand on essai de le copier pour en faire du PDF. C'est irrécupérable. Je me demande d'ailleurs comment on va faire les versions PDF sans se taper toute la présentation à la main. Encore des ennuis à venir... :-( Sub 20 mai 2007 à 19:56 (CEST)
lea dx,'Enfin ! et ca marche sur tous les wikis',13,10,$
mov ah,09h
int 21h

Greudin 21 mai 2007 à 11:24 (CEST)

Ce plugin m'a l'air bien, mais j'aimerais utiliser une syntaxe wiki dans le bloc <source>... Par exemple pour l'inclure dans un modèle :
<source lang="c">{{{code}}}</source>
Mais ça ne marche pas. Idem si je veux inclure un modèle dans un bout de code :
{{Erreur volontaire}}
int i = i++;
où {{Erreur volontaire}} insèrerait un commentaire avertissant que le code d'exemple contient une erreur volontaire (un contre-exemple, quoi). C'est fait tellement souvent dans le livre C que j'ai voulu utiliser un modèle. Mais si la balise <source> ne le permet pas, je mettrai le commentaire en-dehors de la balise.

Déplacement d'articles de Wikipédia

Salut, certains articles de Wikipédia sont considérés comme posant problèmes. Ici je pense aux sous-articles sur François Mitterrand qui sont proposés à la suppression. Ne seraient-ils pas mieux dans votre projet ? Je vous inviter à participer au vote sur Wikipédia:Pages à supprimer/François Mitterrand et l'extrême droite. (contributeur régulier ayant oublier son mot de passe)

Si l'article n'a aucun interet pédagogique, je vois pas pourquoi. À la limite pour les étudiants en Histoire, et encore... De toutes facons, le vote semble pencher pour la conservation. Tavernier 20 mai 2007 à 23:07 (CEST)

Import du texte de la GFDL ?

Pour inclusion dans les wikilivres à imprimer, il faudrait avoir sur fr.wikibooks.org le texte de la GFDL en anglais, de préférence dans un page protégée. Et, pourquoi pas, la traduction non-officielle en français, aussi dans une page protégée. En effet, la page Wikilivres:Licence de documentation libre GNU n'est pas très satisfaisante...

Avec une page qui contient le texte de la GFDL seule (ou une page pour la version anglaise et une pour la version française), il serait possible de l'inclure dans la page Wikilivres:Licence de documentation libre GNU, ainsi que dans les livres, par exemple.

distinction entre Wikibooks et Wikiversité

Celà fait quelques temps maintenant que la wikiversité francophone est ouverte. Maintenant que nous avons un peu de recul, je voudrais qu'on fasse un petit bilan.

Pour ma part, je penses qu'il y a des problèmes de communication entre les deux projets. Je penses qu'il faudrait clarifier le rôle de chacun afin que les projets soient complémentaires et non concurrents. Quand je vois un cours comme, par exemple, v:Hypertext Markup Language je trouve dommage que ce ne soit pas le contenu du wikilivre (bien plus avancé) Programmation HTML qui serve de support de cours. Les contributeurs de la wikiversité refont un travail qui a déjà été fait ici et je trouves que c'est du gaspillage de nos (maigres...) ressources.

Loin de moi l'idée de créer un conflit entre les deux projets que je penses complémentaires (je projettes d'ailleurs de déplacer un de mes principaux projet là-bas où il sera plus à sa place), je voudrais qu'on échange un peu à ce propos pour que le tout progresse.

Pourrais-je donc avoir vos avis sur ce "problème" de concurence, comment déterminer où est la place de tel ou tel contenu ? Sub 23 mai 2007 à 19:14 (CEST)

La wikiversité fait des cours et pas des livres, par exemple ce contributeur aurait du le faire dans WV, au niveau du problème de communication c'est vrai qu'il n'y en a pas beaucoup. Il n'y a pas de question de concurrence, je me fiche bien de ce qui est fait sur WB lorsque j'écris une leçon. Mis je ne vois pas de problèmes a ce qu'il y ait 1 sujet sur 2 projets, la wikiversité a une frontière très flou entre WP et WB
Vivelefrat 23 mai 2007 à 20:24 (CEST)
Quelle(s) différence(s) fais-tu entre des « cours » (sur la wikiversité) et des « livres pédagogiques » ? J'aimerai que tu l'expliques précisément car c'est tout le coeur du problème que je soulève, n'hésites pas à prendre d'autres exemples. Contrairement à toi, je penses que le livre Programmation HTML est tout à fait à sa place ici et que la wikiversité devrait recommander sa lecture au lieu d'écrire un « cours » ou une « leçon » et je penses que dans les livres il devrait y avoir une mention "pour en apprendre plus, rendez-vous sur la wikiversité à tel faculté...". Mettons-nous d'accord afin de prévenir des conflits à venir... Sub 23 mai 2007 à 20:59 (CEST)
Je comprend ton « inquiétude » : il est vrai que la différence entre les deux projets n'est pas claire (ce qui d'ailleurs a causé des discussions animées sur Méta lors de l'adoption du projet). Nous avons cependant tenté de résoudre le problème au cours d'une discussion sur la Wikiversité et nous avons déduit que ce qui caractérise la Wikiversité est :
  • Des cours très académiques, c'est-à-dire qui suivent le programme de l'Éducation nationale (et le programme des autres pays). Par exemple, il ne devrait pas y avoir de cours tel que Comment démarrer avec un PIC16F84 sur la Wikiversité alors qu'un cours sur les microcontrolleurs en général est envisageable.
  • La Wikiversité ayant pour but l'apprentissage en communauté, le tutoiement est utilisé dans les cours contrairement à Wikilivres qui se veut plus neutre.
  • La Wikiversité est basée en grande partie sur des exemples et des exercices. (exemple : Brevet informatique et internet collège/Exercices/Culture informatique)
  • Pour résumer, Wikiversity a une dimension plus « humaine » que Wikilivres. L'apprentissage sur Wikilivres est une démarche personnelle alors que celle sur Wikiversity est censée être plus communautaire avec une sorte de relation professeur-élève entre les utilisateurs.
Ceci dit ces caractéristiques sont assez vagues et la limite entre les deux projets n'est toujours pas réellement définie. Il est vrai que certains cours devraient être sur Wikilivres et que certains livres de Wikilivres devraient être transféré sur Wikiversité. Il est difficile de trancher pour des cours comme celui sur le HTML.
Je pense qu'il est indispensable de définir des limites claires et précises entre les deux projets. Cette définition doit être issue d'une consultation entre les utilisateurs de Wikilivres et de la Wikiversité. Je pense qu'il faudrait s'occuper de ça assez vite (en prévoyant un rendez-vous sur IRC ? En créant des pages dédiées à cette discussion ? Les deux ?).
Lorsque ces limites auront été définies, il faudrait que les utilisateurs de la Wikiversité restent en contact avec ceux de Wikilivres pour s'occuper d'éventuelles importations de pages d'un projet à l'autre. À ce propos, j'ai proposé il y a un mois la suppression des pages qui ont été importées sur Wikiversité et je n'ai toujours pas eu de réponse. Il serait pourtant important que le contenu soit supprimé de Wikilivres pour éviter les doublons et que deux versions d'une même page se développe sur les deux projets. Je pense également que les pages ne devraient pas être entièrement supprimées mais qu'un bandeau indiquant que la page est sur Wikiversité est nécessaire.
Voilà ce que j'en pense. Je laisse un message à la salle café de la Wikiversité pour annoncer l'ouverture de cette discussion et que pour d'autres utilisateurs de la Wikiversité puissent s'exprimer.
PS: Il existe cette page sur la Wikiversité donnant des caractéristiques de la Wikiversité mais elle est vague te incomplète. Triste
Julien1311 discuter 23 mai 2007 à 23:03 (CEST)
Voilà une réponse intéressante. Dans la liste des différences, j'ajouterai que, contrairement à wikilivres, wikiversité peut utiliser massivement la vidéo et le son. Wikilivre doit éviter puisqu'on ne peut imprimer un son ou une vidéo (peut-être que des livres avec un complément audio, une méthode de piano par exemple, serait acceptée) ? Qu'en penses-tu ?
Un point sur lequel je suis en désaccord par contre est l'aspect académique de la wikiversité. Je ne vois pas pourquoi elle ne pourrait pas servir pour donner des cours plus pratique, c'est d'autant plus vrai que la notion d'académique dépend de la culture. Aux État-unis (au Canada aussi ?), on peut suivre un cours d'art ménagers au lycée ce qui est inconcevable en France... v:Drogues et dépendance est-il académique ? Je ne penses pas. Pour autant je penses que ça à se place là-bas mais aussi ici. Tout comme Culture du cannabis ;-)...
Pourquoi la wikiversité ne pourrait proposer des cours moins officielement académique ? D'autant que ça ne dérangerait pas : c'est pas comme si on manquait de salles de cours...
Pour ce qui est de la suppression, j'ai voté pour la suppression au début, mais je change pour l'instant tant qu'on a pas trouver un compromis stable.
Ce qui me dérange à propos de HTML (entre autres sujets), c'est que je ne vois pas ce que la wikiversité peut faire de plus que ce qui a déjà été fait sur wikibooks alors pourquoi refaire ce travail ? Je trouves, qu'au contraire, on devrait rendre les projets complémentaires. Par exemple, au lieu de ce qui est maintenant, WV dirait le cours se trouve sur wikilivre mais tout le reste du module, les participants, les exercices, les profs, le suivi des élèves, la recherche se trouverait sur WV. À l'école, on part bien du principe qu'un cours avec un prof et des élèves ne suffit pas : on demande aux élèves d'avoir un manuel scolaire... C'est ce petit plus que, selon moi, wikilivres devrait apporter à la WV.
Un autre exemple de collaboration : WV fait de la recherche pourquoi les documents produits (les mémoires) ne serait pas publiés ici ?
Pour ce qui est de rediriger les pages d'un projet à l'autre sans effacé complètement. Je suis pour. C'est ce qui se fait déjà sur wikipédia et ça fonctionne bien.
J'aimerai bien que Vivelefrat nous dise, ce qui dans son esprit, peut rester sur wikilivres, parce que s'il pense que Programmation HTML devrait être sur WV, alors je ne vois pas ce qu'il peut finir par rester ici. Une fois de plus, wikilivres risque de devenir une poubelle de WV, un peu comme avec wikipédia...
Sub 24 mai 2007 à 12:23 (CEST)
Je suis tout à fait d'accord sur l'utilisation de tout ce qui est interactif sur la Wikiversité. La Wikiversité utilise l'extension Quiz pour créer des quiz et devrait utiliser l'audio notamment pour les cours de langues et la vidéo notamment pour les cours d'histoire (même si ça risque de pas être une partie de plaisir de gérer ça à cause des licences). Pour les compléments audio de Wikilivres, je pense qu'un lien vers Wikiversité permettrait d'éviter que les deux projets se marchent sur les pieds.
Pour l'aspect académique de la WV, j'ai dit ça mais ça n'engageait que moi (encore une fois, il n'y a pas de règles officielles). En fait, j'ai surtout dit ça car la plupart des contributeurs de WV sont soit des étudiants, soit des professeurs donc je pense que c'est l'image que renvoie la Wikiversité. En même temps, le nom a été choisi dans cette idée, je pense.
Pour ce qui est de la suppression, je ne suis pas favorable au dédoublement des données sur les deux projets, je pense que des liens et une interaction entre les deux projets serait plus efficace (un peu comme ce qui commence à se faire entre le Wiktionnaire et WP).
Julien1311 discuter 24 mai 2007 à 13:11 (CEST)

C'est la partie cours, leçon qui pose problème car cela entre dans les critères de wikibooks, par contre une chose est sûr : les exercices et évaluations des connaissances sont pour wikiversity. Aulieu de réécrire ce qui a déjà été fait, pourquoi ne pas dans un premier temps ne faire que des exercices et des évaluations de connaissance (les contrôles si vous préférez) sur wikiversity et renvoyer un lien sur wikibooks pour le cours rédigé. Greudin 24 mai 2007 à 15:39 (CEST)

Je ne suis pas tout à fait d'accord (en plus, je verrais pas l'intérêt de créer un projet comportant uniquement des exercices, dans ce cas-là, WV aurait dû rester sur WB). Les cours de WV, contrairement à WB, se doivent extrêmement pédagogiques, basés sur de nombreux exemples, utilisant le tutoiement, prenant presque l'élève par la main. Il y a donc une différence dans l'esprit de rédaction des cours sur les deux projets. Après, tout ça, ce n'est que des mots et en pratique la limite entre les deux projets est très floue. Julien1311 discuter 24 mai 2007 à 15:56 (CEST)
C'etait pour un premier temps vu le peu de participants dans les 2 projets, ce qui me chagrine c'est cette concurrence entre 2 projets qui se profile, je participe un peu aux deux depuis le début et j'ai pas envie de choisir. Forker dans son coin en ignorant l'existant ne semble pas la bonne démarche alors que le plus productif est de commencer par ce qui n'existe pas. Greudin 24 mai 2007 à 17:28 (CEST)
Je suis d'accord avec toi, il est inutile de développer deux projets concurrents. Cependant, il me paraît plus important de définir les limites des deux projets plutôt que de brider la WV en repoussant la prise de décision à plus tard. Julien1311 discuter 24 mai 2007 à 17:40 (CEST)

Bonjour,

quelques opinions sur le sujet (désolé, j'ai la flemme de suivre le fil de la discussion) :

  • concurrence entre les projets et dispersion des ressources : la diversité est pour moi source de richesse, il pourrait très y avoir deux wikilivres ou wikicours sur le même sujet, ça ne serait pas gênant, donc a fortiori un WL et un WC sur le même sujet :
    • deux wikilivres : chaque livre peut aborder le thème d'une manière différente, avec un enchaînement différent ;
    • deux wikicours : idem, si une pédagogie était universelle, ça se saurait ;
  • différence entre un WL et un WC ;-) : àmha, un WC devrait mêler beaucoup plus d'exemples et d'exercces (didacticiels), avoir des pages plus aérées, là où un WL pourrait être plus massif et exhaustif ; un WC serait plus pas-à-pas, et en fait plus proche d'une présentation projettée agrémentée de commentaires d'un point de vue de la forme.

Mes deux centimes…

Cdang 24 mai 2007 à 18:05 (CEST)

Au risque de répéter ce qui a été déja dit, je vais exprimer mon petit POV.
Concernant les cours de programmation HTML, par exemple, je pense qu'il faudrait introduire une différence majeure (qui n'existe peut être pas encore). En effet, pour moi, un Wikilivre se doit d'être exhaustif, c'est à dire comprenant l'ensemble des notions de ce qui est étudié, alors qu'un Wikicours doit être progressif et pédagogique. Avec le HTML, ca donne par exemple : des annexes, une liste de balises, des exemples de programmes, des conseils... sur WB, tandis que sur WV on trouverait plutôt des codes expliqués pas à pas, un glossaire limité... des cours pour apprendre le minimum vital, des exercices corrigés... La différence se verrait donc sur le contenu. Avec l'HTML, sur WB on aurait Tout sur le HTML 5.0 (ou quelle que soit sa version), tandis que sur WV on aurait Vos premiers pas en HTML. RM77 24 mai 2007 à 18:39 (CEST)
Oui/bon/peut-être, ça dépend du livre. Il y a des livres élémentaires et progressifs (oserai-je citer la collection Pour les nuls), des livres courts donc non exhaustifs mais denses et précis (p.-ex. collection Que sais-je ?), des livres exhaustifs, et entre les deux plein de solutions. Une méthode Assimil, c'est un livre ou une cours ?
Par exemple, j'ai sous la main LaTeX par la pratique de C. Rolland chez O'Reilly et LaTeX par D. Bitouzé et J.-C. Charpentier chez Pearson Education : deux livres très différents par leur présentation et la manière d'amener les choses, et aucun n'est une collection exhaustive de commandes. Heureusement que les livres de français ne se résument pas aux dictionnaires.
Sans parler des professeurs qui prennent leur cours et en font un bouquin : ça rentre où ?
Je suis plutôt pour laisser chaque auteur principal, ou chaque équipe, décider de l'endroit où elle veut mettre son contenu…
Cdang 25 mai 2007 à 10:17 (CEST)
Je m'intègre dans la discussion. A l'heure actuelle, je ne trouve que peux de différence entre WB et WV. Beaucoup de document sont partie de WB vers WV. Pour moi, WB est un lieu de publication de texte GFDL, mais de n'importe quel texte. J'écris un livre sur la vie politique francaise de 2007 à 2002012, direction WB, j'écris un cours sur la politique de la présidence francaise de 2007 à 2012, direction WV. Il y a des choses très facile à trancher. Je fais une livre sur comment écrirer en Javacript. WB ou WV ? hum, pas facile de savoir, car dans ce cas, c'est un livre pour apprendre.
Je pense que WB est à vocation d'obtenir des impressions (réelle ou virtuelle) de livre GFDL, et de travailler sur ces documents. WV a pour vocation d'apporter des connaissances tel que l'on peut le faire dans un système Appreneur-Apprenant. Voila mon point de vue. 82.243.133.6 24 mai 2007 à 19:40 (CEST)
Je suis du même avis que Cdang. J'ajoute que la différence entre un cours et un livre peut très bien être que minime. Apprendre à programmer avec python par exemple est à la base un cours pour des étudiants en 1ère année d'informatique. Lors de son adaptation au format livre chez O'reilly, il y'a eu exactement 3 modifications de fond dans le contenu. Par exemple « veuillez consulter votre cours de physique » est devenu « veuillez vous procurer un manuel de physique ». Tavernier 25 mai 2007 à 11:58 (CEST)

Peut-être pourrait-on jeter un oeil sur ce qui a été décidé sur en: ? Personnellement, j'ai fouillé mais je n'ai rien de trouver. Je parcours des Schools et des Topics pour me faire une idée... Sub 25 mai 2007 à 13:19 (CEST)

Finalement, j'ai trouvé quelques éléments de réponses : je les publie ci après.


Ce que la wikiversité anglophone en dit

Un premier extrait :

Service activities in support of Wikibooks :

It is natural for some Wikiversity participants look to Wikibooks for online textbooks. It is natural for some Wikiversity projects to contribute to the development and improvement of textbooks. This does not mean that the Wikibooks and Wikiversity projects are in competition or in a state of conflict. It simply means that some Wikiversity Learning Projects will lead to improvements in textbooks at Wikibooks and some Wikiversity participants will make use of textbooks at Wikibooks to facilitate the attainment of their educational goals. This synergy is a win-win situation for Wikiversity and Wikibooks. There should be links from Wikiversity to every textbook at Wikibooks and a standing invitation for Wikiversity participants to both use and help improve those textbooks.

An instuctor assigned a class of students the task of working on the Human Physiology textbook at Wikibooks. This is an example of "learn by doing". All Wikiversity departments can promote similar improvement drives for Wikibooks.

source : v:en:Wikiversity and Wikibooks services

Traduction de la partie intéressante : Il est naturel pour un participant de la wikiversité de chercher des manuels en ligne sur wikibooks. Il est naturel pour des projets Wikiversité de contribuer au développement et à l'amélioration de manuels. Celà ne signifie pas que les projets Wikibooks et Wikversity sont en compétition ou dans une situation de conflit. Celà veut simplement dire que certains Projets Pédagogiques de la Wikiversité vont menés à l'amélioration de manuels sur Wikibooks et que certains participants de la Wikiversité feront usage de manuels sur Wikibooks pour faciliter l'accession de leurs objectifs d'apprentissage. Cette synergie est une situation gagnant-gagnante pour la Wikiversité et pour Wikilivres. Il devrait y avoir des liens depuis la wikiversité vers tous les manuels sur Wikibooks et une invitation permanente pour les participants à la wikiversité tant à utiliser qu'à aider à l'amélioration de ces manuels.

What is the difference between Wikibooks and Wikiversity? Wikibooks hosts textbooks. Wikiversity does not host textbooks. Wikiversity started at Wikibooks and was kicked out of that project. Wikiversity is for types of learning resources that are not hosted by other Wikimedia projects. Wikiversity is exploring ways to use wiki technology to support learning communities.

"..... the idea here is to also host learning communities, so people who are actually trying to learn, actually have a place to come and interact and help each other figure out how to learn things. We're also going to be hosting and fostering research into how these kinds of things can be used more effectively." (source)
Wikiversity participants can learn about a topic and then use what they have learned to improve textbooks at Wikibooks or encyclopedia articles at Wikipedia. Helping make textbooks and encyclopedia articles are just two types of learning activities. Many other types of learning activities are being explored at Wikiversity. Take a look at Category:Learning activities.

source : v:en:Wikibooks

Traduction de la partie intéressante : Les participants peuvent en apprendre sur un sujet [sur WV, ndt] et ensuite utiliser ce qu'ils ont appris pour améliorer un manuel sur wikilivres ou un article encyclopédique sur wikipédia. Aider à faire des manuels et des articles encyclopédiques sont deux types d'activités pédagagogiques [dans le sens "apprenantes", ndt].

Voilà quelques informations sur en: mais rien de très concrets sur comment les deux projets s'articulent... Sub 25 mai 2007 à 13:50 (CEST)

Merci Sub, va falloir s'armer de patience pour expliquer ça aux nouveaux, alors qu'il existe encore pas mal de gens qui veulent tout inclure dans l'encyclopédie ignorer les autres projets ... :\ Greudin 25 mai 2007 à 14:21 (CEST)
Heureusement qu'il n'y a pas de nouveaux... (Promis, je posterai un message ici sur cette petite reflexion pour en parler, mais plus tard... un problème à la fois...) Sub 25 mai 2007 à 19:10 (CEST)

Il ne faut evidemment pas qu'il y ait 2 cours grosso modo pareil mais si ont fait ça avc tt les livres pédagogiques de WB autant remettre wikiversité dans wikibooks, on peut, pour simplifier dire que les livres pédagogiques de WB sont des manuels, il est donc indispensable qu'il y ait des liens entre ces 2 projets Vivelefrat 24 mai 2007 à 20:53 (CEST)

Ce point là semble faire consensus :-) Sub 25 mai 2007 à 19:10 (CEST)
Bonjour,
J'ai été trop occupé ces temps-ci pour avoir le temps de prendre part à cette discussion. Je suis de ceux qui pensent que les questions de forme et les distinctions plus ou moins théoriques entre les divers domaines de Wikimedia doivent rester au second plan par rapport à la question fondamentale suivante : comment conduire rapidement le lecteur à l'information pertinente ?
Comme le l'ai écrit sur ma page personnelle dans WP, il y a d'abord des questions de structures. Celle de WP convient parfaitement pour des articles courts et relativement indépendants (une biographie, l'étude d'une ville, d'un appareil,...) mais l'absence d'orientation des liens la rend totalement inadaptée aux domaines vastes et complexes dont les diverses notions doivent être abordées dans un ordre précis : le lecteur ne dispose alors d'aucun fil directeur pour s'orienter et perd donc beaucoup de temps. L'exception à cette règle concerne les domaines dont l'organisation est imposée de l'extérieur (la classification des espèces animales et végétales, par exemple). Au contraire, la structure de WL permet d'établir des plans rigoureux permettant au lecteur de commencer à A et de terminer à Z. Les structures de WL et WV étant a priori parfaitement identiques, le fonctionnement le sera aussi pour le lecteur et de ce point de vue la distinction n'est pas pertinente.
Un livre doit être adapté au public auquel il s'adresse, faute de quoi son utilité pour ce public est nulle. Il faut donc systématiquement définir le niveau d'entrée correspondant à chaque livre ou à chaque chapitre de livre comme j'ai commencé de le faire pour la photographie. La nécessité de cette définition, pratiquement jamais prise en compte sur WP, s'impose de façon identique sur WL et WV et de ce point de vue il n'y a pas non plus de distinction à faire.
Pour le reste, les considérations plus ou moins fumeuses sur le fait qu'un livre doit être didactique, pédagogique, encyclopédique, ... ne m'intéressent guère et surtout n'intéressent guère celui ou celle qui recherche une information ! En fait, il y a à peu près autant de façons de développer un sujet qu'il y a de sujets différents, certains livres peuvent être complétés de façon naturelle par des exercices, ou même reposer presque uniquement sur des exercices s'il s'agit davantage d'acquérir un savoir-faire qu'un savoir (en mécanique par exemple), d'autres développent au contraire des considérations presque uniquement factuelles et font donc plus appel à la mémoire qu'à la théorie, mathématique ou non.
De grâce, une fois défini le meilleur domaine pour traiter un sujet donné, évitons les doublons et tâchons de ne pas réinventer l'eau tiède. Il y a sans doute mieux à faire pour déployer notre énergie et notre enthousiasme.
Conclusion : nous ferions peut-être mieux de nous interroger sur les similitudes des deux domaines WL et WV que sur leurs différences. Celles-ci me semblent, dans l'état actuel des choses, bien trop minces et artificielles pour justifier quelque distinction que ce soit.
Amitiés. Jean-Jacques MILAN 28 mai 2007 à 17:30 (CEST)
« ...une fois défini le meilleur domaine pour traiter un sujet donné... » : c'est justement toute la question ; comment définit-on le meilleur domaine pour traiter tel ou tel sujet ?... Le reste, j'approuve, bien que ce soit un peu hors-sujet... Quant à la conclusion : tu dis qu'il ne faut pas distinguer les deux projets, pourtant ils sont bien distincts depuis que la création de la wikiversity a été votée. La distinction est effective et il faut chercher à la comprendre, pas à la contester (ou alors dans un autre débat). Sub 28 mai 2007 à 17:50 (CEST)

Le progrès vient toujours du désordre, jamais de l'ordre établi, c'est pourquoi la contestation doit être permanente ;-))) ! Les deux domaines existent et je suis bien obligé d'en prendre acte~, tout en constatant que leurs différences sont aussi flagrantes que celles qui permettent de distinguer Dupont et Dupond. Jean-Jacques MILAN 28 mai 2007 à 18:17 (CEST)

Roman?

Bonjour,

Est il possible de rajouter des romans écrit par nous mêmes car je ne vois que des ouvrages de savoir faire ou de science mais rien de litteraire...

Malheureusement non, les romans ne sont pas acceptés mais Wikipen est un wiki d'auteurs (dont beaucoup de wikipédiens comme le créateur) : http://fr.wikipen.org/wiki/Accueil Greudin 24 mai 2007 à 22:22 (CEST)

Copyvio sur Finances locales ?

En découpant / wikifiant le livre Finances locales, j'ai trouvé à deux reprises la mention d'examens (ici, tombe à l'examen, a bien réviser les 4 absences pour l’examen)... Ce document, comme plusieurs autres, a été déposé par Mouchou en août 2006. Est-ce un étudiant qui a déposé son cours sur WL ? Avec l'autorisation de l'enseignant ?

Quelqu'un sait ?

La juridiction sur ce sujet est tellement floue que je préfère pas m'avancer. Il semblerait que le propriétaire d'un cours dispensé dans un établissement est l'établissement lui-même. sauf lorsque le cours suit le cursus officiel de l'éducation nationale, il appartient alors à l'éducation nationale. Au final, on préfère reconnaitre que l'élève qui synthétise à l'écrit ce qu'il entend à l'oral fait oeuvre de création et que les droits lui reviennent, sauf si c'est un copié-collé d'un cours distribué sous forme de polycopiés... Bien sur, je ne suis pas juriste donc je peux très bien me tromper. Tavernier 28 mai 2007 à 20:18 (CEST)
Etant mooi même enseignant, je peux m'avancer sur le sujet, mais je n'ai pas de document officiel qui peut affirmer ou infirmer mes dires, on reste dans les on-dit : Tout cours dispensé dans un établissement publics ou sous contrat avec l'éducation nationale appartient moralement et conjointement ; à l'enseignant qui reste maitre de son discours pédagogique ; et à l'Education Nationale qui l'emploie. 82.243.133.6 31 mai 2007 à 19:23 (CEST) Crochet.david

Grand ménage dans les catégories

Bonjour,

Je tombe régulièrement sur un os lorsque j'essaye de mettre un peu d'ordre dans l'arborescence thématique :

aucune page ou sous-catégorie

Que faire de la catégorie Savoir-Faire ? Certains pensent que tous les livres de wikibook sont pédagogiques/didactiques, etc. et délivrent donc tous un savoir-faire, ce qui rend cette catégorie absconse. Or, certains livres d'histoire, de droit délivrent un savoir brut, sans compter les pans encyclopédiques de certains ouvrages. De plus elle contient une sous-catégorie "Livrets techniques" qui correspond plus à une spécification sur la forme que sur le fond, ce qui amène à son transfert ou à suppression pure et simple vu que l'arborescence thématique sert à épingler les livres par leur thème. L'objectif c'est d'avoir une page d'accueil où il ne soit plus fait mention de "Savoir-Faire" et de "Divers" qui sont des thèmes fourre-tout par excellence. Tavernier 29 mai 2007 à 12:48 (CEST)

Je propose de supprimer les catégories « savoir-faire », « livret technique » et « Divers ». Ce sont des fourre-tout inutiles : personne n'ira chercher dedans. Je penses que Jean-Jacques MILAN approuvera étant donné que son intérêt est de rendre les choses le plus accessible possible. La catégorie « loisirs » peut aussi être supprimée, elle ne présage pas du contenu (thème) et rien ne peut y être puisque le loisirs des uns est le travail des autres (jardinage, cuisine...), qu'un sujet relève du loisirs est purement subjectif, un w:geek pourrait très bien y placer son cours de TCP/IP... Quant à « Techniques », c'est encore une redondance : tout ce qui y est peut trouver une place ailleurs. Sub 29 mai 2007 à 13:43 (CEST)
La solution est peut-être de se rapprocher des subdivisions de la classification décimale universelle ... Jean-Jacques MILAN 29 mai 2007 à 13:31 (CEST)
Oui adoptons la classification décimale universelle pour les premières cats. Greudin 29 mai 2007 à 14:41 (CEST)
Pour ce qui est de la classification décimale universelle j'approuve son utilisation mais en complément de la classification actuelle par thème (qui a cours sur wikipédia). Sub 29 mai 2007 à 14:51 (CEST)

Le problème de WP est que l'on perd beaucoup de temps pour y réinventer l'eau tiède. La CDU existe, c'est un système qui fonctionne bien et naturellement, après avoir mis en ligne les premières subdivisions pour aider à la recherche des livres, je peux très facilement mettre aussi les suivantes. Ce sera du reste nécessaire à brève échéance car certaines rubriques commencent à être chargées. Jean-Jacques MILAN 29 mai 2007 à 15:56 (CEST)

Je suis aussi d'accord pour opter pour la CDU tout en excluant les "généralités" (titre aussi fourre-tout que ceux qu'on souhaite éviter) et en mettant les langages informatiques au moins au même niveau que les langues parlées. Les anglais utilisent par exemple la classification de Dewey parallèlement à celle de la bibliothèque du congrès parallèlement à celle par catégories (dont il est question ici). Tavernier 29 mai 2007 à 20:42 (CEST)

La CDU est historiquement un perfectionnement de la classification de Dewey, pour ce qui peut nous concerner les deux systèmes sont absolument équivalents. La structure d'hypertexte nous permet en plus d'y mettre des liens directs (voir par exemple le raccourci informatique dans la rubrique 6. Par ailleurs, le fait de disposer de tables simplifiées de la CDU sur WL permet à ceux qui le souhaitent de classer leurs propres documentations selon un plan évidemment arbitraire, comme c'est le cas pour toutes les classifications, mais rigoureux et facile à utiliser, car cette classification constitue aussi, par elle-même, un thésaurus. Mes documents personnels sont classés ainsi à la maison. Jean-Jacques MILAN 29 mai 2007 à 22:36 (CEST)

Je propose (en essayant de raccourcir autant que possible, et en se soustrayant à la contrainte du cadre décimal qui n'a pas de sens ici) :

Thème Ce qu'on y mettrait
Philosophie Si on arrive à y mettre de l'ordre et y trouver de la logique, il y'a de la matière dans Philosophie
Psychologie On a Psychologie de l'enfant et de l'adolescent qui a échappé de peu à la suppression.
Théologie À part un ouvrage d'histoire mentionnant la Réforme, aucun livre théorique existant sur ce domaine.
Sciences sociales Je serais favorable d'en extraire les ouvrages sur le droit, à moins d'y inclure les ouvrages d'Histoire.
Sciences exactes et naturelles Je serai favorable à l'éclatement, tant chaque discipline qui s'y trouve est importante et possède des différences fondamentales avec les autres.
Sciences appliquées et technologies Je serai favorable à l'éclatement, tant chaque discipline qui s'y trouve est importante et possède des différences fondamentales avec les autres.
Arts et Beaux-arts des livres théoriques sur la peintue, la sculpture, les logiciels de modélisation
Loisirs Des livres sur les loisirs comme Apprentissage du patin en ligne, Jardinage, Livre de cuisine
Musique ouvrage théorique sur la musique, guides d'apprentissage d'instruments, de logiciels assimilés
Sports ouvrages théoriques, guides d'apprentissage de sports.
Langues Manuels d'apprentissage de langues parlées
Informatique théorie sur l'informatique, guides d'apprentissage de langages, de logiciels...
Histoire Histoire de l'Europe, Histoire de la France médiévale, ...
Géographie théorie sur la géologie ? je serais favorable de l'inclure dans les sciences exactes.

n'hésitez pas à modifier ce tableau

Critiques, améliorations bienvenues. Tavernier 29 mai 2007 à 23:31 (CEST)

D'accord, c'est largement basé sur la cdu. Trois remarques :

  • langage informatique et logiciel sous informatique même si ce n'est pas représentatif en masse.
  • Géographie seule car la géopolitique ne peut pas être sous sciences exactes.
  • On garde strictement les catégories au singulier comme sur w: ?

Greudin 31 mai 2007 à 15:12 (CEST)

Catégories au singulier ou au pluriel ?

Oui, il y a quelque chose qui m'ennuie, c'est le singulier/pluriel : machin est-ce de la science ou fait-il partie des Sciences. Je pense qu'il serait sain d'essayer au maximum de se calquer sur le nom des catégories wikipédia : c'est plus simple pour le contributeur qui n'auront pas à se rappeller comment chaque chose se nomme sur chaque projet, en plus ça facilitera les importation/exportations. Afin de faciliter la contribution : je pense qu'il faut se calquer sur wikipédia (i.e. tout mettre au singulier, si je ne me m'abuse). Sub 31 mai 2007 à 15:22 (CEST)
Je pense qu'imposer le singulier ou le pluriel systématiquement n'est pas une bonne idée non plus. Lorsqu'une catégorie regroupe les sciences, on peut l'appeller "sciences", lorsqu'elle regroupe une discipline comme "psychologie" ou "photographie" il serait idiot de la mettre au pluriel "psychologies", "photographies". Tout dépend de la nature de la catégorie en fait. Mettre tout au singulier de manière systématique est une erreur de la wikipédia francophone (résultant d'un vieux débat ayant mal tourné), la wikipédia anglophone utilisant le pluriel pour les catégories par exemple (w:en:Category:Swiss_physicists par ex). Tavernier 31 mai 2007 à 15:35 (CEST)
Je reprend mon exemple : mettre une page Informatique dans une catégorie Science n'est pas sémantiquement incorrect. Évidemment, des exemples tels que les tiens sont incontestables... Justement, tu donnes des exemples qu'on ne peut pas mettre au pluriel (donc on ne peut pas faire l'erreur). Donnes moi des exemples qu'on ne peut pas mettre au singulier, s'il n'y en a pas (en tout cas j'en vois pas) l'erreur de catégorisation devient impossible... Sub 31 mai 2007 à 16:08 (CEST)
Il suffit de se mettre à la place de la catégorie et de se dire "qu'est-ce que je regroupe ?". La catégorie "acteurs suisses" regroupe des acteurs suisses ; la catégorie "photographie" regroupe des pages ayant pour thème la photographie ; la catégorie "photographies" regroupe des photographies. Tavernier 31 mai 2007 à 16:42 (CEST)
"qu'est-ce que je regroupe ?" : ce n'est pas forcément la question qu'on se pose. Moi, je me pose la question "de quoi traite mon article ?" , d'un acteur donc Catégorie:Acteur. La photographie c'est un mauvais exemple : le procédé et l'objet ont le même nom. J'utilisera Catégorie:Photographie (technique) et la catégorie Photographie voire Photographie (image)... C'est sûr, si on se pose pas la même question, on risque pas d'y apporter la même réponse... Sub 31 mai 2007 à 17:41 (CEST)
C'est sur que si l'on se met au point de vue de l'article la réponse n'est pas la même que si l'on se met au point de vue de la catégorie. Mais si la question est de savoir comment nommer une catégorie, le point de vue le plus fiable demeure celui de la catégorie à mon sens. Tavernier 31 mai 2007 à 20:36 (CEST)
Collons nous au maximum sur le système de catégories wikipédia, àmha ils ont déjà fait une réflexion approfondie et pensons à ne pas dépayser les transfuges. Greudin 1 juin 2007 à 11:39 (CEST)
Je concois qu'il soit pratique de se calquer sur fr.wikipédia, mais de là à jouer les moutons de Panurge... Je pense en l'occurence que les catégories de wikipédia en anglais sont le fruit d'une réflexion plus approfondie encore, vu qu'elles sont nommées de la manière qui au final s'avère la plus logique. Tavernier 1 juin 2007 à 13:05 (CEST)
En anglais - je ne suis pas spécialiste - cette phrase est juste : statistics is a mathematical science en français ce serait faux avec ce s. Et statistic ne désigne pas la statistique comme science. Il existe les exceptions comme les noms d'ethnies (Burgondes, etc) en fr. Je partage l'avis de Sub pour suivree w:Aide:Catégorie#Règles_et_recommandations_d'usage mais on peut commencer à ranger les livres au pluriel car l'essentiel est de catégoriser en fait :) Par contre un vote définitif maintenant est prématuré car la communauté est trop petite àmha, si un futur vote choisit l'un ou l'autre option un bot pourra tout ranger (s/sciences sociales/science sociale/) ;). Greudin 1 juin 2007 à 14:28 (CEST)
Parfait pour moi ;) Tavernier 1 juin 2007 à 23:48 (CEST)

Fonction import

Il n'est, pour le moment, pas possible d'importer des pages depuis la Wikiversité. Avant de faire la demande sur bugzilla, un vote doit être fait. Julien1311 discuter 1 juin 2007 à 20:41 (CEST)

Pour

  1. + Pour Julien1311 discuter 1 juin 2007 à 20:41 (CEST)
  2. + Pour Tavernier 1 juin 2007 à 23:45 (CEST)
  3. + Pour Jean-Jacques MILAN 2 juin 2007 à 02:12 (CEST)
  4. + Pour Greudin 2 juin 2007 à 12:36 (CEST)
  5. + Pour Existerait-il une raison d'être contre ? Sub 2 juin 2007 à 13:24 (CEST)
  6. + Pour Et je propose également que l'on mette le nom complet des projets dans la liste de la page Special:Import plutôt que les initiales mystérieuses w n s en --DavidL 5 juin 2007 à 19:37 (CEST)
    /me plussoye. Tavernier 5 juin 2007 à 20:45 (CEST)

Contre

Vote sur Bugzilla

J'ai signalé la chose sur bugzilla. Je vous laisse voter pour le bug : bug 10150. Julien1311 discuter 5 juin 2007 à 22:15 (CEST)

A voté, qui connait un francophone qui a accès au shell(dev ou admin) pour l'embêter avec ce genre de requêtes ? ;) Greudin 6 juin 2007 à 13:59 (CEST)
Il y a Hashar. Je te laisse le harceler... :-) Julien1311 discuter 6 juin 2007 à 20:33 (CEST)

Résultats

Fait L'import depuis Wikiversité a été ajoutée. Pour ceux qui veulent également des noms de projets explicites, voir mon script perso ( Import : Nom des projets explicites ). --DavidL 26 juin 2007 à 15:47 (CEST)

Aidez l'association Wikimédia France en rejoignant un groupe de travail !

Message retransmis ici par Korrigan 13 juin 2007 à 12:22 (CEST)
Engagez-vous, qu'y disaient !

Bonjour,

Afin de dynamiser ses différentes activités, l'association Wikimédia France les a organisées en groupes de travail. Cela a trois objectifs principaux :

  • dynamiser les activités au sein de chaque groupe
  • indiquer des interlocuteurs privilégiés pour les personnes souhaitant participer ou obtenir des informations
  • assurer une visibilité des activités de l'association vis à vis de l'extérieur.

Concrètement, comment ça va se passer ?

Je vous rappelle que le wiki des membres est configuré de telle sorte que vous pouvez être averti par email lorsque votre page de discussion est modifiée, ou lorsqu'une de vos pages suivies est modifiée.

À bientôt ! Guillaume Paumier / guillom, secrétaire de Wikimédia France 12 juin 2007 à 13:23 (CEST)

  1. Le site de l'association est en cours de migration. Ce lien étant voué à disparaître quand la migration sera complète, voici le futur lien : http://www.wikimedia.fr/spip.php?rubrique18.
Bonjour, on va pousser pour avoir nos livres et cours(wikiversité) de qualité sur le DVD :
http://test.wikimedia.fr/spip.php?rubrique24
Greudin
c'est noté. Bonne continuation à tous. ~Pyb 14 juin 2007 à 17:47 (CEST)

article sabordé = wiki 100% inefficace

Bonjour, l'article fr.wikibooks.org/wiki/Les_principales_voies_du_m%C3%A9tabolisme a été complètement foutu en l'air par modification/retrait de ses illustrations et schémas scientifiques.

Bonjour,
ce serait bien d'une part de signer vos interventions, d'autre part de préciser quelle est la dernière version saine de cet article. Personnellement je ne connais pas grand chose au sujet et il m'est difficile d'apprécier ce qui va et ce qui ne va plus.
Jean-Jacques MILAN 16 juin 2007 à 12:31 (CEST)
Un simple vandalisme [9]. C'est réparé. Cordialement. Tavernier 16 juin 2007 à 14:57 (CEST)

Ce n'est pas un simple vandalisme : les illustrations ont disparues pour la plupart d'entre-elles et certaines illustrations scientifiques ont été remplacées par des infos sur les églises adventistes ou des croissances de bactéries... rien à voir. L'article a bel et bien été sabordé. Adhinour, Comores

Ah oui, je viens de voir que certaines images ont effectivement été supprimées, car leur licence n'a pas été fournie [10]. On ne peut pas prendre le risque d'accepter des images qui ne sont pas libres de droit, mais si vous disposez des droits sur ces images, vous pouvez faire une demande de restauration pour y indiquer leur licence (GFDL, domaine public, etc.) Cordialement. Tavernier 23 juin 2007 à 17:48 (CEST)

Petites trouvailles pédagogiques

Vu sur http://thot.cursus.edu :

A lire aussi sur ce blog d'une startup toulonnaise en e-learning : [11] Greudin 18 juin 2007 à 23:11 (CEST)

Pénurie de wikiProfs

Les interventions des wikiprofs dans la wikiversité se font rares. Pour simplifier leurs tâches, pourquoi ne pas les requérir que pour tester et coter les programmes demandés? Zulul 23 juin 2007 à 23:00 (CEST)

[[[Discuter:Wikilicence informatique#P.C3.A9nurie de WikiProfs .3F|Pénurie|de wikiProfs]]]

Et bien... désormais les "profs" sont regroupés sur Wikiversité. Ce projet a ouvert ses portes il y a environ 6 mois et regroupe les cours en opposition avec les livres de Wikibooks. RM77 29 juin 2007 à 23:28 (CEST)


Paternité des modif

Je viens de m'inscrire et je constate que j'ai déjà plus ieurs contributions datant d'avant mon inscription. Elle correspondent à des contributions faitent sur wikipedia et transférées sur wikilivre. Comme j'ai repris le même login ce sont bien mes contribs, mais n'y a t il pas un risque de « collision » de login et de voir certaines contributiond mal attribuées ? --Mirgolth 4 juillet 2007 à 12:20 (CEST)

IMPORTANT : Élections au Board de la Wikimedia Foundation

Bonjour TOI, utilisateur de Wikibooks,

Si tu n'as pas encore voté pour l'élection au Conseil d'administration de la Wikimedia Foundation, lis ce message important. Le taux d'abstention parmi les utilisateurs francophones est dramatiquement élevé.

La Wikimedia Foundation est la fondation américaine qui héberge les projets wikis sur lesquels tu apportes ta contribution. Tu ne t'en rends peut-être pas compte, mais c'est la fondation qui gère des choses aussi importantes que les levées de fond, la mission des projets ou encore les règles s'appliquant à tous les projets. Même si tu ne t'en rends pas compte à ton échelle, les décisions prises par la fondation ont un impact énorme sur les projets.

La procédure de vote est simple. Elle utilise le vote par approbation, ce qui fait que tu n'as pas besoin de choisir qui est le meilleur candidat : il te suffit de sélectionner ceux qui te semblent acceptables. L'élection se termine le samedi 7 juillet à minuit (heure UTC), cela te laisse le temps de lire les candidatures traduites en français.

Tu te dis peut-être que tu ne connais pas suffisamment les problèmes et challenges de la fondation pour être utile. Au contraire ! Il faut qu'un maximum de votants potentiels apportent leur suffrage. Beaucoup de votants votent pour les noms qui leur paraissent familiers; cela peut conduire à des dérives et à ce que de mauvais candidats se retrouvent élus. Une telle attitude, associée à une forte abstention, peut entraîner des résultats catastrophiques.

Il est vraiment important que tu participes à cette élection, et que tu le fasses en lisant les candidatures.

Si tu as du mal à t'y retrouver dans les candidatures, je reste bien entendu à ta disposition afin de t'éclairer sur les enjeux de cette élection. Pour des raisons évidentes de neutralité, je ne peux pas t'indiquer qui sont à mon avis les meilleurs candidats. Si tu le souhaites, et uniquement si tu le souhaites, tu peux consulter mon analyse résumée à partir de ma page utilisateur.

Quel que soit ton vote, il est important ! Ne laisse pas les autres wikis décider pour toi de l'avenir de ton projet !

Merci par avance. guillom 5 juillet 2007 à 00:13 (CEST)


Avertissement : ce message est un message personnel de guillom et n'est pas un communiqué officiel de la Wikimedia Foundation ou du Comité électoral.

Transfert des recettes

Bonjour, la communauté de wikipédia a voté récemment pour le transfert des recettes, ce qui fait que plus de 400 pages attendent d'être transférées ici w:Catégorie:Article pour Wikibooks. Si chaque administrateur actif en importe une dizaine par jours on devrait en avoir fini en un peu plus de deux semaines Clin d'œil Dans tous les cas, n'oubliez pas de changer le modèle {{pour Wikibooks}} en {{Wikibooks}} si la recette est un complément de l'article encyclopédique ou en {{transféré Wikibooks}} si le sujet encyclopédique est destiné à être supprimé. Cela afin de vider la catégorie et éviter les imports en double. Tavernier 6 juillet 2007 à 17:50 (CEST)

Un bot serait utile pour effectuer le transfert en masse. De plus, il va falloir fusionner avec les pages existantes (ex: Livre de cuisine/Baeckeoffe et w:Baeckeoffe). --DavidL 6 juillet 2007 à 18:06 (CEST)
Oui un bot serait pratique mais je crois bien qu'il va falloir que nous le fassions nous mêmes. Je ne suis pas suffisamment doué pour ca Triste. Tavernier 6 juillet 2007 à 19:13 (CEST)

Procédure à suivre

Pour éviter d'importer deux fois la même page, il faut modifier l'article wikipédia pour remplacer la ligne
{{pour Wikibooks}}
par
{{Transféré Wikibooks|Livre de cuisine/{{PAGENAME}}}}
--DavidL 6 juillet 2007 à 19:15 (CEST)

Personellement je transforme

{{pour Wikibooks}}

en

{{Wikibooks}} 

et en supprimant les sections "fiche de recette", ce qui épargne ce travail à ceux qui font la maintenance sur wikipédia. En fait ca dépend surtout de ce qu'il y'a à récupérer comme données encyclopédiques. Si il n'y a vraiment rien, un simple {{transféré Wikibooks}} est suffisant en effet. Tavernier 6 juillet 2007 à 20:52 (CEST)

À signaler le modèle w:Modèle:Livre de cuisine créé par Grondin plus précis que {{wikibooks}} (et plus exact dans sa formulation). Tavernier 13 juillet 2007 à 22:16 (CEST)

Proposition d'aide

Je suis disposé à vous aider mais je ne suis pas administrateur sur Wikilivres. Si vous souhaitez que je le devienne, merci à vous de m'indiquer la procédure. Si c'est une procédure similaire à celle de Wikipédia, je suis très lois d'avoir l'ancienneté requise. Cordialement. Brunodesacacias 6 juillet 2007 à 20:35 (CEST)

Oui c'est une procédure similaire. Il y'a sinon déjà un corpus conséquent sur lequel travailler dans le livre de cuisine. Bonne continuation. Tavernier 6 juillet 2007 à 21:38 (CEST)

Nombre de recettes concernées

Vous dites 400 recettes. J'ai pour ma part estimé le nombre à probablement 1000 et à très probablement plus de 800. D'où vinet votre décompte ? Cordialement. Brunodesacacias 6 juillet 2007 à 20:35 (CEST)

Ce décompte provient simplement du nombre d'articles dans cette catégorie. w:Catégorie:Article pour Wikibooks. Cordialement. Tavernier 6 juillet 2007 à 21:36 (CEST)

Format des noms des pages

Bonjour,

Je constate qu'il y a plusieurs manière de faire des "sous-pages" dans un livre :

  1. celle que je trouve la plus logique : Nom_du_livre/Chapitre_1
  2. une autre méthode : Nom_du_livre_-_Chapitre_1
  3. encore un autre : Nom_du_livre_Chapitre_1

Ne devrions-nous pas nous mettre d'accord sur un standard à adopter ?

Merci d'avance,

-- Bogoris 12 juillet 2007 à 13:01 (CEST)

Oui on en a discuté ici ou et le format Livre/chapitre a été adopté. Maintenant il doit bien rester quelques livres datant d'avant cette harmonisation. N'hésite pas à les signaler sur la page de requetes pour qu'un bot s'en charge. Tavernier 12 juillet 2007 à 14:44 (CEST)
Ok, merci. Mais je suppose que ce n'est pas valable pour WikiSource, ou du moins que c'est un autre sujet, puisqu'un autre projet, avec peut-être des décisions différentes, n'est-ce pas ? Bogoris 14 juillet 2007 à 00:21 (CEST)

Cet été, révisez en ligne dans la Wikiversité

Merci Rune_Obash sur #wikipedia-fr :

Greudin 18 juillet 2007 à 18:23 (CEST)

l'électricité expliquée à ma copine

Salut à tous, je viens de rédiger un wikilivre de ce nom[[[L'éléctricité expliquée à ma copine]]], mais mes souvenirs sont imprécis quant à certains points :

  • j'ai écrit que l'électricité allait conventionnellement du "plus" vers le "moins". Mais il me semble me souvenir qu'en réalité c'est l'inverse. Me goure-je ?
  • les dangers de mort par électrocution/électrisation ne sont pas bien clairs dans mon esprit. Il me semble que la mort par électrocution peut n'être qu'apparente. Mais je n'ai pas osé écrire cela sans avis mieux informé.

Ce serait bien que des Wikistes mieux informés que moi rectifient les erreurs éventuelles. Mais je vous en prie, gardez à ce Wikilivre son caractère vulgarisateur, simplifié, accessible à tous (à toutes...). Si besoin est, merci d'insérer des liens vers Wikipédia pour de plus amples renseignements, sans allonger ni compliquer le texte avec des explications trop techniques. J'insiste là-dessus car j'estime que les domaines techniques comme l'électricité ou la mécanique sont rendus obscurs à certaines personnes par une trop grande tendance à jargonner ; or mon but est de leur rendre accessibles ces domaines. C'est quasiment une action politique de ma part. Merci d'avance. Elpiaf 24 juillet 2007 à 00:10 (CEST)

Bonjour, bravo pour ce manuel dans l'esprit des ...pour les nuls (c) TM etc :) :
  1. oui cf w:Électricité (sens du courant).
  2. De mémoire c'est l'intensité du courant qui tue pas la différence de potentiel (tension) mais comme U=R.I les deux sont fortement liés. De mémoire quelques dizaines de mA peuvent être dangereux. Greudin 25 juillet 2007 à 17:02 (CEST)

Candidature au mandat d'administrateur

Bonjour,
Je suis heureux de vous annoncer sur Wikilivres:Administrateur que je souhaiterais participer en tant qu'administrateur aux travaux d'importation des recettes de cuisine de l'encyclopédie Wikipédia. Quelques centaines d'articles à traiter. Et pour être fourneaux, j'ai besoin de la toque et du tablier! Cordialement. --Brunodesacacias 28 juillet 2007 à 21:28 (CEST)

Catégories Livre de cuisine

Comment faire pour avoir automatiquement la liste des recettes correspondant à une certaine catégorie, en évitant que les pages soient toutes classée à la lettre L (Livre de cuisine/...) ? Par exemple, la recette Livre de cuisine/Pâtes aux champignons est classée à la lettre L dans la catégorie Pâtes. Existe-il une solution autre que manuelle ? --Djiboun 5 août 2007 à 18:46 (CEST)

Il faut rajouter ce qu'on appelle une clé de tri (si j'ai bien compris la question) : [[Catégorie:nom de la catégorie|clé de tri]]. L'article sera catégorisé en fonction de la clé. Tavernier 5 août 2007 à 23:38 (CEST)
+1 Pour Tavernier. L'article "Livre de cuisine/Fraise au sucre" sera classé dans la rubrique L avec [[:Catégorie:Desserts]] et sera classé dans la rubrique F avec [[Catégorie:Desserts|Fraise au sucre]]. Cordialement. --Brunodesacacias 6 août 2007 à 10:14 (CEST)
... J'en déduis donc qu'il n'y a pas d'autres solutions que d'ajouter les clés de tri dans chacune des pages, les unes après les autres. --Djiboun 21 août 2007 à 19:21 (CEST)
Oui et Non. Non car, je pense qu'il serait possible d'utiliser un robot pour que la première clé soit le premier mot du titre de l'article. Mais j'ignore comment contacter ici les contributeurs qui sont, contraireemnt à moi, compétents en "bot". Donc oui, sans robot, il faut intervenir soi-même, article par article. --Brunodesacacias 21 août 2007 à 19:33 (CEST)

Résumés de qualité

Le but serait de donner un accès supplémentaire à certaines oeuvres et d'essayer de donner envie de les lire en version intégrale.

Donc, est-ce que Wikibooks est le lieu approprié pour l'enregistrement de résumés d'oeuvres tombées dans le domaine public ? Parce que si c'est le cas, Wikibooks pourrait accueillir des résumés de différentes tailles. Il serait possible de faire un classement de ces résumés selon leur style : style simplifié (au niveau grammatical, du vocabulaire) pour permmetre une lecture par des enfants (suppression de certains passages peut-être ?), ou bien style proche de celui de l'auteur. Un autre classement pourrait être fait par pourcentage de la quantité de mots ou de caractères de l'oeuvre originale de base, ou bien encore par nombres de mots ou nombre de caractères du résumés. C'est un travail de titan.

Je viens de poser la même question sur Wikisource ne sachant pas lequel des deux projets (Wikisource ou Wikibooks) est le plus approprié. --Desman 7 août 2007 à 19:15 (CEST)

Je pense que non wikilivres est destinée à accueillir des ouvrages complets, pas des résumés à priori. Tavernier 8 août 2007 à 15:06 (CEST)
OK. Merci d'avoir répondu. --Desman 8 août 2007 à 23:49 (CEST)

8 septembre : réunion Wikimédia France

Bonjour à tous,

L’association Wikimédia France organise une réunion publique ouverte à ses membres comme aux non membres le samedi 8 septembre de 14 h à 18 h. Lieux : Cité des sciences et de l'industrie de la Villette (Paris) – Salle : Carrefour numérique, salle de l’Agora.

Ordre du jour :

  • Compte rendu de la Wikimania de Taiwan.
  • Point sur les activités de Wikimédia France.
  • Présentation du Premier colloque francophone sur Wikipédia à la Cité des Sciences les 19 et 20 octobre prochains.
  • Point sur les autres projets.

En espérant vous voir nombreux.

Par ailleurs, sachez que la page d’inscription pour le colloque sur Wikipédia sera très prochainement mise en ligne. Bonne journée.--Valérie (pour m'écrire) 20 août 2007 à 11:24 (CEST)

Ordre du Jour réunion Wikimédia France

Bonjour à tous,

Comme annoncé il y a quelques jours par Valérie, Samedi prochain, le 8 septembre, se tiendra une réunion publique (ouverte à tous, membres et non-membres) de Wikimédia France. Celle-ci aura lieu à partir de 14H à la Cité des Sciences et de l'Industrie à Paris. et plus précisément à la salle de l'Agora au sein du Carrefour Numérique.

En voici l'ordre du jour:


  • Compte rendu Wikimédia France.
    • Présentation de l'association
    • La sensibilisation (conférences, démarches etc...)
    • WP:1.0 et wikipediaondvd
  • Compte Rendu Wikimania Taipei
  • Actualités Wikimedia Foundation
  • Projets de l'association
    • Colloque
    • WikiConcours
    • Numérisation
  • Présentation des projets frères
    • Wikinews
    • Wikiversity

18h00 fin de la réunion.

Le tout sera entre coupé de deux pauses. Ceci est l'ordre du jour qui a été choisis par le Conseil d'Administration de Wikimédia France. Toutefois si il y a un sujet que vous souhaitez voir abordé dites le, nous ferons le maximum pour qu'il le soit.

Il y aura surement un repas après la réunion, vu que certains viennent de loin, donc pensez à rester après la réunion.

Bonne soirée, et en espérant vous voir samedi. schiste 3 septembre 2007 à 21:15 (CEST)

Petit sondage

Bonjour,
Vous qui passez ici sans personne déranger
Si votre signature apposer
Accepteriez
Nous vous serions gré
Pour mieux savoir qui va là
Voilà
Signé
--Brunodesacacias 31 août 2007 à 23:08 (CEST)

Signature des visiteurs

  1. Coucou. Je bosse sur le livre de cuisine--Brunodesacacias 31 août 2007 à 23:08 (CEST)
  2. Je fais un peu de maintenance par-ci par-là, de temps en temps je contribue à Histoire de l'Europe, Système politique du Royaume-Uni et Français. Esope 31 août 2007 à 23:18 (CEST)
  3. La maintenance et la suppression sont mes amies. RM77 3 septembre 2007 à 20:00 (CEST)
  4. .../...

Notre vitrine

Étant donné que les premiers livres sont prêt : j'ai lancé la vitrine. Cette page a un équivalent anglophone et j'ai pensé que c'était un très bon moyen de promotion et de preuve de concept. Parlons-en dans sa page de discussion... Sub 3 septembre 2007 à 16:55 (CEST)

Les inscriptions au colloque sont ouvertes !

Bonjour,

J'ai le plaisir de vous annoncer l'ouverture des inscriptions au Premier colloque francophone sur Wikipédia et les autres projets.

Par ailleurs, je vous rappelle qu'une réunion publique d'information a lieu aujourd'hui, samedi 8, de 14 h à 18 h, à la salle Agora du Carrefour numérique de la Cité des sciences et de l'industrie (Paris). Plusieurs projets vous y seront présentés.

Nous vous y attendons nombreux. Bonne journée.--Valérie75 8 septembre 2007 à 08:57 (CEST)

Problème pseudo

Bonsoir, est-ce qu'un bureaucrate pourrait m'aider à renommer mon compte (actuellement temp (d · c · b)) en (:Julien:) (d · c · b). Je n'ai pas le droit de créer ce compte (dont j'utilise le nom sur de nombreux wiki) car le nom est trop proche de Julien (d · c · b) qui existe ici. En plus j'ai déjà des contribs sous ce nom via le transwiki. J'ai déjà eu ce problème et il suffit au bureaucrate de renommer le compte temp en (:Julien:). Si vous voulez une confirmation, demandez sur ma page wikipédia : w:fr:Utilisateur:(:Julien:). Merci, Temp 11 septembre 2007 à 02:20 (CEST)

L’utilisateur « Temp » a bien été renommé en « (:Julien:) » Greudin 14 septembre 2007 à 23:37 (CEST)
Merci, (:Julien:) 22 novembre 2007 à 17:51 (CET)

Fête de l'Huma

Bonsoir à tous, l'association Wikimédia France sera présente à la fête de l'Humanité les 14, 15 et 16 septembre (le ouikène prochain) dans le parc de La Courneuve.

La fête de l'Huma c'est beaucoup de monde qui passe et l'année dernière les participants ont eu des discussions intéressantes avec des gens. Ça permet de toucher du monde, d'intéresser les gens aux projets, de corriger les images faussées des projets qui sont servies dans la presse, etc.

Petit rappel : Wikimédia France est une association qui a pour objectif de défendre et promouvoir les projets de la Wikimedia Foundation et plus généralement le savoir libre.

Le stand Wikimédia France sera localisé dans le Village du Libre de le fête de l'Huma et l'assoce sera représentée par, mmmmh, juste moi. Donc je serai trèeees intéressé si d'autres personnes venaient me prêter main-forte (je crois qu'on a deux invites gratos). Vous pouvez m'écrire si vous êtes intéressés.

Est-ce que les contributeurs de wikibooks ont rédigé des dépliants ou autre documents sur leur projet que je puisse laisser aux visiteurs ?

Cordialement, (:Julien:) 11 septembre 2007 à 02:20 (CEST)

PS : pour préempter le troll (le même que l'année dernière en fait) : la présence de wikimédia n'est _pas_ la preuve irréfutable que l'assoce est contrôlée par une cabale de trotskistes qui tue des morts et mangent des nenfants de capitaliste. L'année dernière notre stand était situé non loin de ceux de Lagardère et Orange qui ne font _pas_ partie de l'internationale communiste qui veut pendre le dernier patron toussa toussa. D'autre part l'association est déjà intervenue dans des congrès institutionnels avec des gens en costard c'est dire notre ouverture d'esprit :D

Livre/Lexique ?

Bonjour à tous, je contribue sur Wikipédia entre autre sur l'article dédié au Verlan]. Il y avait dans cet article toutes une liste d'exemples qui a été supprimé par un utilisateur avec l'argumentation suivante : "On n'est pas là pour faire l'inventaire des mots qui peuvent mis en verlan ou pas. On ne fabrique pas un lexique. Si vous voulez faire un lexique, allez donc le mettre par exemple dans wikilivre ou bien le wiktionnaire, plus adapté à ce genre de chose. Wikipédia n'est pas une base de données."

Donc je vous intéroge : est-ce sa place ici ? Merci d'avance pour vos réponses :)

Baptou le Bougnat 19 septembre 2007 à 18:46 (CEST)

Bonjour, s'il s'agit d'une liste de mots, le bon projet est le wiktionnaire, wikilivres peut héberger un livre concernant le verlan avec des paragraphes, pages et chapitres sur le sujet. Greudin 19 septembre 2007 à 20:50 (CEST)
Ok merci beaucoup ! je vais me renseigner là bas alors :) Baptou 20 septembre 2007 à 17:42 (CEST)

Betawiki: better support for your language in MediaWiki

Dear community. I am writing to you to promote a special wiki called Betawiki. This wiki facilitates the localisation (l10n) of the MediaWiki interface. You may have changed many messages here on Wikipedia to use your language for your language profile, but if you would log in to for example the English language Wiktionary, you would not be able to use the interface as well translated as here. Infact, of the 1792 messages in the core of MediaWiki, 1658 messages have been translated. Betawiki also supports the translation of messages of over 75 extensions, with 981 messages.

If you wish to contribute to better support of your language in MediaWiki, as well as for many MediaWiki extensions, please visit Betawiki, create an account and request translator priviledges. You can see the current status of localisation of your language on meta and do not forget to get in touch with others that may already be working on your language on Betawiki.

If you have any further questions, please let me know on my talk page on Betawiki. We will try and assist you as much as possible, for example by importing all messages from a local wiki for you to start with, if you so desire.

You can also find us on the Freenode IRC network in the channel #mediawiki-i18n where we would be happy to help you get started.

Thank you very much for your attention and I do hope to see some of you on Betawiki soon! Cheers! Siebrand@Betawiki 21 septembre 2007 à 00:28 (CEST)

Wikimédia France recrute des volontaires pour le colloque

Wikimédia France organise le premier colloque sur Wikipédia (les autres projets seront abordés) les vendredi 19 et samedi 20 octobre prochains.
À cette occasion, nous avons besoin de personnes motivées, fiables, connaissant bien nos projets, pour diverses tâches : accueil, pointage, orientation... des participants, faire circuler les micros...
Nos besoins :

  • Vendredi
  • Matin (10h00-13h15) : 12 volontaires.
  • Après-midi (13h15-18h30) : 12 volontaires.
  • Soir (18h30-22h30) : 6 volontaires.
  • Samedi
  • Matin (10h00-13h15) : 9 volontaires.
  • Après midi (13h15-18h30) : 9 volontaires.

Merci de me laisser un message sur ma page de discussion du projet auquel vous contribuez. Je vous recontacterai par courriel via l'interface Médiawiki. Nous serons amenés à vous demander quelques renseignements d'ordre personnel (numéro de téléphone...) auxquels auront seuls accès Valérie, Pierre et moi-même. Alvaro 8 octobre 2007 à 17:08 (CEST)

Étude scientifique de la technique du piano

Bonjour, je fais actuellement de la maintenance dans la Catégorie:Articles qui peuvent contenir un travail inédit de WP où cet article existe en doublon car il avait été jugé encyclopédique suite à un vote sur PàS cf w:Wikipédia:Pages à supprimer/Étude scientifique de la technique du piano. Le truc c'est que cet article est signé et intitulé dans sa première version comme une oeuvre classique actuellement disponible dans le commerce voir [12]. Ces remarques ont été faite tardivement dans la page de vote et il ne semble pas qu'elles aient été prise en compte par les votants. Vu le soupçon de copyright et l'inactivité de l'article, il va être supprimé sur WP mais il semble important de vous prévenir aussi de ce problème. Ne connaissant pas les usages sur wikikivre, je laisse ce message dans le bistro. (w:User:Sand) 90.1.31.135 11 octobre 2007 à 13:23 (CEST)

Aidé mOiiii !!

Je cherche deux textes scientifique (l'un subjectif et l'autre objectif) qui parlent d'une recette chimique on employant les (comparaison .. métaphore) c'est pour demain Aidez moiii

Demande d'ajout de fonctionnalité MediaWiki

Afin de relancer la production sur Apprendre la guitare, les contributeurs ont besoin d'un moyen simple pour décrire des partitions. La solution existe techniquement puisque qu'elle consiste à reprendre ce qui a été fait pour <math> avec un langage LaTeX permettant de décrire les partitions (Lilypond), MediaWiki se chargeant de générer une image corrpondante. À qui faut-il s'adresser pour obtenir une telle fonctionalité qui serait par ailleurs utile à d'autres wikilivres et à d'autres projets de la fondation ? Sub 20 octobre 2007 à 16:20 (CEST)

Salut, pour une demande d'extension, voit bugzilla.wikimedia.org (site en anglais), après création d'un compte, suit les liens suivants :
  • Enter a new bug (dans la colonne de gauche)
  • MediaWiki extensions
Puis remplit les champs du formulaire dont Component: Extensions requests.
--DavidL 20 octobre 2007 à 17:14 (CEST)

Collecte de dons

La campagne de collecte de dons commence sur la Wikipédia francophone. Voici les changements par rapport aux précédentes éditions :

  • la campagne va durer deux mois
  • le bandeau contient une video qui sera bientôt disponible avec des sous-titres français
  • des commentaires d'anciens donateurs sont insérés dans le bandeau (sitenotice). C'est normal qu'il y ait des messages dans différentes langues
  • le compteur comptabilise le nombre de donateurs

Vous pouvez lire la FAQ avant de poser une question. N'hésitez pas à en parler autour de vous. Les français ne donnent pas beaucoup, il faut que ça change. Prévenez donc vos amis, vos collègues, tous ceux qui utilisent Wikibooks ou un autre projet Wikimédia et qui ne savent pas forcément qu'il faut beaucoup d'argent pour financer ces projets... ~Pyb 24 octobre 2007 à 17:32 (CEST)

Présentation des titres avec slash

L'utilisation du slash dans les titres permet de créer un hiérarchie dans les pages d'un livre. Si l'affichage de ces titres n'est pas très lisible, il existe une solution : voir présentation des titres respectant la convention. --DavidL 27 octobre 2007 à 19:08 (CEST)

Sobre et efficace. Peut être faudrait-il intégrer une telle fonctionnalité dans le php du logiciel directement ? À défaut s'assurer de l'absence d'effets indésirables et l'activer par défaut sur le script global ? Tavernier 28 octobre 2007 à 01:02 (CEST)


Demande d'ajout de fonctionnalité MediaWiki

Afin de relancer la production sur Apprendre la guitare, les contributeurs ont besoin d'un moyen simple pour décrire des partitions. La solution existe techniquement puisque qu'elle consiste à reprendre ce qui a été fait pour <math> avec un langage LaTeX permettant de décrire les partitions (Lilypond), MediaWiki se chargeant de générer une image corrpondante. À qui faut-il s'adresser pour obtenir une telle fonctionalité qui serait par ailleurs utile à d'autres wikilivres et à d'autres projets de la fondation ? Sub 20 octobre 2007 à 16:20 (CEST)

Salut, pour une demande d'extension, voit bugzilla.wikimedia.org (site en anglais), après création d'un compte, suit les liens suivants :
  • Enter a new bug (dans la colonne de gauche)
  • MediaWiki extensions
Puis remplit les champs du formulaire dont Component: Extensions requests.
--DavidL 20 octobre 2007 à 17:14 (CEST)

Collecte de dons

La campagne de collecte de dons commence sur la Wikipédia francophone. Voici les changements par rapport aux précédentes éditions :

  • la campagne va durer deux mois
  • le bandeau contient une video qui sera bientôt disponible avec des sous-titres français
  • des commentaires d'anciens donateurs sont insérés dans le bandeau (sitenotice). C'est normal qu'il y ait des messages dans différentes langues
  • le compteur comptabilise le nombre de donateurs

Vous pouvez lire la FAQ avant de poser une question. N'hésitez pas à en parler autour de vous. Les français ne donnent pas beaucoup, il faut que ça change. Prévenez donc vos amis, vos collègues, tous ceux qui utilisent Wikibooks ou un autre projet Wikimédia et qui ne savent pas forcément qu'il faut beaucoup d'argent pour financer ces projets... ~Pyb 24 octobre 2007 à 17:32 (CEST)

Présentation des titres avec slash

L'utilisation du slash dans les titres permet de créer un hiérarchie dans les pages d'un livre. Si l'affichage de ces titres n'est pas très lisible, il existe une solution : voir présentation des titres respectant la convention. --DavidL 27 octobre 2007 à 19:08 (CEST)

Sobre et efficace. Peut être faudrait-il intégrer une telle fonctionnalité dans le php du logiciel directement ? À défaut s'assurer de l'absence d'effets indésirables et l'activer par défaut sur le script global ? Tavernier 28 octobre 2007 à 01:02 (CEST)
Une intégration dans le PHP permettrait de tester si les pages intermédiaires existent et d'afficher le lien en rouge, ce qui ne peut être fait en javascript. Il faut également établir la liste complète des exceptions à ne pas couper : TCP/IP, entrées/sorties, ... --DavidL 28 octobre 2007 à 14:34 (CET)

Bibles informatiques

Je reviens avec un ancien sujet concernant la rédaction des livres informatiques. Pourquoi n'y a-t'il pas plus de demande de contribution pour délivrer des livres plus complet et pas seulement de sommaires initiations aux languages ? - Zulul 30 octobre 2007 à 19:21 (CET)

Il y en a. Moi, par exemple, je voudrais des livres plus complets... Sub 30 octobre 2007 à 19:31 (CET)
Je plussoye. les livres synthétiques on pourra les faire après àmha. Tavernier 31 octobre 2007 à 13:22 (CET)
Mieux, on peut les inclure. Je pense que ce qu'a fait Cdang qui est de créer le Programmation LaTeX/Vade mecum quand il a écrit Programmation LaTeX est un très bon exemple à suivre. Je pense faire de même dans mes travaux. Sub 31 octobre 2007 à 13:54 (CET)

Wikibooks / Wikilivres ?

Pourquoi le Wikibooks français est-il l'un des seuls à traduire l'appellation Wikibooks ? Cette appellation mène à confusion avec le site wikilivres (qui n'a rien à voir avec la fondation wikimedia). Pourquoi s'entêter dans cette direction ? Plus cela tardera plus cela va induire du boulot à effectuer.. --87.88.0.123 13 novembre 2007 à 15:53 (CET) (http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Paulokoko)

J'approuve Sub 13 novembre 2007 à 18:23 (CET)
Hum ? Tavernier 13 novembre 2007 à 20:07 (CET)

Remarque annexe : sur la page de présentation Wikilivres:Wikilivres, le lien vers l'article de WP n'était pas correct, je viens de le rectifier. Sur WP, l'article s'appelle Wikibooks, il y a aussi une redirection depuis Wikilivre sans S, mais l'article w:Wikilivres (avec un S) a été supprimé... --Tchai 27 novembre 2007 à 21:28 (CET)

Je suis + Pour qu'on ne parle plus ici que de « wikibooks ». Sub 1 décembre 2007 à 18:31 (CET)
Puisque ça ne fait pas consensus, je me retracte. A priori, je ne projette pas de m'intéresser plus longtemps à ce débat (dont je ne remet pas l'intérêt en cause). Sub 1 décembre 2007 à 18:56 (CET)
Je suis + Pour que wikipédia se mêle de ses affaires tant qu'elle conserve son accent aigu sur le e. Tavernier 1 décembre 2007 à 18:37 (CET)
C'est vrai qu'il n'est pas possible de généraliser au regard de ce qui se fait sur les autres projets : wikipédia, wikilivres, wikiversité, wiktionnaire par rapport à wikinews, wikispecies, wikiquote. Il faudrait éventuellement voir ce qui se fait au niveau des autres langues (le premier qui dit que en: a bien conservé "wikibooks" et qu'il faut faire pareil...). Il est possible que cela donne lieu à un vote interlangues (sur meta donc). Sub 1 décembre 2007 à 18:54 (CET)
Honnêtement je trouve que ce "problème" n'en est pas vraiment un. On utilise un alias Wikilivres pour MS_PROJECT, mais il n'y a pas de quoi fouetter un chat : en pratique l'url est bien fr.wikibooks.org, Wikilivres:Accueil n'obstrue pas Wikibooks:Accueil, bref...
Maintenant, que des wikipédiens viennent nous faire la leçon, pour je ne sais quelle raison, je me demande si ils n'ont rien d'autre à faire. Pour ce qui est de wikilivres.info utilisé à des fins pseudo-politiciennes, je trouve cela déplorable mais surtout négligeable. Tavernier 1 décembre 2007 à 23:12 (CET)

Je ne sais pas si je dois me sentir visé ??? Je ne voulais faire la leçon à personne, simplement signaler une chose curieuse, et que je ne comprends pas (pourquoi w:Wikilivres a été supprimé ?). Je pensais que ça pouvait intéresser des gens ici. Sinon je n'ai pas d'avis sur la question posée, et je viens d'arriver, peut-être un jour serai-je plus wikibouquiniste (?) que wikipédien ? (si ma réponse a sa place ailleurs, déplacez-là) --Tchai 3 décembre 2007 à 16:21 (CET)

Non non, je visais les manières un peu cavalières de paulokoko ;) Sinon sur la question j'ai donné mon avis. Tavernier 3 décembre 2007 à 16:25 (CET)

Un coucours de logo a commencé, pour définir un nouveau logo wikibooks and un wikijunior. Artistes bienvenus !!!


Anthere 28 novembre 2007 à 00:07 (CET)

Affichage des titres

Bonjour,

compte tenu de la structure en pages/sous-pages du contenu de wikilivres, DavidL a imaginé un script que j'ai réécris permettant de s'abstraire de ces titres à rallonge infestés de barres obliques : prenez n'importe quelle sous-page pour voir l'effet : Apprendre à programmer avec Python/Les fichiers (rafraichissez le cache avec Ctrl-F5 si vous ne voyez rien de changé dans le titre). Je pense que l'utilité de ce script est évidente mais si néanmoins certains voudraient afficher les titres "comme avant" il est possible d'y rajouter un "interrupteur" afin que chacun puisse le désactiver dans son monobook (l'autre solution est d'utiliser internet explorer, navigateur non géré par le script pour l'instant).

Bon wikibookage

Tavernier 4 décembre 2007 à 22:25 (CET)

Bonjour c'est génial, meilleure qualité de lecture. Greudin 6 décembre 2007 à 18:04 (CET)

Adhérer à Wikimedia France pour soutenir et promouvoir la connaissance libre

Bonjour à tous,

Wikimédia France a décidé de diminuer le coût de sa cotisation à 24 € (tarif normal) et à 12 € (tarif réduit) (voir http://wikimedia.fr/wiki/Devenir_membre ). C'est l'occasion pour vous aussi de nous rejoindre en devenant membre de Wikimédia France.

Adhérer à l'association, c'est soutenir et rendre possible des projets tel que la numérisation de fonds d'archives ou d'ouvrages anciens, la réalisation de vidéos expliquant le fonctionnement des projets Wikimedia, ou l'envoi de photoreporters lors d'évènements politiques et culturels.

C'est aussi donner à l'association davantage de poids auprès des décideurs que nous rencontrons. Plus nous avons d'adhérents, plus cela montre que nos idées sont partagées et notre cause soutenue.

L'année 2007 a été une année charnière pour Wikimédia France, une année de structuration. Plusieurs projets concrets sont en cours et d'autres en préparation pour l'année 2008. Nous avons néanmoins ressenti la faible implication des membres actuels, malgré la mise en place des groupes de travail. Nous vous invitons donc non seulement à nous rejoindre, mais surtout à participer aux activités de l'association, à votre échelle ; c'est ensemble que nous ferons progresser la connaissance libre.

Adhérer, c'est soutenir cet effort et permettre que d'autres projets soient menés. C'est aussi la possibilité de s'impliquer et d'aider à la réalisation de ces projets.

En 2007, Wikimédia France a passé la barre symbolique des 100 adhérents. En 2008, grâce à vous, nous comptons atteindre celle des 200 adhérents et accroître la proportion de membres actifs.

Wikimédia France espère vous compter parmis ses membres très prochainement, et vous souhaite de joyeuses fêtes de fin d'année. Que 2008 soit une année riche en connaissance libre !

Guillaume Paumier (guillom), secrétaire de Wikimedia France. 19 décembre 2007 à 15:22 (CET)

Bonjour, petit sondage express, qui est adhérent sur wikibooks ? Greudin 20 décembre 2007 à 18:10 (CET) (pas encore adhérent)

Il y a la liste du CA ici mais pour la liste de tous les adhérents je sèche... Tavernier 20 décembre 2007 à 20:11 (CET)
<troll>L'asso ne semble pas trop faire la pub de wikibooks, ils nous ramènent presque personne ;) :)</troll> Greudin 21 décembre 2007 à 13:57 (CET)

utilisation des modèles "début cadre"

Bonjour,

Je souhaiterai utiliser les modèles "Début cadre" et "fin cadre" sur un wiki basé sur medaiwiki. Mais je n'arrive pas à avoir un fonctionnement correct. Le texte que je souhaite placer dans le cadre apparait après le cadre et est suivi, toujours à la visualisation, des balises /div (2 balises). Je ne comprends pas pourquoi je n'arrive pas à voir le résultat présenter dans les exemples du modèle "début cadre".

Quelqu'un peut-il m'aider ?

Merci d'avance Sébastien

--82.246.28.102 20 décembre 2007 à 21:06 (CET)

Bonjour, donnez un lien ;) la flemme de chercher dans vos contribs Greudin 21 décembre 2007 à 13:53 (CET)